|
|---|
|
|
|
|
|
|
c*********d
发帖数: 9770 | 1 經傳釋詞
作者：王引之[清]
《經傳釋詞》，王引之撰，共十卷。是一本解釋經傳中所出現虛詞的專著。
序
卷一
與
㠯、以、已
猶
由、猶、攸
繇、由、猷
因
用
允
於
于（簡繁轉換有誤此節待校正）
卷二
爰
粵、越
曰
欠（音聿）、聿、遹、曰
安、案
焉
為
謂
卷三
惟、唯、維、雖
云（簡繁轉換有誤此節待校正）、員
有
或
抑、意、噫、億、懿
一、壹
亦
伊繄
夷
洪
庸
台（音飴）
卷四
目录
惡、烏
侯
遐瑕
號（音豪）
曷害
盍、蓋、闔
許
行
況、兄、皇
鄉（音向）、嚮
汔（音迄）
歟、與
邪（以遮反）
也
矣
乎
俞
於（音烏）
猗
噫、意、懿、抑
嘻、譆、唉、誒、熙
竽（簡繁轉換有誤此節待校正）
卷五
孔
今
羌
憖（魚覲反）
言
宜、儀、義
可
幾
祈
豈、幾
蓋
厥
及
其
其（音記）、記、忌、己、䢋（正文此字待改）
其（音姬）、期、居
居
詎（巨遽二音）距、钜、巨、渠、遽
固、故、顧
故
顧
苟
皋
卷六
乃、迺（正文此字待改）
寧
能
徒
獨
奈
那
都
當
儻、黨、當、尚
殆
誕
迪
直
疇、[C120]、[1234]
卷七
而
如
若
然
尔（簡繁轉換有誤此節待校正）、爾
耳
仍
聊憀
來
卷八
雖、唯、惟
肆
自
茲滋
斯
些
思
將
且、徂
且（子餘反）
徂
作
曾（音增），此「曾是以為孝乎」之「曾」。俗讀如「層」，非也
曾（音層），此「曾經」之「曾」
朁（音慘）、憯、噆、慘
哉
載、[1234]
則、即
即、則
嗞（音茲）、茲、子
{差言}、嗟、镸差
呰（音紫）、訾
卷九
終、眾
誰
孰
者、諸
諸
之
旃
是、氏
時
寔、實
只（簡繁轉換有誤此節待校正）、旨、咫、軹
啻（施智反）、翅、適
衹、多
適
識
屬（音燭）
止
所
矧
爽
庶
尚上
逝噬
率
式
卷十
彼
末
蔑
比
薄
每
不、丕、否
非
匪
無、毋、亡、忘、妄
罔
微
勿
夫
序
語詞之釋，肇於《爾雅》。「粵」、「於」為「曰」，「茲」、「斯」為「此」，「每
有」為「雖」，「誰昔」為
「昔」。若斯之類，皆約舉一隅，以待三隅之反。蓋古今異語，別國方言，類多助語之
文。凡其散見於經傳者，皆可比例
而知，觸類長之，斯善式古訓者也。自漢以來，說經者宗尚雅訓，凡實義所在，既明箸
之矣。而語詞之例，則略而不究，
或即以實義釋之，遂使其文扞格，而意亦不明。如「由」，用也；「猷」，道也；而又
為詞之「於」。若皆以「用」與
「道」釋之，則《尚書》之「別求聞由古先哲王」、「大誥猷爾多邦」，皆文義不安矣
（此舉一以例其餘，後皆放此）。
「攸」，所也；「迪」，蹈也；而又為詞之「用」。若皆以「所」與「蹈」釋之，則《
尚書》之「各迪有功」、「豐水攸
同」，《毛詩》之「風雨攸除，鳥鼠攸去」，皆文義不安矣。「不」，弗也；「否」，
不也；「丕」，大也；而又為發聲
與承上之詞。若皆以「弗」與「大」釋之，則《尚書》之「三危既宅，三苗丕敘」、「
我生不有命在天」、「否則侮厥父
母」，《毛詩》之「否難知也」、「有周不顯，帝命不時」，《禮記》之「不在此位也
」，皆文義不安矣。「作」，為
也，而又為詞之「始」與「及」。若皆以「為」釋之，則《尚書》之「萬邦作乂」、「
作其即位」，皆文義不安矣。
「為」，作也，而又為詞之「如」、與「有」、與「與」、與「於」。若皆以「作」釋
之，則《左傳》之「何臣之為」，
《晉語》之「稱為前世」，《穀梁傳》之「近為禰宮」，《管子》之「為臣死乎」，《
孟子》之「得之為有財」，皆文義
不安矣。又如「如」，若也，而又為詞之「而」、與「乃」、與「當」、與「與」。「
若」，如也，而又為詞之「其」、
與「而」、與「此」、與「惟」。「曰」，言也，而又為詞之「欠」。「謂」，言也，
而又為詞之「為」、與「與」、與
「如」、與「奈」。「雲」，言也，而又為詞之「有」、與「或」、與「然」。「寧」
，安也，而又為詞之「乃」。
「能」，善也，而又為詞之「而」與「乃」。「無」，不有也，而又為詞之發聲與轉語
。「有」，不無也，而又為詞之
「為」。「即」，就也，而又為詞之「則」、與「若」、與「或」。「則」，法也；「
及」，至也；而又為詞之「若」。
「茲」，此也，而又為歎詞。「嗟」，歎詞也，而又為語助。「彼」，他也，而又為詞
之「匪」。「匪」，非也，而又為
詞之「彼」。「咫」，八寸也，而又為詞之「隻」。「允」，信也，而又為詞之「用」
。「終」，盡也，而又為詞之
「既」。「多」，眾也，而又為詞之「祇」。「適」、「徂」、「逝」，皆往也。而「
適」又為詞之「啻」，「徂」又為
詞之「及」，「逝」又為詞之發聲。「思」，念也；「居」，處也；「夷」，平也；「
一」，數之始也。而又皆為語助。
「曷」，詞之「何」也，而又為「何不」。「盍」，何不也，而又為「何」。「於」，
詞之「於」也，而又為「為」，為
「與」。「爰」，詞之「曰」也，而又為「與」。「安」，詞之「焉」也，而又為「乃
」、為「則」、為「於是」。
「焉」，詞之「安」也，而又為「於」、為「是」、為「於是」、為「乃」、為「則」
。「惟」，詞之「獨」也，而又為
「與」、為「及」、為「雖」。「雖」，不定之詞也，而又為「惟」。「矧」，詞之況
也，而又為「亦」。「亦」，承上
之詞也，而又為語助。「且」，詞之更端也，而又為「此」。「之」，詞之「是」也，
而又為「於」、為「其」、為
「與」。凡此者，其為古之語詞，較然甚箸。揆之本文而協，驗之他卷而通。雖舊說所
無，可以心知其意者也。引之自庚
戌歲入都，侍大人質問經義，始取《尚書》廿八篇？繹之，而見其詞之發句、助句者，
昔人以實義釋之，往往詰{鞫}為
病，竊嘗私為之說而未敢定也。及聞大人論《毛詩》「終風且暴」，《禮記》「此若義
也」諸條，發明意恉，渙若冰釋，
益復得所遵循，奉為稽式，乃遂引而伸之，以盡其義類。自九經、三傳及周、秦、西漢
之書，凡助語之文，遍為搜討，分
字編次，以為《經傳釋詞》十卷，凡百六十字。前人所未及者補之，誤解者正之，其易
曉者，則略而不論。非敢舍舊說而
尚新奇，亦欲窺測古人之意，以備學者之采擇云爾。
嘉慶三年二月一日高郵王引之敘
鄭注《禮記·檀弓》曰：「與，及也。」常語也。
與，猶「以」也。《易·係辭傳》曰：「是故可與酬酢，可與祐神矣。」言可以酬酢，
可以祐神也。《禮記·檀弓》曰：「殷
人殯於兩楹之間，則與賓主夾之也。」言以賓主夾之也。《玉藻》曰：「大夫有所往，
必與公士為賓也。」言必以公士為
擯也（義見上文）。《中庸》曰：「知遠之近，知風之自，知微之顯，可與入德矣。」
言可以入德也。《論語·陽貨》篇
曰：「鄙夫可與事君也與哉！」言不可以事君也。（孔《傳》曰：「言不可與事君。」
皇《疏》曰：「言凡鄙之人不可與
之事君。」皆非也。下文「患得」、「患失」，皆言鄙夫所以不可事君之故，非謂不可
與鄙夫事君也。《後漢書·李法
傳》：「法上疏諫，坐失旨，免為庶人，還鄉里。人問其不合上意之由，法未嘗應對。
固問之，法曰：『鄙夫可與事君乎
哉！苟患失之，無所不至。』」法之言如此，是不說人以無罪而以鄙夫自貶，且自謂其
不可以事君也。然則法之意，亦謂
鄙夫不可以事君，非謂不可與鄙夫事君明矣。顏師古《匡謬正俗》曰：「孔子曰：『鄙
夫可以事君也與哉！』」李善注
《文選·東京賦》曰：「《論語》曰：『鄙夫不可以事君。』」變「與」言「以」，正
與經旨相合。）《史記·袁盎傳》曰：
卷一
與
「妾主豈可與同坐哉。」言不可以同坐也（《漢書》「與」作「以」）。《貨殖傳》曰
：「智不足與權變，勇不足以決
斷，仁不能以取予。」《漢書·揚雄傳》曰：「建道德以為師，友仁義與為朋。」（《
文選·羽獵賦》「與」下有「之」字，
乃後人不曉文義而妄加之。）「與」亦「以」也，互文耳。
家大人曰：與，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。《韓子·外儲說左》篇曰：「名與
多與之，其實少。」言名為多與之而
其實少也。《西周策》曰：「秦與天下罷，則令不橫行於周矣。」言秦為天下所疲也。
（今本作「秦與天下俱罷」，
「俱」字乃後人不曉文義而妄加之。辯見《讀書雜志》。）《秦策》曰：「吳王夫差棲
越於會稽，勝齊於艾陵，遂與句踐
禽，死於幹隧。」言為句踐所禽也。
家大人曰：與，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。《孟子·離婁》篇曰：「所欲與之
聚之。」言民之所欲，則為民聚之
也。《秦策》曰：「或與中期說秦王曰。」（鮑本如是，姚本「與」作「為」。）言為
中期說秦王也。《楚策》曰：「秦
王令羋戎告楚曰：『毋與齊東國，君與子出兵矣。』」言吾為子出兵也。又《漢書·高
祖紀》：「漢王為義帝發喪。」《漢
紀》「為」作「與」。
家大人曰：與，猶「謂」也。《大戴禮·夏小正傳》曰：「獺獸祭魚，其必與之獸，何
也？曰：非其類也。」「與之獸」，
謂之獸也。「來降燕乃睇室（今本脫「室」字，據傳文補）。其與之室，何也？操泥而
就家，入人內也。」「與之室」，
謂之室也。《曾子事父母》篇曰：「夫禮，大之由也，不與小之自也。」不，非也。與
，謂也。言禮在由其大者，非謂由
其小者而已也。李善本《文選·報任少卿書》曰：「假令仆伏法受誅，若九牛亡一毛，
與螻蟻何以異？而世又不與能死節
者。」言世人不謂我能死節也。（《漢書·司馬遷傳》作「不與能死節者比」，五臣本
《文選》作「不能與死節者次比」，
皆後人不曉文義而妄加增改。辯見《讀書雜志》。）
《廣雅》曰：「與，如也。」《大戴禮·四代》篇曰：「事必與食，食必與位，無相越
逾。」與，如也。言事必如其食，食
必如其位也。《晏子春秋·問》篇曰：「正行則民遺，曲行則道廢，正行而遺民乎？與
持民而遺道乎？」與，亦「如」也。
言將正行而遺民乎，如其持民而遺道乎也。《墨子·兼愛》篇曰：「若大國之攻小國也
，大家之亂小家也，強之劫弱，眾之
暴寡，詐之钟蓿F之敖賤，此天下之害也。又與為人君者之不惠也，臣者之不忠也，
父者之不慈也，子者之不孝也，此
又天下之害也。又與今人之賤人，執其兵刃毒藥水火以交相虧伲擞痔煜轮σ病！埂
赣峙c」，猶「又如」也。襄二十
六年《左傳》引《夏書》曰：「與其殺不辜，寧失不經。」（凡上言「與其」、下言「
寧」者，放此。）《禮記·檀弓》
曰：「喪禮，與其哀不足而禮有餘也，不若禮不足而哀有餘也。祭禮，與其敬不足而禮
有餘也，不若禮不足而敬有餘
也。」（凡上言「與其」、下言「不若」者，放此。）與其，皆謂「如其」也。或但謂
之「與」。《晉語》曰：「與餘以
狂疾賞也（宋本如是，今本作「是以狂疾賞也」，乃後人不曉文義而妄改之），不如亡
。」《孟子·萬章》篇曰：「與我處
畎畝之中，由是以樂堯、舜之道，吾豈若使是君為堯、舜之君哉！吾豈若使是民為堯、
舜之民哉！」
《呂氏春秋·貴直》篇曰：「與吾得革車千乘也，不如聞行人燭過之一言。」《史記·
魯仲連傳》曰：「吾與富貴而詘於人，
寧貧賤而輕世肆誌焉。」是也。閔元年《左傳》曰：「猶有令名，與其及也。」王肅注
曰：「雖去猶有令名，何與其坐而
及禍也。」（見《史記·晉世家集解》。又《後漢書·荀爽傳》：「《傳》曰：截趾適
屨，孰云其愚？何與斯人，追欲喪
軀？」）何與，猶「何如」也。二年《傳》曰：「與其危身以速罪也。」（《晉語》作
「況其危身於狄以起讒於內也。」
況，比也。比，亦「如」也。）杜注曰：「言孰與危身以召罪。」孰與，猶「何如」也
。《秦策》曰：「秦昭王謂左右
曰：『今日韓、魏，孰與始強？』對曰：『弗如也。』王曰：『今之如耳、魏齊，孰與
孟嘗、芒卯之賢？』對曰：『弗如
也。』」《齊策》曰：「田侯召大臣而衷唬骸壕融w，孰與勿救？』」《趙策》曰：「
趙王與樓緩計之曰：『與秦城，何
如不與？』」（今本「不與」下又有「何如」二字，乃後人不曉文義而妄加之。辯見《
讀書雜志》。）是「孰與」，即
「何如」也。故司馬相如《子虛賦》「楚王之獵，孰與寡人乎」，郭璞注曰：「與，猶
如也。」
與，語助也。僖二十三年《左傳》曰：「夫有大功而無貴仕，其人能靖者與有幾？」言
能靖者有幾也。（與，語助也。
「與有幾」三字連讀。《釋文》曰：「其人能靖者與，音餘，絕句。」失之。）襄二十
九年曰：「是盟也，其與幾何？」
（又昭元年曰：「主民玩歲而愒日，其與幾何？」又曰：「叔向問子晳於行人揮，對曰
：『其與幾何？』」又《晉語》
曰：「雖謂之挾，而猾以齒牙，口弗堪也，其與幾何？」又曰：「郤子矜其伐而恥國君
，其與幾何？」《吳語》曰：「民
生於地上，寓也，其與幾何？」）言其幾何也。《周語》曰：「若壅其口，其與能幾何
？」言能幾何也。（韋注：「與，
辭也。」）《晉語》曰：「諸臣之委室而徒退者，將與幾人？」言將幾人也。（韋注：
「與，辭也。」）又昭十七年《左
傳》曰：「其居火也久矣，其與不然乎？」言其不然乎也。《周語》曰：「餘一人其流
辟於裔土，何辭之與有？」言何辭
之有也。《晉語》曰：「亡人何國之與有？」言何國之有也。《越語》曰：「如寡人者
，安與知恥？」言安知恥也。又
《孟子·滕文公》篇曰：「不由其道而往者，與鑽穴隙之類也。」「與」字皆是語助，
無意義也。
㠯，或作「以」，或作「已」。鄭注《禮記·檀弓》曰：「『以』與『已』字本
同。」
以，語詞之「用」也。《書·堯典》曰：「以親九族。」是也。常語也。
《漢書·劉向傳》注曰：「，由也。」《大戴禮·子張問入官》篇曰：「忿數
者，獄之所由生也；距諫者，慮之所以塞
也。」以，亦「由」也。此亦常語。
《玉篇》曰：「以，為也。」《詩·瞻卬》曰：「天何以刺。」言天何為刺也。凡經傳
言「何以若此」者，皆謂「何為若
此」也。亦常語。
以，猶「謂」也。《禮記·檀弓》曰：「昔者吾有斯子也，吾以將為賢人也。」言吾謂
將為賢人也。昭二十五年《左傳》
曰：「公以告臧孫，臧孫以難。告郈孫，郈孫以可，勸。」（《釋文》曰：「郈孫以可
，絕句。勸，勸公逐季氏也。」）
言臧孫謂難，郈孫謂可也。《齊策》曰：「臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求於
臣，皆以美於徐公。」言皆謂美於
徐公也。
《廣雅》曰：「以，與也。」《書·盤庚》曰：「爾忱不屬，惟胥以沈。」某氏《傳》
曰：「相與沈溺。」《詩·江有汜》
曰：「不我以。」《擊鼓》曰：「不我以歸。」《桑柔》曰：「不胥以穀。」《儀禮·
鄉射禮》曰：「主人以賓揖。」又
曰：「各以其耦進。」《大射儀》曰：「以耦左還。」《箋》《注》並曰：「以，猶與
也。」《禮記·檀弓》曰：「吾未嘗
以就公室。」注曰：「未嘗與到公室，觀其行也。」《易·鼎》初六曰：「得妾以其子
。」言得妾與其子也。《詩·小明》
曰：「神之聽之，式穀以女。」言式穀與汝也。（《箋》訓「以」為「用」，失之。）
《禮記·郊特牲》曰：「賓入大門而
奏《肆夏》示易以敬也。」言示易與敬也。襄二十年《左傳》曰：「賦《常棣》之七章
以卒。」言賦七章與卒章也。二十
九年曰：「樂氏其以宋升降乎？」言與宋升降也。《論語·微子》篇曰：「而誰以易之
。」言誰與易之也。《詩·江有汜》
曰：「不我以」，「不我與。」《旄邱》曰：「何其處也，必有與也。何其久也，必有
以也。」（《傳》曰：「必以有功
德。」失之。）以，亦「與」也，古人自有復語耳。《管子·形勢》篇曰：「訾{衛言}
之人，勿與任大，謨臣者可以遠舉，
顧憂者可與致道。」《呂氏春秋·樂成》篇曰：「故民不可與慮化舉始，而可以樂成功
。」皆以「與」、「以」互文，故
《鄉射禮》「各以其耦進」，今文「以」為「與」。《越語》「節事者與地」，《史記
·越世家》「與」為「以」。《呂氏
春秋·精諭》篇：「人可與微言乎？」《淮南·道應》篇「與」為「以」。《權勳》篇
「不穀無與復戰矣」，《說苑·敬慎》
篇「與」為「以」。《燕策》「得賢士與共國」，《史記·燕世家》「與」為「以」。
以，猶「及」也。《易·小畜》九五曰：「富以其鄰。」虞翻注曰：「以，及也。」（
《泰》六四、《謙》六五並曰：「不
富以其鄰。」）《泰》初九曰：「拔茅茹，以其彙。」言及其彙也（《否》初六同）。
《剝》初六曰：「剝床以足。」六
二曰：「剝床以辨。」六四曰：「剝床以膚。」言及足、及辨、及膚也。《復》上六曰
：「用行師，終有大敗，以其國君
（句），凶。」言及其國君也。（王弼訓「以」為「用」，雲「用之於國，則反乎君道
」，失之。此家大人說。）《周
語》引《湯誓》曰：「餘一人有罪，無以萬夫。」言無及萬夫也。
以，猶「而」也。《易·泰》六四曰：「不戒以孚。」猶《係辭傳》言「不疾而速，不
行而至」也。《書·牧誓》曰：「俾暴
虐於百姓，以奸宄於商邑。」《金縢》曰：「天大雷電以風。」（隱九年《左傳》曰：
「大雨霖以震。」）《禮記·樂記》
曰：「治世之音安以樂，亂世之音怨以怒，亡國之音哀以思。」《大戴禮·曾子製言》
篇曰：「富以苟，不如貧以譽；生以
辱，不如死以榮。」閔二年《左傳》曰：「親以無災，又何患焉？」昭二十年曰：「濟
其不及，以泄其過。」《晉語》
曰：「狐偃惠以有郑w衰文以忠貞，賈佗多識以恭敬。」《吳語》曰：「昔楚靈王不
君，其臣箴諫以不入。」莊二十四
年《公羊傳》曰：「戎眾以無義。」（以，猶「而」也。僖二十一年《傳》曰：「楚，
夷國也，強而無義。」是其證。何
注曰：「戎師多，又常以無義為事。」失之。）《論語·為政》篇曰：「季康子問使民
敬忠以勸，如之何？」「以」字並與
「而」同義。《易·同人彖傳》曰：「文明以健，中正而應。」《係辭傳》曰：「蓍之
德圓而神，卦之德方以知。」《禮記·
聘義》曰：「溫潤而澤，仁也；縝密以栗，知也。」昭十一年《左傳》曰：「桀克有緡
以喪其國，紂克東夷而隕其身。」
以，亦「而」也，互文耳。
已，既也。常語也。
鄭注《考工記》曰：「已，太也，甚也。」亦常語也。或作「以」。文五年《左傳》：
「嬴曰：『以剛』。」是也。
㠯、以、已
《爾雅》曰：「已，此也。」《莊子·齊物論》篇曰：「已而不知其然謂之道。」「已
」字承上文而言，言此而不知其然
也。《養生主》篇曰：「已而為知者，殆而已矣。」言此而為知者也。（郭象注曰：「
已困於知而不知止，又為知以救
之。」非是。此戴氏東原說。）《淮南·道應》篇曰：「已雖無除其患，天地之間，六
合之內，可陶冶而變化也。」無，不
也。言此雖不除其患也（此邵氏二雲說）。或作「以」。《禮記·祭統》：「衛孔悝之
《鼎銘》曰：『對揚以辟之勤大命，
施於烝彝鼎。』」以，此也，指上文而言也。辟，君也。言對揚此君之勤大命，著之於
烝彝鼎也。（鄭讀對揚以辟之為
句，云：「辟，明也。言遂揚君命，以明我先祖之德。」失之。君命謂之勤大命，猶《
雒誥》言文武勤教也。鄭以勤大命
為行君之命，亦失之。此家大人說，下同。）《射義》引《詩》曰：「大夫君子，凡以
庶士。」亦言凡此庶士也。
顏師古注《漢書·宣帝紀》曰：「已，語終辭也。」《書·洛誥》曰：「公定予往已。
」《禮記·檀弓》曰：
「生事畢而鬼事始已。」盧植注曰：「已者，辭也。」（見《通典·禮》六十四）「已
」為語終之詞，則與「矣」同義，連
言之則曰「已矣」。《論語》曰：「始可與言《詩》已矣。」是也（《學而》《八佾》
二篇）。猶「乎」與「哉」同義，
而連言之則曰「乎哉」也。
已，歎詞也。《書·大誥》曰：「已，予惟小子！」某氏《傳》曰：「已，發端歎辭也
。」（《漢書·翟義傳》作「熙」。顏
師古注曰：「熙，歎辭。」）《康誥》曰：「已，女惟小子！」又曰：「已，女乃其速
由茲義率殺！」《梓材》曰：
「已，若茲監！」《洛誥》曰：「已，女惟衝子！」《莊子·庚桑楚》篇曰：「已，我
安逃此而可！」義並同也。
《禮記·檀弓》注曰：「猶，尚也。」常語也。
《詩·小星傳》曰：「猶，若也。」亦常語也。字或作「猷」。《爾雅》曰：「猷，若
也。」「猶」為「若似」之「若」，
又為「若或」之「若」。《禮記·內則》曰：「子弟猶歸器，衣服裘衾車馬，則必獻其
上，而後敢服用其次也。」鄭注曰：
「猶，若也。」襄十年《左傳》曰：「猶有鬼神，於彼加之。」言若有鬼神也。
猶，猶「均」也。物相若則均，故猶又有均義。襄十年《左傳》曰：「從之將退，不從
亦退。猶將退也，不如從楚。亦以
退之。」猶將退，均將退也。《論語·堯曰》篇曰：「猶之與人也，出內之吝，謂之有
司。」猶之與人，均之與人也。《燕
策》：「柳下惠曰：『苟與人異，惡往而不黜乎？猶且黜乎，寧於故國爾。』」猶且黜
，均將黜也。
《詩·陟岵》曰：「猶來無止。」《傳》曰：「猶，可也。」字或作「猷」。《爾雅》
曰：「猷，可也。」
《廣雅》曰：「由，以，用也。」由、以、用，一聲之轉，而語詞之用亦然（見「用」
字下）。字或作「猶」，（莊十四
年《左傳》：「猶有妖乎？」《正義》曰：古者由、猶二字，義得通用。莊四年《公羊
傳》：「紀侯之不誅，至今有紀
者，猶無明天子也。」猶，亦與「由」同。）或作「攸」，其義一也。其作「猶」者，
《書·盤庚》曰：「先王有服，恪謹
天命，茲猶不常寧。」猶，猶「用」也。言先王敬謹天命，茲用不敢常安也。（若安土
重遷，則是不知天命。故下文曰：
「今不承於古，罔知天之斷命」也。某氏《傳》訓「猶」為「尚」，失之。此家大人說
。詳見《經義述聞》，下同。）
《無逸》曰：「古之人猶胥訓告，胥保惠，胥教誨。」言古之人用相訓告，相保惠，相
教誨也。其作「攸」者，《禹貢》
曰：「彭蠡既豬，陽鳥攸居。」攸，猶「用」也。言陽鳥之地，用是安居也。（林之奇
《尚書全解》曰：「諸儒之說，皆
以陽鳥為雁，竊獨疑之。此篇所敘治水，詳見於九州之下者，莫非地名。此州上言彭澤
，下言三江震澤，獨於此三句中言
雁，非惟文勢不稱，考之九州，亦無此例也。夫雁之南翔，乃其天性，豈其洪水未平，
遂不南翔乎？古地名取諸鳥獸，如
虎牢、犬丘之類多矣。《左》昭二十年：『公如死鳥。』杜注：『衛地名。』又鄭有鳴
雁，在陳留縣。漢北邊有雁門。安
知陽鳥之非地名乎？」案林說是也。居，宅也。陽鳥攸居，猶言三危既宅耳。陽鳥之地
，年代曠隔，莫知所在，不得因此
而謂其非地名也。胡氏朏明乃以為適當鴻雁來賓之時，即所見而紀其事。夫禹八年治水
，所見鳥獸多矣。倘即所見而紀
之，則《禹貢》豈止區區數策哉？胡氏又曰：「陽鳥攸居，與桑土既蠶、三苗丕敘一例
，不必以為地名。」案彼皆記治水
之功，雁之棲宿，於禹績何與乎？雁名陽鳥，書無明文。說者誤以陽鳥為鳥，因附會彭
蠡既豬之文，又牽合以鴻雁南翔之
說耳，其不足信亦明矣。原其所以誤者，蓋但知《爾雅》有「攸，所也」之訓。以為經
言陽鳥所居，則所居者為彭蠡，而
居之者為水鳥矣。不知《禹貢》多以「既」、「攸」二字相對為文。攸，猶「用」也。
言陽鳥之地，用是安居也。與他處
「攸」訓為「所」者不同。）又曰：「漆、沮既從，豐水攸同。」又曰：「九州攸同，
四隩既宅。」義並同也。《洪範》
曰：「帝乃震怒，不畀洪範九疇，彝倫攸萳。」又曰：「天乃錫禹洪範九疇，彝倫攸敘
。」言彝倫用萳，彝倫用敘也。
猶
由、猶、攸
《金縢》曰：「予小子新命於三王，惟永終是圖，茲攸俟。」言茲用俟也。《大誥》曰
：「予曷其不於前寧人圖功攸
終？」圖功，大功也。言曷不於前寧人大功用終也。（上文曰：「敷前人受命，茲不忘
大功。」又曰：「不可不成，乃寧
考圖功。」圖功，即大功也。寧考圖功，即此所謂前寧人圖功也。《傳》訓「圖」為「
帧梗肛篂椤杆梗允еbr />
以下攸字並同。）又曰：「予曷敢不於前寧人攸受休
畢。」言曷敢不於前寧人用受休畢也。《洛誥》曰：「無若火始炎
炎，厥攸灼，敘弗其絕。」言厥用灼也。《多士》曰：「亦惟爾多士攸服奔走，臣我多
遜。」言惟爾多士用服奔走也。
《無逸》曰：「乃非民攸訓，非天攸若。」言非民用訓，非天用若也。《詩·蓼蕭》曰
：「萬福攸同。」（《采菽》同）言
萬福用同也。（《箋》曰：「攸，所也。」失之。下並同。）《斯幹》曰：「風雨攸除
，鳥鼠攸去，君子攸芋。」言風雨
用除，鳥鼠用去，君子用芋也。又曰：「君子攸躋。」又曰：「君子攸寧。」義並同也
。《楚茨》曰：「報以介福，萬壽
攸酢。」言萬壽用酢也。《綿》曰：「乃立塚土，戎醜攸行。」言戎醜用行也。《棫樸
》曰：「奉璋峨峨，髦士攸宜。」
言髦士用宜也。（《儀禮·士冠禮》：「髦士攸宜。」義同。鄭注：「攸，所也。」亦
失之。）《旱麓》曰：「豈弟君子，
福祿攸降。」言福祿用降也（《鳧》「福祿攸降」同）。《靈台》曰：「王在靈囿，麀
鹿攸伏。」言麀鹿用伏也。《文王
有聲》曰：「四方攸同，王後維翰。」言四方用同也。《既醉》曰：「朋友攸攝，攝以
威儀。」言朋友用攝也。《泮水》
曰：「既作泮宮，淮夷攸服。」言淮夷用服也。猶、攸二字，與「由」同聲而相通，皆
語詞之「用」也。說經者見「猶」
字則釋之為「尚」，見「攸」字則釋之為「所」，皆望文生訓，而非其本指。而《史記
·夏本紀》《宋世家》，於「陽鳥攸
居」、「豐水攸同」、「彝倫攸萳」、「彝倫攸敘」，悉以所字代之。蓋古義之湮，由
來久矣。
攸，猶「所以」也。《書·洪範》曰：「我不知其彝倫攸敘。」王肅注曰：「我不知常
倫所以次敘。」（此「攸」字，與下
文「彝倫攸萳」、「彝倫攸敘」異義。《史記·宋世家》作「我不知其常倫所序」，亦
失之。）《大誥》曰：「予惟小子，
若涉淵水，予惟往求朕攸濟。」某氏《傳》曰：「往求我所以濟渡。」是也。
攸，語助也。《書·盤庚》曰：「女不憂朕心之攸困。」言不憂朕心之困也。（某氏《
傳》訓「攸」為「所」，失之。下並
同。）《洪範》曰：「予攸好德。」言予好德也。（《史記》作「予所好德」，失之。
）又曰：「四曰攸好德。」言四曰
好德也。《詩·皇矣》曰：「執訊連連，攸馘安安。」言執訊連連、馘安安也。（毛《
傳》：「攸，所也。」失之。）攸，
皆語助耳。字亦作「猷」。《盤庚》曰：「女猷黜乃心，無傲從康。」言汝黜乃心也。
（《傳》訓「猷」為「帧梗br />
之。下同。）又曰：「女萬民乃不生生，暨予一人猷同
心。」言不與予一人同心也。猷，亦語助耳。
《爾雅》曰：「繇，於也。」繇、由、猷，古字通。（《爾雅·釋水釋文》曰：「繇，
古『由』字。」莊十四年《左傳正
義》曰：「古者由、猶二字，義得通用。」猷，即「猶」字也。《詩·巧言》：「秩秩
大猷。」《漢書·敘傳》作「繇」。）
《書·康誥》曰：「往敷求於殷先哲王。」又曰：「別求聞由古先哲王。」由，亦「於
」也。言遍求聞於古先哲王也。
（「別」與「鳷」古字通，說見《經義述聞》。）《詩·抑》曰：「無易由言。」《箋
》曰：「由，於也。」《禮記·雜記》
曰：「客使自下由路西。」鄭注曰：「客給使者入設乘黃於大路之西。」（《詩·君子
陽陽》篇：「左執簧，右招我由
房。」疑亦謂招我於房也。《傳》曰：「由，用也。」《箋》曰：「由，從也。」皆於
義未安。）馬融本《大誥》：「王
若曰：『大誥繇爾多邦。』」鄭、王本「繇」作「猷」。《漢書·翟義傳》王莽仿《大
誥》曰：「大誥道諸侯王。」蓋用
《爾雅》「繇，道也」之訓。馬、鄭、王並同（以《釋文》《正義》知之）。引之案：
「大誥道爾多邦」，文義不順。
猷，於也。「大誥猷爾多邦」者，大誥於爾多邦也。經文本自明白，隻
緣訓「猷」為「道」，於義未安，致令後人妄改。其始改也，升「猷」字於「誥」字之
上，某氏《傳》曰：「順大道以告
天下眾國。」是也。其再改也，又升「猷」字於「大」字之上，《正義》曰：「此本『
猷』在『大』上。」是也。其他緣
例而改者二，改而復脫者一。《多士》曰：「王曰：『猷告爾多士。』」《多方》曰：
「王曰：『烏呼，猷告爾有多方
士。』」《傳》並曰：「以道告之。」蓋俱是「告猷」，而晚出古文改為「猷告」矣。
此緣例而改者也。《多方》曰：
「王若曰：『猷告爾四國多方。』」《傳》曰：「順大道告四方。」與《大誥》「猷爾
多邦」傳同。則此句經文亦有
「大」字，蓋初作「大告猷爾四國多方」，後改為「大猷告爾四國多方」，故解之曰：
「順大道告四方。」其後則又脫
「大」字矣。此改而復脫者也。《大誥》在《多士》《多方》前，其「誥猷」之文，馬
、鄭、王必皆有說，學者雖不悟
「誥猷」之誤為「猷誥」，猶不得不載其異同。至《多士》《多方》，「告猷」之義，
已詳《大誥》，不復再釋，學者斯
忽焉不察矣。然以例推之，可得而知也。後之說《書》者，或以「猷」為發語詞，或以
為歎詞，皆不知文由誤倒，故多方
推測，而卒無一當也。
繇、由、猷
因
因，由也，聲之轉也。《書·禹貢》曰：「西傾因桓是來。」常語也。
因，猶也，亦聲之轉也。《楚策》曰：「王獨不見夫蜻蛉乎？六足四翼，飛翔乎天地之
間，俯啄
蚊虻而食之，仰承甘露而飲之。自以為無患，與人無爭也。不知夫五尺童子，方將調飴
膠絲，加已乎四仞之上，而下為螻
蟻食也。夫蜻蛉其小者也，黃雀因是已。」案，「已」字絕句，因是，猶是也。已，語
終詞也。言黃雀之自以為無患，亦
猶之蜻蛉也。下文曰：「夫黃雀其小者也，黃鵠因是已。」「夫黃鵠其小者也，蔡聖侯
之事因是已。」「蔡聖侯之事其小
者也，君王之事因是已。」義並與此同。《文選·詠懷詩》注引延篤《戰國策論》云：
「因是已，因事已復有是也。」所解
雖未了，而其以「已」字絕句甚明。今本改「已」為「以」，而以「黃雀因是以」五字
連下句讀之，則義不可通矣。下文
皆放此。
用，詞之「以」也。《一切經音義》七引《蒼頡篇》曰：「用，以也。」以、用一聲之
轉。凡《春秋公羊傳》之釋經，皆
言「何以」，《穀梁》則或言「何用」。（桓十五年《傳》曰：「何用見其未易災之餘
而嘗也。」餘放此。）其實一也。
《書·皋陶謨》曰：「侯以明之，撻以記之，書用識哉。」用，亦「以」也，互文耳。
用，詞之「由」也。《詩·君子陽陽傳》曰：「由，用也。」「由」可訓為「用」，「
用」亦可訓為「由」，一聲之轉也。
《禮記·禮摺吩唬骸腹手用是作，而兵由此起。」用，亦「由」也，互文耳。
用，詞之「為」也。《詩·雄雉》曰：「不忮不求，何用不臧？」言何為不臧也。《節
南山》曰：「國既卒斬，何用不
監？」言何為不監也。莊六年《穀梁傳》曰：「何用弗受？」亦謂何為弗受也。用、以
、為，皆一聲之轉，故「何以」謂
之「何用」，「何為」亦謂之「何用」。互見「以」、「為」二字下。
家大人曰：允，猶「用」也（用亦語詞，義見「用」字下）。《書·堯典》曰：「允厘
百工。」言用厘百工也。（某氏
《傳》曰：「允，信也。」於文義未安。下皆放此。）《皋陶謨》曰：「允迪厥德。」
言用迪厥德也。又曰：「庶尹允
諧。」言庶尹用諧也。（庶尹用諧，猶言神人以和。《周官·大司樂疏》引鄭注曰：「
允，信也。」文義未安。）《大誥》
曰：「允蠢鰥寡。」言用動鰥寡也。《論語·堯曰》篇引堯曰：「允執其中。」言用執
其中也。（包咸注曰：「允，信
也。」文義未安。）襄二十一年《左傳》引《夏書》曰：「念茲在茲，釋茲在茲，名言
茲在茲，允出茲在茲。」言用出茲
在茲也。（「名言茲在茲，允出茲在茲」者，謂發一言，出一令，必本之於己而後民從
之，故《傳》釋之曰：「將謂由己
壹也。」「允出茲在茲」，即出茲在茲。允，語詞耳，非謂信出茲在茲也。杜注訓「允
」為「信」，與文義不合。或曰：
下文曰「信由己壹而後功可念也」，非釋「允」為「信」乎？曰：非也。上文曰：「在
上位者，灑濯其心，壹以待人，軌
度其信，可明征也，而後可以治人。」故此復申之曰：「信由己壹，而後功可念也。」
「信」字正承「軌度其信」而言，
非釋「允」字也。且「信由己壹」云云，乃通釋《書》詞，非專釋「允出茲在茲」一句
也。哀六年《傳》曰：「《夏書》
曰：『允出茲在茲。』由己率常可矣。」亦不以「允」為「信」。）《詩·鼓鍾》曰：
「淑人君子，懷允不忘。」懷，思
也。言思之用不忘也。（《箋》曰：「懷，至也。古者善人君子，至信不可忘。」失之
。）《公劉》曰：「豳居允荒。」
言豳居用荒也。（《箋》曰：「允，信也。」文義未安。）
《考工記·栗氏》量銘曰：「時文思索，允臻其極。」言用臻其極也。（鄭注曰：「允
，信也。」文義未安。）《詩·大明》
曰：「聿懷多福。」《春秋繁露·郊祭》篇引作「允懷多福」。（此蓋出《三家詩》。
班固《明堂詩》亦曰：「允懷多
福。」）是「允」為語詞也。後人但知「允」之為「信」，而不知其又為語詞，故訓釋
多有未安。《史記·五帝本紀》《夏
本紀》於「允釐百工」、「允迪厥德」、「庶尹允諧」，亦皆以「信」字代之，蓋古義
之失，其傳久矣。
允，猶「以」也。《墨子·明鬼》篇引《商書》曰：「百獸貞蟲，允及飛鳥，莫不比方
。」言百獸貞蟲以及飛鳥也。「以」
與「用」同義，故「允」可訓為「用」，亦可訓為「以」。《說文》曰：「允，從兒，
13以聲。」以、用、允，一聲之轉
耳。
允，發語詞也。《詩·時邁》曰：「允王維後。」言王維後也。又曰：「允王保之。」
言王保之也。允，語詞耳。《武》
曰：「於皇武王，無競維烈。允文文王，克開厥後。」「允文」與「於皇」對文，則「
允」為語詞益明。《泮水》曰：
「允文允武。」允亦語詞，猶《逸書》言乃神乃武乃文耳（見《呂氏春秋·諭大》篇）
。《箋》皆訓「允」為「信」，失
用
允
之。
《廣雅》曰：「於，於也。」常語也。亦有於句中倒用者。《書·酒誥》曰：「人無於
水監，當於民監。」猶言無監於水，
當監於民也。僖九年《左傳》曰：「入而能民，土於何有。」言何有於土也（凡言「於
何有」者放此）。昭十九年《左
傳》曰：「其一二父兄，私族於侄㈤L親。」言私朱蹲逡病＃ǘ抛⒃唬骸胳端阶逯
，宜立親之長者。」文義未
安。）又曰：「諺所謂室於怒市於色者，楚之謂矣。」言怒於室而色於市也。
於，猶「在」也（見《呂氏春秋·期賢》篇高注）。《易·係辭傳》曰：「易之興也，
其於中古乎？」《禮記·曲禮》曰：
「於外曰公，於其國曰君。」是也。此亦常語。
於，猶「之」也。昭四年《左傳》曰：「亡於不暇，又何能濟？」言亡之不暇也。十年
曰：「王貪而無信，唯蔡於感。」
言唯蔡之恨也。「於」與「之」同義，故「於」訓為「之」，之亦訓為「於」，互見「
之」字下。
於，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。《禮記·郊特牲》曰：「埽地而祭，於其質也
。」又曰：「祭天，埽地而祭焉，於
其質而已矣。」皆謂為其質、不為其文也。《大戴禮·曾子本孝》篇曰：「如此而成於
孝子也。」言如此而後成為孝子也。
《曾子事父母》篇曰：「未成於弟也。」言未成為弟也（弟讀孝弟之弟）。文六年《穀
梁傳》曰：「閏月者，附月之餘日
也，積分而成於月者也。」言成為月也。《孟子·離婁》篇曰：「寇至，則先去以為民
望，寇退則反，殆於不可。」言殆為
不可也。《荀子·正論》篇曰：「是特奸人之誤於亂說以欺愚者而淖陷之。」（今本「
淖」訛作「潮」，茲據楊注改。）
誤，謬也。（見《說文》）於，為也。淖，溺也。（《楚辭·七諫》：「世沉淖而難論
兮。」王注曰：「淖，溺也。」）言
奸人謬為亂說，以欺愚者而溺陷之也。（楊倞注曰：「奸人自誤惑於亂說，因以欺愚者
，猶於泥淖之中陷之。」失之
矣。）「於」與「為」同義，故姚本《東周策》：「夫秦之為無道也。」《秦策》：「
楚亦何以軫為忠乎？」鮑本「為」
並作「於」。《史記·張儀傳》：「韓、梁稱為東藩之臣。」《趙策》「為」作「於」。
於，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。《老子》曰：「故貴以身為天下，若可寄天下
。愛以身為天下，若可托天下。」
《莊子·在宥》篇作「故貴以身於天下，則可以托天下。愛以身於天下，則可以寄天下
。」於天下，即為天下也。（今本作
「故貴以身於為天下」，「愛以身於為天下」，此後人依《老子》旁記「為」字，而寫
者因誤合之也。《老子釋文》：
「為，於偽反。」而《莊子釋文》無「為」字，以是明之。此家大人說。）
於，猶「如」也。昭三年《左傳》曰：「今嬖寵之喪，不敢擇位，而數於守適。」言數
如守適也。（杜注曰：「不敢以其
位卑，而令禮數如守適夫人。」）《莊子·大宗師》篇曰：「陰陽於人，不翅於父母。
」翅，與「啻」同。言不啻如父母
也。（《秦誓》曰：「不啻如自其口出。」）《秦策》曰：「君危於累卵，而不壽於朝
生。」言危如累卵，不壽如朝生
也。《燕策》曰：「且非獨於此也。」言非獨如此也。故《漢書·韓長孺傳》：「匈奴
至者投鞍，高如城者數所。」《新序·
善帧菲溉纭棺鳌胳丁埂br />
於，語助也。《易·係辭傳》曰：「於稽其類。」《書·堯
典》曰：「黎民於變時雍。」（「於變」與「時雍」對文。「於」
字《釋文》無音，蔡沈以為歎美辭，非是。）又曰：「於予擊石拊石。」（《釋文》曰
：「於，如字。」或音烏而絕句
者，非。）《詩·靈台》曰：「於刃魚躍。」（「於」字《釋文》無音。）又曰：「於
論鼓鍾，於樂辟廱。」（《釋文》：
「於，音烏。鄭如字。」《正義》述毛亦如字，今從《正義》。）下武曰：「於萬斯年
。」《雝》曰：「於薦廣牡。」
（《釋文》：「於，鄭如字。王音烏。」《正義》述毛亦如字，今從《正義》。）是也。
於，發聲也。《左氏春秋》定五年：「於越入吳。」杜注曰：「於，發聲。」《正義》
曰：「夷言有此發聲。」是也。
於是者，承上之詞。常語也。又隱四年《左傳》曰：「於是陳、蔡方睦於衛。」此「於
是」亦承上之詞，而其義不同，猶
言當是時也。桓五年《傳》曰：「於是陳亂，國人分散，故再赴。」僖十五年《傳》曰
：「於是展氏有隱慝焉。」義並同
也。
《爾雅》曰：「於，於也。」常語也。亦有於句中倒用者。《詩·崧高》曰：「四國於
蕃，四方於宣。」言蕃於四國，宣於
四方也。又曰：「謝於諝w。」亦言諝w於謝也（見《箋》）。
於
于（簡繁轉換有誤此節待校正）
《爾雅》曰：「於，曰也。」曰，古讀若聿，字本作「欠」，或作「曰」，或作「聿」
（說見「欠」字下）。聿、於一聲
之轉。「黃鳥於飛」（《詩·葛覃》），黃鳥聿飛也。「於以采蘩」（《采蘩》），聿
以采蘩也。（聿、於亦一聲之轉，故
《傳》曰：「於，於也。」《箋》曰：「於以，猶言往以。」與毛異義，非也。若訓「
於」為「往」，則下文「於以用
之」，及《采繘》之「於以盛之」、「於以湘之」、「於以奠之」，皆義不可通。至《
擊鼓》之「於以求之」，則鄭亦訓
為「於」矣。）「穀旦於差」，「穀旦於逝」（《東門之》），言穀旦聿差，穀旦聿逝
也。「王於興師」（《秦·無
衣》），王聿興師也。
「王於出征」（《六月》），王聿出征也。「於疆於理」（《江漢》），聿疆聿理也。
（於、聿皆語詞，猶《綿》之「乃
疆乃理」也。《箋》訓「於」為「往」，亦失之。）「聿」、「曰」古字通，故《爾雅
》訓「於」為「曰」也。《箋》解
「穀旦於差」、「穀旦於逝」曰：「朝日善明，曰相擇矣。」「朝日善明，曰往矣。」
解「王於出征」曰：「王曰：令女
出征玁狁。」則是以《爾雅》之「於，曰也」為《論語》「子曰」之「曰」，失其指矣。
於，猶「乎」也。其在句中者，常語也。亦有在句末者。《管子·山國軌》篇曰：「不
籍而贍國，為之有道於？」（宋本如
是，今本「於」訛作「予」。）於，猶「乎」也。《呂氏春秋·審應》篇曰：「然則先
生聖於？」高注曰：「於，乎也。」
《列子·黃帝》篇曰：「今女之鄙至此乎？」《釋文》曰：「乎，本又作於。」《莊子
·人間世》篇曰：「不為社者，且幾有
翦乎？」《釋文》曰：「乎，崔本作『於』。」是也。又為歎美之詞，《論語·為政》
篇：「孝乎惟孝。」《釋文》及《漢
石經》「乎」並作「於」，是也。
於，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。《詩·定之方中》曰：「定之方中，作於楚宮
。揆之以日，作於楚室。」《正義》
曰：「作為楚丘之宮」，「作為楚丘之室。」張載注《魏都賦》引《詩》作「作為楚宮
」、「作為楚室」。《儀禮·士冠
禮》曰：「宜之於假。」鄭注曰：「於，猶為也。」《聘禮記》曰：「賄在聘於賄。」
注曰：「於，讀曰為。」昭十九年
《公羊傳》曰：「傥从懀我詴幔坎怀伸哆币病！寡圆怀蔀檫币病！妒酚洝で厥蓟实
奂o》曰：「請刻於石表，垂於常
式。」言垂為常式也。《三王世家·封齊王策》曰：「惟命不於常。」褚少孫釋之曰：
「惟命不可為常。」
於，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。《孟子·萬章》篇曰：「惟茲臣庶，女其於予
治。」於，為也。為，助也。趙注
曰：「惟念此臣眾，女故助我治事。」是也。
於，猶「如」也。《易·係辭傳》曰：「《易》曰：『介於石，不終日，貞吉。』介如
石焉，寧用終日？斷可識矣。」是介
於石，即介如石也，故《漢書·汲黯傳》：「愚民安知市買長安中，而文吏繩以為闌出
財物如邊關乎？」《史記》「如」作
「於」。「於」與「於」古字通，故兩字皆可訓為「為」，亦皆可訓為「如」，互見「
於」字下。
於，猶「是」也。《詩·出車》曰：「玁狁於襄」、「玁狁於夷」，言玁狁是襄，玁狁
是夷也。（猶言「戎、狄是膺，荊、
舒是懲」。）
於，猶「越」也，與也，連及之詞。《夏小正傳》曰：「越，於也。」《廣雅》曰：「
越，與也。」《書·大誥》曰：「大
誥猷爾多邦，越爾禦事。」王莽仿《大誥》，作「大告道諸侯王三公列侯，於女卿大夫
元士禦事」。是連及之詞曰
「越」，亦曰「於」也。《康誥》曰：「子弗祗服厥父事，大傷厥考心。於父不能字厥
子，乃疾厥子。於弟弗念天顯，乃
弗克恭厥兄。兄亦不念鞠子哀，大不友於弟。」言子之不孝，與父之不慈，與弟之不恭
，兄之不友也。（某氏《傳》曰：
「於為人父」、「於為人弟」，失之。）又曰：「告女德之說，於罰之行。」行，道也
。言告汝德之說，與罰之道也。
（《傳》曰：「告汝施德之說，於罰之所行。」失之。）《洛誥》曰：「四方迪亂未定
，於宗禮亦未克敉，公功迪將其
後。」當以「四方迪亂未定」為句，「於宗禮亦未克敉」為句，「公功迪將其後」為句
。《爾雅》曰：「亂，治也。」
《方言》曰：「迪，正也。」「四方迪亂」，猶言「亂正四方」（見《微子》篇）。於
，越也。言四方正治未定，越宗禮
亦未克安也。「公功迪將其後」者，上文曰「公功棐迪篤」，下文曰「公功肅將祗歡」
，與此並以「公功」發句，此文之
相符者也。上文「公功」言「棐迪」，下文「公功」言「肅將」，此「公功」言「迪將
」，此義之相合者也。舊讀失之
矣。《多方》曰：「時惟爾初，不克敬於和，則無我怨。」於，與也。言不能敬與和也
。（上文曰：「爾惟和哉。」又
曰：「亦則以穆穆在乃位。」穆穆，敬也。故此言爾不能敬與和，則無我怨。《傳》曰
：「不能敬於和道。」亦失之。）
卷二
爰
《爾雅》曰：「爰，於也。」又曰：「爰，於也。」「於」與「於」同義。《書·盤庚
》曰：「綏爰有眾。」是也。《詩·擊
鼓》曰：「爰居爰處，爰喪其馬，於以求之。」於，亦「爰」也，互文耳。
《爾雅》曰：「爰，曰也。」「曰」與「欠」同，字或作「聿」（說見「欠」字下），
聿、爰一聲之轉。「爰有寒泉」
（《詩·凱風》），聿有寒泉也。「爰伐琴瑟」（《定之方中》），聿伐琴瑟也。「爰
得我所」（《碩鼠》），聿得我所
也。「爰及矜人」（《鴻雁》），聿及矜人也。「爰有樹檀」（《鶴鳴》），聿有樹檀
也。「爰其適歸」（《四月》），
聿其適歸也。（《蟋蟀》曰：「歲聿其莫。」）「爰方啟行」（《公劉》），聿方啟行
也。「爰眾爰有」，聿眾聿有也。
「聿」、「曰」古字通。以上七詩，鄭《箋》皆用《爾雅》「爰，曰也」之訓，是也。
而多釋為《論語》「子曰」之
「曰」，則失其指矣。《綿》之詩曰：「爰始爰郑计跷引敚恢乖粫r。」曰，亦「
爰」也，互文耳。又曰：「爰及薑
女，聿來胥宇。」「爰」與「聿」亦互文。
張衡《思玄賦》舊注曰：「爰，於是也。」《詩·斯幹》曰：「爰居爰處，爰笑爰語。
」《公劉》曰：「於時處處，於時廬
旅，於時言言，於時語語。」爰，即「於時」也。於時，即「於是」也。或訓為「於」
，或訓為「於」，或訓為「曰」，
或訓為「於是」，其義一也。
《玉篇》曰：「爰，為也。」《書·洪範》曰：「水曰潤下，火曰炎上，木曰曲直，金
曰從革，土爰稼穡。」「曰」與
「爰」，皆「為」也，互文耳。（《史記·宋世家》作「土曰稼穡」。）又見「曰」字
下。
爰，猶「與」也。家大人曰：《書·顧命》曰：「大保命仲桓、南宮毛，俾爰齊侯呂伋
，以二干戈，虎賁百人，逆子釗於南
門之外。」爰，與也。言使仲桓、南宮毛與呂伋共迎康王也。（某氏《傳》曰：「使桓
、毛二臣各執干戈，於齊侯呂伋索
虎賁百人。」又曰：「伋為天子虎賁氏。」皆未解爰字之義，而曲為之說。）爰、於、
粵，一聲之轉，故三字皆可訓為
「於」，亦皆可訓為「與」。互見「於」、「粵」二字下。
《爾雅》曰：「粵，於也。」又曰：「粵，於也。」字亦作「越」。《夏小正》曰：「
越有小旱。」《傳》曰：「越，於
也。」於，猶今人言「於是」也。《詩·東門之》曰：「穀旦於逝，越以鬷邁。」越，
亦「於」也，互文耳。
《爾雅》曰：「粵，曰也。」「曰」與「欠」同，字亦作「聿」（說見「欠」字下），
「聿」、「越」聲相近。《書·高宗
肜日》曰：「越有雊雉。」言聿有雊雉也。《夏小正》曰：「越有小旱。」言聿有小旱
也。聿，亦「於是」也。「聿」、
「曰」古字通，故《爾雅》訓「粵」為「曰」也。
越，猶「惟」也。《書·大誥》曰：「越予小子。」言惟予小子也。（《詩·閔予小子
》曰：「維予小子」）。又曰：「越予
衝人。」言惟予衝人也。（《金縢》曰：「惟予衝人弗及知。」）
《廣雅》曰：「越，與也。」《書·大誥》曰：「大誥猷爾多邦，越爾禦事。」又曰：
「肆予告我友邦君，越尹氏庶士禦
事。」又曰：「爾庶邦君，越庶士禦事。」又曰：「義爾邦君，越爾多士尹氏禦事。」
又曰：「肆哉爾庶邦君，越爾禦
事。」是也。（《周書》「越」字與「與」字同義者甚多，《大誥》一篇而外，不能遍
引。）
越，猶「及」也。《書·召誥》曰：「惟四月既望，越六日乙未。」言自既望及乙未六
日也。下文曰：「惟丙午朏，越三日
戊申。」亦謂自丙午及戊申三日也。後皆放此。
越若，亦「及」也。《召誥》曰：「越若來三月。」來，至也（見《爾雅》）。言及至
三月也。（「越若來三月」為句，
「惟丙午朏」為句，某氏讀「越若來」為句，《傳》曰：「於順來。」失之。說見《經
義述聞》。）下文曰：「若翼日乙
卯。」又曰：「越翼日戊午。」是「越」與「若」皆及也。（「若」與「及」本同義，
說見「若」字下。）連言之，則曰
「越若」矣。《漢書·律曆志》引《武成》篇曰：「粵若來二月」（《逸周書·世俘》
篇同），義與此同。
亦越者，承上起下之詞。《書·立政》曰：「亦越成湯」，「亦越文王、武王」，是也。
粵、越
曰
《說文》云：「曰，詞也。」《廣雅》云：「曰，言也。」此常語也。有一人之言而自
為問答者，則加「曰」字以別之。
若《論語·陽貨》篇云：「懷其寶而迷其邦，可謂仁乎？曰：不可。好從事而亟失時，
可謂知乎？曰：不可。」（兩「曰不
可」，皆陽貨之言，說見《四書釋地》。）《孟子·告子》篇云：「為是其智弗若與？
曰：非然也。」是也。有非問答而亦
加「曰」字以別之者，語更端也。若《禮記·檀弓》云：「公瞿然失席曰：『是寡人之
罪也。』曰：『寡人嘗學斷斯獄
矣。』」《論語·憲問》篇云：「曰：今之成人者何必然。」《微子》篇云：「曰：吾
老矣，不能用也。」《孟子·公孫醜》
篇云：「曰：管仲，曾西之所不為也，而子為我願之乎？」是也。（此述古語既畢，而
更及今事也。《呂氏春秋·驕恣》篇
李悝述楚莊王之言畢，則云：「曰：此霸王之所憂也。而君獨伐之，其可乎？」文義與
此同。）
曰，猶「為」也，謂之也。若《書·洪範》「一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰
土」之屬是也。故桓四年《穀梁
傳》：「一為乾豆，二為賓客，三為充君之庖。」《公羊傳》「為」作「曰」。
《說文》曰：「欠，詮詞也。」字或作「聿」，或作「遹」，或作「曰」，其實一字也
。《毛鄭詩考正》曰：「《文選》
注（《江賦》）引《韓詩》薛君《章句》云：『聿，辭也。』《春秋傳》引《詩》『聿
懷多福』（《左傳》昭二十六
年），杜注云：『聿，惟也。』皆以為辭助。《詩》中『聿』、『曰』、『遹』三字互
用。《禮記》引《詩》『聿追來
孝』（《禮器》），今《詩》作『遹』。《七月》篇『曰為改歲』，《釋文》云：『《
漢書》作聿。』《角弓》篇『見見
曰消』，《釋文》云：『《韓詩》作聿，劉向同。』《傳》於『歲聿其莫』釋之為『遂
』，於『聿修厥德』釋之為
『述』。《箋》於『聿來胥宇』釋之為『自』，於『我征聿至』、『聿懷多福』、『遹
駿有聲』、『遹求厥寧』、『遹觀
厥成』、『遹追來孝』並釋之為『述』。今考之，皆承明上文之辭耳，非空為辭助，亦
非發語辭。而為『遂』、為
『述』、為『自』，緣辭生訓，皆非也。《說文》：『欠，詮詞也。從欠從曰，曰亦聲
。』引詩『欠求厥寧』。然則
『欠』蓋本文，同聲假借，用曰、聿、遹三字。」引之案：《考正》說是也。班固《幽
通賦》：「聿中龢為庶幾兮。」曹
大家注曰：「聿，惟也。」《漢書·敘傳》作「欠」。《詩》中多借用「曰」字，如：
「曰至渭陽（《渭陽》）」，「曰為
改歲」，「曰殺羔羊」（《七月》），「我東曰歸」（《東山》），「曰歸曰歸」（《
采薇》），「其湛曰樂」，「曰既
醉止」，「是曰既醉」（《賓之初筵》），「見見曰消」（《角弓》）「曰嬪於京」（
《大明》）「曰止曰時」，「予曰
有疏附，予曰有先後，予曰有奔奏，予曰有禦侮」（《綿》），「昊天曰明」，「昊天
曰旦」（《板》），「曰喪厥國」
（《抑》），「曰求厥章」（《載見》），皆當讀為「歲聿其莫」之「聿」。故「曰為
改歲」，《漢書·食貨志》引作
「聿」。「見見曰消」，《釋文》引《韓詩》作「聿」。《荀子·非相》篇、《漢書·
劉向傳》引《詩》亦作「聿」。「曰嬪
於京」，《爾雅·釋親》注引作「聿」。「予曰有奔奏，予曰有禦侮」，《楚辭·離騷
》王注引作「聿」。「曰喪厥國」，
《釋文》引《韓詩》作「聿」。「曰求厥章」，《墨子·尚賢》篇引作「聿」。而鄭《
箋》於「我東曰歸」則云：「我在東
山常曰歸也。」（案，「我東曰歸」，言我自東山而於歸也。鄭說失之。）於「曰歸曰
歸，歲亦莫止」則云：「曰女何時
歸乎？亦歲晚之時乃得歸也。」（案，「曰歸曰歸」，猶言於歸於歸。）於「見見曰消
」則云：「至日將出，其氣始見，
人則皆稱曰：雪今消釋矣。」（案，「見遹曰消」，韓詩作「燕遹聿消」，云：「燕遹
，日出也。」《荀子》作「宴然聿
消」，聿，於也。言日出則雪於是消釋也。作「曰」者，借字耳。）於「曰止曰時」則
云：「曰可止居於是。」（案，
時，亦止也。「曰止曰時」，猶言「爰居爰處」，古人自有復語耳。《爾雅》：「爰，
曰也。」上言「爰始爰帧梗卵br />
「曰止曰時」，互文也。詳見《經義述聞》。）於「
予曰有疏附」四句則云：「文王之德所以至然者，我念之曰：此亦由
有疏附、先後、奔奏、禦侮之臣力也。」（案，予者，指文王而言，猶《大明》之言「
維予侯興」也。言文王能興其業，
於是有疏附、先後、奔奏、禦侮之臣也。）於「昊天曰明」、「昊天曰旦」則云：「昊
天在上，人仰之，皆謂之明。」
（案，「昊天曰明」，「昊天曰旦」，猶言昊天惟明，昊天惟旦。「曰」與「聿」同。
故曹大家云：「聿，惟也。」）蓋
未達假借之義，而經文遂詰為病矣。
《易·同人正義》曰：「安，猶何也。」顏師古注《漢書·吳王濞傳》曰：「安，焉也
。」宣十二年《左傳》曰：「暴而不
戢，安能保大？猶有晉在，焉得定功？所違民欲猶多，民何安焉？」安、焉，亦何也，
互文耳。
安，猶「於」也。《大戴禮·用兵》篇曰：「古之戎兵，何世安起？」安猶「於」也。
何世於起，言起於何世也。（此倒句
也。安、焉聲相近。《墨子·非命》篇曰：「何書焉存？」文義與此同。）《魏策》曰
：「君其自為計，且安死乎？安生
乎？安窮乎？安貴乎？」言於死、於生、於窮、於貴也。（鮑彪注：「問何所安。」失
之。）
欠（音聿）、聿、遹、曰
安、案
安，猶「於是」也，乃也，則也。字或作「案」，或作「焉」，其義一也。其作「安」
者，吳語曰：「王安挺誌，一曰
惕，一曰留，以安步王誌。」言王乃寬誌以行，疾徐如意也。（韋注曰：「挺，寬也。
惕，疾也。留，徐也。步，行
也。」）又曰：「王安厚取名而去之。」言王乃厚取名而去之也。《老子》曰：「往而
不害，安平太。」言往而不害，乃
得平泰也。《管子·大匡》篇曰：「必足三年之食，安以其餘修兵革。」言有三年之食
，乃以其餘修兵革也。（尹知章以安
字絕句，注曰：「有三年食，然後可安。」失之。此家大人說，下同。）《內業》篇曰
：「精存自生，其外安榮。」言精
生於中，其外乃榮也。（尹注訓「安」為「靜」，失之。）《山國軌》篇曰：「民衣食
而繇（與傜同），下安無怨咎。」
言下乃無怨咎也。又《地員》篇曰：「其陰則生之楂梨，其陽安樹之五麻。」「安」與
「則」相對為文，安，亦則也。言
其陽則樹之五麻也。（今本「安」上又有「則」字，乃後人不曉文義而妄加之。）又曰
：「其山之湥刑d與斥，群木安
逐。」安，於是也。《爾雅》曰：「逐，強也。」言群木於是強盛也。（尹注以「安」
為「和易」，失之。）又曰：「群
藥安生。」又曰：「群藥安聚。」又曰：「群木安逐，鳥獸安施。」《墨子·尚賢》篇
曰：「若饑則得食，寒則得衣，亂則
得治，此安生生。」安，猶「乃」也。言如此乃得生生也。《非樂》篇曰：「然即（即
，與「則」同。《墨子》「則」字
多作「即」）當為之撞巨鍾，擊鳴鼓，彈琴瑟，吹竽笙而揚幹戚，民衣食之財將安可得
而具乎？即我以為未必然也。」言
衣食之財，將於是可得而具也。《荀子·勸學》篇曰：「上不能好其人，下不能隆禮，
安特將學雜識誌（誌，即識字也。
識、誌二字，當衍其一），順《詩》《書》而已耳。」安，猶「則」也。言既不能好其
人，又不能隆禮，則但學雜識、順
《詩》《書》而已也。（楊倞注曰：「安，語助。或作『安』，或作『案』，《荀子》
多用此字。《禮記·三年問》作
『焉』。《戰國策》：謂趙王曰：『秦與韓為上交，秦禍案移於梁矣。』『秦與梁為上
交，秦禍案攘於趙矣。』《呂氏春
秋》：吳起謂商文曰：『今日置質為臣，其主安重；今日釋璽辭官，其主安輕。』蓋當
時人通以『安』為語助。」）《仲
尼》篇曰：「委然成文以示之天下，而暴國安自化矣。」言暴國於是自化也。又曰：「
文王誅四，武王誅二，周公卒業。
至於成王，則安無誅矣。」言至於成王，則於是無誅也。（今本「安」下有「以」字，
乃後人不曉文義而妄加之。《大
略》篇曰：「至成、康則案無誅已。」是其證。）《王霸》篇曰：「身不能，不知恐懼
而求能者，安唯便僻、左右、親比
己者之用。」言於是唯便僻、左右是用也。又曰：「先義而後利，安不恤親疏，不恤貴
賤，唯漳苤蟆！寡造妒遣恍粲H
疏貴賤，而但求能者也。《正論》篇曰：「德明威積，海內之民，莫不願得以為君師。
然而暴國獨侈，安能誅之。」能，
猶「乃」也。（安、焉聲相近，能、乃聲相近。安能，即楚詞之「焉乃」也。互見「焉
」字「能」字下。）言海內莫不服
從，而暴國獨侈然自大，於是乃誅之也。又曰：「於是焉桀、紂群居，而盜贀魥Z以危
上矣。安禽獸行，虎狼貪，故脯巨
人而炙嬰兒矣。」安，亦「於是」也，互文耳。《呂氏春秋·執一》篇曰：「今日置質
為臣，其主安重。今日釋璽辭官，其
主安輕。」言有是臣，則主為之重；無是臣，則主為之輕也。《魏策》曰：「犀首得見
齊王，因久坐（句），安從容
談。」言犀首見齊王而久坐，於是從容與王談也。其作「案」者，《逸周書·武寤》篇
曰：「約期於牧，案用師旅。」言約
期於牧野，於是用師旅也。《荀子·榮辱》篇曰：「故先王案為之制禮義以分之。」言
於是制禮義也。《王制》篇曰：「權
謨A覆之人退，則賢良知聖之士案自進矣。」言於是自進也。《臣道》篇曰：「是案曰
是，非案曰非。」言是則曰是，非
則曰非也。《正論》篇曰：「今子宋子案不然。」言今子宋子則不然也。（《荀子》中
用「案」字者甚多，今不具載。）
《趙策》曰：「秦與韓為上交，秦禍案移於梁矣。」言秦禍於是移於梁也。又曰：「秦
按攻魏。」言秦於是攻魏也。
（「按」與「案」同。下文「君按救魏」，「秦按為義」，義並與此同。今本作「秦按
兵攻魏」，兵字乃後人所加。辯見
《讀書雜志》。）其作「焉」者，見「焉」字下。
安，焉也，然也。《荀子·榮辱》篇曰：「俄則屈安窮矣。」言屈焉窮也。屈焉，窮貌
也。（楊注曰：「安，語助，猶言屈
然窮矣。」）
《顏氏家訓·音辭》篇曰：「諸字書『焉』字，鳥名，或云語詞，皆音於愆反。自葛洪
《要用字苑》分『焉』字音訓：若訓
『何』訓『安』，當音於愆反。『於焉逍遙』，『於焉嘉客』，『焉用佞』，『焉得仁
』之類是也。若送句及助詞，當音
矣愆反。『故稱龍焉』，『故稱血焉』，『有民人焉』，『有社稷焉』，『托始焉爾』
，『晉、鄭焉依』之類是也。」案
《禮記·三年問》：「先王焉為之立中制節。」《荀子·禮論》篇「焉」作「安」。安
、於一聲之轉，則助詞之「焉」，亦可
讀於愆反，不必訓「何」訓「安」而後讀於愆反也。或讀矣愆反者，方俗語有輕重，而
義則無分也。今仍從古讀。
《玉篇》曰：「焉，語已之詞也。」常語也。
《廣雅》曰：「焉，安也。」《論語·子路》篇皇侃《疏》曰：「焉，猶何也。」亦常
語。
焉，狀事之詞也，與「然」同義。若《詩·小弁》曰「惄焉如搗」，《書·秦誓》曰「
其心休休焉」之類是也。亦常語。
焉
焉，比事之詞也，亦與「然」同義。若《大學》引《秦誓》曰「其如有容焉」之類是也
。亦常語。
焉，猶「乎」也。《詩·杕杜》曰：「嗟行之人，胡不比焉？」《儀禮·喪服傳》曰：
「野人曰：父母何算焉？」《禮記·檀
弓》曰：「子何觀焉？」隱元年《左傳》曰：「君何患焉？」《周語》曰：「先王豈有
賴焉？」莊三十二年《公羊傳》
曰：「君何憂焉？」《論語·子路》篇曰：「又何加焉？」是也。又昭三十二年《左傳
》：「遲速衰序，於是焉在。」《莊
子·秋水》篇：「於是焉河伯欣然自喜。」「焉」字亦與「乎」同義。
焉，猶「也」也。昭三十二年《左傳》曰：「民之服焉，不亦宜乎！」莊元年《公羊傳
》曰：「於其出焉，使公子彭生送
之。於其乘焉，拉幹而殺之。」定四年曰：「於其歸焉，用事乎河。」是也。《禮記·
檀弓》曰：「子夏曰：『先王制禮，
而弗敢過也。』子張曰：『先王制禮，不敢不至焉。』」焉，猶「也」耳。
焉，猶「於」也。哀十七年《左傳》曰：「裔焉大國（句），滅之將亡。」裔，邊也。
焉，於也。言邊於大國，將見滅而
亡也。（此顧氏寧人說。杜注既失其句，而又失其韻，無庸置辯。）宣六年《公羊傳》
曰：「勇士入其大門，則無人焉門
者。入其閨，則無人焉閨者。」何注曰：「焉者，於也。是無人於門閨守視者也。（下
文「上其堂，則無人焉」，注曰：
「但言焉，絕語辭，堂不設守視人，故不言焉堂者。」今本正文作「則無人門焉者」，
「則無人閨焉者。」注中「焉堂
者」，亦作「堂焉者」，皆後人不曉文義而妄乙之，此段氏若膺說。）《孟子·盡心》
篇曰：「人莫大焉無親戚、君臣、上
下。」言莫大於無親戚、君臣、上下也。
焉，猶「是」也。《玉篇》曰：「焉，是也。」《詩·防有鵲巢》曰：「誰侜予美，心
焉忉忉。」言心是忉忉也。《巧言》
曰：「往來行言，心焉數之。」言心是數之也。隱六年《左傳》曰：「我周之東遷，晉
、鄭焉依。」《周語》作「晉、鄭
是依」。襄三十年曰：「安定國家，必大焉先。」言必大是先也。昭九年曰：「使逼我
諸姬，入我郊甸，則戎焉取之。」
言郊甸之地，戎是取之也。（《正義》曰：「焉，猶何也。若不由晉，則戎何得取周之
地也？」失之。）《吳語》曰：
「今王播棄黎老，而孩童焉比帧！寡院⑼潜戎也。
焉，猶「於是」也，乃也，則也。《聘禮記》曰：「及享，發氣，焉盈容。」言於是盈
容也。（於是，猶「乃」也，
「則」也）。《禮記·月令》曰：「命舟牧覆舟，五覆五反，乃告舟備具於天子（句）
，天子焉始乘舟，薦鮪於寢廟。」言
天子於是始乘舟也。（今本「焉」字在「乃告舟備具於天子」下，唐石經同。家大人曰
：「焉」字本在「始乘舟」之上。
《呂氏春秋·季春篇》作「乃告舟備具於天子，天子焉始乘舟」。高注曰：「焉，猶於
也。自冬至此，於是始乘舟。」《淮
南·時則》篇及高注並同。《宋書·禮志》引蔡氏《章句》曰：「陽氣和暖，鮪魚時至
，將取以薦寢廟，故因是乘舟禊於名川
也。」焉、因聲相近，「因是」二字，正釋「焉」字也。後之校《月令》者，不知「焉
」訓為「於」，遂移「焉」字於上
句之末。校《呂氏春秋》者，又依誤本《月令》，於上句末增入「焉」字，唯下句「焉
」字未刪，則以高注訓「焉」為
「於」故也。《淮南》作「乃告具於天子」，無「焉」字。《月令》之文，亦無以「焉
」字絕句者。）《晉語》曰：「盡
逐群公子，乃立奚齊（句），焉始為令，國無公族焉。」言於是始為令也。《墨子·魯
問》篇曰：「公輸子自魯南遊楚
（句），焉始為舟戰之器。」言於是始為舟戰之器也。《山海經·大荒西經》曰：「夏
後開上三嬪於天，得《九辯》與《九
歌》以下，此天穆之野，高二千仞，開焉始得歌《九招》。」（今本「始」字在「得」
字下，亦後人不曉文義而妄乙
之。）言於是始得歌《九招》也。此皆古人以「焉始」二字連文之證。又《祭法》曰：
「壇墠有叮ň洌杉乐o
叮酥埂！寡杂卸則祭之也。（家大人曰：「焉」字下屬為句。「焉祭之」與「乃止」
相對為文。）《三年問》曰：
「故先王焉為之立中制節。」言先王於是為之立中制節也。（《荀子·禮論》篇「焉」
作「安」，「焉」、「安」古字通，
亦通作「案」，說見「安」字下。）又曰：「焉使倍之，故再期也。」言於是使倍之也
。（鄭注曰：「焉，猶然。」然
者，乃也，義亦與「於是」同。《荀子》作「案使倍之」。）《鄉飲酒義》曰：「焉知
其能和樂而不流也。」又曰：「焉
知其能弟長而無遺矣。」又曰：「焉知其能安燕而不亂也。」皆言於是知其能如此也。
（三「焉」字屬下讀，不屬上讀。
上文「眾賓自入」及「不酢而降」，句末皆無「焉」字，是其證。《正義》以焉字上屬
，失之。此劉氏端臨說。）《大戴
禮·王言》篇曰：「七教修（句），焉可以守；三至行（句），焉可以征。」言乃可以
守，乃可以征也。（《家語》作「然
後可以守」，「然後可以征。」）《曾子製言》篇曰：「有知（句），焉謂之友；無知
（句），焉謂之主。」言有知則謂
之友，無知則謂之主也。《齊語》曰：「五家為軌，軌為之長。十軌為裏，裏有司。四
里為連，連為之長。十連為鄉，鄉
有良人（句）。焉以為軍令。」軍令，軍長也。言於是以為軍長也。（家大人曰：「焉
」字屬下讀，不屬上讀。上文「裏
有司」下無「焉」字，是其證。韋注：「良人，鄉大夫也。」本在「良人」下，今本移
置於「焉」字下，非。）《吳
語》：「王孫雒曰：『吾道路悠遠，必無有二命（句），焉可以濟事。』」言必無有二
命，乃可以濟事也。《山海經·大荒
南經》曰：「雲雨之山，有木名曰欒，群帝焉取藥。」言群帝於是取藥也。《老子》十
七章、二十三章並云：「信不足
（句），焉有不信。」言信不足，於是有不信也。（今本作「信不足焉有不信焉」，下
「焉」字乃後人不曉文義而妄加
之。辯見《讀書雜志》。）《管子·幼官》篇曰：「勝無非義者（句），焉可以為大勝
。」言勝無非義者，乃可以為大勝
也。《揆度》篇曰：「民財足，則君賦斂焉不窮。」言賦斂乃不窮也。《墨子·親士》
篇曰：「分議者延延，而支苟（二字
有誤）者詻詻（句），焉可以長生保國。」言如是，乃可以長生保國也。《兼愛》篇曰
：「必知亂之所自起（句），焉能
治之。不知亂之所自起，則不能治。」言知亂之所自起，乃能治之也。《非攻》篇曰：
「天乃命湯於鑣宮，用受夏之大
命。湯焉敢奉率其眾以鄉有夏之境。」言湯既受天命，乃敢伐夏也。又曰：「王既已克
殷，成帝之來，分主諸神，祀紂先
王，通維四夷，而天下莫不賓（句），焉襲湯之緒。」言武王乃襲湯之緒也。《列子·
天瑞》篇曰：「其在死亡也，則之於
息（句），焉反其極矣。」言既往於息，乃反其極也。《莊子·則陽》篇曰：「君為政
（句），焉勿鹵莽。治民（句），焉
勿滅裂。」言為政則勿鹵莽，治民則勿滅裂也。《荀子·非相》篇曰：「麵長三尺（句
），焉廣三寸。」言麵長三尺，乃其
廣僅三寸也。《議兵》篇曰：「若赴水火，入焉焦沒耳。」言入乃焦沒也。又曰：「凡
人之動也，為賞慶為之，則見害傷
焉止矣。」言見害傷乃止也。又曰：「其所以接下之百姓者，無禮義忠信（句），焉慮
率用賞慶刑罰埶詐險厄其下，獲其
功用而已矣。」言無禮義忠信以接下，乃慮率用賞慶刑罰埶詐而已也。（楊倞注曰：「
焉慮，無慮，猶言大凡也。」案，
焉猶「乃」也。慮，率。皆謂大凡也。《漢書·賈誼傳》：「慮亡不帝制而天下自為者
。」顏師古注：「慮，大計也。」）
《楚辭·離騷》曰：「馳椒邱且焉止息。」言且於是止息也。《九章》曰：「焉洋洋而
為客。」又曰：「焉舒情而抽信
兮。」義並與「於是」同。又《離騷》曰：「皇天無私阿兮，覽民德焉錯輔。」《九辯
》曰：「國有驥而不知乘兮，焉皇
皇而更索。」義並與「乃」同。又《招魂》曰：「巫陽焉乃下招曰。」言巫陽於是下招
也。（家大人曰：《招魂》曰：
「巫陽對曰掌夢，上帝其難從。若必筮予之，恐後謝之，不能復用。」王注曰：「謝，
去也。巫陽言如必欲先筮問，求魂
魄所在，然後與之，恐後世怠懈，必去卜筮之法，不能復修用。」下文「巫陽焉乃下招
曰」，注曰：「巫陽受天帝之命，
因下招屈原之魂。」據此，則「不能復用」為句，「巫陽焉乃下招曰「為句，明矣。焉
乃者，語詞，猶言巫陽於是下招
耳。王注曰：「因下招屈原之魂。」「因」字正釋「焉乃」二字。今本皆以「不能復用
巫陽焉」為句，非也。「不能復
用」者，謂不用卜筮，非謂不用巫陽。且用字古讀若「庸」，與從字為韻。若以不用巫
陽連讀，則既失其義，而又失其韻
矣。）《遠遊》篇曰：「焉乃逝以徘徊。」《列子·周穆王》篇曰：「焉乃觀日之所入
。」此皆古人以「焉乃」二字連文之
證。又案僖十五年《左傳》：「晉於是乎作爰田」，「晉於是乎作州兵。」《晉語》作
「焉作轅田」，「焉作州兵。」
《西周策》：「君何患焉？」《史記·周本紀》作「君何患於是」。是「焉」與「於是
」同義。莊八年《公羊傳》曰：「吾
將以甲午之日，然後祠兵於是。」《管子·小問》篇曰：「且臣觀小國諸侯之不服者，
唯莒於是。」是「於是」與「焉」同
義。《荀子·禮論》篇：「三者偏亡（句），焉無安人。」《史記·禮書》「焉」作「
則」。《老子》第十三章：「故貴以身
為天下，則可寄天下。」《淮南·道應》篇引此「則」作「焉」。是「焉」與「則」亦
同義。後人讀周、秦之書，但知
「焉」為絕句之詞，而不知其更有他義，於是或破其句，或倒其文，而《禮記》《國語
》《公羊》《老子》《楚辭》《山
海經》諸書，皆不可讀矣。
焉爾，猶「於是」也。隱二年《公羊傳》曰：「托始焉爾。」何注曰：「焉爾，猶於是
也。」
為，曰也。桓四年《穀梁傳》曰：「一為乾豆，二為賓客，三為充君之庖。」《公羊傳
》「為」作「曰」，是也。
為，猶「以」也。《詩·十月》曰：「胡為我作，不即我郑俊闺[元年《公羊傳》曰：
「曷為先言王而後言正月？」四年
《穀梁傳》曰：「何為貶之也？」《論語·先進》篇曰：「由之瑟，奚為於某之門？」
（高誘注《呂氏春秋·期賢》篇曰：
「於，猶在也。」言由之瑟，何以在我之門也。）胡為、曷為、何為、奚為，皆言「何
以」也。隱三年《公羊傳》曰：
「先君之所為不與臣國而納國乎君者。」僖十年《穀梁傳》曰：「裏克所為弑者。」《
趙策》曰：「所為見將軍者。」皆
言「所以」也。故《史記·楚世家》曰：「秦之所為重王者。」《魯仲連傳》曰：「秦
所為急圍趙者。」《秦策》《趙策》
並作「所以」。
為，猶「用」也。桓六年《左傳》曰：「在我而已，大國何為？」言大國何用也。《吳
語》曰：「危事不可以為安，死事
不可以為生，則無為貴智矣。」言無用貴智也。成七年《穀梁傳》曰：「雩不月而時，
非之也，冬無為雩也。」言無用雩
也。
為，猶「將」也。《孟子·梁惠王》篇曰：「克告於君，君為來見也。」趙注曰：「君
將欲來。」是也。《史記·盧綰傳》
曰：「盧綰妻子亡降漢，會高後病不能見，舍燕邸，為欲置酒見之。高後竟崩，不得見
。」言高後將欲置酒見之，會高後
崩，不得見也。《衛將軍驃騎傳》曰：「驃騎始為出定襄，當單于。捕虜，虜言單于東
，乃更令驃騎出代郡。」言始將出
定襄，後更出代郡也。
為
家大人曰：為，猶「如」也，假設之詞也。《晉語》：「叔向曰：『荊若襲我，是自背
其信而塞其忠也。為此行也，荊敗
我，諸侯必叛之。』」（為，猶「如」也。言如此行也，而荊敗我，則諸侯必叛之也。
今本無「為」字，乃後人不曉古義
而妄刪之，據宋明道本補。）《管子·戒》篇曰：「夫江、黃之國近於楚，為臣死乎，
君必歸之楚而寄之。」（為，猶
「如」也。臣，管子自謂也。言如臣死，則君必歸江、黃於楚也。君知章注曰：「二國
豈為齊臣而死乎？」非是。）《列
子·說符》篇曰：「孫叔敖戒其子曰：為我死，王則封女，女必無受利地。」（《呂氏
春秋·異寶》篇同）《呂氏春秋·長
見》篇曰：「臣之禦庶子鞅，願王以國聽之也。為不能聽，勿使出境。」（《魏策》同
）《韓子·內儲說》篇曰：「王甚喜
人之掩口也，為見王，必掩口。」（《楚策》同）《顯學》篇曰：「今之新辯，濫乎宰
予。而世主之聽，眩乎仲尼。為悅
其言，因任其身，則焉得無失乎？」《秦策》曰：「中國無事於秦，則秦且燒爇獲君之
國。中國為有事於秦，則秦且輕使
重幣，而事君之國也。」又曰：「為我葬，必以魏子為殉。」（上「為」字，如也。）
又曰：「是楚與三國殖銮乇樱br />
秦為知之，必不救也。」《趙策》曰：「魏使人因平
原君請從於趙，三言之，趙王不聽。出遇虞卿，曰：『為入，必語
從。』」《韓策》曰：「韓為不能聽我，（鮑本如此，姚本作「縱韓為不能聽我」，非
是。辯見《讀書雜志》。）韓之德
王也，必不為雁行以來。為能聽我，絕和於秦，秦必大怒以厚怨於韓。」又曰：「料大
王之卒，悉之不過三十萬，為除守
徼亭障塞，見卒不過二十萬而已。」《史記·宋世家》曰：「今盏弥螄瑖紊硭啦缓
蕖樗澜K不治，不如去。」凡言
「為」者，皆「如」也。
為，猶「使」也，亦假設之詞也。《孟子·離婁》篇曰：「苟為不畜，終身不得。」又
曰：「苟為無本，其涸也，可立而待
也。」《告子》篇曰：「苟為不熟，不如荑稗。」《莊子·人間世》篇曰：「苟不知其
然也，孰知其所終？」皆言「苟使」
也。
家大人曰：為，猶「於」也。莊二十二年《左傳》曰：「並於正卿。」《釋文》曰：「
於，本或作為。」（「於」、
「於」古字通）《西周策》曰：「君不如令獘邑陰合為秦。」（鮑本如是，姚本「為」
字依史記作「於」。）《史記·孟嘗
君傳》「為」作「於」。《晉語》曰：「稱為前世。」韋注曰：「言見稱譽於前世。」
是「為」即「於」也。又僖二十年
《穀梁傳》曰：「謂之新宮，則近為禰宮。」言近於禰宮也。《晏子·雜篇》曰：「為
其來也，臣請縛一人過王而行。」言
於其來也。《秦策》曰：「朝為天子。」（飽本「朝」上增「一」字，非是。辯見《讀
書雜志》。）言朝於天子也。《竹
書紀年》曰：「秦穆公帥師送公子重耳，圍令狐，桑泉、白衰皆降為秦師。」言降於秦
師也。
為，猶「則」也。《莊子·寓言》篇曰：「與己同則應，不與己同則反。同於己為是之
，異於己為非之。」為，亦「則」
也。
家大人曰：為，猶「與」也。《管子·戒》篇曰：「自妾之身之不為人持接也。」尹知
章注曰：「為，猶與也。」《孟子·公
孫醜》篇曰：「不得不可以為悅，無財不可以為悅，得之為有財，古之人皆用之。」言
得之與有財也。《齊策》曰：「犀
首以梁為齊戰於承匡而不勝。」言以梁與齊戰也。《韓策》曰：「嚴仲子辟人，因為聶
政語。」言與聶政語也。《韓詩外
傳》曰：「寡人獨為仲父言，而國人知之，何也？」言獨與仲父言也。《史記·淳于髡
傳》曰：「豈寡人不足為言邪？」言
不足與言也。《李斯傳》曰：「斯其猶人哉，安足為郑俊寡园沧闩c忠病br />
家大人曰：
為，猶「有」也。《孟子·滕文公》篇曰：「夫滕，壤地褊小，將為君子焉，將為野人
焉。」趙注曰：「為，有
也。雖小國，亦有君子，亦有野人也。」又曰：「夷子憮然為間。」注曰：「為間，有
頃之間也。」《盡心》篇曰：「為
間不用，則茅塞之矣。」注曰：「為間，有間也。」《晏子·外篇》曰：「孔子之不逮
舜為間矣。」為間，亦有間也。故
《莊子·大宗師》篇曰：「莫然有間。」《釋文》曰：「本亦作『為間』。」又僖三十
三年《左傳》曰：「秦則無禮，何施
之為？」言何施之有也。（《漢書·張湯傳》曰：「何厚葬為？」《漢紀》作「何厚葬
之有」。）成二年《傳》曰：「臣，
治煩去惑者也，是以伏死而爭。今二子者，君生則縱其惑，死又益其侈，是棄君於惡也
，何臣之為？」言何臣之有也。
（杜注曰：「若言何用為臣。」失之。）十二年《傳》曰：「若讓之以一矢，禍之大者
，其何福之為？」言何福之有也。
（桓六年《左傳》曰：「其何福之有？」）昭元年《傳》曰：「諸侯之會，衛社稷也。
我以貨免，魯必受師，是禍之也，
何衛之為？」言何衛之有也。十三年《傳》曰：「國不競亦陵，何國之為？」言何國之
有也。又曰：「若曰無罪而惠免
之，諸侯不聞，是逃命也，何免之為？」言何免之有也。《周語》曰：「餘敢以私勞變
前之大章，以忝天下，其若先王與
百姓何？何政令之為也？」言何政令之有也。（韋注曰：「何以復臨百姓而為政令乎？
」失之。）《晉語》曰：「若有違
質，教將不入，其何善之為？」言何善之有也。（韋注：「言不能使善。」失之。）又
曰：「今範中行氏之臣，不能匡相
其君，使至於難。君出在外，又不能定而棄之。則何良之為？」言何良之有也。《楚語
》曰：「若於目觀則美，縮於財用
則匱，是聚民利以自封而瘠民也，胡美之為？」言胡美之有也。又曰：「君而討臣，何
仇之為？」言何仇之有也。又曰：
「若夫白珩，先王之玩也，何寶之為？」（宋明道本作「何寶之焉」，「焉」乃「為」
字之誤。上篇「胡美之為」，宋本
「為」誤作「焉」，即其證。今本作「何寶焉」，刪去「之」字，尤非。）言何寶之有
也。《孟子·滕文公》篇曰：「夫夷
子信以為人之親其兄之子，為若親其鄰之赤子乎？」言有若親其鄰之赤子也。《盡心》
篇曰：「何不使彼為可幾及，而日
孳孳也？」言使彼有可幾及也。
家大人曰：為，猶「謂」也。宣二年《穀梁傳》曰：「趙盾曰：『天乎天乎！予無罪。
孰為盾而忍弑其君者乎？』」言孰
謂盾忍弑其君者也。（《公羊傳》曰：「趙盾曰：『吾不弑君，誰謂吾弑君者乎？』」
是其證。範注訓「為」為「作」，
失之。辯見《經義述聞》。）《孟子·公孫醜》篇曰：「管仲、曾西之所不為也，而子
為我願之乎？」言子謂我願之也。
《告子》篇曰：「為是其智弗若與？（「為」與「謂」同義。趙注曰：「為是謂其智不
如也。」分「為」與「謂」為二，
失之。）曰，非然也。」言謂是其智弗若也。又曰：「《書》曰：『享多儀，儀不及物
，曰不享，惟不役誌於享。』為其
不成享也。」言《書》之所言，謂其不成享也。《禮記·文王世子》曰：「父在斯為子
，君在斯謂之臣。」（「為」下當有
「之」字，寫者脫去耳。《淮南·詮言》篇曰：「動而為之生，死而謂之窮。」《說苑
·臣術》篇曰：「從命利君為之順，從
命病君為之諛，逆命利君謂之忠，逆命病君謂之亂。」「為之」、「謂之」互用，是其
例也。孔穎達不能厘正而曲為之
說，非是。）為，猶「謂」也。《莊子·天地》篇曰：「四海之內共利之之為悅，共給
之之謂安。」《讓王》篇曰：「君子
通於道之謂通，窮於道之謂窮。今某抱仁義之道，以遭亂世之患，其何窮之為？」「之
為」，猶「之謂」也，故「其何窮
之為」，《呂氏春秋·慎人》篇作「何窮之謂」。《大戴禮記·文王官人》篇曰：「此
之為考誌也。」《逸周書·官人》篇
「為」作「謂」。莊二十二年《左傳》曰：「是謂觀國之光。」《史記·陳杞世家》「
謂」作「為」。《墨子·公輸》篇曰：
「宋所為無雉兔鮒魚者也。」《宋策》「為」作「謂」。
為，語助也。（《禮記·曾子問》篇《正義》引一解曰：「為是助語。」）《大戴禮記
·五帝德》篇曰：「夫黃帝尚矣，女何
以為（句）？先生難言之。」（「女何以為」絕句。以，用也。為，語助也。言黃帝之
事遠矣，汝何用問也。「先生難言
之」自為一句。《史記·五帝紀讚》曰：「百家言黃帝，其文不雅馴，薦紳先生難言之
。」義本於此也。王肅作《家語》，
乃用其文而改之曰：「上世黃帝之問，將謂先生難言之故乎？」則既失其義而又失其句
矣。）又《四代》篇及《論語·子
張》篇並曰：「無以為也。」（以，用也。為，語助。《大戴禮記》曰：「公曰：請問
民征？子曰：無以為也，難行。」
言無用問也。《論語》曰：「叔孫武叔毀仲尼，子貢曰：『無以為也。』」言無用毀也
。皇侃《論語疏》曰：「使無以為
訾毀。」邢昺《正義》曰：「無用為此毀訾。」皆誤解「為」字。）襄十七年《左傳》
曰：「是之不憂，而何以田為？」
二十二年《傳》曰：「雨行，何以聖為？」昭二十八年《傳》曰：「三代之亡，共子之
廢，皆是物也。女何以為哉？」
（以，用也。言女何用是物哉。為，語助。）《晉語》曰：「將何治為？」《楚語》曰
：「亡人得生，又何不來為？」定
十年《穀梁傳》曰：「何為來為？」（下「為」字語助。）《論語·顏淵》篇曰：「何
以文為？」（皇侃《疏》曰：「何必
用於文華乎？」是「為」為語助也。邢昺《正義》曰：「何用文章乃為君子。」非是。
）《子路》篇曰：「雖多，亦奚以
為？」（以，用也。為，語助。言誦詩雖多，亦何用也。皇侃《疏》曰：「亦何所為用
哉？」失之。）《季氏》篇曰：
「何以伐為？」（以，用也。言何用伐也。）《孟子·滕文公》篇曰：「惡用是饆饆者
為哉？」《萬章》篇曰：「我何以湯
之聘幣為哉？」《莊子·逍遙遊》篇曰：「奚以之九萬里而南為？」（以，用也。之，
是也。言何用是九萬里也。）又曰：
「予無所用天下為。」《楚詞·漁父》篇曰：「何故深思高舉，自令放為？」《荀子·
議兵》篇曰：「然則又何以兵為？」
《呂氏春秋·異寶》篇曰：「今我何以子之千金劍為乎？」《韓子·說林》篇曰：「奚
以薛為？」《趙策》曰：「君何以疵言
告韓、魏之君為？」皆是也。
家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀平聲）。《易·小過》上六曰：「是謂災眚
。」《詩·賓之初筵》曰：「醉而不
出，是謂伐德。」是謂，猶「是為」也。莊二十二年《左傳》：「是謂觀國之光。」《
史記·陳杞世家》作「是為」，是其
證也。又僖五年《傳》曰：「一之謂甚，其可再乎？」言一之為甚也。昭元年曰：「此
之謂多矣。若能少此，吾何以得
見？」言此之為多也。十年曰：「佻之謂甚矣，而壹用之。」二十一年曰：「登之謂甚
，吾又重之。」《周語》曰：「守
府之謂多，胡可興也？」《晉語》曰：「八年之謂多矣，何以能久？」義並同也。又《
大戴禮·少間》篇曰：「何謂其不同
也？」（元本如是，明本皆改「謂」作「為」，失之。）《韓詩外傳》曰：「何謂而泣
也？」《淮南·人間》篇曰：「國危
而不安，患結而不解，何謂貴智？」（《吳語》曰：「危事不可以為安，死事不可以為
生，則無為貴智矣。」）並與「何
為」同義。《楚策》曰：「人皆以謂公不善於富摯。」與「以為」同義。故《說苑·君
道》篇：「則何為不具官乎？」《晏
子春秋·問》篇「為」作「謂」。《呂氏春秋·精諭》篇：「胡為不可？」《淮南·道
應》篇「為」作「謂」。《漢書·英布
傳》：「胡為廢上計而出下計？」《史記》「為」作「謂」。為、謂一聲之轉，故「為
」可訓「謂」，「謂」亦可訓
「為」。互見「為」字下。
謂
家大人曰：謂，猶「為」也（此「為」字讀去聲）。《史記·魯仲連傳》曰：「所謂貴
於天下之士者，為人排患釋難解紛亂
而無取也。」所謂，所為也。《鹽鐵論·憂邊》篇曰：「有一人不得其所，則謂之不樂
。」謂之，為之也。故《呂氏春秋·恃
君》篇「凡吾所為為此者」，《趙策》「所為」作「所謂」。《史記·蕭相國世家》「
上所為數問君者」，《漢書》「為」
作「謂」。《周本紀》「請為王聽東方之變」，《東周策》「為」作「謂」。《大戴禮
·朝事》篇曰：「禮樂謂之益習，德
行謂之益修，（高安朱氏本改兩「謂」字作「為」，失之。）天子之命為之益行。」謂
，亦「為」也，互文耳。
家大人曰：謂，猶「與」也。《史記·鄭世家》曰：「晉欲得叔詹為僇，鄭文公恐，不
敢謂叔詹言。」言不敢與叔詹言之
也。《漢書·高祖紀》：「高祖乃書帛射城上，與沛父老。」史記「與」作「謂」。與
、謂亦一聲之轉，故「與」可訓
「謂」，「謂」亦可訓「與」，互見「與」字下。
家大人曰：謂，猶「如」也，奈也。《齊策》曰：「雖惡於後王，吾獨謂先王何乎？」
高注曰：「謂，猶奈也。」《漢書·
禮樂志·郊祀歌》曰：「遍觀是邪謂何？」晉灼注曰：「謂何，當如之何也。」如之何
，即奈之何也。《詩·行露》曰：「豈
不夙夜，謂行多露！」謂，猶「奈」也。言豈不欲夙夜而行，奈道中多露何哉。（「謂
何」而但曰「謂」，猶「奈何」而
但曰「奈」也。《淮南·兵略》篇曰：「唯無形者，無可奈也。」揚雄《廷尉箴》曰：
「惟虐惟殺，人莫予奈。」奈，即奈
何也。《正義》以「以為」二字代「謂」字，未合語意。）《北門》曰：「天實為之，
謂之何哉？」言奈之何也。
（《箋》曰：「謂，勤也。我勤身以事君，何哉？」失之。）《節南山》曰：「赫赫師
尹，不平謂何？」言師尹為政不
平，其奈之何也。（《箋》曰：「謂何，猶云何也。」《正義》曰：「汝居位為政不平
，欲云何乎？」未合語意。）僖二
十八年《左傳》曰：「救而棄之，謂諸侯何？」言奈諸侯何也。（成十六年曰：「若諸
侯何？」若，亦奈也。）成二年
曰：「以師伐人，遇其師而還，將謂君何？」言將奈君何也。（僖十五年曰：「將若君
何？」）十七年曰：「君實有臣而
殺之，其謂君何？」言其奈君何也。《魏策》曰：「殺之亡之，無謂天下何？內之，無
若群臣何？」若，亦奈也。言無奈
天下何、無奈群臣何也。《史記·孝文紀》曰：「是重吾不德也，謂天下何？」言奈天
下何也。（《索隱》曰：「言何以謂
於天下。」失之。）「謂」與「如」、「若」、「奈」並同義。《史記·禮書》曰：「
孝文以為繁禮飾貌，無益於治，躬化
謂何耳。」謂何，如何也。言禮貌不足恃，但問躬化如何耳。（《儒林傳》曰：「為治
者不在多言，顧力行何如耳。」）
惟，發語詞也。《書·皋陶謨》曰：「惟帝其難之。」《洪範》曰：「惟十有三祀。」
哀六年《左傳》引《夏書》曰：「惟
彼陶唐。」是也。字或作「唯」，或作「維」。家大人曰：亦作「雖」。文十七年《左
傳》曰：「雖敝邑之事君，何以不
免？」言惟敝邑之事君也。又曰：「雖我小國，則蔑以過之矣。」言惟我小國也。（隱
十一年《傳》：「唯我鄭國之有請
謁焉。」文義相似。）昭九年曰：「伯父若裂冠毀冕，拔本塞原，專棄种鳎m戎狄其
何有餘一人。」言伯父猶暴蔑宗
周，惟彼戎狄，於餘一人何有也。（杜注：「伯父猶然，則雖戎狄無所可責。」文義未
安。）《墨子·尚賢》篇曰：「故唯
昔三代聖王堯、舜、禹、湯、文、武之所以王天下，正諸侯者。」又曰：「故雖昔者三
代暴王桀、紂、幽、厲之所以失損
其國家，傾覆其社稷者。」雖，即唯也。（「唯」、「雖」古字通，互見「雖」字下。
）其在句中助語者，皋陶謨曰：
「百工惟時。」大誥曰：「予惟小子。」召誥曰：「無疆惟休，亦無疆惟恤。」是也。
惟，獨也。常語也。或作「唯」、「維」。家大人曰：亦作「雖」。《莊子·庚桑楚》
篇曰：「唯蟲能蟲，唯蟲能天。」
《釋文》曰：「唯，一本作雖。」又《詩·抑》曰：「女雖湛樂從，弗念厥紹。」言女
惟湛樂之從也。（《書·無逸》曰：
「惟耽樂之從。」文義正與此同。《箋》曰：「女君臣雖好樂嗜酒而相從，不當念繼女
之後，人將效女所為乎？」失
之。）《管子·君臣》篇曰：「故民迂則流之，民流通則迂之。決之則行，塞之則止。
雖有明君能決之，又能塞之。」言惟
有明君能如此也。《楚辭·離騷》曰：「餘雖修誇以幾羈兮。」（今本「修」上有「
好」字，臧氏用中以王注校之，知為
衍文。說見《讀書雜志》。）言餘惟有此修誇之行，以致為人所係累也。（王注：「言
己雖有絕遠之智，誇好之姿，然己
為讒人所幾羈而係累矣。」失之。）《楚策》曰：「雖無出兵甲，席卷常山之險，折
天下之脊，天下後服者先亡。」言
秦惟無出兵，出兵則天下不能當也。（《莊子·人間世》篇曰：「若唯無詔，王公必將
乘人而鬥其捷。」《史記·留侯世家》
曰：「楚唯無強，六國立者復橈而從之。」文義並與此同。）
薛綜注《東京賦》曰：「惟，有也。」《書·酒誥》曰：「我聞惟曰。」「我聞亦惟曰
。」皆言我聞有此語也。《詩·六月》
曰：「比物四驪，閑之維則。」言閑之有法也。
卷三
惟、唯、維、雖
惟，猶「乃」也。《書·盤庚》曰：「非予自荒茲德，惟女含德，不惕予一人。」《詩
·文王》曰：「周雖舊邦，其命維
新。」是也。
《文選·甘泉賦》李善注曰：「惟，是也。」《書·康誥》曰：「人有小罪，非眚，乃
惟終。」又曰：「乃有大罪，非終，乃
惟眚災。」《多方》曰：「非我有周秉德不康寧，乃惟爾自速辜。」是也。
《玉篇》曰：「惟，為也。」《書·皋陶謨》曰：「萬邦黎獻，共惟帝臣。」某氏《傳
》曰：「萬國眾賢，共為帝臣。」
《酒誥》曰：「我民用大亂喪德，亦罔非酒惟行。越小大邦用喪，亦罔非酒惟辜。」《
傳》曰：「亦無非以酒為行」，
「亦無不以酒為罪。」
惟，猶「以」也。《書·盤庚》曰：「亦惟女故，以丕從厥誌。」《詩·狡童》曰：「
維子之故，使我不能餐兮。」僖二年
《左傳》曰：「冀之既病，則亦唯君故。」五年曰：「桓、莊之族何罪，而以為戮，不
唯逼乎？」是也。
惟，猶「與」也，及也。《詩·無羊》曰：「牧人乃夢，眾維魚矣，鍈維苬矣。」《箋
》曰：「牧人乃夢見人眾相與捕魚，
又夢見鍈與苬。」是下「維」字訓為「與」，與上「維」字異義也。《靈台》曰：「虡
業維樅，賁鼓維鏞。」下「維」字
亦當訓為「與」，謂賁鼓與鏞也。（《正義》曰：「懸賁之大鼓及維鏞之鍾。」於「維
」上加「及」字以釋之，不知
「維」即「及」也。）又《書·禹貢》曰：「齒革羽旄惟木。」《酒誥》曰：「百僚庶
尹惟亞，惟服宗工，越百姓裏居。」
《多方》曰：「告爾四國多方，惟爾殷侯尹民。」（下文曰：「告爾有方多士，暨殷多
士。」文義正與此同。）《魯語》
曰：「與百官之政事師尹，維旅牧相，宣序民事。」（政，與「正」通。為長謂之正，
任職謂之事。政、事、師、尹、
旅、牧、相，皆官名。維，與也。謂百官之政事師尹與旅牧相也。韋注引三君云：「維
，陳也。旅牧相，皆百官政事之所
及也。」失之。辯見《經義述聞》。）「惟」字並與「與」同義。
雲，言也，曰也。常語也。
雲，猶「是」也。《詩·正月》曰：「有皇上帝，伊誰雲憎。」言伊誰是憎也。《何人
斯》曰：「伊誰雲從，維暴之雲。」
言伊誰是從也。（毛《傳》曰：「雲，言也。」此釋下「雲」字，非釋上「雲」字。言
伊誰是從乎，維暴公之言也。鄭
《箋》曰：「是言從誰生乎？」則誤訓上「雲」字為「言」矣。）
家大人曰：雲，猶「有」也。或通作「員」。（《詩·玄鳥箋》曰：「員，古文雲。」
）《廣雅》曰：「員、雲，有也。」
《文選》陸機《答賈長淵詩注》引應劭《漢書注》曰：「雲，有也。」《書·秦誓》曰
：「雖則員然。」（今本「員」作
「雲」，乃衛包所改。茲據山井鼎《七經孟子考文》所引古本及《漢書》韋賢、李尋二
傳注所引更正。）言雖則有然也。
（某氏《傳》曰：「前雖有雲然之過」，加「有」字於「雲然」之上以釋之，不知「雲
」即「有」也。）文二年《公羊
傳》曰：「大旱之日短而雲災，故以災書。此不雨之日長而無災，故以異書也。」「雲
災」與「無災」對文，是「雲」為
「有」也。（何注：「雲，言也。言有災。」亦不知「雲」即「有」也。）楊倞注《荀
子·非十二子》篇引《慎子》曰：
「雲能而害無能，則亂也」。言有能而害無能之人，則必亂也。又《荀子·儒效》篇曰
：「故人無師無法而知則必為盜，勇
則必為伲吥軇t必為亂。人有師有法而知則速通，勇則速威，雲能則速成。」言無師
無法而有能，則必為亂。有師有法
而有能，則其成必速也。（楊注曰：「雲能，自言其能也。」失之。）《法行》篇曰：
「曾子曰：『詩曰：轂已破碎，乃
大其輻。事已敗矣，乃重大息。其雲益乎？』」雲益，有益也。
家大人曰：雲，猶「或」也。「或」與「有」古同聲而通用（見「或」字「有」字下）
，故「雲」訓為「有」，又訓為
「或」。《書·秦誓》曰：「日月逾邁，若弗員來。」（衛包改「員」為「雲」，今據
《正義》及《七經孟子考文》更
正。）言若弗或來也。《詩·抑》曰：「無曰不顯，莫予雲覯。」言莫予或覯也。《桑
柔》曰：「民有肅心，荓雲不逮。」
言使或不逮也。又曰：「為民不利，如云不克。」言如或不克也。（以上三條，《正義
》皆誤解「雲」字。）《魯語》
曰：「帥大仇以憚小國，其誰雲待之？」言誰或禦之也。（韋注曰：「待，猶禦也。」
）《晉語》曰：「其誰雲弗從？」
言誰或不從也。（韋注曰：「誰有不從？」有，亦「或」也。）又曰：「內外無親，其
誰雲救之？」言誰或救之也。（韋
注曰：「雲，言也。」失之。）《墨子·公孟》篇曰：「鳥魚可謂愚矣，禹、湯猶雲因
焉。」言鳥魚雖愚，禹、湯猶或因之
也。（上文曰：「今鳥聞熱旱之憂，則高；魚聞熱旱之憂，則下。當此，雖禹湯為之郑
夭荒芤滓印！梗br />
云（簡繁轉換有誤此節待校正）、員
家大人曰：雲，猶「如」也。「如」與「或」義相近。《列子·力命》篇曰：「管夷吾
有病，小白問之曰：『仲父之病疾
矣。不可諱，（今本「不可」誤作「可不」。《莊子·徐無鬼》篇亦誤，今據張湛注乙
正。《管子·戒》篇、《小稱》篇並作
「不可諱」。《魏策》曰：「公叔病即不可諱，將奈社稷何？」）雲至於大病，則寡人
惡乎屬國而可？』」言如至於大病
也。（《禮記·檀弓》曰：「子之病革矣。如至乎大病，則如之何？」文義正與此同。
張湛以「雲」字屬上讀，失之。）
家大人曰：雲，猶「然」也。僖二十九年《左傳》：「介葛盧聞牛鳴，曰：『是生三犧
，皆用之矣，其音雲。』」言其音
然也。《史記·周本紀》曰：「其色赤，其聲魄雲。」言其聲魄然也。（《集解》引馬
注《太誓》曰：「魄然，安定意
也。」）《封禪書》曰：「秦文公獲若石雲於陳倉北阪。」言若石然也。又曰：「若雄
雉，其聲殷雲。」言其聲殷然也。
（《漢書·郊祀志》顏注，以「雲」為傳聲之亂，則誤讀為「紛紜」之紜矣。）
雲，發語詞也。《詩·卷耳》曰：「云何籲矣。」《簡兮》曰：「雲誰之思？」《君子
偕老》曰：「雲如之何。」《風雨》
曰：「雲胡不夷？」《何人斯》曰：「雲不我可。」《桑柔》曰：「雲徂何往。」《雲
漢》曰：「雲我無所。」「雲如何
裏。」是也。（說者多訓「雲」為「言」，失之。）
雲，語中助詞也。《詩·雄雉》曰：「道之雲遠，曷雲能來？」言道之遠，何能來也。
《四月》曰：「我日構禍，曷雲能
穀？」言何能穀也。《瞻卬》曰：「人之雲亡。」言人之亡也。「雲」皆語助耳。（說
者多訓為「言」，失之。）僖十五
年《左傳》曰：「歲雲秋矣。」成十二年曰：「日雲莫矣。」亦以「雲」為語助。
雲，語已詞也。《詩·出其東門》曰：「聊樂我員。」《正義》曰：「雲、員，古今字
，助句辭也。」《大戴禮·夏小正傳》
曰：「蓋記時也雲。」《禮記·樂記》曰：「故聖人曰禮樂雲。」是也。
雲爾、雲乎，皆語已詞也。宣元年《公羊傳》曰：「猶曰無去是云爾。」隱元年《穀梁
傳》曰：「猶曰取之其母之懷中而
殺之云爾。」《論語·述而》篇曰：「不知老之將至云爾。」莊二十四年《公羊傳》曰
：「棗栗雲乎，腶脩雲乎。」《大戴
禮·曾子天圓》篇曰：「而聞之雲乎。」《論語·陽貨》篇曰：「玉帛雲乎哉。」是也。
有，猶「或」也。故莊二十九年《穀梁傳》曰：「一有一亡曰有。」《易·後》九五曰
：「有隕自天。」言或隕自天也。
《書·盤庚》曰：「乃有不吉不迪，顛越不恭，暫遇奸宄。」乃有，乃或也。《多士》
曰：「朕不敢有後。」《孟子·梁惠
王》篇引《書》曰：「天下曷敢有越厥誌。」敢有，敢或也。（「朕不敢有後」，言我
奉天之命，遷爾於雒邑，不敢或後
也。某氏《傳》曰：「不敢有後誅。」失之。）《詩·載馳》曰：「大夫君子，無我有
尤。」言無我或尤也。又《春秋》凡
言「日有食之」者，皆謂日或食之也。「有」與「或」古同聲而義亦相通，詳見「或」
字下。
有，猶「又」也。《詩·終風》曰：「終風且曀，不日有曀。」《文王》曰：「宣昭義
問，有虞殷自天。」《既醉》曰：
「昭明有融。」又曰：「令終有俶。」《儀禮·士相見禮》曰：「某子命某見，吾子有
辱。」《箋》《注》並曰：「有，又
也。」有、又古同聲，故「又」字或通作「有」。《易·係辭傳》：「履信思乎順，又
以尚賢也。」鄭、虞本「又」並作
「有」。《考工記·弓人》：「量其力有三鈞。」《禮記·內則》：「三王有乞言。」
鄭注並曰：「有，讀為又。」《易·蠱
彖傳》曰：「終則有始，天行也。」言終則又始也。（王弼注：「終則復始。」）《禮
記·玉藻》曰：「既搢必盥，雖有執
於朝，弗有盥矣。」言搢笏之時既盥，則後雖有執事於朝，不須又盥也。《晉語》曰：
「德廣賢至，有何患矣？」言又何
患也。（上文曰：「親以無災，又何患焉？」）《管子·宙合》篇曰：「天地萬物之橐
，宙合有橐天地。」言又橐天地也。
《孟子·梁惠王》篇曰：「王曰：『若是其甚與？』曰：『殆有甚焉。』」言殆又甚也
。《滕文公》篇曰：「逸居而無教，
則近於禽獸，聖人有憂之。」言聖人又憂之也。（「又」字承上文憂洪水而言。）《莊
子·徐無鬼》篇曰：「我則勞於君，
君有何勞於我？」（《釋文》：「勞，力報反。」）言君又何勞於我也。《荀子·王霸
》篇曰：「知者之知，固以多矣
（以，與「已」同）。有以守少，能無察乎？愚者之知，固以少矣。有以守多，能無狂
乎？」言又以守少，又以守多也。
《呂氏春秋·胥時》篇曰：「王季曆困而死，文王苦之，有不忘羑裏之醜。」言又不忘
羑裏之醜也。《秦策》曰：「齊、魏
有何重於孤國也。」言又何重於孤國也。（上文曰：「秦又何重孤國。」）今之學者，
但讀十有一月、十有二月之「有」
為「又」，而他無聞焉，俗師失其讀也。有、又古同聲，故「又」通作「有」，「有」
亦通作「又」。《詩·臣工》曰：
「嗟嗟保介，維莫之春，亦又何求？」言亦有何求也。（《正義》曰：「亦有何所求施
於民乎？」）《周語》曰：「是三
子也，吾又過於四之，無不及。」言有過之無不及也。又曰：「作又不節，害之道也。
」言作有不節也。（上文已言「作
事不節」，此覆舉上文，不當言「又」，故知「又」為「有」之借字。）《荀子·議兵
》篇曰：「人之情，雖桀、蹠，豈又
肯為其所惡，倨渌谜咴眨俊关M又，豈有也。又《儀禮·鄉射禮記》：「唯君有射於
國中。」古文「有」作「又」。《石
鼓文》：「澫又小魚。」《詛楚文》：「又秦嗣王。」並以「又」為「有」。
有
家大人曰：有，猶「為」也。《周語》曰：「胡有孑然其效戎狄也？」言胡為其效戎狄
也。《晉語》曰：「克國得妃，其
有吉孰大焉。」言其為吉孰大也。
（昭五年《左傳》曰：「其為吉孰大焉。」）《孟子·滕文公》篇曰：「人之有道也，
飽食暖衣，逸居而無教，則近於禽
獸。」言人之為道如此也，若言「民之為道也，有恒產者有恒心，無恒產者無恒心」矣
。為、有一聲之轉，故「為」可訓
為「有」，「有」亦可訓為「為」。互見「為」字下。
有，狀物之詞也。若《詩·桃夭》「有？其實」是也。他皆放此。
有，語助也。一字不成詞，則加「有」字以配之。若虞、夏、殷、周，皆國名，而曰有
虞、有夏、有殷、有周，是也。
（凡國名之上加「有」字者放此。）推之他類，亦多有此。故邦曰有邦，（《書·皋陶
謨》曰：「亮采有邦。」又曰：「無
教逸欲有邦。」）家曰有家，（《皋陶謨》曰：「夙夜浚明有家。」《易·家人》初九
曰：「閑有家。」）室曰有室，
（《立政》曰：「乃有室大競。」）廟曰有廟，（《易·萃》《渙》二卦《彖辭》並曰
：「王假有廟。」）居曰有居，
（《書·盤庚》曰：「民不適有居。」）方曰有方，（《多方》曰：「告猷爾有方多士
。」）夏曰有夏，（《君奭》曰：
「尚克修和我有夏。」）濟曰有濟，（僖二十一年《左傳》曰：「實司大皞與有濟之祀
。」）北曰有北，{曰}曰有{曰
}，（《詩·巷伯》曰：「投畀有北。」又曰：「投畀有{曰}。」）帝曰有帝，（
昭二十九年《左傳》曰：「孔甲擾於
有帝。」）王曰有王，（《書·召誥》曰：「有王雖小。」）司曰有司，正曰有正，（
《酒誥》曰：「庶士有正，越庶伯君
子。」）僚曰有僚，（《雒誥》曰：「伻響即有僚，明作有功。」）民曰有民，（《皋
陶謨》曰：「予欲左右有民。」）
眾曰有眾，（《湯誓》曰：「今爾有眾。」《盤庚》曰：「其有眾咸造。」）幼曰有幼
，（《盤庚》曰：「無弱孤有
幼。」）政曰有政，（《論語·為政》篇引書曰：「友於兄弟，施於有政。」）事曰有
事，（《易·震》六五曰：「無喪有
事。」）功曰有功，（見上「有僚」下。）比曰有比，（《盤庚》曰：「曷不暨朕幼孫
有比。」）極曰有極，（《洪範》
曰：「皇建其有極。」又曰：「會其有極，歸其有極。」）梅曰有梅，（《詩》曰：「
摽有梅。」）勺曰有勺，（《賓之
初筵》曰：「發彼有勺。」）三宅曰三有宅，三俊曰三有俊，（《書·立政》曰：「乃
用三有宅，克即宅。曰三有俊，克即
俊。」）三事曰三有事，（《詩·十月之交》曰：「擇三有事。」）說經者未喻屬詞之
例，往往訓為有無之「有」，失之
矣。
《易·乾文言》曰：「或之者，疑之也。」《管子·白心》篇曰：「夫或者何？若然者
也。」《墨子·小取》篇曰：「或也
者，不盡然也。」此常語也。
或，猶「有」也。《尚書古義》曰：「無有作好，遵王之道。無有作惡，遵王之路。《
呂覽》引此『有』作『或』（《貴
公》篇）。高誘曰：『或，有也。』古『有』字通作『或』。《商書》曰：『殷其弗或
亂正四方。』《多士》云：『時予
乃或言。』《傳》皆云：『或，有也。』鄭康成注《論語》亦云：『或之言有也。』（
《為政》篇「或謂孔子曰」注）
《韓非子》曰：『無或作利，從王之指。無或作惡，從王之路。』（《有度》篇引「先
王之法曰」。）文雖異，然亦以
『或』為『有』。」引之案，《易·益》上九曰：「莫益之，或擊之。」「或」與「莫
」相對為文。莫者，無也。或者，有
也。故《考工記·梓人》曰：「毋或若女不寧侯。」《禮記·祭義》曰：庶或饗之。」
《孟子·公孫醜》篇曰：「夫既或治
之。」趙、鄭注及《廣雅》《小爾雅》並曰：「或，有也。」（高誘注《淮南·本經》
《說林》二篇同。）又「殷其弗或亂
正四方」，《史記·宋世家》「或」作「有」。《無逸》「乃或亮陰」，《魯世家》「
或」作「有」。「亦罔或克壽」，
《漢書·鄭崇傳》「或」作「有」。《大戴禮·五帝德》篇「小子無有宿問」，《家語
》「有」作「或」。《月令》「無有斬
伐」，《呂氏春秋·季夏》篇「有」作「或」。《左傳》莊三十二年：「故有得神以興
，亦有以亡。」《周語》「有」並作
「或」。哀七年「曹人或夢眾君子立於社宮而滞霾堋梗妒酚洝げ苁兰摇贰富颉棺鳌赣
小埂！吨苷Z》「而或專之，其害多
矣」，《史記·周本紀》「或」作「有」。蓋「或」字古讀若「域」，「有」字古讀若
「以」（說見《唐韻正》），二聲相
近，故曰：「或」之言「有」也。聲義相通，則字亦相通。《說文》：「或，邦也。從
口，戈以守一。一，地也。或從土
作域。」《詩·玄鳥》：「正域彼四方。」《傳》曰：「域，有也。」「域」之訓為「
有」，猶「或」之訓為「有」也。
「或」之通作「有」，猶《玄鳥》之「奄有九有」，《韓詩》作「九域」也。（見《文
選·冊魏公九錫文》注。《荀子·禮
論》篇：「人有是，士君子也。外是，民也。」《史記·禮書》「有」作「域」。）「
或」、「有」同義，則可以互訓。故
「不其或稽」（《盤庚》），不其有稽也。「曷其有佸」（《詩·君子於役》），曷其
或佸也。「不敢有後」（《多
士》），不敢或後也。「莫敢或遑」（《詩·殷其雷》），莫敢有遑也。「未之有舍」
（《檀弓》曰：「自上世以來，未之
有舍也。」），未之或舍也。「未之或失」（昭十三年《左傳》曰：「自古以來，未之
或失也。」），未之有失也。「毋
有不當」（《月令》），毋或不當也。「毋或不良」（同上），毋有不良也。「有渝此
盟」（僖二十八年《左傳》），或
或
渝此盟也。「或間茲命」（襄十一年），有間茲命也。「君子之道，或出或處，或默或
語」（《係辭傳》），「或」亦
「有」也。「禮有大有小，有顯有微」（《禮器》），有，亦「或」也。是「或」、「
有」二字，隨舉一言，而其義皆通
也。
或，猶「又」也。《詩·賓之初筵》曰：「既立之監，或佐之史。」言又佐之史也。《
禮記·檀弓》曰：「父死之謂何，或敢
有他誌以辱君義。」《晉語》「或」作「又」。（上文曰：「父死之謂何，又因以為利
。」）哀元年《左傳》曰：「今吳
不如過，而越大於少康。或將豐之，不亦難乎？」《史記·吳世家》作「又將寬之」。
《賈子·保傅》篇曰：「鄙諺曰：『不
習為吏，而視己事』又曰：『前車覆，後車戒。』」《韓詩外傳》「又曰」作「或曰」
。或，古讀若域。又，古讀若異
（說見《唐韻正》）。二聲相近，故義相通，而字亦相通。「或」之通作「又」，猶「
或」之通作「有」矣。
或，語助也。《詩·天保》曰：「如松柏之茂，無不爾或承。」言無不爾承也。或，語
助耳。《箋》曰：「或之言有也。」
亦謂語助之「有」，無意義也。
抑，詞之轉也。昭八年《左傳》注曰：「抑，疑辭。」常語也。字或作「意」。《周語
》曰：「敢問天道乎？抑人故
也？」《賈子·禮容語》篇「抑」作「意」。《論語·學而》篇：「求之與？抑與之與
？」《漢石經》作「意」。《墨子·明
鬼》篇曰：「豈女為之與？意鮑為之與？」《莊子·盜蹠》篇曰：「知不足邪？意知而
力不能行邪？」「意」並與「抑」
同。字又作「噫」，又作「億」，又作「懿」，聲義並同也。《書·金縢》曰：「二公
及王，乃問諸史與百執事。對曰：
『信，噫公命我勿敢言。』」《釋文》曰：「噫，馬本作『懿』，猶『億』也。」家大
人曰：噫、懿、億，並與「抑」
同。「信」為一句，「噫公命我勿敢言」為一句。言信有此事，抑公命我勿敢言之也。
《易·震》六二曰：「億喪貝。」王
弼注曰：「億，辭也。」《釋文》曰：「億，本又作噫。」《禮記·文王世子》注曰：
「億可以為之也。」《釋文》曰：
「億，本又作噫。」《莊子·在宥》篇曰：「意治人之過也。」《釋文》曰：「意，本
又作噫。」《外物》篇曰：「夫流遁
之志，決絕之行，噫其非至知厚德之任與？」《新序·雜事》篇曰：「噫將使我追車而
赴馬乎？投石而超距乎？逐麋鹿而搏
豹虎乎？噫將使我出正辭而當諸侯乎？決嫌疑而定猶豫乎？」《韓詩外傳》「噫」作「
意」。《楚語》曰：「作《懿》戒
以自儆。」韋注曰：「懿，《詩·大雅·抑》之篇也。懿，讀之曰抑。」是抑、意、噫
、億、懿，五字並同也。故馬注曰：
「懿，猶億也。」某氏不知「噫」為「抑」之借字，而以為恨辭，失之矣。
抑，發語詞也。昭十三年《左傳》：「晉侯使叔向告劉獻公曰：『抑齊人不盟，若之何
？』」十九年：「寡君與其二三老
曰：『抑天實剝亂是，吾何知焉？』」《晉語》：「苦成叔子曰：『抑年少而執官者眾
，吾安容子？』」或作「噫」、
「意」。《詩·十月之交》曰：「抑此皇父。」《釋文》引《韓詩》曰：「抑，意也。
」《莊子·大宗師》篇：「許由曰：
『噫未可知也。』」《釋文》曰：「噫，崔雲『辭也』。本亦作『意』。」
抑亦，亦詞之轉也。昭三十年《左傳》曰：「其抑亦將卒以祚吳乎？」《論語·子路》
篇曰：「抑亦可以為次矣。」是也。
或作「意亦」，或作「噫亦」，或作「億亦」，聲義並同也。《易·係辭傳》曰：「
噫亦要存亡吉凶，則居
可知矣。」《釋文》曰：「噫，於其反。王肅於力反，辭也。馬同。」引之案，馬、王
說是也。噫亦，即抑亦也（抑，通
作「噫」，已見上條）。《大戴禮·武王踐阼》篇曰：「黃帝、顓頊之道存乎？意亦忽
不可得見與？」《荀子·修身》篇曰：
「將以窮無窮，逐無極與？意亦有所止之與？」《秦策》曰：「詹『酰恳庖嗨己酰俊埂
妒酚洝峭蹂▊鳌吩唬骸竷|亦可
乎？」《漢書》作「意亦」，字並與「抑亦」同。《正義》以為「噫乎發歎」，及《釋
文》「於其反」之音，皆失之矣。
或言「意者」者，亦疑詞也。《管子·小問》篇曰：「意者君乘駁馬而洀桓，迎日而馳
乎？」《晏子·雜篇》曰：「意者非臣
之罪乎？」《墨子·公孟》篇曰：「意者先王之言有不善乎？」《莊子·天摺菲唬骸
敢庹咂溆袡C緘而不得已邪？意者其br />
轉而不能自止邪？」「意者」，或作「抑者」。
《漢書·敘傳》曰「其抑者從橫之事復起於今乎」，是也。「意者」之言
「或者」也。故《易·乾文言》曰：「或之者，疑之也。」《廣雅》曰：「意，疑也。
」《韓詩》曰：「抑，意也。」杜注
《左傳》曰：「抑，疑辭。」義並同矣。
一，猶「皆」也。《詩·北門》曰：「政事一埤益我。」言政事皆埤益我也。（《箋》
曰：「國有賦稅之事，則減彼一而以
益我。」失之。今從朱《傳》。）《禮記大傳》曰：「五者一得於天下，民無不足，無
不贍者。」言五者皆得於天下也。
《大戴禮·衛將軍文子》篇曰：「若吾子之語審茂，則一諸侯之相也。」盧辯注曰：「
一，皆也。」（《家語·弟子行》篇
抑、意、噫、億、懿
一、壹
「一」作「壹」。王肅注同。）莊十六年《穀梁傳》曰：「不言公，外內寮一疑之也。
」言外內諸侯皆疑之也。（範注
曰：「外內同一疑公。」）字或作「壹」。《禮記·三年問》曰：「壹使足以成文理。
」王肅注曰：「壹，皆也。」（見
《荀子·禮論注》。）
一，猶「或」也。莊二年《穀梁傳》曰：「其一曰君在而重之也。」文十八年曰：「一
曰就賢也。」一曰，或曰也。《大
戴禮·夏小正傳》曰：「一則在本，一則在末。」《禮記·樂記》曰：「一動一靜者，
天地之間也。」昭元年《左傳》曰：
「疆埸之邑，一彼一此，何常之有？」五年曰：「一臧一否，其誰能常之？」莊十八年
《穀梁傳》曰：「一有一亡曰
有。」僖八年曰：「一則以宗廟臨之而後貶焉，一則以外之弗夫人而見正焉。」《論語
·裏仁》篇曰：「一則以喜，一則以
懼。」《爾雅》曰：「泉一見一否為瀸，井一有水一無水為瀱汋。」以上諸「一」字，
並與「或」同義。
一，猶乃也。《呂氏春秋·知士》篇曰：「靜郭君之於寡人，一至此乎？」高注曰：「
一，猶乃也。」又《貴直篇》曰：
「士之遫獘一若此乎！」《史記·商君傳》曰：「為法之敝，一至此哉！」義並同也。
一，語助也。昭二十年《左傳》曰：「君一過多矣，何信於讒？」《管子·霸形》篇曰
：「今楚王之善寡人一甚矣。」《晏
子春秋·諫篇》曰：「寡人一樂之是欲。」《莊子·大宗師》篇曰：「固有無其實而得
其名者乎？回一怪之。」《燕策》曰：
「此一何慶吊相隨之速也。」以上諸「一」字皆是語助。字或作「壹」。《禮記·檀弓
》曰：「子壹不知夫喪之踴也。」
（《正義》曰：「言我專壹，不知夫喪之踴也，何須有節。」失之。）又曰：「子之哭
也，壹似重有憂者。」（《正義》
曰：「壹者，決定之辭。」失之。）《大學》曰：「自天子以至於庶人，壹是皆以修身
為本。」（言是皆以修身為本也。
壹，語助耳。鄭注曰：「壹是，專行是也。」失之。）《大戴禮·小辯》篇曰：「微子
之言，吾壹樂辯言。」成十六年《左
傳》曰：「敗者壹大。」襄二十一年曰：「今壹不免其身以棄社稷，不亦惑乎？」以上
諸「壹」字，亦皆是語助。
亦，承上之詞也。若《書·康誥》曰「怨不在大，亦不在小」，是也。昭十七年《公羊
傳》注曰：「亦者，兩相須之意。」
常語也。
有不承上文而但為語助者，若《易·井·彖辭》曰：「亦未繘井。」《書·皋陶謨》曰
：「亦行有九德。」《詩·草蟲》曰：
「亦既見止。」是也。其在句中助語者，若《書·盤庚》曰：「予亦拙肿髂艘荨！埂对
姟の耐酢吩唬骸阜仓苤浚伙@亦
世。」（不顯亦世，言其世之顯也。「不」與「亦」，皆語助耳。《箋》以亦為承上之
詞，失之。互見「不」字下。）
《思齊》曰：「不顯亦臨，無射亦保。」（《傳》曰：「以顯臨之，保安無厭也。」則
「不」字與兩「亦」字皆為語助明
矣。《箋》說皆誤。互見「不」字下。）又曰：「不聞亦式，不諫亦入。」是也。（兩
「不」字、兩「亦」字皆語助。言
聞善言則用之，進諫則納之也。《傳》《箋》皆誤。互見「不」字下。）
凡言「不亦」者，皆以「亦」為語助。「不亦說乎」，不說乎也。「不亦樂乎」，不樂
乎也。「不亦君子乎」，不君子乎
也。趙岐注《孟子·滕文公》篇曰：「不亦者，亦也。」失之。
凡言「盍亦」者，亦以「亦」為語助。「盍亦求之」，盍求之也（《左傳》僖二十四年
）。「子盍亦遠績禹功而大庇民
乎」，盍遠績禹功而大庇民也（昭元年）。「王其盍亦鑒於人」，盍鑒於人也（《吳語
》）。「盍亦反其本矣」，盍反其
本也（《孟子·梁惠王》篇）。
伊，維也。常語也。字或作「繄」。襄十四年《左傳》曰：「王室之不壞，繄伯舅是賴
。」《正義》曰：「王室之不傾壞
者，唯伯舅是賴也。」唯，與「維」同。又隱元年曰：「爾有母遺，繄我獨無。」言維
我獨無也。
伊，是也。《詩·雄雉》曰：「自詒伊阻。」（《小明》曰：「自詒伊戚。」與此同。
）《蒹葭》曰：「所謂伊人。」
（《白駒》曰：「所謂伊人。」與此同。）
《東山》曰：「伊可懷也。」《正月》曰：「伊誰雲憎？」（《何人斯》曰：「伊誰雲
從？」與此同。）鄭《箋》並曰：
「伊，當作繄。繄，是也。」其作「繄」者，周語曰：「此一王四伯，豈繄多寵，皆亡
王之後也。」《吳語》曰：「君王
之於越也，繄起死人而肉白骨也。」韋注並曰：「繄，是也。」僖五年《左傳》曰：「
民不易物，惟德繄物。」《釋文》
與韋注同。又宣二年《左傳》曰：「我之懷矣，自詒伊戚。」《詩·雄雉正義》引作「
自詒繄戚」。繄，亦是也。（《正
亦
伊繄
義》曰：「《箋》以宣二年《左傳》『自詒繄戚』，《小明》雲『自詒伊戚』，為義既
同，明『伊』有義為『繄』者，故
此及《蒹葭》《東山》《白駒》，各以『伊』為『繄』，《小明》不易者，以『伊戚』
之文與《傳》正同，為『繄』可
知。」據此，則孔氏所見《左傳》作「繄」也。今本《正義》引《左傳》作「伊」者，
後人以今本《左傳》改之耳。不知
《左傳》作「繄」，《詩》作「伊」，乃為「伊」、「繄」相通之證。若《傳》不作「
繄」，何以雲「明伊有義為繄
者」？且雲「為繄可知」乎？僖二十四年《傳》曰：「自詒伊戚。」亦當作「繄」，以
《傳》內「繄我獨無」、「惟德繄
物」、「繄伯舅是賴」例之，則作「繄」者，左傳原文也，後人據《毛詩》改作「伊」
耳。陸氏《左傳釋文》於「自詒繄
戚」不出「繄」字之音，則所據本已誤作「伊」，竊疑孔氏《詩正義》所據，為賈、服
諸家之本。而陸氏《左傳釋文》，
則據杜預本也。）
伊，有也。《詩·頍弁》曰：「豈伊異人。」《箋》曰：「豈有異人疏遠者乎？」是也
。又《我將》曰：「伊嘏文王。」
伊，有也，發語詞也。嘏，大也。（《正義》曰：「毛於嘏字皆訓為大，此嘏亦為大也
。」）大哉文王，歎美之也。（詩
凡言「思文後稷」、「於皇武王」、「允文文王」、「於赫湯孫」，皆歎美之詞。《箋
》曰：「維受福於文王。」王肅
曰：「維天乃大文王之德。」文義皆未安。說見《經義述聞》。）「伊嘏文王」，「有
皇上帝」，文義相類。
夷，語助也。《周官·行夫》曰：「居於其國，則掌行人之勞辱事焉（句），使則介之
。」（劉昌宗誤以「焉使」連讀，辯
見《經義述聞》。）鄭注曰：「使，故書曰夷使。夷，發聲。」是也。《詩·瞻卬》曰
：「蟊袤奔玻矣幸膶谩Ｗ镱共br />
收，靡有夷瘳。」言為害無有終極，如病無有愈時也
。（夷，語助也。《傳》《箋》訓「夷」為「常」，則與「屆」字
「瘳」字文義不相屬。）昭二十四年《左傳》曰：「紂有億兆夷人。」言有億兆人也。
（杜注曰：「兼有四夷。」東晉
《秦誓傳》曰：「夷人，平人。」皆失之。）《孟子·盡心》篇曰：「夷考其行而不掩
焉者也。」（夷，亦語助。趙注曰：
「夷，平也。」平考其行，殊無意義。）言考其行而不掩也。夷，語助也。又《周官·
職方氏》曰：「其川課池、嘔夷。」
嘔夷，滱水也。（《水經·滱水注》曰：「滱水即漚夷之水。」漚，與「嘔」同。）「
嘔」之言「滱」（嘔、滱古音相
近），「夷」其語助與？
洪，發聲也。《大誥》曰：「洪惟我幼衝人。」《多方》曰：「興惟圖天之命。」皆是
也。解者皆訓為「大」，失之。
庸，詞之用也。《書·皋陶謨》曰：「帝庸作歌。」襄二十五年《左傳》曰：「庸以元
女大姬配胡公而封諸陳。」杜注曰：
「庸，用也。」是也。
庸，猶「何」也，「安」也，「詎」也。莊十四年《左傳》曰：「庸非貳乎？」僖十五
年曰：「晉其庸可冀乎？」宣十二
年曰：「庸可幾乎？」襄十四年曰：「庸知愈乎？」三十年曰：「其庸可俞乎？」昭十
年曰：「庸愈乎？」十三年曰：
「其庸可棄乎？」哀十六年曰：「庸為直乎？」《晉語》曰：「吾庸知天之不授晉，且
以勸荊乎？」莊三十二年《公羊
傳》曰：「庸得若是乎？」（何注曰：「庸，猶傭。傭，無節目之辭。」失之。）《呂
氏春秋·下賢》篇曰：「吾庸敢驁霸
王乎？」皆是也。「庸」與「何」同意，故亦稱「庸何」。文十八年、昭元年《左傳》
及《魯語》並曰：「庸何傷？」襄
二十五年《左傳》曰：「將庸何歸？」（承上文「君死安歸」言之也。杜注曰：「將用
死亡之義，何所歸趣？」失之。）
庸，猶「何」也。「庸」與「安」同意，故亦稱「庸安」。《荀子·宥坐》篇曰：「女
庸安知吾不得之桑落之下？」庸，猶
「安」也。「庸」與「詎」同意，故亦稱「庸詎」。《莊子·齊物論》篇曰：「庸詎知
吾所謂知之非不知邪？庸詎知吾所謂
不知之非知邪？」《楚詞·哀時命》曰：「庸詎知其吉凶？」庸，猶「詎」也。或曰「
庸孰」。《大戴禮記·曾子製言》篇
曰：「則雖女親，庸孰能親女乎？」庸孰，猶「庸詎」也。解者多訓為「用」，失之。
台，猶「何」也。如台，猶「奈何」也。《書·湯誓》「夏罪其如台」，《史記·殷本
紀》作「有罪其奈何」。《高宗肜日》
「乃曰其如台」，《殷本紀》作「乃曰其奈何」。《西伯戡黎》「今王其如台」，《殷
本紀》作「今王其奈何」。是古謂
「奈何」為「如台」也。《盤庚》：「卜稽曰其如台？」亦謂卜問曰其奈何也。《法言
·問道》篇：「莊周、申、韓，不乖
夷
洪
庸
台（音飴）
寡聖人而漸諸篇，則顏氏之子、閔氏之孫其如台？」言三子若不詆訾聖人，則顏、閔之
徒其奈之何也。（宋咸注：「台，
我也。」失之。）《漢書·敘傳》：「矧乃齊民，作威作惠。如台不匡禮法是謂？」言
遊俠之徒，以齊民而作威作惠如此，
奈何不匡之以禮法也。（如淳注：「台，我也，我國家也。」失之。）《文選·典引》
：「伊考自遂古，乃降戾爰茲。作者
七十有四人」，「今其如台而獨闕也？」言今其奈何而獨闕也。（蔡邕《郭有道碑文》
「今其如何而闕斯禮」，句法本
此。李善注及李賢《後漢書·班固傳》注並曰：「台，我也。」失之。）蓋漢時說《尚
書》者，皆以「如台」為「奈何」，
故馬、班、子雲並師其訓。自某氏《傳》訓「台」為「我」，而其義遂不可通，段氏若
膺《尚書撰異》辨之詳矣。（《爾
雅》：「台，我也。」此「非台小子」之「台」，非「如台」之「台」。）
惡，猶「安」也，「何」也。字亦作「烏」。高注《呂氏春秋·本生》篇曰：「惡，安
也。」又注《明理》篇曰：「烏，安
也。」桓十六年《左傳》曰：「棄父之命，惡用子矣？」昭三十一年《公羊傳》曰：「
惡有言人之國賢若此者乎？」何注
曰：「惡有，猶何有、寧有。」又《禮記·檀弓》曰：「吾惡乎用吾情？」桓六年《公
羊傳》曰：「惡乎淫？」何、鄭注並
曰：「惡乎，猶於何也。」又莊十二年《公羊傳》曰：「魯侯之美惡乎至？」注曰：「
惡乎至，猶何所至。」《孟子·梁惠
王》篇曰：「天下惡乎定？」趙注曰：「問天下安所定。」由莊十二年《公羊傳》注及
《孟子》注推之，則「惡乎用吾
情」，即何所用吾情。「惡乎淫」，即何所淫。（《大戴禮·武王踐阼》篇曰：「惡乎
危？」「惡乎失道？」「惡乎相
忘？」《檀弓》曰：「吾惡乎哭諸？」又曰：「有亡惡乎齊？」《論語·裏仁》篇曰：
「惡乎成名？」《孟子·公孫醜》篇
曰：「敢問夫子惡乎長？」《莊子·齊物論》篇曰：「道惡乎隱而有真偽？言惡乎隱而
有是非？」義並與此同。）蓋「惡」
本訓「何」，惡乎，猶言「何所」，不必訓為「於何」也。又《大戴禮·武王踐阼》篇
曰：「惡有藏之約，行之行，萬世可
以為子孫常者乎？」《史記·外戚世家》曰：「惡能識乎性命哉？」《漢書·竇田灌韓
傳讚》曰：「惡能救斯敗哉？」《司馬
相如傳》曰：「齊、楚之事，又烏足道乎？」義並與「安」同。而說者亦訓為「於何」
，斯為謬矣。
惡，不然之詞也。《孟子·公孫醜》篇曰：「惡，是何言也？」《莊子·人間世》篇曰
：「惡（句），惡可！」（上「惡」字
不然之詞，下「惡」字訓為安。）《荀子·法行》篇曰：「惡（句），賜（句），是何
言也？」皆是也。又《韓子·難》篇
曰：「啞，是非君人者之言也。」啞，與「惡」同。
《爾雅》曰：「伊，維，侯也。」《詩·六月》曰：「侯誰在矣？」《傳》曰：「侯，
維也。」
《爾雅》曰：「侯，乃也。」《詩·文王》曰：「商之孫子，其麗不億。上帝既命，侯
於周服。」言商之子孫甚眾，而上帝
既命文王之後，乃臣服於周也。（王肅訓「侯」為「維」，義得兩通。）《蕩》之「侯
作侯祝」，亦可訓為「乃」。
侯，何也。《呂氏春秋·觀表》篇曰：「今侯渫過而不辭？」高誘注曰：「侯，何也。
」《漢書·司馬相如
傳》曰：「君乎君乎，侯不邁哉？」李奇注與高誘同。（見《文選·封禪文》注。）
遐，何也。《詩·南山有台》曰：「樂隻君子，遐不眉壽？」《隰桑》曰：「心乎愛矣
，遐不謂矣？」《棫樸》曰：「周王
壽考，遐不作人？」遐不，皆謂「何不」也。《禮記·表記》引《詩》作「瑕不謂矣」
鄭注曰：「瑕之言胡也。」《傳》
《箋》皆訓「遐」為「遠」，失之。
號，何也。《荀子·哀公》篇曰：「魯哀公問於孔子曰：『紳委
章甫，有益於仁乎？』孔子蹴然曰：『君號然也？』《家語·好生》篇作「君胡然焉」
。何也，胡也，奚也，遐也，侯也，
號也，曷也，盍也（盍為「何不」，而又為「何」，說見「盍」字下），一聲之轉也。
卷四
惡、烏
侯
遐瑕
號（音豪）
曷，何也。常語也。字亦作「害」。《詩·葛覃》曰「害浣害否」，是也。
家大人曰：《爾雅》曰：「曷，盍也。」郭注曰：「盍，何不也。」《書·湯誓》曰：
「時日曷喪。」《詩·有杕之杜》曰：
「中心好之，曷飲食之？」曷，皆謂「何不」也，說者並訓為「何」，失之。
盍，何不也。常語也。字亦作「蓋」。《禮記·檀弓》曰「子蓋言子之志於公乎」，是
也。
家大人曰：《廣雅》曰：「盍，何也。」《楚辭·九歌》曰：「盍將把兮瓊芳。」王注
曰：「盍，何也。言靈巫何持乎，乃
復把玉枝以為香也。」（今本作「盍，何不也」，「不」字乃後人所加。注言「靈巫何
持」，則訓「盍」為「何」明矣。
而今本《文選》所載王注，又改「何持」為「何不持」，以從五臣之謬解。蓋後人但知
「盍」為「何不」，而不知其又訓
為「何」，故紛紛妄改耳。）《管子·戒》篇曰：「盍不出從乎？君將有行。」尹知章
注曰：「君將有行，何不出從乎？
盍，何也。」（今本作「盍，何不也」，「不」字亦後人所加。《侈靡》篇作「公將有
行，胡不送公」？胡不，即「盍
不」。）《莊子·盜蹠》篇曰：「盍不為行？」《釋文》曰：「盍，何也。勸何不為德
行。」（今本作「盍，何不也」，
「不」字，亦後人所加。）字亦作「蓋」，又作「闔」。《莊子·養生主》篇曰：「善
哉，技蓋至此乎？」言技之善何至於
此也。《秦策》曰：「勢位富貴，蓋可忽乎哉？」言何可忽也。（褚少孫續《史記·三
代世表》曰：「豈可以忽乎哉？」）
《管子·小稱》篇曰：「闔不起為寡人壽乎？」《莊子·徐無鬼》篇曰：「闔不亦問是
已。」闔不，何不也。「盍」為「何
不」而又為「何」，「曷」為「何」而又為「何不」（見「曷」字下），聲近而義通也
。故《爾雅》曰：「曷，盍也。」
《廣雅》曰：「曷、盍，何也。」學者失其義久矣。
李善注《文選》曰：「許，猶所也」（謝朓《在郡臥病》詩）。《墨子·非樂》篇曰：
「舟車既以成矣，曰：吾將惡許用
之？」言吾將何所用之也。（許、所聲近而義同。《說文》：「所，伐木聲也。《詩》
曰：『伐木所所。』」今《詩》作
「許許」。阮籍《詠懷》詩：「良辰在何許？」何許，即「何所」。）
顏師古注《漢書·揚雄傳》曰：「行，且也。」（案李善注《文選·洞簫賦》《魏文帝
與吳質書》並云：「行，猶且也。」蓋
舊有此訓。）《詩·十畝之間》曰：「行與子還兮。」又曰：「行與子逝兮。」言且與
子歸、且與子往也。
《廣韻》曰：「況，矧也。」常語。
《廣韻》曰：「況，匹擬也。」楊倞注《荀子·非十二子》篇曰：「況，比也。」顏師
古注《漢書·高惠高後文功臣表》曰：
「況，譬也。」亦常語。
況，猶「與」也，「如」也。閔元年《左傳》曰：「猶有令名，與其及也。」王肅注曰
：「雖去猶有令名，何與其坐而及
禍也。」何與，猶「何如」也（說見「與」字下）。二年《傳》曰：「與其危身以速罪
也。」《晉語》作「況其危身於狄
以起讒於內也。」況也，與也，如也，並與比擬之義相近。
況，滋也，益也。《詩·常棣》曰：「每有良朋，況也永歎。」《出車》曰：「仆夫況
瘁。」《傳》《箋》並曰：「況，茲
也。」（茲，與「滋」同。）《晉語》曰：「眾況厚之。」又曰：「今子曰中立，況固
其忠病！鬼f注並曰：「況，益
也。」益，亦滋也。古通作「兄」，又作「皇」。《桑柔》曰：「倉兄填兮。」《召旻
》曰：「職兄斯引。」《傳》並
曰：「兄，茲也。」《書·無逸》曰：「厥或告之曰：小人怨女詈女，則皇自敬德。」
《漢石經》「皇」作「兄」，王肅本
作「況」，注曰：「況，滋。益用敬德也。」（案，王說是也。古文作「皇」者，借字
耳。鄭注訓「皇」為「暇」，某氏
曷害
盍、蓋、闔
許
行
況、兄、皇
《傳》訓「皇」為「大」，皆於義未安。上文「無皇曰」，石經亦作「兄」。《秦誓》
「我皇多有之」，文十二年《公羊
傳》作「而況乎我多有之」。《尚書大傳》曰：「君子之於人也，有其語也，無不聽者
，皇於聽獄乎？」鄭彼注曰：
「皇，猶況也。」是「況」、「皇」古多通用。）
鄉，猶「方」也。字亦作「嚮」。《易·隨象傳》曰：「君子以嚮晦入宴息。」言方晦
入宴息也。《詩·庭燎》曰：「夜鄉
晨。」言夜方晨也。
汔，幾也。《易·井彖辭》曰：「汔至亦未繘井。」《未濟彖辭》曰：「小狐汔濟，濡
其尾。」鄭、虞注並曰：「汔，幾
也。」《詩·民勞》曰：「民亦勞止，汔可小康。」《箋》亦曰：「汔，幾也。」
汔，其也。昭二十年《左傳》，孔子引前詩云云，杜注曰：「汔，其也。」於義亦通。
（此蓋出三家詩，或是《左傳》舊
注如此。《後漢書·班超傳》，超妹昭上書引前詩云云，李賢注亦曰：「汔，其也。」）
《玉篇》曰：「歟，語末辭。」古通作「與」。皇侃《論語·學而》篇《疏》曰：「與
，語不定之辭。」高誘注《呂氏春秋·
自知》篇曰：「歟，邪也。」（邪，俗作「耶」。歟、邪二字，古並讀若「餘」。《莊
子·天地》篇：「其亂而後治之
與？」《釋文》：「『與』本又作『邪』。」）又注《淮南·精神》篇曰：「與，邪，
辭也。」此皆常語也。其在句中助語
者，《禮記·檀弓》曰：「誰與哭者？」又曰：「死者如可作也，吾誰與歸？」（家大
人曰：與，音餘。「吾誰與歸」，與
「誰與哭者」文同一例，猶言吾將誰歸也。《釋文》「與」字無音。《正義》曰：「吾
於眾大夫之內，而誰最賢，可以與
歸。」「與」字並讀上聲，失之。）是也。「與」為問詞，與「哉」同義，連言之則曰
「與哉」。《禮記·檀弓》曰：「我
吊也與哉？」《論語·陽貨》篇曰：「鄙夫可與事君也與哉？」是也。猶「乎」與「哉
」同義，而連言之則曰「乎哉」也。
與，猶兮也。《詩·潛》曰：「猗與漆、沮」，《那》曰：「猗與那與」，猶言猗兮漆
、沮，猗兮那兮也。《晉語》「猗兮
違兮」是其例。
與，猶也也。《論語·公冶長》篇：「於予與何誅！」「於予與改是。」猶言於予也何
誅，於予也改是。（與、邪古同聲，
故「邪」亦與「也」同義。《大戴禮·五帝德》篇曰：「吾欲以顏色取人，於滅明邪改
之。吾欲以語言取人，於予邪改之。
吾欲以容貌取人，於師邪改之。」是也。互見「邪」字下。）
邪，猶「歟」也，「乎」也。《顏氏家訓·音辭篇》曰：「邪者，未定之詞。」常語也。
邪，猶「兮」也。《齊策》曰：「鬆邪柏邪，住建、共者客邪？」是也。
家大人曰：邪，猶「也」也。《莊子·德充符》篇曰：「我適先生之所，則廢然而反，
不知先生之洗我以善邪。」（「邪」
與「也」同義，猶言日遷善而不自知也。郭象注：「不知先生洗我以善道故邪？為我能
自反邪？」失之。）《在宥》篇
曰：「豈直過也，而去之邪？乃齊戒以言之邪，跪坐以進之邪，鼓歌以舞之邪。」（上
一「邪」字與「乎」同義，下三
「邪」字與「也」同義。今本無下三「邪」字者，後人妄刪之也。《釋文》出「而去之
邪」四字而釋之曰：「崔本唯此一
字作『邪』，餘皆作『咫』。」是陸所見本「去之」、「言之」、「進之」、「舞之」
下，皆有「邪」字。崔本則上一
「邪」字作「邪」，而下三「邪」字皆作「咫」也。）《山木》篇曰：「一呼而不聞，
再呼而不聞，於是三呼邪，則必以
惡聲隨之。」是也。《天地》篇曰：「始也我以女為聖人邪，今然君子也。」（然，猶
「乃」也，說見「然」字下。《趙
策》曰：「始吾以君為天下之賢公子也，吾乃今然後知君非天下之賢公子也。」文義與
此同。）《天摺菲唬骸干跻br />
夫！人之難說也，道之難明邪。」邪，亦「也」耳。
鄉（音向）、嚮
汔（音迄）
歟、與
邪（以遮反）
也
《玉篇》曰：「也，所以窮上成文也。」《顏氏家訓·書證》篇曰：「也，語已及助句
之辭。」有結上文者，若論語「亦不
可行也」之屬，是也。有起下文者，若「夫子至於是邦也」之屬，是也。有在句中助語
者，若「其為人也孝弟」之屬，是
也。此皆常語。
也，猶「焉」也。《禮記·樂記》曰：「內和而外順，則民瞻其顏色而弗與爭也，望其
容貌而民不生易慢焉。」《大戴禮·曾
子立事》篇曰：「見善，恐不得與焉。見不善者，恐其及己也。」《論語·裏仁》篇曰
：「見賢思齊焉，見不賢而內自省
也。」也，亦「焉」也，互文耳。
也，猶「矣」也。《禮記·樂記》曰：「散軍而郊射，左射狸首，右射騶虞，而貫革之
射息也。裨冕搢笏，而虎賁之士說劍
也。」《聘義》曰：「如此，則民順治而國安也。」《大戴禮·衛將軍文子》篇曰：「
其可謂不險也。」《晉語》曰：「且
夫欒氏之誣晉國久也。」（宋明道本如是。今本作「且夫欒氏之誣晉國也久矣」，乃後
人所改。）《論語·先進》篇曰：
「從我於陳、蔡者，皆不及門也。」「也」字並與「矣」同義。《大戴禮·曾子立事》
篇曰：「聽其言也，可以知其所好
矣。觀說之流，可以知其術也。」《禮記·文王世子》曰：「然而眾知父子之道矣。」
又曰：「然而眾著於君臣之義也。」
又曰：「然而眾知長幼之節矣。」也，亦「矣」也，互文耳。故《禮記·祭義》「可謂
能終矣」，《大戴禮·曾子大孝》篇
「矣」作「也」。《中庸》「民不可得而治矣」，《孟子·離婁》篇「矣」作「也」。
也，猶「者」也。《詩·權輿》曰：「今也，每食無餘。」《禮記·檀弓》曰：「古也
墓而不墳。」又曰：「古者冠縮縫，今
也衡縫。」昭十二年《左傳》曰：「古也有誌。」成十七年《穀梁傳》曰：「不曰至自
伐鄭也，公不周乎伐鄭也。」（上
「也」字與「者」同義。）《論語·雍也》篇曰：「今也則亡。」《子罕》篇曰：「今
也純。」《陽貨》篇曰：「古者民有
三疾，今也或是之亡也。」是也。《孟子·盡心篇》曰：「孩提之童，無不知愛其親者
（舊本皆如是，監本「者」作
「也」，乃後人所改）。及其長也，無不知敬其兄也。」下「也」字亦與「者」同義。
也，猶「耳」也。《禮記·祭義》曰：「參直養者也，安能為孝乎？」《論語·先進》
篇曰：「由也升堂矣，未入於室也。」
（馬融注曰：「升我堂矣，未入於室耳。」）《孟子·離婁》篇曰：「子之從於子敖來
，徒餔啜也。」《齊策》曰：「王亦
不好士也，何患無士？」是也。
也，猶「兮」也。《詩·日月》曰：「乃如之人兮。」《蝃蝀》曰：「乃如之人也。」
《君子偕老》曰：「邦之媛也。」羔
裘曰：「邦之彥兮。」文義並同。《嵒鳩》曰：「其儀一兮，心如結兮。」《禮記·緇
衣》引作「其儀一也」，《淮南·詮
言》篇引作「其儀一也，心如結也」。《旄邱》曰：「何其處也。」《韓詩外傳》引作
「何其處兮」。《君子偕老》曰：
「玉之瑱也。」《說文》引作「玉之瑱兮」。是也。
也，猶「邪」也，「歟」也，「乎」也。《易·同人象傳》曰：「出門同人，又誰咎也
？」《係辭傳》曰：「夫《易》，何
為者也？夫《易》，開物成務，冒天下之道，如斯而已者也。」（上「也」字是問詞，
與「邪」同義。凡經傳中兩「也」
字相承，上作問詞、下作答詞者，放此。）又曰：「其故何也？」《乾文言》曰：「何
謂也？」（凡言「何也」、「何謂
也」者，皆放此。）《詩·旄邱》曰：「叔兮伯兮，何多日也？」（凡上言「何」而下
言「也」者，放此。）《儀禮·士昏禮
記》曰：「某辭不得命，敢不從也？」《禮記·曲禮》曰：「奈何去社稷也？」《檀弓
》曰：「女何無罪也？」又曰：「如
之何其裼裘而吊也？」（凡上言「如之何」而下言「也」者，放此。）又曰：「若是其
靡也？」又曰：「何為不去也？」
（凡上言「何為」而下言「也」者，放此。）《郊特牲》曰：「豈知神之所饗也？」桓
十年《左傳》曰：「吾焉用此，其
以賈害也？」（凡上言「其以」而下言「也」者，放此。）僖五年曰：「且虞能親於桓
、莊乎？其愛之也？」襄二十五年
曰：「獨吾君也乎哉？吾死也？」昭六年曰：「今豆有加，下臣弗堪，無乃戾也？」哀
六年曰：「女忘君之為孺子牛而折
其齒乎？而背之也？」《周語》曰：「敢問天道乎？抑人故也？」（《晉語》曰：「不
知人殺乎，抑厲鬼邪？」）《魯
語》曰：「抑刑戮也？其夭劄也？」又曰：「將天下是王而何德於君？其予君也？」又
曰：「主亦有以語肥也？」《晉
語》曰：「鄭之使薄而報厚，其言我於秦也？」（內、外傳「也」字與「邪」同義者甚
多，不能遍引。）宣六年《公羊
傳》曰：「子大夫也，欲視之，則就而視之。」《論語·為政》篇曰：「子張問十世可
知也？」《雍也》篇曰：「斯人也，
而有斯疾也？」（下「也」字與「邪」同義。）又曰：「仁者雖告之曰：『井有仁焉。
』其從之也？」《管子·戒》篇曰：
「今孤之不得意於天下，非皆二子之憂也？」《孟子·公孫醜》篇曰：「惡，是何言也
？」（《祭義》曰：「是何言
與？」）又曰：「豈以仁義為不美也？」《告子》篇曰：「然則飲食亦在外也？」（上
文曰：「然則耆炙亦有外與？」）
《盡心》篇曰：「殺人之父者，人亦殺其父。殺人之兄者，人亦殺其兄。然則非自殺之
也？一間耳。」《莊子·養生主》篇
曰：「是何人也？惡乎介也？」《胠篋》篇曰：「然則鄉之所謂知者，不乃為大盜積者
也？」《荀子·正名》篇曰：「如此
者，其求物也，養生也？粥壽也？」《呂氏春秋·不侵》篇曰：「意者秦王帝王之主也
？君恐不得為臣，何暇從以難之？意
者秦王不肖主也？君從以難之，未晚也。」《韓子·難二》曰：「不識臣之力也？抑君
之力也？」《秦策》曰：「今應侯亡
地而言不憂，此其情也？」《楚策》：「汗明謂春申君曰：『君料臣孰與舜？』春申君
曰：『先生即舜也？』」《魏策》
曰：「此於其親戚兄弟若此，而又況於仇讎之敵國也？」（《史記·魏世家》「也」作
「乎」。）「也」與「邪」同義，故
二字可以互用。昭二十六年《左傳》：「不知天之棄魯邪？抑魯君有罪於鬼神，故及此
也？」《莊子·寓言》篇：「莫知其
所終，若之何其無命也？莫知其所始，若之何其有命也？有以相應也，若之何其無鬼邪
？無以相應也，若之何其有鬼
邪？」《史記·淮南衡山傳》：「公以為吳興兵是邪？非也？」《貨殖傳》：「豈所謂
素封者邪？非也？」《漢書·龔遂
傳》：「今欲使臣勝之邪？將安之也？」皆以「邪」、「也」互用。《顏氏家訓》曰：
「北人呼『邪』為『也』。」蓋二
字聲本相近，故《大戴禮·五帝德》篇「請問黃帝者人邪？抑非人邪」？《樂記正義》
引此「邪」作「也」。《莊子·大宗
師》篇：「夫造物者，又將以予為此拘拘也？」《淮南·精神》篇「也」作「邪」。《
秦策》：「此乃公孫衍之所謂也？」
《史記·張儀傳》「也」作「邪」。
《說文》曰：「矣，語已詞也。」亦有在句中者，若《書·牧誓》曰「逷矣西土之人」
，《詩·雄雉》曰「展矣君子」之屬是
也。皆常語。
矣在句末，有為起下之詞者，若《詩·漢廣》曰「漢之廣矣，不可泳思。江之永矣，不
可方思」，「矣」字皆起下之詞。
《斯幹》曰：「如竹苞矣，如鬆茂矣。兄及弟矣，式相好矣，無相猶矣。」第三「矣」
字，為起下之詞。《角弓》曰：
「爾之遠矣，民胥然矣。爾之教矣，民胥效矣。」第一、第三「矣」字，為起下之詞。
他皆放此。
矣，猶「乎」也。《易·師彖傳》曰：「吉又何咎矣？」《無妄彖傳》曰：「無妄之往
，何之矣？」《詩·中穀有蓷》曰：
「何嗟及矣？」《六月》曰：「侯誰在矣？」《正月》曰：「今茲之正，胡然厲矣？」
《禮記·文王世子》曰：「女何夢
矣？」隱十一年《左傳》曰：「邪而詛之，將何益矣？」《晉語》曰：「君何以訓矣？
」隱三年《公羊傳》曰：「盍終為
君矣？」《論語·季氏》篇曰：「則將焉用彼相矣？」是也。
矣，猶「也」也。《詩·車攻》曰：「允矣君子，展也大成。」允矣，與「允也」同。
（《禮記·緇衣》引作「允也君子」。
《長發》曰：「允也天子。」）《禮記·樂記》曰：「大章，章之也。咸池，備矣。韶
，繼也。夏，大也。」大章、咸池、
韶、夏，皆釋字義。「備矣」與「備也」同。（《史記·樂書》作「備也」。《集解》
王肅曰：「包容浸潤，行化皆然，故
曰備也。」《方言》：「備，咸也。」是「咸」與「備」同義。）《論語·裏仁》篇曰
：「惡不仁者，其為仁矣，不使不仁
者加乎其身。」其為仁矣，即其為仁也。也、矣一聲之轉，故「也」可訓為「矣」，「
矣」亦可訓為「也」，互見「也」
字下。
矣，猶「耳」也。《趙策》曰：「則連有赴東海而死矣（《史記·魯仲連傳》「矣」作
「耳」），吾不忍為之民也。」《燕
策》曰：「齊者，故寡人之所欲伐也，直患國弊力不足矣。」「矣」字並與「耳」同義。
說文：「乎，語之餘也。」《禮記·檀弓正義》曰：「乎者，疑辭。」皆常語也。高注
《呂氏春秋·貴信》篇曰：「乎，於
也。」亦常語。
乎，狀事之詞也。若《易·乾文言》「確乎其不可拔」之屬是也。亦常語。
《爾雅》曰：「俞，然也。」《書·堯典》曰：「帝曰：俞！」
《詩·文王傳》曰：「於，歎詞也。」一言則曰「於」，下加一言則曰「於乎」。或作
「於戲」，或作「烏呼」，其義一
也。《小爾雅》曰：「烏乎，籲嗟也。」有所歎美，有所傷痛，隨事有義也。
矣
乎
俞
於（音烏）
猗
猗，歎詞也。《詩·猗嗟》曰：「猗嗟昌兮！」《傳》曰：「猗嗟，歎詞。」《那》曰
：「猗與那與！」《傳》曰：「猗，
歎詞。」（《潛》曰：「猗與漆、沮。」與此同。）《晉語》曰：「猗兮違兮。」韋注
曰：「猗，歎也。」
猗，兮也。《書·秦誓》曰：「斷斷猗。」《禮記·大學》「猗」作「兮」。《詩·伐
檀》曰：「坎坎伐檀兮，置之河之幹
兮，河水清且漣猗。」猗，猶「兮」也。故漢《魯詩殘碑》「猗」作「兮」。《莊子·
大宗師》篇曰：「而已反其真，而我
猶為人猗。」猗，亦「兮」也。
噫，歎聲也。《詩·噫嘻》曰：「噫嘻成王。」《傳》曰：「噫，歎也。嘻，和也。」
《釋文》「噫」作「意」。《禮記·檀
弓》：「國昭子曰：噫。」鄭注曰：「噫，不寤之聲。」哀十四年《公羊傳》：「子曰
：噫。」何注曰：「噫，咄嗟
貌。」《論語·子路》篇：「子曰：噫。」鄭注曰：「噫，心不平之聲。」《先進》篇
：「子曰：噫。」包咸注曰：「噫，
痛傷之聲。」高誘注《淮南·繆稱》篇曰：「意，恚聲。」又《詩·十月》曰：「抑此
皇父。」《箋》曰：「抑之言噫，噫是
皇父，疾而呼之。」《瞻卬》曰：「懿厥哲婦。」《箋》曰：「懿，有所痛傷之聲也。
」噫、意、懿、抑，並字異而義
同。
嘻，歎聲也。《禮記·檀弓》：「夫子曰：嘻。」鄭注曰：「嘻，悲恨之聲。」僖元年
《公羊傳》：「慶父聞之曰：嘻。」
何注曰：「嘻，發痛語首之聲。」《大戴禮·少間》篇：「公曰：嘻。」盧辯注曰：「
嘻，歎息之聲。」《說文》：「譆，
痛也。」《莊子·養生主》篇作「譆」，（「文惠君曰：『譆。』」）《魏策》作「誒
」，（「魏王曰：『誒。』」今本
「誒」訛作「誤」。）《史記·項羽紀》作「唉」，（「唉，豎子不足與帧！梗稘h
書·翟義傳》作「熙」，（「熙，我念
孺子。」）並字異而義同。
籲，歎聲也。常語也。字通作「呼」。（《月令》：「大雩帝。」鄭注曰：「雩，籲嗟
求雨之祭也。」《周官·女巫疏》引
鄭答林碩難曰：「董仲舒曰：雩，求雨之術，呼嗟之歌。」《莊子·在宥》篇：「鴻蒙
仰而視雲將曰：籲。」《釋文》曰：
「籲，亦作呼。」又見下。）文元年左傳曰：「呼，役夫。」呼，與「籲」同，歎恨之
聲也。（杜注：「呼，發聲也。」
《釋文》「好賀反」。皆失之。）
《說文》曰：「籲，驚語也。」（於部「籲」字注如此，其口部「籲」字注脫「語」字
。《玉篇·口部》「籲」字注正作
「驚語」也。）《禮記·檀弓》曰：「曾子聞之，瞿然曰：呼。」《釋文》「呼」作「
籲」。《正義》曰：「聞童子之言，
乃更驚駭。」是也。（鄭注：「呼，虛憊之聲。」失之。）
《爾雅》曰：「孔，甚也。」《書·禹貢》「九江孔殷」，《史記·夏本紀》作「甚中
」。
孫炎注《爾雅·釋詁》曰：「即，猶今也。」故「今」亦可訓為「即」。《書·召誥》
曰：「其丕能諴於小民，今休。」又
曰：「王厥有成命，治民今休。」皆謂即致太平之美也。（某氏《傳》釋上「今休」為
「成今之美」，下「今休」為「治
民今獲太平之美」，皆失之。）《呂氏春秋·驕恣》篇曰：「齊宣王為大室，三年而未
能成。春居諫王，王曰：『寡人請今
止之。』」《秦策》曰：「臣今見王獨立於廟朝矣。」《趙策》曰：「君因言王而重責
之，葺之軸今折矣。」《魏策》
曰：「樓公將入矣，臣今從。」《韓策》曰：「十日之內，數萬之眾，今涉魏境。」《
燕策》曰：「天下必以王為能市
馬，馬今至矣。」《史記·項羽紀》曰：「吾屬今為之虜矣。」《鄭世家》曰：「晉兵
今至矣。」《伍子胥傳》曰：「不
來，今殺奢也。」「今」字並與「即」同義。
噫、意、懿、抑
嘻、譆、唉、誒、熙
竽（簡繁轉換有誤此節待校正）
卷五
孔
今
今，指事之詞也。《考工記·輈人》曰：「今夫大車之轅摯。」《墨子·兼愛》篇曰：
「今若夫攻城野戰，殺身而為名。」
《禮記·三年問》曰：「今是大鳥獸。」《晉語》：「今君之所聞也。」猶言是君之所
聞也。宣十五年《公羊傳》：「是何
子之情也」，《韓詩外傳》「是」作「今」。皆指事之詞。
家大人曰：今，猶「若」也。《禮記·曾子問》曰：「下殤，土周葬於園。遂輿機而往
，塗邇故也。今墓遠，則其葬也如之
何？」今墓遠，若墓遠也。《管子·法法》篇曰：「君不私國，臣不誣能，正民之經也
。今以誣能之臣，事私國之君，而能
濟功名者，古今無之。」今以，若以也。
《廣雅》曰：「羌，乃也。」《楚辭·離騷》曰：「眾皆競進以貪婪兮，憑不厭乎求索
。羌內恕己以量人兮，各興心而嫉
妒。」是也。字或作「慶」。《漢書·揚雄傳》：「懿神龍之淵潛兮，慶竢雲而將舉。
」（今本作「竢慶雲」，乃後人所
改。辯見《讀書雜志》。）張晏曰：「慶，辭也。」（今本在下文「慶夭悴而喪榮」句
下，亦後人所移。）蕭該《音義》
曰：「慶，音羌。」王注《離騷》曰：「羌，楚人語辭也，猶言卿何為也。」義亦相近。
憖，且也。哀十六年《左傳》：「旻天下吊，不憖遺一老，俾屏予一人以在位。」杜注
曰：「憖，且也。」（王肅注《家
語·終記》篇同。）應劭注《漢書·五行志》曰：「憖，且辭也。」言旻天不善於魯，
不且遺一老，使屏蔽我一人也。昭二十
八年《傳》：「祁盈之臣曰：鈞將皆死，憖使吾君聞勝與臧之死也以為快。」憖，亦且
也。言鈞之將死，且使吾君聞勝、
臧之死而快意也。杜以「憖」為發語之音，於文義未協。
言，雲也。語詞也。「話言」之「言」謂之「雲」，語詞之「雲」（見「雲」字下）亦
謂之「言」。若《詩·葛覃》之「言
告師氏，言告言歸」，《芣莒》之「薄言采之」（薄、言，皆語詞。後凡稱「薄言」者
放此），《漢廣》之「言刈其
楚」，《草蟲》之「言采其蕨」（後凡稱「言采」者放此），《柏舟》之「靜言思之」
，《終風》之「寤言不寐，願言則
嚏」，《簡兮》之「公言錫爵」，《泉水》之「還車言邁」、「駕言出遊」（後凡稱「
駕言」者放此），《二子乘舟》之
「願言思子」，《定之方中》之「星言夙駕」，《載馳》之「言至於漕」，《氓》之「
言既遂矣」，《伯兮》之「言樹之
背」，《女曰雞鳴》之「弋言加之」，《小戎》之「言念君子」，《七月》之「言私其
豵」，《彤弓》之「受言藏之」，
《庭燎》之「言觀其旂」（後凡稱「言觀」者放此），黃鳥之「言旋言歸」，《我行其
野》之「言就爾居」、「言歸斯
復」，《大東》之「卷言顧之」（《荀子·宥坐》篇引作「眷焉」，《後漢書·劉陶傳
》作「卷然」，「焉」與「然」皆語
詞，則「言」亦語詞），《小明》之「興言出宿」，《楚茨》之「言抽其棘」、「備言
燕私」，《都人士》之「言從之
邁」，《采綠》之「言篸其弓」，《瓠葉》之「酌言嘗之」，《文王》之「永言配命」
（後凡稱「永言」者放此），
《抑》之「言緡之絲」、「言示之事」，《桑柔》之「瞻言百里」，《有客》之「言授
之縶」，《有駜》之「醉言舞」，
及《左傳》僖九年之「既盟之後，言歸於好」，《易·係辭傳》之「德言盛，禮言恭」
（謂君子勞謙，德盛禮恭也。言，語
詞），皆與語詞之「雲」同義。而毛、鄭釋《詩》，悉用《爾雅》「言，我也」之訓，
或解為言語之「言」，揆之文義，
多所未安，則施之不得其當也。
家大人曰：宜，猶「殆」也。成二年《左傳》曰：「宜將竊妻以逃者也。」六年《傳》
曰：「不安其位，宜不能久。」
《孟子·公孫醜》篇曰：「宜與夫禮，若不相似然。」《滕文公》篇曰：「不見諸侯，
宜若小然。」又曰：「枉尺而直尋，
宜若可為也。」《離婁》篇曰：「宜若無罪焉。」《盡心》篇曰：「宜若登天然。」《
齊策》曰：「救趙之務，宜若奉漏
甕，沃燋釜。」「宜」字並與「殆」同義。
宜，助語詞也。《詩·螽斯》曰：「螽斯羽，詵詵兮。宜爾子孫，振振兮。」宜爾子孫
，爾子孫也。言螽斯羽則詵詵然矣，
爾子孫則振振然矣。故《序》曰：「言若螽斯不妒忌，則子孫眾多也。」（《箋》云：
「宜女之子孫使其無不仁厚。」失
之。）《小宛》曰「哀我填寡，宜岸宜獄。」宜岸，岸也。宜獄，獄也。言我窮盡寡財
之人，乃有此訟獄之事也。
（《箋》云：「仍得曰宜。」《正義》云：「在上謂之宜有此訟，宜有此獄。」皆失之
。）字通作「儀」，《詩·烝民》
羌
憖（魚覲反）
言
宜、儀、義
曰：「人亦有言，德如毛，民鮮克舉之。我儀圖之，維仲山甫舉之。」儀，助語詞。儀
圖之，圖之也。（傳訓「儀」為
「宜」，《箋》及《表記注》訓「儀」為「匹」，文義皆未安。）又通作「義」。《書
·大誥》曰：「義爾邦君，越爾多
士、尹氏、禦事，綏予曰：無毖於恤，不可不成乃寧考圖功。」義，助語詞。言爾邦君
，及爾多士、尹氏、禦事，當安勉
我也。猶上文言「爾庶邦君越庶士禦事」矣。《漢書·翟方進傳》作「予義彼國君」，
「義」上加「予」字，則已不知其為
語助。某氏《傳》解為施義於汝眾國君臣上下至禦治事者，而文益贅設。經言「義」，
不言「施義」也。
可，猶「所」也。《禮記·中庸》：「體物而不可遺。」鄭注曰：「體，猶生也。（《
易·乾文言》：「君子體仁足以長
人。」鄭注：「體，生也。」見《文選》陸機《贈顧交趾公真》詩注。）可，猶「所」
也。不有所遺，言萬物無不以鬼神
之氣生也。家大人曰：不，無也。（說見「不」字下。）萬物皆生於鬼神，是鬼神生物
而無所遺也。又曰：《大戴禮·武王
踐阼》篇席前右端之銘曰：「無行可悔。」可，所也。前有所悔，後不復行，故曰無行
所悔。《說苑·敬慎》篇作「無行所
悔」，是其證也。又曰：《賈子·諭铡菲酥^豫讓曰：「子不死中行而反事其仇，何
無可恥之甚也？」言無所恥之甚也。
《史記·萬石君傳》：「衛綰自初官以至丞相，終無可言。」言始終一無所言也。《後
漢書·竇憲傳·燕然山銘》「茲所謂一
勞而久逸，暫費而永寧者也」，文選「所」作「可」。「可」與「所」同義，故「可」
得訓為「所」，「所」亦得訓為
「可」。互見「所」字下。
幾，詞也。《易·屯》六三：「君子幾不如舍。」王注：「幾，辭也。」《正義》曰：
「幾為語辭，不為義也。」（《釋
文》：「幾，徐音祈。」）《周語》曰：「其無乃廢先王之訓，而王幾頓乎？」（幾，
詞也。頓，猶廢也。言「荒服者
王」，先王之訓也。今犬戎氏以其職來王，而天子以不享征之，是廢先王之訓，而荒服
來王之禮將從此廢矣。故下文遂
云：「自是荒服者不至」也。韋注訓「幾」為「危」，「頓」為「敗」，則是以王為穆
王矣。下文穆王得狼鹿以歸，未嘗
危敗也。韋說失之。）《莊子·徐無鬼》篇曰：「君雖為仁義，幾且偽哉。」又曰：「
非我與吾子之罪，幾天與之也。」
《列子·仲尼》篇曰：「吾見子之心矣，方寸之地虛矣，幾聖人也。」《荀子·賦》篇
曰：「聖人共手，時幾將矣。」（楊倞
注：「幾，辭也。」）
幾，其也。《易·小畜》上九曰：「月幾望。」《集解》引虞注曰：「幾，其也。」（
今本「其」作「近」，蓋後人所改。
案虞注曰：「坎月離日，兌西震東。日月象對，故月幾望。」是虞謂月與日相望，非但
近於望而已。《歸妹》六五：「月
幾望。」虞彼注曰：「幾，其也。坎月離日，兌西震東。日月象對，故曰幾望。」與《
小畜》《中孚》「月幾望」同義。
則《小畜》《中孚》「幾望」之「幾」，亦訓為「其」可知。《小畜釋文》：「幾，徐
音祈。」正與「君子幾不如舍」之
「幾」同音，蓋亦以為語詞。）
祈，猶「是」也。《禮記·緇衣》引《君雅》曰：「資冬祈寒。」鄭注曰：「祈之言是
也，齊西偏之語也。」
豈，詞之「安」也，焉也，曾也（見《廣韻》）。常語也。字或作「幾」。《莊子·人
間世》篇曰：「不為社者，且幾有翦
乎？」（家大人曰：幾，讀為「豈」。言雖不為社，亦豈有翦伐之害乎？郭象訓「幾」
為「近」，失之。）《荀子·榮辱》
篇曰：「是其為相縣也，幾直夫芻豢稻梁之縣糟糠爾哉？」（楊倞注：「幾，讀為『豈
』，下同。」）又曰：「幾不甚善
矣哉？」《大略》篇曰：「利夫秋豪，害靡國家，然且為之，幾為知計哉？」《韓子·
奸劫弑臣》篇曰：「處非道之位，被
眾口之譖，溺於當世之言，而欲當嚴天子而求安，幾不亦難哉？」
豈，猶「其」也。《禮記·曾子問》曰：「昔者，史佚有子而死，下殤也。墓遠，召公
謂之曰：『何以不棺斂於宮中？』史
佚曰：『吾敢乎哉？』召公言於周公，周公曰：『豈不可。」（家大人曰：豈不可，其
不可也。故鄭注曰：「言是豈於禮
不可，不許也。」《釋文》《正義》皆以「豈」為一句，「不可」為一句，大誤。）《
吳語》曰：「大王豈辱裁之。」
《孟子·滕文公》篇曰：「墨之治喪也，以薄為其道也。夷子思以易天下，豈以為非是
而不貴也？」（家大人曰：豈以為，
可
幾
祈
豈、幾
其以為也。也，與「邪」同。夷子以薄葬之道為貴，非其道，則不貴之矣。故曰「非是
而不貴」，「是」字正指薄葬而
言。言夷子思以薄葬之道易天下，其以為非此則不貴邪？然則厚葬者，夷子之所不貴，
而夷子乃厚葬其親，則是以所不貴
者事親也。故下文曰：「然而夷子葬其親厚，則是以所賤事親也。」趙注曰：「夷子豈
肯以薄為非是而不貴之也？」於語
意未合。）《莊子·外物》篇曰：「君豈有斗升之水而活我哉！」秦策曰：「子常宣言
代我相秦，豈有此乎？」《齊策》
曰：「君豈受楚象床哉？」《燕策》曰：「將軍豈有意乎？」《史記·範雎傳》曰：「
孺子豈有客習於相君者哉？」《魏公
子傳》曰：「我豈有所失哉？」《李斯傳》曰：「丞相豈少我哉？且固我哉？」字或作
「幾」。《莊子·徐無鬼》篇曰：
「非我與吾子之罪，幾天與之也？」《史記·黥布傳》曰：「人相我當刑而王，幾是乎
？」（徐廣曰：「幾，一作豈。」）
蓋者，大略之詞。《孝經》：「蓋天子之孝也。」孔《傳》曰：「蓋者，辜較之辭。」
辜較，猶大略也。常語也。
蓋，疑詞也。亦常語也。《禮記·檀弓》：「有子蓋既祥而絲屨組纓。」《正義》曰：
「蓋是疑辭。」
蓋，語助也。《漢書·禮樂志·郊祀歌》：「神夕奄虞蓋孔享。」顏師古注曰：「蓋，
語辭也。」
《爾雅》曰：「厥，其也。」常語。
厥，猶「之」也。《書·無逸》曰：「自時厥後立王，生則逸。生則逸。」又曰：「自
時厥後，亦罔或克壽。」皆謂自是之
後也。又曰：「此厥不聽，人乃訓之。」又曰：「此厥不聽，人乃或
譸張為幻。」皆謂此之不聽也。
厥，語助也。《書·多士》曰：「誕淫厥泆。」言誕淫泆也。《立政》曰：「文王惟克
厥宅心，乃克立茲常事司牧人。」言
文王惟克宅心也。
《爾雅》曰：「及，與也。」常語。
家大人曰：及，猶「若」也。《禮·樂記》曰：「樂極則憂，禮粗則偏矣。及夫敦樂而
無憂，禮備而不偏者，其唯大聖
乎？」及夫，若夫也。又曰：「及夫禮樂之極乎天而蟠乎地，行乎陰陽而通乎鬼神。」
（上文曰：「若夫禮樂之施於金
石，越於聲音，用於宗廟社稷，事乎山川鬼神。」）《祭法》曰：「及夫日月星辰，民
所瞻仰也。山林川穀丘陵，民所取
財用也。」《中庸》曰：「今夫天，斯昭昭之多。及其無窮也，日月星辰係焉，萬物覆
焉。」及其，若其也。（言自其一
處言之，則唯此昭昭之多。若自其無窮言之，則日月星辰萬物皆在其中。下文「及其廣
厚」、「及其廣大」、「及其不
測」，並同此意，非謂天地山川之大由於積累也。）《管子·大匡》篇曰：「臣聞齊君
惕而亟驕，雖得賢，庸必能用之乎？
及齊君之能用之也，管子之事濟也。」言若齊君能用之，則管子之事必濟也。（尹知章
注：「及，猶就也。」非是。）
《老子》曰：「吾所以有大患者，為吾有身。及吾無身，吾有何患？」言若吾無身也。
又曰：「取天下常以無事，及其有
事，不足以取天下。」言若其有事也。「及」與「若」同義，故「及」可訓為「若」，
「若」亦可訓為「及」。互見
「若」字下。
其，指事之詞也。常語也。
其，狀事之詞也。有先言事而後言其狀者，若「擊鼓其鏜」、「雨雪其雱」、「零雨其
濛」之屬，是也。有先言其狀而後
言其事者，若「灼灼其華」、「殷其雷」、「淒其以風」之屬，是也。
其，擬議之詞也。《易·困彖傳》曰：「困而不失其所亨，其唯君子乎？」《乾文言》
曰：「其唯聖人乎？」《聘禮》曰：
「君其以賜乎？」隱十一年《左傳》曰：「天其以禮悔禍於許？」
蓋
厥
及
其
其，猶「殆」也。《易·復彖傳》曰：「復其見天地之心乎？」《係辭傳》曰：「知變
化之道者，其知神之所為乎？」又
曰：「《易》之興也，其於中古乎？作《易》者，其有憂患乎？」《書·金縢》曰：「
公曰：體，王其罔害。」《禮記·檀
弓》曰：「吾今日其庶幾乎？」又曰：「將軍文氏之子，其庶幾乎？」隱六年《左傳》
曰：「其陳桓公之謂乎？」《周
語》曰：「王室其將卑乎？」「其」與「殆」同意，故又以「其殆」連文。《係辭傳》
曰：「顏氏之子，其殆庶幾乎？」
是也。
其，猶「將」也。《易·否》九五曰：「其亡其亡。」《書·皋陶謨》曰：「無曠庶官
，天工人其代之。」《湯誓》曰：「予
其大賚女。」《盤庚》曰：「天其永我命於茲新邑。」《微子》曰：「今殷其淪喪。」
《牧誓》曰：「稱爾戈，比爾幹，
立爾矛，予其誓。」《金縢》曰：「惟朕小子其新逆。」《康誥》曰：「爽惟天其罰殛
我。」《酒誥》曰：「盡執拘以歸
於周，予其殺。」《召誥》曰：「今天其命哲，命吉凶，命曆年。」《洛誥》曰：「茲
予其明農哉。」《詩·蟋蟀》曰：
「今我不樂，日月其除。」《七月》曰：「其始播百穀。」隱十一年《左傳》曰：「吾
子孫其覆亡之不暇，而況能禋祀許
乎？」（僖七年曰：「鄭將覆亡之不暇。」）《周語》曰：「其與能幾何？」《論語·
為政》曰：「其何以行之哉？」
其，猶「尚」也，庶幾也。《書·皋陶謨》曰：「帝其念哉。」《盤庚》曰：「其克從
先王之烈。」《金縢》曰：「我其為
王穆卜。」《康誥》曰：「其尚顯聞於天。」（其，亦「尚」也，古人自有復語耳。）
《酒誥》曰：「其藝黍稷，奔走事
厥考厥長。」《召誥》曰：「上下勤恤，其曰：我受天命，丕若有夏曆年，式勿替有殷
曆年。」《洛誥》曰：「女其敬識
百辟享。」《無逸》曰：「嗣王其監於茲。」《君奭》曰：「君肆其監於茲。」《立政
》曰：「我其克灼知厥若。」《文
侯之命》曰：「惟祖惟父，其伊恤朕躬。」《詩·伯兮》曰：「其雨其雨，杲杲出日。
」（其，猶「庶幾」也。）隱三年
《左傳》曰：「吾子其無廢先君之功。」《周語》曰：「王其祗祓，監農不易。」
其，猶「若」也。《詩·小旻》曰：「种潢埃瑒t具是違。种魂埃瑒t具是依。」《
禮記·文王世子》曰：「公族其有死
罪，則磬於甸人。其刑罪則纖狊，亦告於甸人。」僖九年《左傳》曰：「其濟，君之靈
也。不濟，則以死繼之。」襄二十
三年《傳》：「申豐對季武子曰：『其然，將具敝車而行。』」三十一年《傳》曰：「
其輸之，則君之府實也。非薦陳
之，不敢輸也。其暴露之，則恐燥濕之不時，而朽蠹以重敝邑之罪。」
其，猶「乃」也。《書·堯典》曰：「浩浩滔天，下民其谘。」《皋陶謨》曰：「撫於
五辰，庶績其凝。」又曰：「以昭受
上帝，天其申命用休。」《禹貢》曰：「嵎夷既略，濰、淄其道。」又曰：「淮、沂其
？，蒙、羽其藝。」《湯誓》曰：
「今女其曰：『夏罪其如台？』」（言今女乃曰：夏罪其如何？《高宗肜日》曰：「乃
曰其如台？」文與此同。古者
「台」與「何」同義，說見「台」字下。）《盤庚》曰：「越其罔有黍稷。」（越其，
猶雲「爰乃」也。）《洪範》曰：
「使羞其行而邦其昌。」（言使羞其行而邦乃昌也。）又曰：「女雖錫之福，其作女用
咎。」又曰：「臣之有作福作威玉
食，其害於而家，凶於而國。」又曰：「是之謂大同，身其康強，子孫其逢。」（「逢
」字絕句，下「吉」字別為句。說
見《經義述聞》。）《金縢》曰：「爾之許我，我其以璧與圭歸俟爾命。爾不許我，我
乃屏璧與圭。」（其，亦「乃」
也。）《康誥》曰：「時乃大明服，惟民其勑懋和。若有疾，惟民其畢棄咎，若保赤子
，惟民其康？。」又曰：「我時其
惟殷先哲王德，用康乂民。」《多士》曰：「予惟時其遷居西爾。」《洛誥》曰：「凡
民惟曰不享，惟事其爽侮。」又
曰：「公勿替刑，四方其世享。」《君奭》曰：「在昔上帝割申勸寧王之德，其集大命
於厥躬。」《多方》曰：「我惟時
其教告之，我惟時其戰要囚之。」《詩·螮蝀》曰：「朝紘於西，崇朝其雨。」《氓》
曰：「桑之落矣，其黃而隕。」《蟋
蟀》曰：「蟋蟀在堂，歲聿其莫。」（聿，惟也。其，猶「乃」也。）《七月》曰：「
八月其獲。」又曰：「二之日其
同，載纘武功。」又曰：「四之日其蚤，獻羔祭韭。」《沔水》曰：「我友敬矣，讒言
其興。」（我友敬矣，而讒言乃
興。故毛《傳》曰：「疾王不能察讒也。」）《巷伯》曰：「豈不爾受，既其女遷。」
《大東》曰：「杼柚其空。」《賓
之初筵》曰：「錫爾純嘏，子孫其湛。」《維清》曰：「假以溢我，我其收之。」《烈
文》曰：「無封靡於爾邦，維王其
崇之。念茲戎功，繼序其皇之。無競維人，四方其順之。不顯維德，百辟其刑之。」《
禮記·月令》曰：「五者備當，上帝
其饗。」桓六年《左傳》曰：「楚之羸，其誘我也。」莊二十二年《傳》曰：「五世其
昌，並於正卿。」僖五年《傳》
曰：「火中成軍，虢公其奔。」宣二年《傳》曰：「非馬也，其人也。」《周語》曰：
「自今至於初吉，陽氣俱蒸，土膏
其動。弗震弗渝，脈其滿眚，穀乃不殖。」又曰：「營室之中，土功其始。」《晉語》
曰：「喪田不懲，禍亂其興。」
《論語·為政》篇曰：「是亦為政，奚其為為政？」「其」與「乃」同意，故又以「乃
其」連文。《康誥》曰：「乃其乂
民。」又曰：「乃其速由文王作罰。」又曰：「女乃其速由茲義率殺。」《君奭》曰：
「乃其墜命。」《多方》曰：「我
乃其大罰殛之。」《晉語》曰：「彼得政而行其欲，得其所索，乃其釋君。」此猶「曷
」、「何」同意，而《召誥》言
「曷其奈何弗敬」，「克」、「堪」同意，而《多方》言「克堪用德」，「維」、「伊
」同意，而《詩·頍弁》言「實維伊
何」也。
其，猶「之」也。《書·盤庚》曰：「不其或稽，自怒曷瘳？」《康誥》曰：「朕其弟
，小子封。」《詩·魚麗》曰：「物其
多矣，維其嘉矣。」（上「其」猶「之」也，下「其」則指物之詞。）《大戴禮·保
傅》曰：「凡是其屬，
太師之任也。」桓六年《左傳》曰：「諸侯之大夫戍齊，齊人饋之餼，使魯為其班。」
成十五年《公羊傳》曰：「為人後
者為之子。」又曰：「為人後者為其子。」《賈子·大政》篇曰：「故欲以刑罰慈民，
辟其猶以鞭狎狗也，雖久弗親矣。欲
以簡泄得士，辟其猶以弧怵鳥也，雖久弗得矣。」「其」與「之」同義，故「其」可訓
為「之」，「之」亦可訓為
「其」。互見「之」字下。
其，猶「寧」也。《易·係辭傳》曰：「妻其可得見邪？」《書·盤庚》曰：「若火之
燎於原，不可鄉邇，其猶可撲滅？」
《大誥》曰：「厥考翼，其肯曰：予有後，弗棄基？」《酒誥》曰：「我其可不大監撫
於時？」《多士》曰：「我其敢求
位？」僖五年《左傳》曰：「一之謂甚，其可再乎？」十年《傳》曰：「欲加之罪，其
無辭乎？」
其，更端之詞也。《易·無妄彖辭》曰：「無妄，元亨利貞，其匪正有眚。」《書·無
逸》曰：「其在高宗。」「其在祖
甲。」
其，語助也。《易·小畜》初九曰：「復自道，何其咎？」《書·大誥》曰：「予曷其
不於前寧人圖功攸終？」《康誥》曰：
「未其有若女封之心。」召誥曰：「不其延。」《洛誥》曰：「敘弗其絕。」《呂刑》
曰：「其今爾何懲？」（上文曰：
「今爾何監。」）《誡誓》曰：「馬牛其風。」《詩·君子於役》曰：「曷其有佸？」
（上文曰：「曷至哉？」）《鴇羽》
曰：「曷其有所！」《楊之水》曰：「云何其憂？」《正月》曰：「終其永懷。」（終
，猶「既」也。說見「終」字
下。）《菀柳》曰：「於何其臻？」僖十五年《左傳》曰：「以德為怨，秦不其然。」
《晉語》曰：「多而驟立，不其集
亡。」「其」字皆為語助，無意義也。
其諸，亦擬議之詞也。桓六年《公羊傳》：「其諸以病桓與？」何注曰：「其諸，辭也
。」《論語·學而》篇曰：「其諸異
乎人之求之與？」
其，語助也。或作「記」，或作「忌」，或作「己」，或作「[1234]」，義並同也。《
詩·楊之水》曰：「彼其之子。」
《箋》曰：「其，或作『記』，或作『己』，讀聲相似。」又《羔裘》「彼其之子」，
襄二十七年《左傳》及《晏子·雜
篇》並作「己」。《候人》「彼其之子」，《表記》作「記」。（《釋文》《唐石經》
及各本並同。監本改作「其」，
非。）僖二十四年《左傳》及《晉語》並作「己」。文十四年《左傳》：「齊公子元不
順懿公之為政也，終不曰公，曰夫
己氏。」《杜解補正》曰：「夫己氏，猶言彼己之子。」（夫，猶「彼」也。說見「夫
」字下。《注》《疏》讀「己」為
甲己之「己」，非是。）《詩·大叔於田》曰：「叔善射忌。」《傳》曰：「忌，辭也
。」《箋》曰：「忌，讀如『彼己之
子』之『己』。」《崧高》曰：「往近王舅。」《箋》曰：「近，辭也，聲如『彼記之
子』之『記』。」毛居正《六經正
誤》以「近」為「[1234]」之訛。（《說文》：「，讀與記同。」）
其，問詞之助也。或作「期」，或作「居」，義並同也。《書·微子》曰：「予顛隮，
若之何其？」鄭注曰：「其，語助
也。齊魯之間聲如『姬』。」（見《史記·宋世家集解》。）《詩·園有桃》曰：「彼
人是哉，子曰何其？」（《傳》曰：
「夫人謂我欲何為乎？」）《庭燎》曰：「夜如何其？」《頍弁》曰：「實維何期？」
《箋》曰：「期，辭也。」（《釋
文》本亦作「其」。）《禮記·檀弓》曰：「何居？我未之前聞也。」鄭注曰：「居，
讀如姬姓之姬。齊魯之間語助也。」
又曰：「吾許其大而不許其細，何居？」《郊特牲》曰：「二日伐鼓，何居？」成二年
《左傳》曰：「誰居？後之人必有
任是夫！」襄二十三年《傳》曰：「誰居？其孟椒乎？」（《杜注：「居，猶與也。」
）《莊子·齊物論》篇曰：「何居
乎？（案，居，猶「乎」也，居下不當復有「乎」字，疑因下文而衍。《釋文》出「何
居」二字，無「乎」字。）形固可
使如槁木，而心固可使如死灰乎？」
居，詞也。《易·係辭傳》曰：「噫，亦要存亡吉凶，則居可知矣。」鄭、王注並曰：
「居，辭也。」《詩·柏舟》曰：「日
居月諸。」《正義》曰：「居、諸者，語助也。」故《日月傳》曰：「日乎月乎。」不
言「居」、「諸」也。《十月之
交》曰：「擇有車馬，以居徂向。」居，語助。言擇有車馬以徂向也。（《箋》曰：「
擇民之富有車馬者，以往居於
其（音記）、記、忌、己、䢋（正文此字待改）
其（音姬）、期、居
居
向。」先言往而後言居，未免倒置經文。）《生民》曰：「其香始升，上帝居歆。」居
，亦語助。上帝居歆，上帝歆也。
（《箋》曰：「上帝則安而歆饗之。」於義未安。）《禮記·郊特牲》曰：「以鍾次之
，以和居參之也。」居，亦語助。居
參之，參之也。（鄭注：「以金參居庭實之間。」亦未安。）
《廣韻》曰：「詎，豈也。」字或作「距」，或作「钜」，或作「巨」，或作「渠」，
或作「遽」。《漢書·高祖紀》曰：
「沛公不先破關中，公巨能入乎？」《史記·項羽紀》作「公豈敢入乎」。《孫寶傳》
曰：「掾部渠有其人乎？」（顏注：
「渠，讀曰詎。」詎，豈也。）「詎」與「豈」同義，故或以「豈詎」連文。《吳語》
曰：「此誌也，豈遽忘於諸侯之耳
乎？」《呂氏春秋·具備》篇曰：「豈遽必哉？」《荀子·王制》篇曰：「豈渠得免夫
累乎？」《正論》篇曰：「是豈钜知見
侮之為不辱哉？」《墨子·公孟》篇曰：「雖子不得福，吾言何遽不善？而鬼神何遽不
明？」《淮南·人間》篇曰：「此何遽
不能為福乎？」《史記·鄭世家》曰：「往何遽必辱？」《陸賈傳》曰：「使我居中國
，何渠不若漢？」（《漢書》作「何
遽」。家大人曰：遽，亦何也。連言「何遽」者，古人自有復語耳。顏師古以「遽」為
「迫促」，失之。）《莊子·齊物
論》篇曰：「庸詎知吾所謂知之非不知邪？庸詎知吾所謂不知之非知邪？」（徐邈本「
詎」作「巨」。家大人曰：庸、
詎，皆「何」也。李頤曰：「庸，用也。詎，何也。庸詎，猶言『何用』。」失之。）
《大宗師》篇曰：「庸詎知吾所謂
天之非人乎？所謂人之非天乎？」《楚辭·哀時命》曰：「庸詎知其吉凶？」《淮南·
齊俗》篇曰：「庸遽知世之所自窺我者
乎？」《韓子·難四》曰：「衛奚距然哉？」《秦策》曰：「君其試焉，奚遽叱也？」
《史記·張儀傳》曰：「且蘇君在，儀
寧渠能乎？」（《索隱》曰：「渠，音詎。古字少，假借耳。」）或言「豈遽」，或言
「何遽」，或言「奚遽」，或言
「庸詎」，或言「寧渠」，其義一而已矣。
詎，猶「苟」也。《晉語》曰：「且唯聖人，能無外患，又無內憂。詎非聖人，必偏而
後可。」（今本「詎」作「距」，
此從宋明道本）又曰：「詎非聖人，不有外患，必有內憂。」皆謂苟非聖人也。成十六
年《左傳》作「自非聖人」，意亦
同也。
固，猶必也。桓五年《左傳》曰：「蔡、衛不枝，固將先奔。」言必將先奔也。襄二十
七年《公羊傳》：「女能固納公
乎？」《呂氏春秋·任數》篇：「其說固不行。」9 |
|
|
|
|
|
|
