x**********7 发帖数: 973 | 1 为啥只有3 会有大跃进? 而不是2,3 同时跃进? |
j*e 发帖数: 1987 | 2 Fall Across是按比例的。
但排期进度跟名额分配本来就不是成比例的,因为排期密度不同。EB2I进一个月跟EB2C进
一个月分配的名额差好几倍。
名额数 = 排期密度 X 排期前进时间 |
H******i 发帖数: 4704 | 3 人家问的是中国EB2和中国EB3,你回答的是中印EB2。
虽然你的意思是EB3C没有人,密度小。
【在 j*e 的大作中提到】 : Fall Across是按比例的。 : 但排期进度跟名额分配本来就不是成比例的,因为排期密度不同。EB2I进一个月跟EB2C进 : 一个月分配的名额差好几倍。 : 名额数 = 排期密度 X 排期前进时间
|
x**********7 发帖数: 973 | 4 奥,2C是比3C多不少
分配给同样名额2C确实挪动不多,而3C能走好几个月,不过关键还是走多少人,毕竟每
年是按人头给名额的, 走
的人多了自然到的快点
【在 j*e 的大作中提到】 : Fall Across是按比例的。 : 但排期进度跟名额分配本来就不是成比例的,因为排期密度不同。EB2I进一个月跟EB2C进 : 一个月分配的名额差好几倍。 : 名额数 = 排期密度 X 排期前进时间
|
j*e 发帖数: 1987 | 5 道理是一样的,EB3C 06-10这段时间有多少人?EB2C 09-10有多少人?密度明显不同。
【在 H******i 的大作中提到】 : 人家问的是中国EB2和中国EB3,你回答的是中印EB2。 : 虽然你的意思是EB3C没有人,密度小。
|
H******i 发帖数: 4704 | 6 你直接说EB2人多密度大,同样的亲属剩余进不了多少,EB3人少密度小,同样的亲属剩
余一下就进很多年。把印度人带进来人家又要糊涂了。 |
n*******u 发帖数: 194 | |
p********y 发帖数: 412 | |
s********c 发帖数: 4152 | 9 打个比方:
eb2:8000,eb3:800,降了2000,6000:2800,还不是一个数量级的。
【在 n*******u 的大作中提到】 : 不是有好多eb2的降到eb3了吗
|
n*******u 发帖数: 194 | |
|
|
s**i 发帖数: 271 | 11 应该不会,ROW现在才Apr 2011,EB3被ROW卡住了。
【在 n*******u 的大作中提到】 : Eb3有可能一下前进到2012年吗?
|
l*******n 发帖数: 8388 | |
m*****a 发帖数: 1158 | 13 记得在哪里看到过,不是说有4400个剩余名额吗?
即便是分一半,2200个名额也够中国的EB2前进大半年到2010年的3月份了吧?
【在 H******i 的大作中提到】 : 你直接说EB2人多密度大,同样的亲属剩余进不了多少,EB3人少密度小,同样的亲属剩 : 余一下就进很多年。把印度人带进来人家又要糊涂了。
|
r******z 发帖数: 163 | 14 其实3大跃进的真正原因不是因为有了名额,而是之前退太多了。事实上还是退,只是
原本从2012年退到2006年,现在改成退到2009年,这根本就不是跃进 |
z*****2 发帖数: 87 | 15 是EB2,EB3按比例分,还是1,2,3,4,5按比例分,然后1,4,5不需要,分给EB2,
这样EB2能够得到80%,而EB3只有20% |
s**i 发帖数: 271 | 16 reference? 如果是的话,就是太利好了。
:是EB2,EB3按比例分,还是1,2,3,4,5按比例分,然后1,4,5不需要,分给EB2,
:这样EB2能够得到80%,而EB3只有20%
……
【在 z*****2 的大作中提到】 : 是EB2,EB3按比例分,还是1,2,3,4,5按比例分,然后1,4,5不需要,分给EB2, : 这样EB2能够得到80%,而EB3只有20%
|
j*e 发帖数: 1987 | 17 1,2,3,4,5按28.6,28.6,28.6,7.1,7.1的比例分,以前奥本跟NIU确认过。去年
EB2C,EB3C都少拿Family Fall Across名额了。
计算如下
Family Fall-Across (FFA) China = 15820(家庭总名额)- 11849(实得名额)= 3971
其中11849 = 13732 家庭总实批 - 1883 家庭F2A豁免部分(family-based visas
exempt from the country limit).
3971 X 28.6% = 1136 each.
EB3 China: 1136 FFA + 2863 = 3999应得总名额, 而实得只有3229,少了 770。
EB2 China: 1136 FFA + 3163 =4299应得总名额,而实得只有3627, 少了672。
数据来源:http://travel.state.gov/content/dam/visas/Statistics/AnnualReports/FY2013AnnualReport/FY13AnnualReport-TableV.pdf
大家可以依此算算EB1,4,5的情况。
【在 z*****2 的大作中提到】 : 是EB2,EB3按比例分,还是1,2,3,4,5按比例分,然后1,4,5不需要,分给EB2, : 这样EB2能够得到80%,而EB3只有20%
|
f*c 发帖数: 2726 | 18 就我的理解,按奥本的算法是eb1也需要,现在eb1c current 是因为有 eb1 row so,
如果eb1c 有 FFA, 就要还一些回去,eb1 row 就多剩一些给 eb2i. 也就是最后分给
eb1c 的 FFA 给印度吃了
【在 z*****2 的大作中提到】 : 是EB2,EB3按比例分,还是1,2,3,4,5按比例分,然后1,4,5不需要,分给EB2, : 这样EB2能够得到80%,而EB3只有20%
|
f*c 发帖数: 2726 | 19 人说了有几百FFA,几百只够 eb2 进一两个月,但eb3c 2011 ( or 2010)前的demand
大概也就几百,那不就跳了好几年么 |
n*******u 发帖数: 194 | 20
demand
算上降级的不止几百吧
【在 f*c 的大作中提到】 : 人说了有几百FFA,几百只够 eb2 进一两个月,但eb3c 2011 ( or 2010)前的demand : 大概也就几百,那不就跳了好几年么
|
f**********3 发帖数: 50 | 21 话说俺印度同事建议我们也搞campaign,他说他们之前是搞了个flower campaign,同时
寄花给uscis反对abuse eb1c(印度人内讧= =!) |
f*c 发帖数: 2726 | 22 降级多在2010.5以后,要看跳到哪一年了
【在 n*******u 的大作中提到】 : : demand : 算上降级的不止几百吧
|