p*****c
发帖数: 20445 | 1 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: DDDA (DDDA1983), 信区: Biology
标 题: Re: 【co-first author】放在第一的和放在第二的有区别吗?
发信站: BBS 未名空间站 (Wed May 30 00:55:21 2012, 美东)
http://www.fmi.ch/research/groupleader/publications/?group=130
看他的nature paper |
p*****c
发帖数: 20445 | 2 这么干可以吗？总共三个并列一作，
他把自己提到了第一位，而且没有列明三个并列一作。。。 |
D******1
发帖数: 240 | 3
把自己提到第一位,首先就已经是一个擦边球了.起码说明这个人不踏实,喜欢搞这些小
聪明.我个人的理解,这个是不被允许的
没有标明并列一作,已经明显属于欺骗了,这个不需要讨论什么了吧....
【在 p*****c 的大作中提到】
: 这么干可以吗？总共三个并列一作，
: 他把自己提到了第一位，而且没有列明三个并列一作。。。
|
l*******s
发帖数: 3562 | 4 三个并列一作，这本身已经是在Abuse System了
【在 D******1 的大作中提到】
:
: 把自己提到第一位,首先就已经是一个擦边球了.起码说明这个人不踏实,喜欢搞这些小
: 聪明.我个人的理解,这个是不被允许的
: 没有标明并列一作,已经明显属于欺骗了,这个不需要讨论什么了吧....
|
p*****c
发帖数: 20445 | 5 5个的都见过。。。
【在 l*******s 的大作中提到】
: 三个并列一作，这本身已经是在Abuse System了
|
l*****g
发帖数: 2087 | |
w********h
发帖数: 12367 | 7 funny. even a perspective needs this?
then the corresponding author should give up his star, or put star to
everybody...
【在 l*****g 的大作中提到】
: 所有人都contribute equally
: http://www.nature.com/nm/journal/v15/n8/full/nm.2013.html
|
