e**p
发帖数: 4259 | 1 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
错误
这事搞得我很心烦，我不想得罪人，但真不知道怎么办，不回答人家的问题，不礼貌，
回答了他不理解，继续纠缠更没意思。 他说下次我做talk的时候，还会问我这个问题
，我想我花了几个小时都没办法说服他，在短短45分钟talk怎么回答他啊 |
L***s
发帖数: 9258 | 2 跟他说你说的对，要么你学生写一篇文章来比较两个方法好了。
他做着做着可能就不说了。
【在 e**p 的大作中提到】
: 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
: 第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
: 导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
: 有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
: 人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
: 一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
: 隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
: 那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
: 差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
: 他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
|
t**********d
发帖数: 257 | 3 哪个方法好跟文章是否有错是两回事。你是不是应该先搞清楚他到底认为是有错误，还
是他认为他的方法更好。 |
e**p
发帖数: 4259 | 4 我说他的方法也对，两个我都做了，结果几乎没有差别，而且文章中，我们还用文字简
单描述了那个方法做出来的一个结果（这个在讨论中，我也跟他说了），因为篇幅有限
，我们没有用表格把所有的结果列出来。
我不知道是因为台面上下不来，他要坚持说我们的错，还是他真的因为理解有问题，认
为我们有错。我跟他反复讲了一些他混淆的概念，他也认同我，但就是认为我的结果有
错，咳，真是说不清楚啊
如果真有错，那得给editor写信去纠错啊，可我觉得分明没错，我能做什么啊。 所以
我第一次讨论的时候，我就开玩笑跟这位同事说，要不你写个letter to editor吧
只是在想talk上如何避免继续纠缠，也担心其他senior的同事掺和进来后，把问题弄复
杂，该present的没有present,把我的talk搞砸了
【在 L***s 的大作中提到】
: 跟他说你说的对，要么你学生写一篇文章来比较两个方法好了。
: 他做着做着可能就不说了。
|
m**n
发帖数: 9010 | 5 你就在talk的时候提一句: 另外一个方法我也做了, 结果几乎没有差别.
涉及这两种方法优劣的问题, 我今天不想深入讨论.
这就封住他的嘴了. 他不可能只上来说你的方法错, 而不谈
他的方法. 一谈到他的方法, 你就用"前面说过今天不深入讨论"请他事后再谈.
【在 e**p 的大作中提到】
: 我说他的方法也对，两个我都做了，结果几乎没有差别，而且文章中，我们还用文字简
: 单描述了那个方法做出来的一个结果（这个在讨论中，我也跟他说了），因为篇幅有限
: ，我们没有用表格把所有的结果列出来。
: 我不知道是因为台面上下不来，他要坚持说我们的错，还是他真的因为理解有问题，认
: 为我们有错。我跟他反复讲了一些他混淆的概念，他也认同我，但就是认为我的结果有
: 错，咳，真是说不清楚啊
: 如果真有错，那得给editor写信去纠错啊，可我觉得分明没错，我能做什么啊。 所以
: 我第一次讨论的时候，我就开玩笑跟这位同事说，要不你写个letter to editor吧
: 只是在想talk上如何避免继续纠缠，也担心其他senior的同事掺和进来后，把问题弄复
: 杂，该present的没有present,把我的talk搞砸了
|
l***d
发帖数: 1798 | 6 这种讨论如果没有consesus
那就发文章，见真章
否则那个senior就是光说不练，假把式。
跟他说你说的对，要么你学生写一篇文章来比较两个方法好了。
他做着做着可能就不说了。
【在 L***s 的大作中提到】
: 跟他说你说的对，要么你学生写一篇文章来比较两个方法好了。
: 他做着做着可能就不说了。
|
c*******t
发帖数: 644 | 7 文章有错误很正常，你要坦然面对。
“ 跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的人，我还是比较相信她，经
过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有一位本领域内资深的人写了
commentary一起发表了”
用这个证明你的文章没有错很幼稚。 |
e**p
发帖数: 4259 | 8 我同意你说的，没有任何东西是绝对正确的，过了很多年，说不定正确的东西都会是个
错误，所以我很坦然，但不想纠缠于这样没有concensus的争论
就目前来讲，我一遍又一遍做了推导，没有错，而且两个方法做出来的结果是一样的，
要错，也是两个方法都错
我举了senior author的例子，只是佐证一下，但不是唯一的根据
【在 c*******t 的大作中提到】
: 文章有错误很正常，你要坦然面对。
: “ 跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的人，我还是比较相信她，经
: 过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有一位本领域内资深的人写了
: commentary一起发表了”
: 用这个证明你的文章没有错很幼稚。
|
|
e**p
发帖数: 4259 | 9 我不承认错误，我同事追着我不放；如果真的有错，那我就要写信给editor去改
【在 c*******t 的大作中提到】
: 文章有错误很正常，你要坦然面对。
: “ 跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的人，我还是比较相信她，经
: 过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有一位本领域内资深的人写了
: commentary一起发表了”
: 用这个证明你的文章没有错很幼稚。
|
P*****t
发帖数: 4978 | 10 能具体说说是理论问题还是算法问题吗？
【在 e**p 的大作中提到】
: 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
: 第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
: 导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
: 有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
: 人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
: 一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
: 隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
: 那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
: 差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
: 他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
|
|
|
f*******7
发帖数: 1019 | 11 Is your colleague talking about black-or-white type of right or wrong, or is
it just about which methods work better?
【在 e**p 的大作中提到】
: 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
: 第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
: 导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
: 有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
: 人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
: 一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
: 隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
: 那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
: 差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
: 他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
|
s*********x
发帖数: 1923 | |
a**********d
发帖数: 2293 | 13 没事儿就去他办公室聊聊，聊到他烦死为止。
谁怕谁呀。 |
c********d
发帖数: 1413 | 14 不用理他，他问你就用你自己的解释回答，他买不买账是他的原因，你解释清楚就行了。
学术界有些老外就是这样，极其能装，还固执，自己shi的一塌糊涂，还挺着脖子说自
己牛。
【在 e**p 的大作中提到】
: 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
: 第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
: 导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
: 有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
: 人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
: 一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
: 隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
: 那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
: 差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
: 他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
|
b******7
发帖数: 207 | 15 个人认为如果你认为从你的文章角度解释没错的话，就不用理他。它可以从他的角度去
理解，但他不能说你错。最多说可能有分歧和误解。
如果他一定要坚持，那就让他去写信给主编，你来应对。让公众去评价。主编可能根本
不会去理会。
人渣到处有，别把它当会事就好了。
【在 e**p 的大作中提到】
: 一个资格比较老的同事读了我以前发的文章，说我的文章方法有错误，来找了我两次，
: 第一次，因为发表的时间比较长了，我记不太清楚细节，没有回答好，后来我自己又推
: 导了一下，觉得文章没错，而且以前那么多同事，合作者，editor,reviewer都读过，
: 有错误的话早就应该发现了。跟我一起写文章的senior author是我们领域非常厉害的
: 人，我还是比较相信她，经过她的火眼金睛发的文章，不会有错的啊；而且我的文章有
: 一位本领域内资深的人写了commentary一起发表了
: 隔了一天，他又来找我，说文章错了，他有好的方法解决这个问题，我客气地让他说了
: 那个方法，这个方法其实我们也用了，但没有文章中我们用的方法好，本质上两个方法
: 差别也不是很大，但他就说我们新的方法不对，说的理由我不buy in,我跟他的解释，
: 他也不buy in，讨论了2个多小时，我没有更好的办法说服他，但我也不会承认文章有
|
