r***r 发帖数: 153 | 1 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的
都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结
尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而
异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意
识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。
首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问
题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他
们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些
他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你
就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
talk,能听懂到什么程度,如果那个领域的candidate要跟你解释他们的问题,他们得
怎么解释才能让你听懂呢?
要用common sense交流:如果你要跟一个完全不是你的领域的人交流,你能用到的只有
common sense,你必须think hard about怎样才能把你要解释的东西(别人怎么做的,
你怎么做的,新意在哪里,难点在哪里)用common sense的语言或analogy表达出来,
有的时候图片也是非常有用的东西。这个其实追根问底是一个抽象的能力,你能否抓住
问题的本质而不是technical details,并把他们有效的表达出来。每个work,应该绝
大多数时候能让别人听懂,大概到方法的结尾有一两张slides或者一两个公式让人无法
follow,但也得马上用common sense总结一下,解释一下这个结果的作用是什么,然后
马上用实验结果把audience拉回来。这么说吧,如果你的slides跟technical talk的
slides有超过1/3的一样,那这个talk一定不是个好job talk。
扔掉很多(重要的)细节:technical talk里你觉得是亮点的技术细节,在job talk里
未必是。在你用common sense讲完major idea之后,如果你在很多技术细节上讲太多(
即便是用common sense),大家也会觉得无聊了,因为在common sense下,这里没有新
东西。你可以做的是简单列一下这些技术细节,但更多强调他们的重要性和难度,这些
可以让audience了解你的depth。内容分配而言我觉得一般talk主体部分要有至少两个
work(如果只讲一个,肯定太长太啰嗦),如果三个以上,最后的一两个就得点到为止。
比较好的一个办法:找别的领域的老师甚至是phd来练习(自己的老师或者labmates未
必能分青专业概念和common sense的区别),(senior一点的)其他领域phd们未必是
坏的练习对象,如果他们问一些问题,那么job talk的audience也会问类似的问题。
最后一点,这个abstraction的技巧非常重要,在回答问题的时候,怎么才能用比较抽
象的答案来convince别人而不是跳进具体细节?在one-on-one的时候,怎么谈research
?即便在interview之外,比如见到一个NSF PO,想让别人appreciate自己的research
,怎么讲? |
g******t 发帖数: 11249 | 2 应届生最常见的问题是拿自己Lab的东西出来讲
做的PPT极其精美,看起来跟RO1结题报告差不多
(可见老板对学生找工作也很支持,亲自给改过)
前半段很impressive,很有意思的工作,吸人眼球
后半段老教授们越听越心存疑虑,一个phd/postdog能做这么大项目?
听完了台下甚至没人愿意问问题,直接冷场
因为大家都知道,那是PI的work
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
c*********7 发帖数: 19373 | 3 上个月做了一个job talk.你说的这些基本都做到了。但现在还没出结果。
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
j*****g 发帖数: 1407 | 4 谋事在人,成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂,稍好一些就可以了;
如果强手如林,发挥到极致也未必。
临场发挥的好,至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇,因为最后的决策者其实是
Dean。否则,系主任不积极,拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个
low ball package,很是鸡肋。
【在 c*********7 的大作中提到】 : 上个月做了一个job talk.你说的这些基本都做到了。但现在还没出结果。
|
g******t 发帖数: 11249 | 5 。。。学校又不是工业界
不合适可能就不招了
作为风投,系里还是希望新research AP能够成功的吧
【在 j*****g 的大作中提到】 : 谋事在人,成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂,稍好一些就可以了; : 如果强手如林,发挥到极致也未必。 : 临场发挥的好,至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇,因为最后的决策者其实是 : Dean。否则,系主任不积极,拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个 : low ball package,很是鸡肋。
|
c*********n 发帖数: 2120 | 6 总结的真好,谢谢分享!
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
E*********t 发帖数: 1 | 7 赞~
建议m
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
j*****g 发帖数: 1407 | 8 有些学校经费紧张,院长很鸡贼,经常故意弄些很低的Offer,假装爱来不来的样子。
【在 g******t 的大作中提到】 : 。。。学校又不是工业界 : 不合适可能就不招了 : 作为风投,系里还是希望新research AP能够成功的吧
|
g******t 发帖数: 11249 | 9 俺们今年进的teaching track的人估计要3+3了
但是理论上有6年,还是比lecturer强
【在 j*****g 的大作中提到】 : 有些学校经费紧张,院长很鸡贼,经常故意弄些很低的Offer,假装爱来不来的样子。
|
c*********7 发帖数: 19373 | 10 这种地方估计发展前景一般
【在 j*****g 的大作中提到】 : 有些学校经费紧张,院长很鸡贼,经常故意弄些很低的Offer,假装爱来不来的样子。
|
|
|
j*****g 发帖数: 1407 | 11 这种地方当然不会有大发展了。有时候也是派系斗争,资源都往主力嫡系部门倾斜。
【在 c*********7 的大作中提到】 : 这种地方估计发展前景一般
|
c*********7 发帖数: 19373 | 12 你少算了很多其它因素。表现太强了,同一方向的faculty 就可能怕你进来。
【在 j*****g 的大作中提到】 : 谋事在人,成事在天。这跟打比赛很像。如果几个人都发挥很烂,稍好一些就可以了; : 如果强手如林,发挥到极致也未必。 : 临场发挥的好,至少系主任或许会愿意帮忙争取更好的待遇,因为最后的决策者其实是 : Dean。否则,系主任不积极,拿回好的Package的可能性就不大。最后歪瓜裂枣的给个 : low ball package,很是鸡肋。
|
g******t 发帖数: 11249 | 13 正教授还怕小AP ?
【在 c*********7 的大作中提到】 : 你少算了很多其它因素。表现太强了,同一方向的faculty 就可能怕你进来。
|
c*********7 发帖数: 19373 | 14 Faculty 里有副教授和ap是同一方向的。报告的时候列了很多funding 机会估计跟他们
重叠
【在 g******t 的大作中提到】 : 正教授还怕小AP ?
|
g******t 发帖数: 11249 | 15 俺们强势的方向一般是 senior+junior
senior是program director
AP进来都要人带的,联合申funding
senior跳了也有人接
【在 c*********7 的大作中提到】 : Faculty 里有副教授和ap是同一方向的。报告的时候列了很多funding 机会估计跟他们 : 重叠
|
c*********7 发帖数: 19373 | 16 我是骑驴找马,手里有active 的几个grant,所以可能被人觉得有威胁
【在 g******t 的大作中提到】 : 俺们强势的方向一般是 senior+junior : senior是program director : AP进来都要人带的,联合申funding : senior跳了也有人接
|
m*********a 发帖数: 2000 | 17 因人而异。 个人不是很喜欢太浅显易懂的talk。
而且美国这个heavily凭talk来评判candidate是有问题的, 只会导致大家越来越浮夸。
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
w*****n 发帖数: 2693 | 18 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强
BIG PICTURE就是me too
不讲技术细节怎么体现自己的优势?
【在 r***r 的大作中提到】 : 最近听了不少job talk,感觉几个同胞candidates (fresh phd或postdoc)东西做的 : 都不错,讲的也很有内容,而且talk基本的structure也都对:开头讲问题重要性,结 : 尾讲future work,中间是一两个具体work。开篇和futurework没太多可说的,因人而 : 异,大家都能说的差不多。主要问题出在主体talk部分,最大的感觉是有些同胞没有意 : 识到在job talk里这个level of details跟technical talk很不一样。 : 首先要意识到,audience很不一样:technical talk的时候,听讲的就算不是做你的问 : 题的,也是你的area的。job talk的时候,大部分audience都完全不了解你的area,他 : 们都很smart,他们都有scientific research的common sense,但是如果你直接用一些 : 他们不懂的terms而不给出common-sense-based定义,更有甚者上来就列些公式,那你 : 就直接把他们turn off了。所以一定要换位思考,想想如果自己听另一个领域的job
|
E*********t 发帖数: 1 | 19 job talk长篇大论讲别人做的东西,直接毙掉
【在 g******t 的大作中提到】 : 应届生最常见的问题是拿自己Lab的东西出来讲 : 做的PPT极其精美,看起来跟RO1结题报告差不多 : (可见老板对学生找工作也很支持,亲自给改过) : 前半段很impressive,很有意思的工作,吸人眼球 : 后半段老教授们越听越心存疑虑,一个phd/postdog能做这么大项目? : 听完了台下甚至没人愿意问问题,直接冷场 : 因为大家都知道,那是PI的work
|
E*********t 发帖数: 1 | 20 讲一堆自己领域很technical的东西,一个人在台上high到不行,结果下面人什么都没
听懂,这种candidate印象肯定很差。
关键是找到balance,既能让台下的人听懂自己做的什么东西,为什么要做,有什么
impact,同时显示自己在这个领域做得比别人好。
【在 w*****n 的大作中提到】 : 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强 : BIG PICTURE就是me too : 不讲技术细节怎么体现自己的优势?
|
|
|
c*********7 发帖数: 19373 | 21 Fresh 有几个毕业就有大picture 的。独立需要时间,有些ap上tenure 的时候都不一
定能有big picture.
【在 E*********t 的大作中提到】 : job talk长篇大论讲别人做的东西,直接毙掉
|
r***r 发帖数: 153 | 22 重点不在big picture,其实老外的big picture也未必好,很多audience也其实也没法
判断,所以我说开篇和future work其实没啥可说的。我强调的是如何有效的交流技术。
【在 w*****n 的大作中提到】 : 问题在于很多琐男能拿得出手的就是技术强 : BIG PICTURE就是me too : 不讲技术细节怎么体现自己的优势?
|
r***r 发帖数: 153 | 23 对的,要让人感觉容易懂,又有深度,这个其实很不容易。一个easy formula (not
necessarily the best way)是尽量用简单语言和common sense讲,但到最后扔几张唬
人的slides,然后又马上用实验结果把audience拉回来。
【在 E*********t 的大作中提到】 : 讲一堆自己领域很technical的东西,一个人在台上high到不行,结果下面人什么都没 : 听懂,这种candidate印象肯定很差。 : 关键是找到balance,既能让台下的人听懂自己做的什么东西,为什么要做,有什么 : impact,同时显示自己在这个领域做得比别人好。
|
z*********n 发帖数: 1 | 24 我记得的是,一定不要太长,一定要控制好时间。。。我当时控制好时间,被SC Chair
狠狠夸了一下。。。 |
z*********n 发帖数: 1 | 25 严重同意,如果再遇上同性别同种族,就更。。。
【在 c*********7 的大作中提到】 : 你少算了很多其它因素。表现太强了,同一方向的faculty 就可能怕你进来。
|
c*********7 发帖数: 19373 | 26 这个chair是刚被虐过了
Chair
【在 z*********n 的大作中提到】 : 我记得的是,一定不要太长,一定要控制好时间。。。我当时控制好时间,被SC Chair : 狠狠夸了一下。。。
|
c*********7 发帖数: 19373 | 27 好的talk需要兼顾各种听众,因为有的地方会邀请学生参加。要考虑不同层次人想听到
的故事。学生想听新鲜有趣的技术,同方向的老师想看你目前在这个领域的水平,其他
faculty 想看到你能否给他们带来collaborations,chair 想看你将来能带来多少钱,
对整个系从教学,research 上是否有帮助。
当然还要考虑是否太强被人嫉妒,很多人担心强人进来威胁自己。
不过最后是大家的决定,这时候有资历的老人能挺一下非常重要。如果有人说坏话就麻
烦。当然,大家都不是傻瓜,出于什么目的,估计两句话大家就心知肚明了。
【在 r***r 的大作中提到】 : 对的,要让人感觉容易懂,又有深度,这个其实很不容易。一个easy formula (not : necessarily the best way)是尽量用简单语言和common sense讲,但到最后扔几张唬 : 人的slides,然后又马上用实验结果把audience拉回来。
|
d********m 发帖数: 3662 | 28 做job talk往简单的说,千万别装逼。让大家听懂最重要。
上一个我知道这么干的人已经准备在史丹佛当PI了 |