u***************r
发帖数: 11227 | 1 发信人： inews(inews), 信区： Headline
标题： 美国警察为何拖延1周抓捕章莹颖案嫌犯？
发信站： BBS未名空间站(Mon Jul 3 08:38:27 2017,GMT)
莹颖的不幸，让留学安全警钟再度敲响，而熟络异国的法律规章制度也是自我保护的一种方式。
7月3日，嫌犯将首次出庭聆讯。在此之前，我们邀请到老朋友游天龙，一位长期关注美国政治动态的法学博士，来就案件本身做一个基本的解惑，一方面帮助在美留学生了解法律规章制度加强自我保护，也厘清国内公众对美国法律体系的误解。
我们希望绑架莹颖的凶手终将得到应有的制裁。
美国不允许严刑逼供，在讯问刑事案件嫌疑人之前，警察必须明白无误地告知嫌疑人有权援引宪法第五修正案，即刑事案件嫌疑犯有“不被强迫自证其罪的特权”，有权行使沉默权和要求得到律师协助的权利，也就是大家熟悉的”米兰达警告”。
根据起诉书呈现的侦破时间线，6月9日莹颖失踪，警方随后进行了排查、搜集监控录像。12日时确定了嫌疑车辆，发现同款车在香槟地区大概只有18辆。当晚8点10分就到了嫌犯家中对他进行了首次盘问，也对嫌疑车辆进行了盘查。
因对监控录像的分析显示，绑架车辆上有车顶遮阳棚顶（sunroof）、右前轮轮胎保护盖有破损，警方在14号时才有足够的证据，向法院申请搜查令，当天搜查令就批下来了。15号，嫌犯就被带到联邦调警方15日的问询中，嫌犯并没有漏出马脚（他承认曾经搭载过亚裔女性，但很快就让她在一个住宅区下车）。但警方并未放松警惕，一方面开始依法对他施行监听，一方面则开始检查嫌疑车辆。
最终警方决定逮捕嫌犯的证据，一共有三个：最重要的是在监听中，听到他解释说曾经绑架了莹颖并将她囚禁在家中。二是嫌疑车辆的副驾被特别清理过，可能是他试图隐瞒和摧毁证据，三是在嫌犯的手机上发现他曾经浏览过施行绑架相关的内容。
从起诉书提供的内容看来，这次的调查是符合美国法律程序的，法院的搜索领批准的也很及时。
这次警方是在12日时公布嫌疑车辆Black Saturn Astra的影像，27号时宣布已经找到了嫌疑车辆，在30号监听有确凿证据后对嫌疑人施行了逮捕。警方之所以早就有目标但没有公布也是正常的刑侦考量，怕影响办案，不能以警方公布时间来判断警方的办事效率。查局进行问话，他所在住处内的包括电子设备的物品都被带走。而警方15号向警方申请对这些物件的搜查令，也是当天就得到了批复。
联邦重罪起诉的时候，联邦检察官需要将手上证据交给大陪审团（Grand Jury）审核，满足了“有合理理由继续”（reasonable cause to proceed）的标准就可以继续司法程序。这个标准非常的低，只需要很有限的证据就足够让大陪审团批准刑事起诉。
大陪审团是联邦地区法院从所在辖区选取的23名公民组成的。检察官会传召证人在大陪审团面前作证，并将物证呈交给大陪审团审阅。在这个过程中，大陪审团可以向证人提问，也可以就物证与检察官进行讨论。在全部证据提交完毕之后，检察官将提出起诉嫌犯的申请，而大陪审团则会就检方的起诉申请进行闭门讨论。经过讨论，大陪审团将就此申请进行投票表决，如果多数人认为检方的证据满足了“合理依据”的标准，那么大陪审团将批准检察官的申请，申请经检察官签字后成为起诉书。反之，检察官申请被拒绝。
但日后出庭审理，则需要满足“排除合理怀疑”（beyond reasonable doubt）的最高标准。这意味着，如果嫌疑犯没有招认有罪，或者没有被证实有罪，嫌疑犯都应该被推定是无罪的。检方和被告律师必须向法官和小陪审团(Trial jury)上呈证据、提供证人证言，当小陪审团无异议接受检方的陈述，嫌犯方能定罪。
所以检方会利用起诉和出庭之间的那段时间收集更多的证据。
如果未来联邦检察官的辩护、法院的判决，家属不满意的话，可以继续雇佣私人律师，提起新的诉讼。典型的如辛普森案。在小陪审团宣布辛普森无罪之后，两个受害人的家属又提起了民事诉讼，最终法院判了家属850万美元的赔偿。 |
