h*********g
发帖数: 4934 | 1 皇帝不打仗，就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将，比如
依靠文官。这样武将又战斗力下降，被蛮子欺负。
国家政权的根本在于兵，皇帝自己不能打，要靠别人，就造成主弱下强，不稳定结构。 |
x*********3
发帖数: 1438 | 2 哪里的话，到底谁欺负谁啊，各种游牧民族都没了，就剩小蒙古在鸟不拉屎的地方喝沙
。游牧民族只能乘汉人内乱的时候来一把，然后就没了。 |
C*********X
发帖数: 10518 | 3 有道理，下午看碧血剑，那个袁崇焕明明是民族英雄，却被全家操斩。。太惨了。。。 |
M*P
发帖数: 6456 | 4 罗斯福
：皇帝不打仗，就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将，比
如依靠文官。这样武将又战斗力下降，被蛮子欺负。
： |
C*********X
发帖数: 10518 | 5 各位看官：我是不是很可笑？
【在 C*********X 的大作中提到】
: 有道理，下午看碧血剑，那个袁崇焕明明是民族英雄，却被全家操斩。。太惨了。。。
|
d******a
发帖数: 32122 | 6 法国德国和俄国有皇帝带兵打仗的传统
英国后来没有了
【在 h*********g 的大作中提到】
: 皇帝不打仗，就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将，比如
: 依靠文官。这样武将又战斗力下降，被蛮子欺负。
: 国家政权的根本在于兵，皇帝自己不能打，要靠别人，就造成主弱下强，不稳定结构。
|
m***n
发帖数: 12188 | 7 確實很可笑。
【在 C*********X 的大作中提到】
: 各位看官：我是不是很可笑？
|
P****8
发帖数: 678 | 8 是不是根本原因不清楚。不过欧洲的王子们好像都要到军队里待一段时间。我想这也是
为了培养王室接班人的血勇之气。不像中国古代的皇子们，自小养在深宫里，就没见过
几个正经男人。平时搞搞阴谋还凑合，遇到需要杀伐果决的时候就不行了。 |
Z**********g
发帖数: 14173 | |
l*****i
发帖数: 20533 | 10 你家旁边如果是黑社会盘据地，那你也会被欺负。你再怎么防御也不能挡住一波又一波
的黑社会啊。
中国的旁边就是游牧民族的核心产生地。同样的道理，不被这家弄以后也会被那家弄，
挡得了一时，挡不了永远。
正常人，隔壁总有流氓，那就只能搬家；可中国搬不走啊。 |
|
|
b*******8
发帖数: 37364 | 11 中国被欺负与否，这个可以讨论，但与皇帝不带兵打仗没直接关系。就算皇帝直接带兵
打仗，皇帝只能从宗室中选，不如武将可以海选，皇帝代代能打好外族的概率，远不如
武将。 |
h******i
发帖数: 21077 | 12 不一定，尼哥住在警察局边上，也天天被警察胖揍
【在 l*****i 的大作中提到】
: 你家旁边如果是黑社会盘据地，那你也会被欺负。你再怎么防御也不能挡住一波又一波
: 的黑社会啊。
: 中国的旁边就是游牧民族的核心产生地。同样的道理，不被这家弄以后也会被那家弄，
: 挡得了一时，挡不了永远。
: 正常人，隔壁总有流氓，那就只能搬家；可中国搬不走啊。
|
j****l
发帖数: 3356 | 13 你肯定要说开国皇帝不算，那好吧，反例就举朱棣好了
【在 h*********g 的大作中提到】
: 皇帝不打仗，就只能靠武将。武将养肥了就要回来换皇帝。所以皇帝要限制武将，比如
: 依靠文官。这样武将又战斗力下降，被蛮子欺负。
: 国家政权的根本在于兵，皇帝自己不能打，要靠别人，就造成主弱下强，不稳定结构。
|
S*******s
发帖数: 13043 | 14 这个不是反例啊。他就是楼主说的回来欺负皇帝的武将。
类似的还有李二
当然楼主想说的改成接班人不带兵打仗可能更准确些
【在 j****l 的大作中提到】
: 你肯定要说开国皇帝不算，那好吧，反例就举朱棣好了
|
x*********3
发帖数: 1438 | 15 这么说吧，汉人欺负蒙古女真那是理所当然，蒙古女真偶尔能欺负一下汉人那当然要惊
诧一下了。 |
b*******8
发帖数: 37364 | 16 属实。类似的有长城的作用。作为防御工事，起作用的时候不显眼，不讨好，被突破的
次数其实不多，但印象就过于深刻。
【在 x*********3 的大作中提到】
: 这么说吧，汉人欺负蒙古女真那是理所当然，蒙古女真偶尔能欺负一下汉人那当然要惊
: 诧一下了。
|
