T*******x
发帖数: 8565 | 1 比如西方的三权分立，他讲到三权实际上是众多错综复杂的权利的分类，是为了简化而
总结归类出来的。而我们东方，本来没有错综复杂的多权，而是只有皇帝的单一权力，
所以我们以为这三权是创造并搭建起来的。这在东方确实是这样，而我们想象西方也是
这个建立过程，其实不是，而且相差很远。西方的做法是一个自然的简化的过程，是在
原制度下生长出来的，我们本来没有这个原有制度基础，没必要生搬硬套它们的结果，
搬也搬不对，也很可能搬不来，因为你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。
而西方这个众多错综复杂的权利机制的基础是西方的众多封建领主制度，这是历史形成
的。东方没有形成稳定的封建领主制度，两千年前就大一统了，也就没有了这个基础。
我听的是前段时间本版有人介绍的YouTube上机器人读的刘仲敬的演讲。这个人在基础
的方面还是很有思考很有独到见解的。比如三权分立的讲解。但是他不掌握近代史未解
密的细节，很多对历史的解读是按照他的基本政治倾向再加想象中的过程来解读的。 |
h***i
发帖数: 89031 | 2 刘中径你好
【在 T*******x 的大作中提到】
: 比如西方的三权分立，他讲到三权实际上是众多错综复杂的权利的分类，是为了简化而
: 总结归类出来的。而我们东方，本来没有错综复杂的多权，而是只有皇帝的单一权力，
: 所以我们以为这三权是创造并搭建起来的。这在东方确实是这样，而我们想象西方也是
: 这个建立过程，其实不是，而且相差很远。西方的做法是一个自然的简化的过程，是在
: 原制度下生长出来的，我们本来没有这个原有制度基础，没必要生搬硬套它们的结果，
: 搬也搬不对，也很可能搬不来，因为你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。
: 而西方这个众多错综复杂的权利机制的基础是西方的众多封建领主制度，这是历史形成
: 的。东方没有形成稳定的封建领主制度，两千年前就大一统了，也就没有了这个基础。
: 我听的是前段时间本版有人介绍的YouTube上机器人读的刘仲敬的演讲。这个人在基础
: 的方面还是很有思考很有独到见解的。比如三权分立的讲解。但是他不掌握近代史未解
|
T*******x
发帖数: 8565 | 3 另外这个机器人朗读的版本不错，台湾女声，非常清脆，非常清晰，感觉清晰到过分，
应该是电脑处理的结果。声调虽然有点机器人的声调，但还是可以接受的。比很多真人
朗读强得多。
：比如西方的三权分立，他讲到三权实际上是众多错综复杂的权利的分类，是为了简化
而总结归类出来的。而我们东方，本来没有错综复杂的多权，而是只有皇帝的单一权力
，所以我们以为这三权是创造并搭建起来的。这在东方确实是这样，而我们想象西方也
是这个建立过程，其实不是，而且相差很远。西方的做法是一个自然的简化的过程，是
在原制度下生长出来的，我们本来没有这个原有制度基础，没必要生搬硬套它们的结果
，搬也搬不对，也很可能搬不来，因为你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。： |
T*******x
发帖数: 8565 | |
h***i
发帖数: 89031 | 5 将三权分立icon化，十分符合反华需求
刘中径你好
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我不是刘仲敬。他是反华的。
:
: ：
: ：
|
z*****2
发帖数: 39 | 6 虽然机密文件大家都接触不到。但是可以推测到大差不离。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 比如西方的三权分立，他讲到三权实际上是众多错综复杂的权利的分类，是为了简化而
: 总结归类出来的。而我们东方，本来没有错综复杂的多权，而是只有皇帝的单一权力，
: 所以我们以为这三权是创造并搭建起来的。这在东方确实是这样，而我们想象西方也是
: 这个建立过程，其实不是，而且相差很远。西方的做法是一个自然的简化的过程，是在
: 原制度下生长出来的，我们本来没有这个原有制度基础，没必要生搬硬套它们的结果，
: 搬也搬不对，也很可能搬不来，因为你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。
: 而西方这个众多错综复杂的权利机制的基础是西方的众多封建领主制度，这是历史形成
: 的。东方没有形成稳定的封建领主制度，两千年前就大一统了，也就没有了这个基础。
: 我听的是前段时间本版有人介绍的YouTube上机器人读的刘仲敬的演讲。这个人在基础
: 的方面还是很有思考很有独到见解的。比如三权分立的讲解。但是他不掌握近代史未解
|
Y**M
发帖数: 2315 | 7 刘阿姨的危害就在这里。他要是讲的全然不靠谱，完全胡说八道，那就没危害了。
以三权分立问题论，刘阿姨对三权分立起源的描述，倒也没什么大毛病。
接下来他作何结论？
如果他直接往下说“三权分立不适合中国国情，中国还是应该走有中国特色的社会
主义道路”，倒也爽快。
但他不是这么说的。
但凡是现代的，根据同一逻辑，都是不适合中国国情的。这里的“现代的”主要指
跟着五四运动进来的那些新事物，尤其是共产主义和自由主义，当然也包括三权分立。
所谓中国特色，如果不加限定语，还则罢了。一旦加了限定语，那就不是中国特色，而
是跟着五四运动混进来的。
如果刘阿姨直接往下说，上面这一段马上可以拍在他脸上。但刘阿姨没说，因为他
也知道会发生这种事。刘阿姨多狡猾啊！更不用说刘阿姨貌似是跟共产党闹翻了。
如果我们发现“但凡是现代的，都是不适合中国国情的”这一条总是成立，出于现
实逻辑，我们就只能放宽要求，不要求“适合中国国情”。
这固然会造成困难，但这也是中国现代化必有的困难。
但刘阿姨另有打算。简单的说，就是“以售其奸”。
这就比方说，人人都有病，这是一个基本事实。我们发现了这一条以后，出于现实
逻辑，我们就只能放宽要求，矬子里面拔将军，尽可能把差不多的人都算成健康的。我
们总不能把整个社会变成医院。
而刘阿姨呢？
刘阿姨是借此卖假药的。 |
h***i
发帖数: 89031 | 8 这种讨论，从头到尾都是空中楼阁屠龙之术
三权分立是西方的贵族与平民阶级妥协平衡的结果，贵族专制受到限制，逐步过渡到民
主
中国根本不存在贵族和平民的划分
皇权的高度集中，是建立在士大夫阶层之上的，关键是皇权要保证底层和士大夫阶层要
膨胀的矛盾不要爆发
【在 Y**M 的大作中提到】
: 刘阿姨的危害就在这里。他要是讲的全然不靠谱，完全胡说八道，那就没危害了。
: 以三权分立问题论，刘阿姨对三权分立起源的描述，倒也没什么大毛病。
: 接下来他作何结论？
: 如果他直接往下说“三权分立不适合中国国情，中国还是应该走有中国特色的社会
: 主义道路”，倒也爽快。
: 但他不是这么说的。
: 但凡是现代的，根据同一逻辑，都是不适合中国国情的。这里的“现代的”主要指
: 跟着五四运动进来的那些新事物，尤其是共产主义和自由主义，当然也包括三权分立。
: 所谓中国特色，如果不加限定语，还则罢了。一旦加了限定语，那就不是中国特色，而
: 是跟着五四运动混进来的。
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 9 我认为，你说的和刘仲敬说的都有道理。
但我说的是：这些道理本来就没用。
现代社会的概念，包括中国共产党在内，在古代中国都是根本不存在的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这种讨论，从头到尾都是空中楼阁屠龙之术
: 三权分立是西方的贵族与平民阶级妥协平衡的结果，贵族专制受到限制，逐步过渡到民
: 主
: 中国根本不存在贵族和平民的划分
: 皇权的高度集中，是建立在士大夫阶层之上的，关键是皇权要保证底层和士大夫阶层要
: 膨胀的矛盾不要爆发
|
h***i
发帖数: 89031 | 10 民主好不好，应该不应该
三权分立好不好，应该不应该
这本来都不是问题
三权分立是什么，三权分立怎么在西方建立的，这个本来可以说清楚
但是如果认为，搞清楚了三权分立怎么在西方确立，就能照葫芦画瓢同样的道路在中国
也搞起三权分立
那就肯定说不清楚了
因为能够在西方发展起来三权分立的方式和道路，在中国一定行不通，
那么基于三权分立好，应该在中国实现的信仰，那么这种对于西方如何建立三权分立过
程的认知就不对了
其实，无论你怎么认知，同样的方式在中国都是行不通的
【在 h***i 的大作中提到】
: 这种讨论，从头到尾都是空中楼阁屠龙之术
: 三权分立是西方的贵族与平民阶级妥协平衡的结果，贵族专制受到限制，逐步过渡到民
: 主
: 中国根本不存在贵族和平民的划分
: 皇权的高度集中，是建立在士大夫阶层之上的，关键是皇权要保证底层和士大夫阶层要
: 膨胀的矛盾不要爆发
|
|
|
h***i
发帖数: 89031 | 11 你和刘中径都是一样的
都是企图研究西方的三权分立的过程
来找出在中国实现三权分立的过程
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我认为，你说的和刘仲敬说的都有道理。
: 但我说的是：这些道理本来就没用。
: 现代社会的概念，包括中国共产党在内，在古代中国都是根本不存在的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 12 你放心，我才没那个兴趣。
我需要研究发明计算机的过程，然后再使用计算机么？
我需要研究英语发展史，然后再学英语么？
【在 h***i 的大作中提到】
: 你和刘中径都是一样的
: 都是企图研究西方的三权分立的过程
: 来找出在中国实现三权分立的过程
|
h***i
发帖数: 89031 | 13 你想在中国推广计算机
先去了解美国的计算机是怎么推广的
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你放心，我才没那个兴趣。
: 我需要研究发明计算机的过程，然后再使用计算机么？
: 我需要研究英语发展史，然后再学英语么？
|
Y**M
发帖数: 2315 | 14 了解和研究是两回事。
泛泛的了解肯定是需要的，那些深刻的内容肯定是不需要的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你想在中国推广计算机
: 先去了解美国的计算机是怎么推广的
|
h***i
发帖数: 89031 | 15 你扯蛋太不认证了
比撸管还要散漫
【在 Y**M 的大作中提到】
: 了解和研究是两回事。
: 泛泛的了解肯定是需要的，那些深刻的内容肯定是不需要的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 16 你何尝认真过？
你难道认为那些深刻的东西有用？
你也认为没用，只不过你觉得我应该认为有用，并因为这个认识被你批。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你扯蛋太不认证了
: 比撸管还要散漫
|
h***i
发帖数: 89031 | 17 老刘扯蛋是为了吃饭，人家是认真de
网上扯蛋，起码要有趣
你这么扯就很没劲
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你何尝认真过？
: 你难道认为那些深刻的东西有用？
: 你也认为没用，只不过你觉得我应该认为有用，并因为这个认识被你批。
|
b**e
发帖数: 1476 | 18 我的看法
外来的东西
产生的基础很大概率是中国所没有的
但这不意味着无法在中国立足
比如南北朝的佛教
再比如今天的中国共产党
因此或许三权分立不能在中国生根
但原因绝不在于它是外来的
也不在于产生的基础不同
我不同意下面这句话：
你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。
外来的东西嫁接成功的例子不少啊
除了我上面提到的
佛教对汉文化
西方现代文化对中国传统文化
还有
基督教对罗马
伊斯兰教对波斯
前者对后者来说都是外来的，不是自然形成的
但都嫁接进去了
当然对传统深厚的文明来说
嫁接后的文明和原来的外来文明有差别
但不可否认还是嫁接进去了
【在 T*******x 的大作中提到】
: 比如西方的三权分立，他讲到三权实际上是众多错综复杂的权利的分类，是为了简化而
: 总结归类出来的。而我们东方，本来没有错综复杂的多权，而是只有皇帝的单一权力，
: 所以我们以为这三权是创造并搭建起来的。这在东方确实是这样，而我们想象西方也是
: 这个建立过程，其实不是，而且相差很远。西方的做法是一个自然的简化的过程，是在
: 原制度下生长出来的，我们本来没有这个原有制度基础，没必要生搬硬套它们的结果，
: 搬也搬不对，也很可能搬不来，因为你不是自然生长出来的，你怎么也嫁接不上去。
: 而西方这个众多错综复杂的权利机制的基础是西方的众多封建领主制度，这是历史形成
: 的。东方没有形成稳定的封建领主制度，两千年前就大一统了，也就没有了这个基础。
: 我听的是前段时间本版有人介绍的YouTube上机器人读的刘仲敬的演讲。这个人在基础
: 的方面还是很有思考很有独到见解的。比如三权分立的讲解。但是他不掌握近代史未解
|
Y**M
发帖数: 2315 | 19 第一、刘阿姨就是认真卖假药的。
第二、我何必有趣？以本文论，我就是想指出刘阿姨是卖假药的，这需要有趣吗？
【在 h***i 的大作中提到】
: 老刘扯蛋是为了吃饭，人家是认真de
: 网上扯蛋，起码要有趣
: 你这么扯就很没劲
|
h***i
发帖数: 89031 | 20 好吧
你是来赚钱的
【在 Y**M 的大作中提到】
: 第一、刘阿姨就是认真卖假药的。
: 第二、我何必有趣？以本文论，我就是想指出刘阿姨是卖假药的，这需要有趣吗？
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 21 只要你觉得无趣，就是来赚钱的。
【在 h***i 的大作中提到】
: 好吧
: 你是来赚钱的
|
h***i
发帖数: 89031 | 22 靠
你既然不是来赚钱的
承认是来扯蛋的，有损失么？
既然来扯蛋，扯的有趣一点，会死么？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 只要你觉得无趣，就是来赚钱的。
|
b*******8
发帖数: 37364 | 23 感觉他这个三权分立的观点，不是根据研究总结发现的，而是先主观想象认定，然后找
证据的。对不对另说。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 24 呵呵。
揪住有趣不放是最无趣的了。
【在 h***i 的大作中提到】
: 靠
: 你既然不是来赚钱的
: 承认是来扯蛋的，有损失么？
: 既然来扯蛋，扯的有趣一点，会死么？
|
h***i
发帖数: 89031 | 25 那就表达的有趣一点
你承认是来扯蛋的，会死么？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 呵呵。
: 揪住有趣不放是最无趣的了。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 26 你觉得你现在表达的有趣么？
刘阿姨就是卖假药的，YXLM说话就是无趣。
表达上述简单事实的时候，我无趣，你也无趣。
【在 h***i 的大作中提到】
: 那就表达的有趣一点
: 你承认是来扯蛋的，会死么？
|
b**e
发帖数: 1476 | 27 阿姨有些观点我是赞同的
当然不确定是他原创的想法
但他这个不屑于系统论证的写法
在我看来太多自我矛盾之处了
【在 Y**M 的大作中提到】
: 刘阿姨的危害就在这里。他要是讲的全然不靠谱，完全胡说八道，那就没危害了。
: 以三权分立问题论，刘阿姨对三权分立起源的描述，倒也没什么大毛病。
: 接下来他作何结论？
: 如果他直接往下说“三权分立不适合中国国情，中国还是应该走有中国特色的社会
: 主义道路”，倒也爽快。
: 但他不是这么说的。
: 但凡是现代的，根据同一逻辑，都是不适合中国国情的。这里的“现代的”主要指
: 跟着五四运动进来的那些新事物，尤其是共产主义和自由主义，当然也包括三权分立。
: 所谓中国特色，如果不加限定语，还则罢了。一旦加了限定语，那就不是中国特色，而
: 是跟着五四运动混进来的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 28 我很怀疑，刘阿姨那些正确观点，是“挂羊头卖狗肉”中的那个羊头，羊头确实是真的。
至于“不屑”，还不如说“不愿”。我不是说刘阿姨智力不及，刘阿姨的智力大略比我
强。但套用海日的“有趣”思路，刘阿姨显然宁可要那些有趣但不准确的观点，而不会
要那些准确而不有趣的观点，其动机是很容易理解的：毕竟能吸引人最重要。
【在 b**e 的大作中提到】
: 阿姨有些观点我是赞同的
: 当然不确定是他原创的想法
: 但他这个不屑于系统论证的写法
: 在我看来太多自我矛盾之处了
|
h***i
发帖数: 89031 | 29 任何对历史的描述，都是描述者用来贩卖私货的
有些人卖的公道，尽可能的说明自己的立场，这叫做童叟无欺
有些人标榜自己客观，这就是奸商
这里既然不是卖钱的地方，就更不要标榜只有自己的扯蛋是客观的了
既然扯蛋，总要有点扯蛋的追求吧
【在 Y**M 的大作中提到】
: 你觉得你现在表达的有趣么？
: 刘阿姨就是卖假药的，YXLM说话就是无趣。
: 表达上述简单事实的时候，我无趣，你也无趣。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 30 我没搞清楚你反刘仲敬的地方到底在哪。刘仲敬和共产党闹翻了，他现在跑到国外来了
。但是他其实在国内就是反共反华的，他的这些演讲都是2015年在上海讲的。你的政治
观点我不是很清楚，但总体感觉和刘仲敬是在同一个方向上啊。那你到底反对他什么？
刘仲敬隐含的意思确实是说三权分立中国人学不来。他对共产主义也是一个意思：这个
不但中国人学不来，全世界人民都学不来，因为在任何社会它都不是一个自然生长出来
的东西。这是他的意思。你跟他不矛盾吧？
从刘仲敬这我学到的一点是什么呢？就是一个渐进的改革好于一个顿进的革命。没有一
种制度是完全垃圾的，它都是有合理的一部分，也有邪恶的一部分。它如果没有合理的
一部分它一开始就很难存在。一个好的改革应该把制度和文化中邪恶的部分渐渐挤出去
，把好的部分发扬光大。而不是说：它落后了，它一无是处了，它无穷邪恶了，不要了
，全部推到重来。
三权分立在西方的建立就是这么个过程。搬到东方来它就成了革命。而可怕的是很多人
并没有认识到这个差别，他们以为三权分立在西方的建立也是一次革命，所以说你要进
步吗？你要现代化吗？那你就免不了要挨这一刀，忍住痛也要挨这一刀。这是错误的认
识，而且这个错误是可怕的。
那么到底什么是原有土地生长出来的，渐进的，什么是外来嫁接革命的？这个我觉得还
得尊重既成事实：以前我们不知道渐进改革，我们只知道革命啊，是，那个时候我们很
傻，以为非得挨这一刀，所以我们确实挨了很多刀。共产革命可能是一刀。引入佛教可
能也是一刀。但是这些都是以前的事了。也许它们已经成了我们中国固有的土壤的一部
分了。我们现在有了这个渐进改革优于顿进革命的思想，希望以后就不要再挨这样的刀
了。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 刘阿姨的危害就在这里。他要是讲的全然不靠谱，完全胡说八道，那就没危害了。
: 以三权分立问题论，刘阿姨对三权分立起源的描述，倒也没什么大毛病。
: 接下来他作何结论？
: 如果他直接往下说“三权分立不适合中国国情，中国还是应该走有中国特色的社会
: 主义道路”，倒也爽快。
: 但他不是这么说的。
: 但凡是现代的，根据同一逻辑，都是不适合中国国情的。这里的“现代的”主要指
: 跟着五四运动进来的那些新事物，尤其是共产主义和自由主义，当然也包括三权分立。
: 所谓中国特色，如果不加限定语，还则罢了。一旦加了限定语，那就不是中国特色，而
: 是跟着五四运动混进来的。
|
|
|
s*******n
发帖数: 10426 | 31 三权分立是贵族与王权妥协平衡的结果，跟平民没有一毛钱关系，那时候国父们对平民
掌权的民主是深恶痛绝的，去看《联邦党人文集》，国父顶层设计时对民主的态度写的
清清楚楚。
现在的民主是后来民权运动的结果，那是百年之后的事了。
中国的皇权也没你想象的那么集中，集中的是明清两朝，之前一直是门阀贵族或者士大
夫与天子共治天下，相权对皇权的制衡是非常大的，没有宰相盖章，圣旨就得不到执行
，就是乱命。
【在 h***i 的大作中提到】
: 这种讨论，从头到尾都是空中楼阁屠龙之术
: 三权分立是西方的贵族与平民阶级妥协平衡的结果，贵族专制受到限制，逐步过渡到民
: 主
: 中国根本不存在贵族和平民的划分
: 皇权的高度集中，是建立在士大夫阶层之上的，关键是皇权要保证底层和士大夫阶层要
: 膨胀的矛盾不要爆发
|
s*******n
发帖数: 10426 | 32 政治现代化在中国是必然，这个没啥可讨论的，只是什么时候能实现的问题。
原因很简单，现在共产党搞的这个制度不稳定，政权交接问题多多，无法持久，建国60
多年了，前两天刁大还在谈历史周期律...
另一个原因是现代社会的复杂性使得集权成为不肯能，除非你学朝鲜关闭国门不发展了。
一直有个误解说什么集权效率高，民主效率低，这个错到没边。
在现代的复杂社会，恰恰是民主自治的效率更高，集权的效率低，因为对现在复杂的社
会，社区、行业的自治才能充分发挥各个社区、行业的效率，而集权则无法同时有效管
理这么多社会的细节，有大数据也不行。
【在 h***i 的大作中提到】
: 民主好不好，应该不应该
: 三权分立好不好，应该不应该
: 这本来都不是问题
: 三权分立是什么，三权分立怎么在西方建立的，这个本来可以说清楚
: 但是如果认为，搞清楚了三权分立怎么在西方确立，就能照葫芦画瓢同样的道路在中国
: 也搞起三权分立
: 那就肯定说不清楚了
: 因为能够在西方发展起来三权分立的方式和道路，在中国一定行不通，
: 那么基于三权分立好，应该在中国实现的信仰，那么这种对于西方如何建立三权分立过
: 程的认知就不对了
|
l*****i
发帖数: 20533 | 33 三权分立以及其他任何制度都是博弈的结果，而不是人为设计的结果。于是这个不可能
有某设计师来照搬给中国。这个我说了多少年了。光本版说了大概就好几次。
中国老百姓行为做事跟西方不一样，博弈形势不一样，于是不管你愿意不愿意，承认不
承认，最后总归是要走‘有中国的特色’的xxx制度。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 34 有趣两个字不见了？
看我不顺眼，就说无趣，本身就很无趣。
别的倒没什么。
我也不自我标榜为客观的，但我拒绝拿有趣当评判标准。
至少因为，这一评判标准本身就无趣。
【在 h***i 的大作中提到】
: 任何对历史的描述，都是描述者用来贩卖私货的
: 有些人卖的公道，尽可能的说明自己的立场，这叫做童叟无欺
: 有些人标榜自己客观，这就是奸商
: 这里既然不是卖钱的地方，就更不要标榜只有自己的扯蛋是客观的了
: 既然扯蛋，总要有点扯蛋的追求吧
|
l*****i
发帖数: 20533 | 35 这不是民主或者集权的问题，而是具体某一个权力归谁是需要当事者去争取的，不是你
动动嘴皮子‘应该这样应该那样’他就给你的。我还觉得我‘应该’是宇宙皇帝呢，你
同意么？我说的话你会听么？
同样，你觉得自己是老百姓，‘应该是’国家主人。可是别人，包括官僚也包括其他老
百姓，谁听你的啊？你是谁阿？你的所谓做主，面对别人插队恐怕都未必使的出来。所
以这种‘指点江山’最后也无非是碎嘴磨嘴皮子罢了。
60
了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 政治现代化在中国是必然，这个没啥可讨论的，只是什么时候能实现的问题。
: 原因很简单，现在共产党搞的这个制度不稳定，政权交接问题多多，无法持久，建国60
: 多年了，前两天刁大还在谈历史周期律...
: 另一个原因是现代社会的复杂性使得集权成为不肯能，除非你学朝鲜关闭国门不发展了。
: 一直有个误解说什么集权效率高，民主效率低，这个错到没边。
: 在现代的复杂社会，恰恰是民主自治的效率更高，集权的效率低，因为对现在复杂的社
: 会，社区、行业的自治才能充分发挥各个社区、行业的效率，而集权则无法同时有效管
: 理这么多社会的细节，有大数据也不行。
|
l*****i
发帖数: 20533 | 36 当一些人本已经掌握了一些社会资源，掌握了一些社会权利，比如说欧洲当时的贵族，
比如说商人，又比如说上世纪中期以前的一些士绅子弟，当这种人谈论社会权利‘应该
’如何分配的时候，那是有意义的。因为他们的确手上有东西可以分。
而那些读点书就来简单模仿，以为自己也一样谈论社会资源分配就能跟那些人一样主导
社会发展，哪怕自己日常是在小老板手下点头哈腰打工，这就只能说是二傻子了。 |
Y**M
发帖数: 2315 | 37 我反对刘仲敬，就是因为他反华。
至于“渐进改革”，往往是基于误解的。
有头有脸的人讲“渐进改革”，讲的一般都是跟政权妥协，然后...就没然后了。其实
反革命倒未必不好，这种“渐进改革”的思想最不好，因为它的出发点就是混淆是非。
实际上的“渐进改革”，如果不是纯粹的微调的话，首先就得换政权。在换政权的基础
上，实施渐进。
例如：
一、明治维新几乎完整地换掉了日本政府，远比辛亥革命彻底。
二、邓小平改革的基础是他们一伙人发动兵变上台。
三、《大宪章》之所以没有从一开始就沦为笑话，是因为国王撕毁宪章以后，贵族立刻
起兵反抗。当然，贵族没赢，但也没输；国王也没输，但他在军事受挫以后病死了。这
就奠定了此后几百年《大宪章》不死不活的状态，从而为后世起到了某些作用。如果当
年的贵族向政权低头，那《大宪章》就死透了，根本不可能对后世有什么影响，甚至很
可能不会流传下来。
四、英国、法国和美国的革命。虽然法国革命是玩大了，但那不是革命不对，而是革命
以后的措施不对。
五、眼下川普当了总统，也在进行渐进改革。
上面这两大部分内容跟刘仲敬无关，但刘仲敬也是在混淆是非的。他的反华思想，等于
让人们甘心做奴隶。当然，他不是让大家甘心做共产党的奴隶，而是让大家甘心做他的
思想奴隶。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 我没搞清楚你反刘仲敬的地方到底在哪。刘仲敬和共产党闹翻了，他现在跑到国外来了
: 。但是他其实在国内就是反共反华的，他的这些演讲都是2015年在上海讲的。你的政治
: 观点我不是很清楚，但总体感觉和刘仲敬是在同一个方向上啊。那你到底反对他什么？
: 刘仲敬隐含的意思确实是说三权分立中国人学不来。他对共产主义也是一个意思：这个
: 不但中国人学不来，全世界人民都学不来，因为在任何社会它都不是一个自然生长出来
: 的东西。这是他的意思。你跟他不矛盾吧？
: 从刘仲敬这我学到的一点是什么呢？就是一个渐进的改革好于一个顿进的革命。没有一
: 种制度是完全垃圾的，它都是有合理的一部分，也有邪恶的一部分。它如果没有合理的
: 一部分它一开始就很难存在。一个好的改革应该把制度和文化中邪恶的部分渐渐挤出去
: ，把好的部分发扬光大。而不是说：它落后了，它一无是处了，它无穷邪恶了，不要了
|
Y**M
发帖数: 2315 | 38 此外，刘仲敬也好，柏杨也好，一般的中国自由派也好，习惯于歪嘴讲话。
例如，自由派论及论及维汉矛盾。
维族的恶行，就归结为“极个别人”，维族对汉族的普遍仇恨，则归结为“事出有
因”。反之，对汉族方面的恶行，则进行泛泛的谴责，尽量让每一个汉人都有负罪感。
这两方面的话，孤立地看，都有道理。因为恶事，一般都是既跟个别人有直接关系
，也跟全体有间接关系。但是，合在一起就没办法看了。
再如，柏杨论及历史。
中国的历代君主，都去其帝号、年号，而以名字称谓，以此表示人人平等。后来他
（或者他儿子之类）还进行过辩护，说是年号纪年太麻烦，云云。说的貌似挺有道理。
然而，相当部分的君主，民间就是以帝号、年号称谓的，名字大多不为人知，你非要改
成名字，你不怕麻烦？更可耻的是，因为柏杨推崇秦始皇，就尊其为大帝，人人平等又
体现在哪里？
刘仲敬也有类似倾向，例如下文。
刘仲敬：这是“神州”这个概念最矛盾的地方，因为讲“大一统”这个概念或者是讲“
中华如何如何”的概念的人，一般是南人，至少也是所谓的汉人，很少有内亚血统的满
人、蒙人或者是回人去讲这些事情的；但是恰好，他们所讲的这个概念非但不是为他们
自己服务的，反而是内亚征服者为了征服他们而设计的。我们可以粗暴地说一句话：大
一统观念是蒙古帝国为了反对宋独势力而设计的意识形态。
大一统观念难道是蒙古人发明的？不是秦皇汉武发明的？即便是蒙古人发明，现在
蒙古人、满族人已经弱到狗屁不如，汉人反过来用这个概念统治满蒙，又有何不可？
嘴明显是歪的。 |
h***i
发帖数: 89031 | 39 你这个蛋扯了一百年了
怎么实现法治，怎么实现代议制，都还毫无头绪
你不服，就说说目前推荐真正的法制，需要什么步骤
你一点概念都没有，就会瞎扯淡
中国的皇权，从宋朝到习近平
都是依靠士大夫阶级进行牢固统治
怎么改变，一百年来只有扯淡
你今天也说不出怎么改变
60
了。
【在 s*******n 的大作中提到】
: 政治现代化在中国是必然，这个没啥可讨论的，只是什么时候能实现的问题。
: 原因很简单，现在共产党搞的这个制度不稳定，政权交接问题多多，无法持久，建国60
: 多年了，前两天刁大还在谈历史周期律...
: 另一个原因是现代社会的复杂性使得集权成为不肯能，除非你学朝鲜关闭国门不发展了。
: 一直有个误解说什么集权效率高，民主效率低，这个错到没边。
: 在现代的复杂社会，恰恰是民主自治的效率更高，集权的效率低，因为对现在复杂的社
: 会，社区、行业的自治才能充分发挥各个社区、行业的效率，而集权则无法同时有效管
: 理这么多社会的细节，有大数据也不行。
|
h***i
发帖数: 89031 | 40 你说说你是不是来扯淡的
你说说你扯淡追求什么
【在 Y**M 的大作中提到】
: 有趣两个字不见了？
: 看我不顺眼，就说无趣，本身就很无趣。
: 别的倒没什么。
: 我也不自我标榜为客观的，但我拒绝拿有趣当评判标准。
: 至少因为，这一评判标准本身就无趣。
|
|
|
Y**M
发帖数: 2315 | 41 根据我对扯淡的理解，我就是来扯淡的。
经常扯淡是人类的常态，不需要解释追求。
不过，对于本文而言，我的追求很简单：就是反对刘仲敬。
【在 h***i 的大作中提到】
: 你说说你是不是来扯淡的
: 你说说你扯淡追求什么
|
T*******x
发帖数: 8565 | 42 确实。刘仲敬演讲中经常流露出对中国人的贬低。我对这类人很不理解。如果像小蒙古
这样的少数民族，他还好理解，不不是我们这个群体的。但刘仲敬似乎不是少民吧，他
应该就是汉族，他贬低自己的族群，从而间接伤害自己，他不是有病吗？
【在 Y**M 的大作中提到】
: 此外，刘仲敬也好，柏杨也好，一般的中国自由派也好，习惯于歪嘴讲话。
: 例如，自由派论及论及维汉矛盾。
: 维族的恶行，就归结为“极个别人”，维族对汉族的普遍仇恨，则归结为“事出有
: 因”。反之，对汉族方面的恶行，则进行泛泛的谴责，尽量让每一个汉人都有负罪感。
: 这两方面的话，孤立地看，都有道理。因为恶事，一般都是既跟个别人有直接关系
: ，也跟全体有间接关系。但是，合在一起就没办法看了。
: 再如，柏杨论及历史。
: 中国的历代君主，都去其帝号、年号，而以名字称谓，以此表示人人平等。后来他
: （或者他儿子之类）还进行过辩护，说是年号纪年太麻烦，云云。说的貌似挺有道理。
: 然而，相当部分的君主，民间就是以帝号、年号称谓的，名字大多不为人知，你非要改
|
Y**M
发帖数: 2315 | 43 我以为：研究学问，没人搭理。要搏出位，最好还是贬低自己的民族，这样安全。贬低
共产党不是最危险的，如果拿出刘阿姨的劲头贬低黑绿，可以让他在全世界都没立足之
地。刘阿姨不是个真正谨小慎微的人，但也不敢这么干。
如果不做上面这种针对个人品格的解释，还有一种解释是：刘阿姨也是一枚左派。
无论是共产主义，还是自由主义，都有贬低自己民族的倾向。刘阿姨虽然阴阳怪气的，
但我仍然认为他是左派。
至于为什么左派要贬低自己的民族，就好解释了：左派要改造社会，最大的障碍，就是
自己民族的民族性；这一点是否属实并不重要，至少他们自己是这么看的。
【在 T*******x 的大作中提到】
: 确实。刘仲敬演讲中经常流露出对中国人的贬低。我对这类人很不理解。如果像小蒙古
: 这样的少数民族，他还好理解，不不是我们这个群体的。但刘仲敬似乎不是少民吧，他
: 应该就是汉族，他贬低自己的族群，从而间接伤害自己，他不是有病吗？
|
s*******9
发帖数: 1559 | 44 刘是鼓吹诸夏民族，不认同大一统的中华民族，除了黄泛区驻马店民族那里是没救了。
这和港台右翼是一样的，并非是左派。
【在 Y**M 的大作中提到】
: 我以为：研究学问，没人搭理。要搏出位，最好还是贬低自己的民族，这样安全。贬低
: 共产党不是最危险的，如果拿出刘阿姨的劲头贬低黑绿，可以让他在全世界都没立足之
: 地。刘阿姨不是个真正谨小慎微的人，但也不敢这么干。
: 如果不做上面这种针对个人品格的解释，还有一种解释是：刘阿姨也是一枚左派。
: 无论是共产主义，还是自由主义，都有贬低自己民族的倾向。刘阿姨虽然阴阳怪气的，
: 但我仍然认为他是左派。
: 至于为什么左派要贬低自己的民族，就好解释了：左派要改造社会，最大的障碍，就是
: 自己民族的民族性；这一点是否属实并不重要，至少他们自己是这么看的。
|
Y**M
发帖数: 2315 | 45 我知道刘的观点，这个放到港台那里还可以勉强算右派，但也是勉强。放到我们这里当
然得算左派。
他否定掉我们的民族，另立一个新的，这是典型的进步主义。
【在 s*******9 的大作中提到】
: 刘是鼓吹诸夏民族，不认同大一统的中华民族，除了黄泛区驻马店民族那里是没救了。
: 这和港台右翼是一样的，并非是左派。
|
h****g
发帖数: 11365 | 46 阿姨就是这么干的。所以他的东西没必要看。
【在 b*******8 的大作中提到】
: 感觉他这个三权分立的观点，不是根据研究总结发现的，而是先主观想象认定，然后找
: 证据的。对不对另说。
|
T*******x
发帖数: 8565 | 47 没错，刘仲敬肯定是这么干的。刘仲敬是聪明的人，他不会用笨办法的。不过话说回来
，预设结论再去找论据也是研究的一种方法。这在基础性研究中常能提供全新的思路，
有可能一下子就找对方向，提供有解释力的学说。所以在基础研究中还是值得看的。但
是在细节研究中就不可取了。
【在 h****g 的大作中提到】
: 阿姨就是这么干的。所以他的东西没必要看。
|
