g******r
发帖数: 139 | 1 网友promising的帖子里面提到
3．不认可media report （Media: 1 journal highlight）。认为 media report
should be “published material about you”. “Published material about your
work” 应该放到authorship和contribution里. (很体贴的建议，当时都挺感动)
我当时的IO(TSC #399)也说了相同的话media report should be “published material
primarily about you".
我现在的理解是你不能给IO一个良好的整体印象，特别是类似的证据你只有一两条的话
，他就一定会用这样的回复吧你拒掉。但是如果你能搞定7，8条类似的Highlight，IO
说不定就认可了。 |
l******5
发帖数: 3030 | 2 这就是为什么俺老大一再说：想CLAIM MEDIA REPORT很难的原因， 关键是这个东西没
有个量化标准， 全在IO一念之间： 说你行你就行不行也行， 说你不行你就不行行也
不行。 |
g******r
发帖数: 139 | 3 但是你Laoda还有别的可以claim。如果没有的话，也就只有铤而走险试一试了，不成功
就成仁。但是有个7,8个类似的Highlight一般的IO也许就放行了。
【在 l******5 的大作中提到】
: 这就是为什么俺老大一再说：想CLAIM MEDIA REPORT很难的原因， 关键是这个东西没
: 有个量化标准， 全在IO一念之间： 说你行你就行不行也行， 说你不行你就不行行也
: 不行。
|
d*****d
发帖数: 915 | 4 偷看的律师的底线，media report的criteria是 >3个report关于本人的
your
material
IO
【在 g******r 的大作中提到】
: 网友promising的帖子里面提到
: 3．不认可media report （Media: 1 journal highlight）。认为 media report
: should be “published material about you”. “Published material about your
: work” 应该放到authorship和contribution里. (很体贴的建议，当时都挺感动)
: 我当时的IO(TSC #399)也说了相同的话media report should be “published material
: primarily about you".
: 我现在的理解是你不能给IO一个良好的整体印象，特别是类似的证据你只有一两条的话
: ，他就一定会用这样的回复吧你拒掉。但是如果你能搞定7，8条类似的Highlight，IO
: 说不定就认可了。
|
c*****e
发帖数: 167 | 5 逻辑有点不对啊
agree 你下面的话，不agree你的标题
你看每条标准都不是说你有就行，都需要丰满起来，io就承认了
publication是不是运气，你一片文章当然io会找毛病，你好多文章，引用多多，都是
牛杂志，io也承认了
review是不是运气，你几个review当然io找毛病，你几十个review，十几个journal,也
就好承认了
your
material
IO
【在 g******r 的大作中提到】
: 网友promising的帖子里面提到
: 3．不认可media report （Media: 1 journal highlight）。认为 media report
: should be “published material about you”. “Published material about your
: work” 应该放到authorship和contribution里. (很体贴的建议，当时都挺感动)
: 我当时的IO(TSC #399)也说了相同的话media report should be “published material
: primarily about you".
: 我现在的理解是你不能给IO一个良好的整体印象，特别是类似的证据你只有一两条的话
: ，他就一定会用这样的回复吧你拒掉。但是如果你能搞定7，8条类似的Highlight，IO
: 说不定就认可了。
|
l******5
发帖数: 3030 | 6 俺老大关于这条的底线是： 如果真是关于本人的， 如类似传记的东西， 一个就够了。
【在 d*****d 的大作中提到】
: 偷看的律师的底线，media report的criteria是 >3个report关于本人的
:
: your
: material
: IO
|
p*******g
发帖数: 157 | 7 同意，现在看来，要有一定的数量
再好的journal highlight，数量少了就很容易被斩
数目到了一定量，通过可能性大，但不是绝对,极品的IO总会找到理由
欲加之罪，何患无词
【在 c*****e 的大作中提到】
: 逻辑有点不对啊
: agree 你下面的话，不agree你的标题
: 你看每条标准都不是说你有就行，都需要丰满起来，io就承认了
: publication是不是运气，你一片文章当然io会找毛病，你好多文章，引用多多，都是
: 牛杂志，io也承认了
: review是不是运气，你几个review当然io找毛病，你几十个review，十几个journal,也
: 就好承认了
:
: your
: material
|
c*****e
发帖数: 167 | 8 heihei
我打算出本书《在美杰出华人录》，给每个办绿卡的人写个传记
收多少钱合适呢
了。
【在 l******5 的大作中提到】
: 俺老大关于这条的底线是： 如果真是关于本人的， 如类似传记的东西， 一个就够了。
|
g******r
发帖数: 139 | 9 已经有了类似的,如各种各样的Who is who。
【在 c*****e 的大作中提到】
: heihei
: 我打算出本书《在美杰出华人录》，给每个办绿卡的人写个传记
: 收多少钱合适呢
:
: 了。
|
c*****e
发帖数: 167 | 10 who's who太短小了
谁敢用who's who的bio去claim媒体报道哈哈
要做就针对的 published materials about you regarding your work，最好把每个人
的petition letter直接改编成每个人的bio
【在 g******r 的大作中提到】
: 已经有了类似的,如各种各样的Who is who。
|
g******r
发帖数: 139 | 11 当然和运气很有关系。我在版上见过喏review有20多次也没有被承认，pubication超20
的也没有被承认。所以即使量过了临界值，就看有没有运气了
【在 c*****e 的大作中提到】
: 逻辑有点不对啊
: agree 你下面的话，不agree你的标题
: 你看每条标准都不是说你有就行，都需要丰满起来，io就承认了
: publication是不是运气，你一片文章当然io会找毛病，你好多文章，引用多多，都是
: 牛杂志，io也承认了
: review是不是运气，你几个review当然io找毛病，你几十个review，十几个journal,也
: 就好承认了
:
: your
: material
|
c*****e
发帖数: 167 | 12 跟运气有关 跟 赌运气还是差别挺大的：）
20
【在 g******r 的大作中提到】
: 当然和运气很有关系。我在版上见过喏review有20多次也没有被承认，pubication超20
: 的也没有被承认。所以即使量过了临界值，就看有没有运气了
|
