r********d
发帖数: 7742 | 1 CS面试说白了就是个考试。能应付面试说明应付了这个考试，但是不代表自己编程能力
很牛。
我举个类比大家看看合适不。
比如说我GRE复习了仨月考了满分。这个复习的过程是看着红宝书，靠着各种机经来的
。我估计文学院教授考也未必有我考的高。但我能说英语这个语言太简单了，我三个月
就上手或者说掌握了么？
马公面试是一样的。这就是个考试，我们看着题背着答案面试的时候碰到一样的或类似
的，解决了就觉得自己是编程高手，也是不合理的。这个考试就是个形式，大公司也没
有办法只能用这个方法快速筛选。很多知识是考察不到的，也不代表以后工作不会用到
。退一步说，就说考的编程的这点知识。要是没有面经，能拿到大公司offer能有现在
这么简单么？
要是网上那些题都没答案，都自己一道一道做做就知道了。 |
c*****2
发帖数: 34 | 2 确实是，感觉如果我读研刚开始就狂做面试题，看cracking the coding interview现
在应该在大公司了……不过我也明白不这样面也没其他更好的办法了吧。 |
r********d
发帖数: 7742 | 3 对啊，建立答案数据库当然越早越好了。
【在 c*****2 的大作中提到】
: 确实是，感觉如果我读研刚开始就狂做面试题，看cracking the coding interview现
: 在应该在大公司了……不过我也明白不这样面也没其他更好的办法了吧。
|
n***i
发帖数: 777 | 4 本来就是，做些面试题是CS中很简单的部分了，我phd 花了 4年多才发了4篇top文章，
找工作的时候花了2个月做了不少题，拿了google offer，所以我能够比较这两者难度
的差距，根本不是一个level，我自豪于自己在research上的成就（虽然其实也只能是
中上），但真心觉得拿了个牛offer就可以说“我横扫CS，横扫码工”其实是井底之蛙。
对于那些说CS简单的人，其实简单的不是cs，简单的是这种考试型面试。这种考试型面
试只要人reasonably smart，剩下的其实是考察你的恒心。
【在 r********d 的大作中提到】
: CS面试说白了就是个考试。能应付面试说明应付了这个考试，但是不代表自己编程能力
: 很牛。
: 我举个类比大家看看合适不。
: 比如说我GRE复习了仨月考了满分。这个复习的过程是看着红宝书，靠着各种机经来的
: 。我估计文学院教授考也未必有我考的高。但我能说英语这个语言太简单了，我三个月
: 就上手或者说掌握了么？
: 马公面试是一样的。这就是个考试，我们看着题背着答案面试的时候碰到一样的或类似
: 的，解决了就觉得自己是编程高手，也是不合理的。这个考试就是个形式，大公司也没
: 有办法只能用这个方法快速筛选。很多知识是考察不到的，也不代表以后工作不会用到
: 。退一步说，就说考的编程的这点知识。要是没有面经，能拿到大公司offer能有现在
|
g*********e
发帖数: 14401 | |
r********d
发帖数: 7742 | 6 看怎么定义难度。
我觉得按照你的定义。应该可以说啥专业都没啥难度。
【在 g*********e 的大作中提到】
: CS专业也没啥难度
|
n***i
发帖数: 777 | 7 你牛啊，说说看你的成就，解决了那些CS的重要问题了
【在 g*********e 的大作中提到】
: CS专业也没啥难度
|
s******e
发帖数: 243 | 8
此话有失公允。连考试型面试都准备不好的人，做research能有多大成就也成疑问。其
实我一直觉得应试教育就是最好的教育制度，会考试的人面试也不成问题，准备面试本
来也不纯是题海战术。
【在 n***i 的大作中提到】
: 你牛啊，说说看你的成就，解决了那些CS的重要问题了
|
n***i
发帖数: 777 | 9 事实上，有两种情况。第一，有些人确实没基础，就是一直没有CS思维的训练，他们看
到面试题确实会觉得难，而且也不容易pick up，这种情况我觉得情有可原。第二种情
况，有cs基础，但看到面试题比较难就退缩了，不愿意花时间钻研，这种就是属于没有
恒心和毅力。在这个世界上智商的差距比我们认为的要小。如果一个有一定基础又比较
聪明的人具备学习的动力和毅力，他一定可以beat这种面试。但是毅力不是那么容易的
【在 s******e 的大作中提到】
:
: 此话有失公允。连考试型面试都准备不好的人，做research能有多大成就也成疑问。其
: 实我一直觉得应试教育就是最好的教育制度，会考试的人面试也不成问题，准备面试本
: 来也不纯是题海战术。
|
r********d
发帖数: 7742 | 10 考试型面试其实没有问题。
关键是面经。没有G T面经和复习资料经验，咱们G T能考过母语人士么？
面试也一样，关键是面经和答案，要是这些东西一点都没有，大家就会发现转行其实没
那么简单了。
不是说CS就难，但是靠着面经快速通过面试，不能作为CS专业简单于其他专业的依据。
换任何的专业，类似的考试形式，如果有大量的面经和有限的考察范围，人准备起来都
没有问题。
【在 s******e 的大作中提到】
:
: 此话有失公允。连考试型面试都准备不好的人，做research能有多大成就也成疑问。其
: 实我一直觉得应试教育就是最好的教育制度，会考试的人面试也不成问题，准备面试本
: 来也不纯是题海战术。
|
|
|
n***i
发帖数: 777 | 11 理想的面试模式有，只不过成本太大，以下就是一个proposal：
从两个方面来考察，1）个人背景和综合能力，2）coding能力
1）先筛选面试人学校，成绩，发表文章，推荐信 看他的背景，然后让面试人来讲他的
project或publication，中间有很多问题的交流，这些交流可以看综合能力，思维，思
考等等。
2）考察coding，给面试人3天时间在一个不能和人交流，可以给网络的环境里，完成一
个中等难度的project，project涵盖算法，数据结构，软件工程方面，handle big
data，数据的输入输出等。 结束后考察面试人程序是否通过test case，通过率多少，
代码风格如何，代码效率如何。
最后综合两个考察给出录用与否。这个我不是随便说说，考察一基本就是faculty的选
拔模式，考察二是真正测试是否是一个好的coder的方法，我们学校的phd
qualification也采用这种方法考察编程
【在 r********d 的大作中提到】
: 考试型面试其实没有问题。
: 关键是面经。没有G T面经和复习资料经验，咱们G T能考过母语人士么？
: 面试也一样，关键是面经和答案，要是这些东西一点都没有，大家就会发现转行其实没
: 那么简单了。
: 不是说CS就难，但是靠着面经快速通过面试，不能作为CS专业简单于其他专业的依据。
: 换任何的专业，类似的考试形式，如果有大量的面经和有限的考察范围，人准备起来都
: 没有问题。
|
r********d
发帖数: 7742 | 12 挺合理的。就是成本高。
现在的面试模式应该也是公司在权衡成本和录取质量之后，选择的模式。应该是一个比
较好的
trade-off了。存在即合理嘛。
公司的想法可能就是这个：能过的要么是有实力，要么是有恒心，要么是运气好。
前两中品质应该都能保证应付以后的工作。运气好实力差的，给公司带来的损失也不会
那么大，何况以后还能lay off。
再说了，公司有几个运气好的，提升了公司的平均运气水平和其他员工的相对优越感，
也不是坏事儿，呵呵。
【在 n***i 的大作中提到】
: 理想的面试模式有，只不过成本太大，以下就是一个proposal：
: 从两个方面来考察，1）个人背景和综合能力，2）coding能力
: 1）先筛选面试人学校，成绩，发表文章，推荐信 看他的背景，然后让面试人来讲他的
: project或publication，中间有很多问题的交流，这些交流可以看综合能力，思维，思
: 考等等。
: 2）考察coding，给面试人3天时间在一个不能和人交流，可以给网络的环境里，完成一
: 个中等难度的project，project涵盖算法，数据结构，软件工程方面，handle big
: data，数据的输入输出等。 结束后考察面试人程序是否通过test case，通过率多少，
: 代码风格如何，代码效率如何。
: 最后综合两个考察给出录用与否。这个我不是随便说说，考察一基本就是faculty的选
|
s******e
发帖数: 243 | 13
这么搞的话，公司码工别工作了，光面试人了。
【在 n***i 的大作中提到】
: 理想的面试模式有，只不过成本太大，以下就是一个proposal：
: 从两个方面来考察，1）个人背景和综合能力，2）coding能力
: 1）先筛选面试人学校，成绩，发表文章，推荐信 看他的背景，然后让面试人来讲他的
: project或publication，中间有很多问题的交流，这些交流可以看综合能力，思维，思
: 考等等。
: 2）考察coding，给面试人3天时间在一个不能和人交流，可以给网络的环境里，完成一
: 个中等难度的project，project涵盖算法，数据结构，软件工程方面，handle big
: data，数据的输入输出等。 结束后考察面试人程序是否通过test case，通过率多少，
: 代码风格如何，代码效率如何。
: 最后综合两个考察给出录用与否。这个我不是随便说说，考察一基本就是faculty的选
|
m*p
发帖数: 1331 | 14 I am a scientist at G, and I never see a "lucky" G engineer. maybe that can
happen in M, but never in G.
【在 r********d 的大作中提到】
: 挺合理的。就是成本高。
: 现在的面试模式应该也是公司在权衡成本和录取质量之后，选择的模式。应该是一个比
: 较好的
: trade-off了。存在即合理嘛。
: 公司的想法可能就是这个：能过的要么是有实力，要么是有恒心，要么是运气好。
: 前两中品质应该都能保证应付以后的工作。运气好实力差的，给公司带来的损失也不会
: 那么大，何况以后还能lay off。
: 再说了，公司有几个运气好的，提升了公司的平均运气水平和其他员工的相对优越感，
: 也不是坏事儿，呵呵。
|
T*********s
发帖数: 17839 | 15 面试就是推销自己
货要好，也要会吆喝
【在 r********d 的大作中提到】
: CS面试说白了就是个考试。能应付面试说明应付了这个考试，但是不代表自己编程能力
: 很牛。
: 我举个类比大家看看合适不。
: 比如说我GRE复习了仨月考了满分。这个复习的过程是看着红宝书，靠着各种机经来的
: 。我估计文学院教授考也未必有我考的高。但我能说英语这个语言太简单了，我三个月
: 就上手或者说掌握了么？
: 马公面试是一样的。这就是个考试，我们看着题背着答案面试的时候碰到一样的或类似
: 的，解决了就觉得自己是编程高手，也是不合理的。这个考试就是个形式，大公司也没
: 有办法只能用这个方法快速筛选。很多知识是考察不到的，也不代表以后工作不会用到
: 。退一步说，就说考的编程的这点知识。要是没有面经，能拿到大公司offer能有现在
|
g*********e
发帖数: 14401 | 16 cs有啥重要问题？重要问题都是数学专业在研究
【在 n***i 的大作中提到】
: 你牛啊，说说看你的成就，解决了那些CS的重要问题了
|
f*a
发帖数: 3132 | 17 那只是进去而已，是起点，不是终点。
【在 r********d 的大作中提到】
: CS面试说白了就是个考试。能应付面试说明应付了这个考试，但是不代表自己编程能力
: 很牛。
: 我举个类比大家看看合适不。
: 比如说我GRE复习了仨月考了满分。这个复习的过程是看着红宝书，靠着各种机经来的
: 。我估计文学院教授考也未必有我考的高。但我能说英语这个语言太简单了，我三个月
: 就上手或者说掌握了么？
: 马公面试是一样的。这就是个考试，我们看着题背着答案面试的时候碰到一样的或类似
: 的，解决了就觉得自己是编程高手，也是不合理的。这个考试就是个形式，大公司也没
: 有办法只能用这个方法快速筛选。很多知识是考察不到的，也不代表以后工作不会用到
: 。退一步说，就说考的编程的这点知识。要是没有面经，能拿到大公司offer能有现在
|
h********3
发帖数: 2075 | 18 搞集成电路，通讯技术的EE同学怒问,"计算机从CPU到鼠标上的芯片都是俺们造的，你
TMD数学专业研究的是那块板子？”
【在 g*********e 的大作中提到】
: cs有啥重要问题？重要问题都是数学专业在研究
|
r********d
发帖数: 7742 | 19 Good to know.
can
【在 m*p 的大作中提到】
: I am a scientist at G, and I never see a "lucky" G engineer. maybe that can
: happen in M, but never in G.
|
r********d
发帖数: 7742 | 20 没错。进任何一个好公司，Career都是刚刚开始。
【在 f*a 的大作中提到】
: 那只是进去而已，是起点，不是终点。
|
|
|
r********d
发帖数: 7742 | 21 计算机有没有重要问题，你可能缺乏了解。图灵奖难道是和奥斯卡一个档次？
没错，大部分理工科的根本问题最后都可以抽象为数学问题。以版上版友的水平，大家
也都了解数学作为科学的语言在抽象分析中的作用。虽然分析问题都要用数学的语言来
表达，在数学结构的框架中的完成，不代表别的学科就没有科学价值和社会价值。要是
按你的逻辑来，所有的问题都要用语言表达，我们能不能说都是语言学问题？
数学固然重要，但是带着一中自己为是的态度鄙视其他工科专业和自然科学专业，来有
意无意得造成一种自己好像很牛逼的假象，在哪里都是招人讨厌的。
【在 g*********e 的大作中提到】
: cs有啥重要问题？重要问题都是数学专业在研究
|
g**********y
发帖数: 14569 | 22 数学是精确地解问题，现代CS的发展是大计算来解实际问题：实际生活里的东西太复杂
，没法抽象出简单的数学模型，或者说简单抽象往往不够用。Google干的很多事，都是
这个出发点。另外，怎样来有效合理地协作开发大型系统，是很复杂的学问，甚至涉及
到人性，写程序的都是人，怎么来限制人出错的可能，尽量降低开发成本，不仅仅是找
一帮聪明人就可以的。这些复杂性如果都从来没有意识到过，比较让人无语。
学的越多，见的人越多，是应该对这门学科更敬畏的。
【在 g*********e 的大作中提到】
: cs有啥重要问题？重要问题都是数学专业在研究
|
S*C
发帖数: 68 | 23 The best way is doing a contract job for 6 months first.
hiring a person is more than just looking his tech skills.
【在 n***i 的大作中提到】
: 理想的面试模式有，只不过成本太大，以下就是一个proposal：
: 从两个方面来考察，1）个人背景和综合能力，2）coding能力
: 1）先筛选面试人学校，成绩，发表文章，推荐信 看他的背景，然后让面试人来讲他的
: project或publication，中间有很多问题的交流，这些交流可以看综合能力，思维，思
: 考等等。
: 2）考察coding，给面试人3天时间在一个不能和人交流，可以给网络的环境里，完成一
: 个中等难度的project，project涵盖算法，数据结构，软件工程方面，handle big
: data，数据的输入输出等。 结束后考察面试人程序是否通过test case，通过率多少，
: 代码风格如何，代码效率如何。
: 最后综合两个考察给出录用与否。这个我不是随便说说，考察一基本就是faculty的选
|
O******2
发帖数: 210 | |
x*******1
发帖数: 28835 | 25 zan ! inside vision! 火鸡 is zi shen googler.
【在 g**********y 的大作中提到】
: 数学是精确地解问题，现代CS的发展是大计算来解实际问题：实际生活里的东西太复杂
: ，没法抽象出简单的数学模型，或者说简单抽象往往不够用。Google干的很多事，都是
: 这个出发点。另外，怎样来有效合理地协作开发大型系统，是很复杂的学问，甚至涉及
: 到人性，写程序的都是人，怎么来限制人出错的可能，尽量降低开发成本，不仅仅是找
: 一帮聪明人就可以的。这些复杂性如果都从来没有意识到过，比较让人无语。
: 学的越多，见的人越多，是应该对这门学科更敬畏的。
|
b***u
发帖数: 12010 | 26 这些面试题很考验人解决问题的综合能力，和编程能力还是有很强的正correlation的。
【在 r********d 的大作中提到】
: CS面试说白了就是个考试。能应付面试说明应付了这个考试，但是不代表自己编程能力
: 很牛。
: 我举个类比大家看看合适不。
: 比如说我GRE复习了仨月考了满分。这个复习的过程是看着红宝书，靠着各种机经来的
: 。我估计文学院教授考也未必有我考的高。但我能说英语这个语言太简单了，我三个月
: 就上手或者说掌握了么？
: 马公面试是一样的。这就是个考试，我们看着题背着答案面试的时候碰到一样的或类似
: 的，解决了就觉得自己是编程高手，也是不合理的。这个考试就是个形式，大公司也没
: 有办法只能用这个方法快速筛选。很多知识是考察不到的，也不代表以后工作不会用到
: 。退一步说，就说考的编程的这点知识。要是没有面经，能拿到大公司offer能有现在
|
l****o
发帖数: 315 | 27 其实大部分事情都是这样吧。 对于个人来说可能是不合理的。 对于公司来说肯定是合
理的。如果这么说，也可以证明自己的实力，很多公司也会有special offer，就看你
是否能拿到了。 |
r********d
发帖数: 7742 | 28 我完全不反对通过面试题来考察解决问题的能力，我反对的是那种通过看面经，背答案
，通过面试，回过头来再来贬低计算机专业难度的行为。
如果所有的面试题都是自己一道一道独立解决的，恰恰说明了面试人解决问题的能力很
强。这也其实是面试设计的初衷。
Anyway，不管大家最后怎么复习，怎么拿到offer，我都真心祝贺。只是这个道理还是
要说明白的。
的。
【在 b***u 的大作中提到】
: 这些面试题很考验人解决问题的综合能力，和编程能力还是有很强的正correlation的。
|
m****t
发帖数: 2329 | 29 哈哈
【在 n***i 的大作中提到】
: 你牛啊，说说看你的成就，解决了那些CS的重要问题了
|
m****t
发帖数: 2329 | 30 同感。越深入，感觉值得关注的问题越多。最近有本新书是 《数学之美》，里面有部
分思想，就是你写的这些。
【在 g**********y 的大作中提到】
: 数学是精确地解问题，现代CS的发展是大计算来解实际问题：实际生活里的东西太复杂
: ，没法抽象出简单的数学模型，或者说简单抽象往往不够用。Google干的很多事，都是
: 这个出发点。另外，怎样来有效合理地协作开发大型系统，是很复杂的学问，甚至涉及
: 到人性，写程序的都是人，怎么来限制人出错的可能，尽量降低开发成本，不仅仅是找
: 一帮聪明人就可以的。这些复杂性如果都从来没有意识到过，比较让人无语。
: 学的越多，见的人越多，是应该对这门学科更敬畏的。
|
|
|
m****t
发帖数: 2329 | 31 感觉就是这种。比如g家很少关注一个人之前的工作经历。这些题，能反映出一些倾向
，和编程能力有关，但是和实际用什么语言，用了多少年关系不大，是一种思维能力。
像g家这种大公司聚集了那么多聪明的头脑，不会凭白八股似的出一些题出来。那么多
业界的都在这些大公司里，他们看待面试者的高度和应聘的人，是不一样的。
是否具备这种思维能力，是公司关注的。做题吧
【在 l****o 的大作中提到】
: 其实大部分事情都是这样吧。 对于个人来说可能是不合理的。 对于公司来说肯定是合
: 理的。如果这么说，也可以证明自己的实力，很多公司也会有special offer，就看你
: 是否能拿到了。
|
f********4
发帖数: 988 | 32
这不就是说的前几天流行的amazon group onsite
虽然版上很多人骂，但我想说的是这种面试对手熟基础差的转行人士来说简直是天堂
从此再也不用刷面经了
有这个机会的fresh们务必好好准备
【在 n***i 的大作中提到】
: 理想的面试模式有，只不过成本太大，以下就是一个proposal：
: 从两个方面来考察，1）个人背景和综合能力，2）coding能力
: 1）先筛选面试人学校，成绩，发表文章，推荐信 看他的背景，然后让面试人来讲他的
: project或publication，中间有很多问题的交流，这些交流可以看综合能力，思维，思
: 考等等。
: 2）考察coding，给面试人3天时间在一个不能和人交流，可以给网络的环境里，完成一
: 个中等难度的project，project涵盖算法，数据结构，软件工程方面，handle big
: data，数据的输入输出等。 结束后考察面试人程序是否通过test case，通过率多少，
: 代码风格如何，代码效率如何。
: 最后综合两个考察给出录用与否。这个我不是随便说说，考察一基本就是faculty的选
|
