f*******y 发帖数: 8358 | 1 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。
我看讨论以为自己Darcy law记错了,赶紧翻书才发现自己没记错。
上joke 版真是洗脑啊 |
H********g 发帖数: 43926 | |
f*******y 发帖数: 8358 | 3 哪有免费上课的道理?
【在 H********g 的大作中提到】 : 讲讲怎么用?
|
n****4 发帖数: 12553 | 4 有的是学术,有的是做题。这个叫做题。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。 : 我看讨论以为自己Darcy law记错了,赶紧翻书才发现自己没记错。 : 上joke 版真是洗脑啊
|
f*******y 发帖数: 8358 | 5 做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题,但是要有基本的常识。
没有基本常识,就是民科。
【在 n****4 的大作中提到】 : 有的是学术,有的是做题。这个叫做题。
|
r*s 发帖数: 2555 | 6 你用Darcy's law, 你以为水桶里装满了土吗?
【在 f*******y 的大作中提到】 : 一帮民科连Darcy law都不知道就开始讨论流速问题。 : 我看讨论以为自己Darcy law记错了,赶紧翻书才发现自己没记错。 : 上joke 版真是洗脑啊
|
f*******y 发帖数: 8358 | 7 哈哈,这个是现google现卖的。
【在 r*s 的大作中提到】 : 你用Darcy's law, 你以为水桶里装满了土吗?
|
r****z 发帖数: 12020 | 8 你怎么知道他是现卖的,和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗?
你来解释下这现买来的 wiki:
Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
他说土还是便宜的,该是泥。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 哈哈,这个是现google现卖的。
|
c******n 发帖数: 16666 | 9 前泥石流研究者来帮你+1一下
【在 r****z 的大作中提到】 : 你怎么知道他是现卖的,和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗? : 你来解释下这现买来的 wiki: : Darcy's law is only valid for slow, viscous flow : 他说土还是便宜的,该是泥。
|
f*******y 发帖数: 8358 | 10 不懂不要装懂。wiki 上是科普用的。就是给没上过学的人看的。Darcy law适用范围是
根据它是怎么推导出来的。因为推导的时候对流体的状态做了一些假设。当假设不成立
的时候,Darcy law自然不成立。跟泥土没有任何关系。
: 你怎么知道他是现卖的,和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗?
: 你来解释下这现买来的 wiki:
: Darcy's law is only valid for slow, viscous flow
: 他说土还是便宜的,该是泥。
【在 r****z 的大作中提到】 : 你怎么知道他是现卖的,和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗? : 你来解释下这现买来的 wiki: : Darcy's law is only valid for slow, viscous flow : 他说土还是便宜的,该是泥。
|
|
|
n***d 发帖数: 8857 | 11 那就麻烦走开嘛
【在 f*******y 的大作中提到】 : 哪有免费上课的道理?
|
y****i 发帖数: 12114 | 12 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子,然后……可以不说么? |
f*******y 发帖数: 8358 | 13 你是川粉吗?川粉都是傻逼。
: 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子,然后……可以不说么?
【在 y****i 的大作中提到】 : 这id貌似曾经在美新班上活跃过一阵子,然后……可以不说么?
|
t******l 发帖数: 10908 | 14 博厚熬夜刷试管,为的混 Nature 的 paper,糊口养家,那是学术。
AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题,为的是健脑益智,防止
早老性痴呆,那是做题。
其最大的区别就是,用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车,做学术挣钱养家糊口,路
人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米,USMC
的体能教官就一个字:“他妈的给我滚出去”!。。。
话糙理不糙,但我还是开溜先。。。勿追杀。。。
:做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题,但是要有基本的常识。
:没有基本常识,就是民科。 |
n****4 发帖数: 12553 | 15 到底什么是达西定律,和达文西有无关系。
【在 t******l 的大作中提到】 : 博厚熬夜刷试管,为的混 Nature 的 paper,糊口养家,那是学术。 : AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题,为的是健脑益智,防止 : 早老性痴呆,那是做题。 : 其最大的区别就是,用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车,做学术挣钱养家糊口,路 : 人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米,USMC : 的体能教官就一个字:“他妈的给我滚出去”!。。。 : 话糙理不糙,但我还是开溜先。。。勿追杀。。。 : : :做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题,但是要有基本的常识。 : :没有基本常识,就是民科。
|
t******l 发帖数: 10908 | 16 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test (包括 similar test)狂用偏门
定理的话,入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
:到底什么是达西定律,和达文西有无关系。 |
r*s 发帖数: 2555 | |
f*******y 发帖数: 8358 | 18 你说达西定量是偏门定理,朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。
: 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test (包括 similar test)狂
用偏门
: 定理的话,入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。
: :到底什么是达西定律,和达文西有无关系。
【在 t******l 的大作中提到】 : 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test (包括 similar test)狂用偏门 : 定理的话,入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。 : : :到底什么是达西定律,和达文西有无关系。
|
t******l 发帖数: 10908 | 19 蓝翔也分工种倒是,看具体车间了。
:你说达西定量是偏门定理,朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 20 而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会推
导的话,跟文盲没有太大区别。
: 你说达西定量是偏门定理,朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。
: 用偏门
【在 f*******y 的大作中提到】 : 你说达西定量是偏门定理,朗道表示不服。这是工程类学科的入门定理。 : : : 达西还是达文西不重要。。。但 AIME 或 F=ma test (包括 similar test)狂 : 用偏门 : : 定理的话,入围了也被人看不起的。。。当然入围还是可以 BSO 的。 : : :到底什么是达西定律,和达文西有无关系。 :
|
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 21 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的,只是要多证明几步。
这么争论没用,我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
:而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会
推导的话,跟文盲没有太大区别。 |
r*s 发帖数: 2555 | 22 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的,除非你在桶里填满沙子或泥
土,或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体,例如石油,蜂蜜。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 23 导热导质导电是工程类的入门课,英文叫transport 。我现在每年都教,工程类基础课
,大二的课。你说你没学过,那说明你学的是文科。这也不怪你。
: 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的,只是要多证明几步。
: 这么争论没用,我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。
: :而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这
都不会
: 推导的话,跟文盲没有太大区别。
【在 t******l 的大作中提到】 : 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的,只是要多证明几步。 : 这么争论没用,我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。 : : :而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这都不会 : 推导的话,跟文盲没有太大区别。
|
f*******y 发帖数: 8358 | 24 别再丢人显眼了。求你了。
: 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的,除非你在桶里填满沙
子或泥
: 土,或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体,例如石油,蜂蜜。
【在 r*s 的大作中提到】 : 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的,除非你在桶里填满沙子或泥 : 土,或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体,例如石油,蜂蜜。
|
r*s 发帖数: 2555 | 25 呵呵,是谁在这里不懂装懂?
【在 f*******y 的大作中提到】 : 别再丢人显眼了。求你了。 : : : 用Darcy's Law 来解释那个水桶里的水流问题是不合适的,除非你在桶里填满沙 : 子或泥 : : 土,或者桶里流的不是水而是粘性系数非常高的流体,例如石油,蜂蜜。 :
|
t******l 发帖数: 10908 | 26 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次,保证
以后需要时能够拿书自学一遍,也有信心。而不是要记住一辈子。
一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。
其实网上灌水一看就知道,把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的,要么是天
天搞这行的专业车间钳工,否则肯定就是大学老师没跑。
当然这些蓝翔课大学确实要学一遍,因为没有学会一遍,没法证明上岗后将来学得会。
。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是,术业有专攻,脑容量有限制。
:导热导质导电是工程类的入门课,英文叫transport 。我现在每年都教,工程类基础
课,大二的课。你说你没学过,那说明你学的是文科。这也不怪你。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 27 大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不记
得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。
: 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次
,保证
: 以后需要时能够拿书自学一遍,也有信心。而不是要记住一辈子。
: 一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。
: 其实网上灌水一看就知道,把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的,要
么是天
: 天搞这行的专业车间钳工,否则肯定就是大学老师没跑。
: 当然这些蓝翔课大学确实要学一遍,因为没有学会一遍,没法证明上岗后将来学
得会。
: 。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是,术业有专攻,脑容量
有限制。
: :导热导质导电是工程类的入门课,英文叫transport 。我现在每年都教,工程
类基础
: 课,大二的课。你说你没学过,那说明你学的是文科。这也不怪你。
【在 t******l 的大作中提到】 : 大部分人将来不会记得这些蓝翔课程的细节公式。这些主要是蓝翔岗位培训一次,保证 : 以后需要时能够拿书自学一遍,也有信心。而不是要记住一辈子。 : 一般人只记得住高中大学的基础课概念。好比知识树的 trunk 部分。 : 其实网上灌水一看就知道,把这种蓝翔公式拿起来耳熟能详不用 Google 的,要么是天 : 天搞这行的专业车间钳工,否则肯定就是大学老师没跑。 : 当然这些蓝翔课大学确实要学一遍,因为没有学会一遍,没法证明上岗后将来学得会。 : 。。但记住一辈子就不一定有必要了。。。现实的说就是,术业有专攻,脑容量有限制。 : : :导热导质导电是工程类的入门课,英文叫transport 。我现在每年都教,工程类基础 : 课,大二的课。你说你没学过,那说明你学的是文科。这也不怪你。
|
t******l 发帖数: 10908 | 28 那就是当代流体力学相对微电子学属于偏门学科就好了。
你就版上问卷调查一下好了,多少人知道欧姆定律/麦克斯韦方程(忘了具体公式也至
少知道名字和派啥用处)。
而多少人知道那个大西定律,(除了土建工程和火箭工程系)。
:大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。 |
t******l 发帖数: 10908 | 29 你要么干脆把你的第一句改成 “欧姆定律就是导体的大西定律”。。。否则你第一句
就输了。
这就好比说某某某是人称 日本的乔丹 / 韩国的马拉多纳 / 菲律宾的博尔特 / 加尔各
答的贝克汉姆 / 哥斯达黎加的洛加尼斯 / 美索不达米亚的加藤鹰。。。但最后大伙儿
还是不知道那哥们到底是谁不是?。。。
:大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。 |
t******l 发帖数: 10908 | 30 另外您不要不服气。。。当年祖国竞赛的大多数炮灰们,也都是先选做牛顿力学题目。
流体力学题目常常先跳过,有多余时间再考虑。。。因为牛顿力学题多半风格快糙猛,
做出来就做出来了,时间花的少,分数又高。。。而流体力学题一大半是体力题,就算
做出来也累个趴下先。。。真心的说。
:大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不
记得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。 |
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 31 散热和电镀都要用到大西定律。
: 那就是当代流体力学相对微电子学属于偏门学科就好了。
: 你就版上问卷调查一下好了,多少人知道欧姆定律/麦克斯韦方程(忘了具体公
式也至
: 少知道名字和派啥用处)。
: 而多少人知道那个大西定律,(除了土建工程和火箭工程系)。
: :大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你
说你不
: 记得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。
【在 t******l 的大作中提到】 : 另外您不要不服气。。。当年祖国竞赛的大多数炮灰们,也都是先选做牛顿力学题目。 : 流体力学题目常常先跳过,有多余时间再考虑。。。因为牛顿力学题多半风格快糙猛, : 做出来就做出来了,时间花的少,分数又高。。。而流体力学题一大半是体力题,就算 : 做出来也累个趴下先。。。真心的说。 : : :大西定律就是流体的欧母定律。和ficks law Fourier law并称传导4定律。你说你不 : 记得了还可以说的通。你说这是偏门定律,那你肯定是文科生。
|
G********1 发帖数: 1341 | |
r*s 发帖数: 2555 | 33 哈哈,Darcy在九泉之下应该感到万分欣慰
和骄傲 |
t******l 发帖数: 10908 | 34 偏门不是因为没有用到,而是因为在适用范围内的蓝翔车床已经蜜桃成熟了,后人照轱
辘画鸡蛋即可。
当然你也可以说牛顿定律也是蜜桃成熟了。。。但大伙儿是把牛顿定律当成基础课而不
是蓝翔课来学的,也就是不直接有用其实。
:散热和电镀都要用到大西定律。 |
S*****e 发帖数: 6676 | 35 卧槽,俺没学过,变成文科生了
【在 f*******y 的大作中提到】 : 导热导质导电是工程类的入门课,英文叫transport 。我现在每年都教,工程类基础课 : ,大二的课。你说你没学过,那说明你学的是文科。这也不怪你。 : : : 哥德巴赫猜想就是从集合论推导出来的,只是要多证明几步。 : : 这么争论没用,我目测高中的 F=ma test 基本不需要这种专业级别的定理。 : : :而且这个定理就是从f=ma推倒出来的。只是需要用到流体的剪切应力公式。这 : 都不会 : : 推导的话,跟文盲没有太大区别。 :
|
f*******y 发帖数: 8358 | 36 文科生,你好!!!!!!!!!!!!
: 卧槽,俺没学过,变成文科生了
【在 S*****e 的大作中提到】 : 卧槽,俺没学过,变成文科生了
|
r****z 发帖数: 12020 | 37 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都知道假
设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立,还要说不用 Darcy's law 讨论就是民科,
这想法实在够奇葩的。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 不懂不要装懂。wiki 上是科普用的。就是给没上过学的人看的。Darcy law适用范围是 : 根据它是怎么推导出来的。因为推导的时候对流体的状态做了一些假设。当假设不成立 : 的时候,Darcy law自然不成立。跟泥土没有任何关系。 : : : 你怎么知道他是现卖的,和你提 Darcy's law 的逻辑方式一样吗? : : 你来解释下这现买来的 wiki: : : Darcy's law is only valid for slow, viscous flow : : 他说土还是便宜的,该是泥。 :
|
m***r 发帖数: 145 | |
n****4 发帖数: 12553 | 39 此生未解达西风,纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽,文科只配戏老中。
【在 m***r 的大作中提到】 : 瞬间被文科生了。
|
f*******y 发帖数: 8358 | 40 不懂还瞎bb,真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
newtonian fluid通过狭缝,在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正
比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况
有两种,一是non-newtonian fluid比如高分子,而是出现turbulent flow,这时受力
和shear rate 是非线性的。
: 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都
知道假
: 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立,还要说不用 Darcy's law 讨论就是
民科,
: 这想法实在够奇葩的。
【在 r****z 的大作中提到】 : 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都知道假 : 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立,还要说不用 Darcy's law 讨论就是民科, : 这想法实在够奇葩的。
|
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 41 国人不识大西律,格物致知成伪学。大西朗道何足谓,刀枪不入乃真诀。
: 此生未解达西风,纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽,文科只配戏老中。
【在 n****4 的大作中提到】 : 此生未解达西风,纵取梅花也无功。人间芳菲可凋尽,文科只配戏老中。
|
r*s 发帖数: 2555 | 42 尼玛把水桶流当成狭缝流,认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要,尼玛你的流体
力学是体育老师教的吗?
【在 f*******y 的大作中提到】 : 不懂还瞎bb,真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何 : newtonian fluid通过狭缝,在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正 : 比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况 : 有两种,一是non-newtonian fluid比如高分子,而是出现turbulent flow,这时受力 : 和shear rate 是非线性的。 : : : 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都 : 知道假 : : 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立,还要说不用 Darcy's law 讨论就是 : 民科,
|
f*******y 发帖数: 8358 | 43 。。。。
我说的都是流体力学最基本的概念。。。。
你连这个都不懂。。。我没有办法对你进行科普了。
另外我说的不是摩擦力,是粘滞力,英文叫viscous force。
对于流体来说,viscous force, pressure gradient和external force是三力平横的。
这是牛顿力学(f = m*a)。你说摩擦力(准确的说应该是viscous force)和重力(这里
属于external force)不是一样重要,这是外行说的话,要被笑掉大牙的。
我这多年,哪个大二的学生说出这么外行的话,期末考试一定要给不及格的。
【在 r*s 的大作中提到】 : 尼玛把水桶流当成狭缝流,认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要,尼玛你的流体 : 力学是体育老师教的吗?
|
f*******y 发帖数: 8358 | 44 你先把这章看了我们再讨论问题
http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
【在 r*s 的大作中提到】 : 尼玛把水桶流当成狭缝流,认为摩擦力在水桶流过程中和重力一样重要,尼玛你的流体 : 力学是体育老师教的吗?
|
f*******y 发帖数: 8358 | 45 这个作者AA Sonin是美国做流体做的还不错的一个人。
他写的东西错误比较少。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 你先把这章看了我们再讨论问题 : http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
|
r*s 发帖数: 2555 | 46 不用扯别的,请你用你钟情的Darcy's Law, 还是你从这个viscous_flow_eqn.pdf学到
的半点皮毛来计算那水桶的漏水速度,让大伙看看你的牛X,别光说不练。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 你先把这章看了我们再讨论问题 : http://web.mit.edu/2.25/www/pdf/viscous_flow_eqn.pdf
|
r****z 发帖数: 12020 | 47 那就请非文盲明确回答一下呗:
wiki 上“Darcy's law is only valid for slow, viscous flow”一句是否正确;
三桶问题里的水是否是 slow, viscous flow;
Darcy's law 是否适合在三桶问题里应用?
就三个判断,不要告诉我学过流体力学的你回答不了呀。
【在 f*******y 的大作中提到】 : 不懂还瞎bb,真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何 : newtonian fluid通过狭缝,在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成正 : 比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情况 : 有两种,一是non-newtonian fluid比如高分子,而是出现turbulent flow,这时受力 : 和shear rate 是非线性的。 : : : 那句话就是说明那漏水桶的情形不满足 Darcy's law 成立的条件呀。你既然都 : 知道假 : : 设不成立的时候 Darcy's law 自然不成立,还要说不用 Darcy's law 讨论就是 : 民科,
|
t******l 发帖数: 10908 | 48 我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说,小孔足够小的话,水的粘
滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大,但这题是漏斗,也就是说压强
压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大,但相对于压力可能也不一定可以忽略。
。。当然具体要看小孔开多大,具体估算才能确定。
:不懂还瞎bb,真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何
:newtonian fluid通过狭缝,在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成
正比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情
况有两种,一是non-newtonian fluid比如高分子,而是出现turbulent flow,这时受力 |
t******l 发帖数: 10908 | 49 这个是可以心算估算的,方法就是用能量守恒,不考虑粘滞系数,估算漏斗出水速度。
。。如果估算的出水速度远大于日常经验,那么粘滞系数就不能忽略。
当然我一开始用单调递增的证明是万金油,考虑粘滞系数还是单调递增的。
:我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说,小孔足够小的话,水的
粘滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大,但这题是漏斗,也就是说压
强压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大,但相对于压力可能也不一定可以忽略
。。。当然具体要看小孔开多大,具体估算才能确定。
: |
t******l 发帖数: 10908 | 50 我先要弄娃上学,你们等着。
:这个是可以心算估算的,方法就是用能量守恒,不考虑粘滞系数,估算漏斗出水速度
。。。如果估算的出水速度远大于日常经验,那么粘滞系数就不能忽略。
: |
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 51 用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力,粘度小的液体,流速一定会大,比如水,
因为流速大了,粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体,流速肯定小。因为
小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确,但是方
便理解,只能这么讲了。
但是你不能说,粘度小的液体就没有粘滞力了。。。粘滞力是液体的本征特性。就像你
打一个球,总会有作用力和反作用力。你去挤液体,总会有作用力和反作用力。如果没
有粘滞力,流速是无穷大。容器里的溶液会瞬间清空,需要时间为零。
受力
【在 t******l 的大作中提到】 : 我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说,小孔足够小的话,水的粘 : 滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大,但这题是漏斗,也就是说压强 : 压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大,但相对于压力可能也不一定可以忽略。 : 。。当然具体要看小孔开多大,具体估算才能确定。 : : :不懂还瞎bb,真服了你了。你查了一下wiki就以为全懂了?文盲就是文盲。任何 : :newtonian fluid通过狭缝,在laminar flow 的情况下流速和pressure gradient 成 : 正比。这是由受力平衡决定的。所谓的大西定律只是方便记忆的一个说法。不成立的情 : 况有两种,一是non-newtonian fluid比如高分子,而是出现turbulent flow,这时受力
|
f*******y 发帖数: 8358 | 52 我这人从来就是光说不练。哈哈哈
【在 r*s 的大作中提到】 : 不用扯别的,请你用你钟情的Darcy's Law, 还是你从这个viscous_flow_eqn.pdf学到 : 的半点皮毛来计算那水桶的漏水速度,让大伙看看你的牛X,别光说不练。
|
f*******y 发帖数: 8358 | 53 何必对牛弹琴呢
【在 r****z 的大作中提到】 : 那就请非文盲明确回答一下呗: : wiki 上“Darcy's law is only valid for slow, viscous flow”一句是否正确; : 三桶问题里的水是否是 slow, viscous flow; : Darcy's law 是否适合在三桶问题里应用? : 就三个判断,不要告诉我学过流体力学的你回答不了呀。
|
t******l 发帖数: 10908 | 54 没有粘滞力的话,这个就是约束落体问题。。。如果小孔较大,不能进入暂稳态的话,
就是约束下加速落体问题,也不会无穷大,但是与日常经验违背。。。待续
:用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力,粘度小的液体,流速一定会大,比如水
,因为流速大了,粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体,流速肯定小。因
为小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确,但是
方便理解,只能这么讲了。
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 55 你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地,彼此没有任何影响。液体在流动的时
候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 没有粘滞力的话,这个就是约束落体问题。。。如果小孔较大,不能进入暂稳态的话, : 就是约束下加速落体问题,也不会无穷大,但是与日常经验违背。。。待续 : : :用一个通俗的说法来说吧。对于相同的压力,粘度小的液体,流速一定会大,比如水 : ,因为流速大了,粘滞力才会足够大去平衡外力。对于粘度大的液体,流速肯定小。因 : 为小的剪切应变率就有足够的粘滞力去平衡外力了。这里有很多概念讲的不准确,但是 : 方便理解,只能这么讲了。 : :
|
r*s 发帖数: 2555 | 56 首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
如果考虑粘滞系数,这里有两个过程要考虑,第一是桶里水下降时水和桶壁的摩擦造成
的能量损失,第二是水经过下面小孔时和孔壁的摩擦造成的能量损失,而在Bernoulli
方程里加上两个head loss (hL)项,
hL可利用经验公式 hL=f(L/D)(U^2/(2g)) 估算, 这里f (friction factor) 取决于
laminar 还是 turbulent flow, 可用计算的雷诺数确定laminar 还是 turbulent
flow。
【在 t******l 的大作中提到】 : 这个是可以心算估算的,方法就是用能量守恒,不考虑粘滞系数,估算漏斗出水速度。 : 。。如果估算的出水速度远大于日常经验,那么粘滞系数就不能忽略。 : 当然我一开始用单调递增的证明是万金油,考虑粘滞系数还是单调递增的。 : : :我觉得这个观点对于这道题不是没有意义的。。。也就是说,小孔足够小的话,水的 : 粘滞阻力不一定可以忽略。。。虽然水的粘滞系数并不大,但这题是漏斗,也就是说压 : 强压力也不大。。。所以粘滞就算绝对数值不大,但相对于压力可能也不一定可以忽略 : 。。。当然具体要看小孔开多大,具体估算才能确定。 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 57 哥们您 F=ma 物理竞赛肯定没及格过。。。非固态为啥不能估算?。。。把整砣水看成
一黑匣子,算其质心速度加速度,以及边界上的外力,还有重心上受到的重力。。。而
内力因为牛三相互抵消。。。当然因为这个是约束下的问题,所以漏斗这个容器可以拿
掉用约束反力替代之。。。 -- 艾萨克 牛逼顿
:你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地,彼此没有任何影响。液体在流动的
时候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 58 你这个本质上是沙漏问题。沙漏问题非常复杂。
沙漏问题这块学术上还没有搞清楚。
【在 t******l 的大作中提到】 : 哥们您 F=ma 物理竞赛肯定没及格过。。。非固态为啥不能估算?。。。把整砣水看成 : 一黑匣子,算其质心速度加速度,以及边界上的外力,还有重心上受到的重力。。。而 : 内力因为牛三相互抵消。。。当然因为这个是约束下的问题,所以漏斗这个容器可以拿 : 掉用约束反力替代之。。。 -- 艾萨克 牛逼顿 : : :你说的是固态的情形。固体是两个小球同时落地,彼此没有任何影响。液体在流动的 : 时候任何时刻速度都是一个distribution。我没法和你讲了。
|
t******l 发帖数: 10908 | 59 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析,那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。
。因为湍流占掉的能量可以很大,比如整个漏斗里的水就是个大漩涡,那样的话用博努
力方程加湍流修正,也不一定给力。
:
:首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 60 求你们不要再讨论了!
【在 t******l 的大作中提到】 : 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析,那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。 : 。因为湍流占掉的能量可以很大,比如整个漏斗里的水就是个大漩涡,那样的话用博努 : 力方程加湍流修正,也不一定给力。 : : : : :首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
|
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 61 真实的沙子还是有滑动摩擦力,也就是粘滞阻力的。。。沙漏问题学术上早就搞清楚了
,就是沙子漏在 AK47 上之后,要先把 AK47 涮一下再开火,否则一样卡蛋。。。
:你这个本质上是沙漏问题。沙漏问题非常复杂。
:沙漏问题这块学术上还没有搞清楚。 |
t******l 发帖数: 10908 | |
t******l 发帖数: 10908 | 63 没有粘滞阻力和表面张力,外加地球自转,也不一定能形成日常所见的大漩涡,要具体
估算。。。但这么说比较能形象的看见能量分配。
:求你们不要再讨论了!
: |
r*s 发帖数: 2555 | 64 湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
【在 t******l 的大作中提到】 : 如果按暂态过程而不是准稳态过程来分析,那么基于能量守恒的博努力不一定适用。。 : 。因为湍流占掉的能量可以很大,比如整个漏斗里的水就是个大漩涡,那样的话用博努 : 力方程加湍流修正,也不一定给力。 : : : : :首先这个三桶的问题和Darcy's Law八竿子打不着。
|
f*******y 发帖数: 8358 | 65 turbulent flow是由惯性导致的。
【在 t******l 的大作中提到】 : 没有粘滞阻力和表面张力,外加地球自转,也不一定能形成日常所见的大漩涡,要具体 : 估算。。。但这么说比较能形象的看见能量分配。 : : :求你们不要再讨论了! : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 66 想了想,赞成你的这个观点。。。漏斗里的漩涡的 1st order 推动因子应该是动量/转
动惯量的加减速/守恒(看不到转动是因为地球在转动)。。。粘滞力和表面张力是次
要因子。
:turbulent flow是由惯性导致的。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 67 不用想太多了,还是多看看书吧。。。
【在 t******l 的大作中提到】 : 想了想,赞成你的这个观点。。。漏斗里的漩涡的 1st order 推动因子应该是动量/转 : 动惯量的加减速/守恒(看不到转动是因为地球在转动)。。。粘滞力和表面张力是次 : 要因子。 : : :turbulent flow是由惯性导致的。
|
t******l 发帖数: 10908 | 68 哥们我说对于不打算成为流体力学博厚发 nature 的,看流体力学三字经八股文是图个
啥?
:不用想太多了,还是多看看书吧。。。 |
t******l 发帖数: 10908 | 69 漩涡跟湍流是不是不是一回事?
当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流(否则你们是给出题老师找茬),唯一推
敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿
势有效,不管是不是考虑粘滞阻力。
:湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低
: |
z****9 发帖数: 2484 | 70 不是
【在 t******l 的大作中提到】 : 漩涡跟湍流是不是不是一回事? : 当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流(否则你们是给出题老师找茬),唯一推 : 敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿 : 势有效,不管是不是考虑粘滞阻力。 : : :湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低 : :
|
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 71 掌握一些基本知识,做一个受过教育的人,省得被别人嘲笑吧。
我也不是搞流体的,我甚至不是搞力学的。
【在 t******l 的大作中提到】 : 哥们我说对于不打算成为流体力学博厚发 nature 的,看流体力学三字经八股文是图个 : 啥? : : :不用想太多了,还是多看看书吧。。。
|
r*s 发帖数: 2555 | 72 湍流可以导致漩涡(eddy)
【在 t******l 的大作中提到】 : 漩涡跟湍流是不是不是一回事? : 当然这题的日常经验是既没有漩涡也没有湍流(否则你们是给出题老师找茬),唯一推 : 敲的地方是不是要考虑粘滞阻力。。。于是我一开始的单调函数证明总是以万金油的姿 : 势有效,不管是不是考虑粘滞阻力。 : : :湍流的friction factor是laminar flow 的1/10 或更低 : :
|
r*s 发帖数: 2555 | 73 还是你🐂,“ 我也不是搞流体的,我甚至不是搞力学的”
居然知道Darcy's Law, 我以为只有搞地下水的人才知道这个Darcy's Law
【在 f*******y 的大作中提到】 : 掌握一些基本知识,做一个受过教育的人,省得被别人嘲笑吧。 : 我也不是搞流体的,我甚至不是搞力学的。
|
t******l 发帖数: 10908 | 74 流体力学稍微深一点的都不属于基本知识。。。你硬拗没用,看看 F=ma test 或者类
似的高中物理竞赛里,流体力学相对牛顿力学占多大比例吧。。。这些都是已经是选
USAPhO 的,一般不会被人嘲笑物理思维。。。当然 flash memory 也不一定看得起
math-process-unit 就是了。// 我 run 了,不许追杀。。。
:掌握一些基本知识,做一个受过教育的人,省得被别人嘲笑吧。
:我也不是搞流体的,我甚至不是搞力学的。 |
t******l 发帖数: 10908 | 75 拿小本本记下了,谢谢。
:湍流可以导致漩涡(eddy) |
f*******y 发帖数: 8358 | 76 没办法,上课的时候给出流体的受力分析,学生都记不住。
给出大西定理,简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了,怎么进行流体
的受力分析根本不重要。
我确实不是搞流体或者力学的,只是我们系开transport的工程类公共课,这是大二的
课,我每年要教。包括导热导质导电。
其实算流体是从Navier–Stokes equation开始的。
从Navier–Stokes equation可以推出狭缝版,小孔版或者任何版本的大西定律。
我确实非常吃惊很多人不知道大西定律。这个和欧姆定律本质上一样的。
【在 r*s 的大作中提到】 : 还是你🐂,“ 我也不是搞流体的,我甚至不是搞力学的” : 居然知道Darcy's Law, 我以为只有搞地下水的人才知道这个Darcy's Law
|
t******l 发帖数: 10908 | 77 隔行如隔山,随便一个马工的基本定理估计隔行也不知道。。。所以一般马工大路货型
闲聊
problem solving 所需要的先验知识,最多也就到二叉树查找啥的,连红黑树这种一般
也只要知道名字和目的即可。。。具体工作用到红黑树时,不会先 Google 一下
refresh memory 以后再马 code的,属于弱智或者精神疾病。
当然我觉得现在市面上有些对马工 problem solving 的 anti-math 的看法也不好。。
。factor out algebra expression 或者 prime factorization 这种高中数学的玩意
儿也都一提三不知,认为对所有马工都不需要知道。这其实也有点过,毕竟是高中毕业
生不是?马工总算是 mathematical science 不是?。。。
当然如果具体工作说清楚是看手册调函数做界面啥的,另说。。。但那种其实也没有必
要去考 Leetcode Java 八股,还不如考 reading comprehension + applying,真心的
说。。。人人搞个 leetcode 刷题一刀切,其实跟无脑的距离也不是太远。
:没办法,上课的时候给出流体的受力分析,学生都记不住。
:给出大西定理,简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了,怎么进行流
体的受力分析根本不重要。 |
t******l 发帖数: 10908 | 78 当然大学本科教育啥的,我认为还是要都学一遍达西之类的(对于相关专业)。。。不
过这个首先的目的是走过一遍蓝翔流程,能字面上 understand,能以葫芦画瓢 apply
到具体现实世界。。。至于 problem solving 是其次的,也不需要一辈子记住具体公
式。
虽然 USAMO / USAPhO problem solving 确实是高大上,但马工车间混饭首先是
understand 前人/别人 的 成果/结果 后 applying 这种现实管饭的能力。
:没办法,上课的时候给出流体的受力分析,学生都记不住。
:给出大西定理,简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了,怎么进行流
体的受力分析根本不重要。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 79 一般是土木,化工,机械这类工程需要了解一些流体知识。计算机之类的肯定不会涉及
到。
其实就算这些专业的学生,估计上完课第二年也都忘光了。只有我这种教书的,反复给
别人讲才能记的清楚。
apply
【在 t******l 的大作中提到】 : 当然大学本科教育啥的,我认为还是要都学一遍达西之类的(对于相关专业)。。。不 : 过这个首先的目的是走过一遍蓝翔流程,能字面上 understand,能以葫芦画瓢 apply : 到具体现实世界。。。至于 problem solving 是其次的,也不需要一辈子记住具体公 : 式。 : 虽然 USAMO / USAPhO problem solving 确实是高大上,但马工车间混饭首先是 : understand 前人/别人 的 成果/结果 后 applying 这种现实管饭的能力。 : : :没办法,上课的时候给出流体的受力分析,学生都记不住。 : :给出大西定理,简单又好记。工程上学生只需要知道怎么算流速就行了,怎么进行流 : 体的受力分析根本不重要。
|
t******l 发帖数: 10908 | 80 我刚才开会时认真心算估算了一下,取决于孔的大小,暂稳态模型(博努力)在这里可
能不符合实际情况,粘滞阻力不太像是主要因子,而约束落体模型可能是最符合实际的
。但这样一来变成是 C 最慢。
我现在把我的心算估算写在隔壁楼。
: |
|
|
S*****e 发帖数: 6676 | 81 文科老师,你好 !!!
【在 f*******y 的大作中提到】 : 文科生,你好!!!!!!!!!!!! : : : 卧槽,俺没学过,变成文科生了 :
|
f*******y 发帖数: 8358 | 82 我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已知
小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设,我就不做评论了。
: 我刚才开会时认真心算估算了一下,取决于孔的大小,暂稳态模型(博努力)在
这里可
: 能不符合实际情况,粘滞阻力不太像是主要因子,而约束落体模型可能是最符合
实际的
: 。但这样一来变成是 C 最慢。
: 我现在把我的心算估算写在隔壁楼。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 我刚才开会时认真心算估算了一下,取决于孔的大小,暂稳态模型(博努力)在这里可 : 能不符合实际情况,粘滞阻力不太像是主要因子,而约束落体模型可能是最符合实际的 : 。但这样一来变成是 C 最慢。 : 我现在把我的心算估算写在隔壁楼。 : : :
|
C*********X 发帖数: 10518 | 83 你不是生物转过来的吗?
我这是第一次听说这个名字。。
【在 t******l 的大作中提到】 : 博厚熬夜刷试管,为的混 Nature 的 paper,糊口养家,那是学术。 : AIME (American Invitational Math Exam) 15 道心算填空题,为的是健脑益智,防止 : 早老性痴呆,那是做题。 : 其最大的区别就是,用 Darcy Law 这种桑塔纳去跑出租车,做学术挣钱养家糊口,路 : 人皆男默女泪。。。但如果坐在桑塔纳里去完成 USMC 陆战队体能集训五千米,USMC : 的体能教官就一个字:“他妈的给我滚出去”!。。。 : 话糙理不糙,但我还是开溜先。。。勿追杀。。。 : : :做题也可以是学术问题。学术可以包括任何问题,但是要有基本的常识。 : :没有基本常识,就是民科。
|
t******l 发帖数: 10908 | 84 属实。。。没 funding 只能转行求生存不是?。。。
:你不是生物转过来的吗?
:我这是第一次听说这个名字。。 |
t******l 发帖数: 10908 | 85 不发生对流的情况,不能用博努力方程,也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修正
项解。
这个修正项很简单,不发生对流的情况,小孔上方的无摩擦小球的速度矢量就是向着小
孔的。。。简单的可以用半球模型,因为容积守恒(液体不可压缩),所以无摩擦小球
的速度按离开小孔的距离的平方降低。。。而动能是速度的平方,这还得再平方一次。
。。所以糙一点就是这个修正项基本为零。
实在要精确,大不了用法拉第的电力线,再借用电势的概念,加上水的高度略有差别,
把半球从 C cup 压成 A cup。。。但再搞也不可能 14 秒变成 1 秒就是了。
这也算不上千奇百怪的假设。
:我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已
知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设,我就不做评论了。 |
t******l 发帖数: 10908 | 86 当然这个修正项也不是太小,对于我给的例子,小孔水流速度是液面高度下降速度的
100 倍,小孔直径为 1 cm,所以距离平方反比下降的话,外加考虑等速面形成三维半
球,差不多毛估在 3 cm 距离后的动能就可以忽略(速度降到 1/10 的小孔出水速度)
。。。这个修正目测不排除能把时间砍成原先估算的 1/3。
:不发生对流的情况,不能用博努力方程,也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修
正项解。
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 87 博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不一
致。博努力公式就不成立了。
: 不发生对流的情况,不能用博努力方程,也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加
个修正
: 项解。
: 这个修正项很简单,不发生对流的情况,小孔上方的无摩擦小球的速度矢量就是
向着小
: 孔的。。。简单的可以用半球模型,因为容积守恒(液体不可压缩),所以小球
的速度
: 按离开小孔的距离的平方降低。。。而动能是速度的平方,这还得再平方一次。
。。所
: 以糙一点就是这个修正项基本为零。
: 实在要精确,大不了用法拉第的电力线,再借用电势的概念,加上水的高度略有
差别,
: 把半球从 C cup 压成 A cup。。。但再搞也不可能 14 变成 1 就是了。
: :我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未
知。已
: 知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设,我就不做评论
了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 当然这个修正项也不是太小,对于我给的例子,小孔水流速度是液面高度下降速度的 : 100 倍,小孔直径为 1 cm,所以距离平方反比下降的话,外加考虑等速面形成三维半 : 球,差不多毛估在 3 cm 距离后的动能就可以忽略(速度降到 1/10 的小孔出水速度) : 。。。这个修正目测不排除能把时间砍成原先估算的 1/3。 : : :不发生对流的情况,不能用博努力方程,也能用 USAPhO 炮灰的能量守恒办法加个修 : 正项解。 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 88 当然对于这种玩玩的智力题,想不出千奇百怪假设也不用评论千奇百怪的假设了,open
mind 都不行,丢人。。。// super fast run,请勿追杀,谢谢。
:我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未知。已
知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设,我就不做评论了。 |
t******l 发帖数: 10908 | 89 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程,我在这题上也没用过博
努力方程,我前面都是用能量守恒加约束条件,按高中生物理的思维,来分析求近似解
的。
:博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
:laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
一致。博努力公式就不成立了。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 90 纯粹的娱乐自然无伤大雅。因为受过长期专业的教育,所以我从思想上很难接受非常离
奇的假设。
: 当然对于这种玩玩的智力题,想不出千奇百怪假设也不用评论千奇百怪的假设了
,open
: mind 都不行,丢人。。。// super fast run,请勿追杀,谢谢。
: :我没仔细算那个题。但是博努力方程肯定是不能用的。因为小孔上方流速是未
知。已
: 知小孔上方的流速才能估算小孔流速。至于很多千奇百怪的假设,我就不做评论
了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程,我在这题上也没用过博 : 努力方程,我前面都是用能量守恒加约束条件,按高中生物理的思维,来分析求近似解 : 的。 : : :博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是 : :laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不 : 一致。博努力公式就不成立了。
|
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 91 博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下,能量守衡没法往下推导
了。
: 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程,我在这题上也没
用过博
: 努力方程,我前面都是用能量守恒加约束条件,按高中生物理的思维,来分析求
近似解
: 的。
: :博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: :laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向
如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 我同意博努力方程可能不能用。。。实际上我不懂博努力方程,我在这题上也没用过博 : 努力方程,我前面都是用能量守恒加约束条件,按高中生物理的思维,来分析求近似解 : 的。 : : :博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是 : :laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不 : 一致。博努力公式就不成立了。
|
t******l 发帖数: 10908 | 92 在这题里,小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况,那就是大尺度对
流的出现。。。因为这个是估算题,杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的,Z turn 这
种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器,而大尺度 U
turn 就是全局对流。
:博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
:laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不
一致。博努力公式就不成立了。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 93 用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力,在流速不是相同方向,相同大小的情况下
,比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: 在这题里,小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况,那就是大
尺度对
: 流的出现。。。因为这个是估算题,杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的,Z
turn 这
: 种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器,而大尺度
U
: turn 就是全局对流。
: :博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是
: :laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向
如果不
: 一致。博努力公式就不成立了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 在这题里,小孔上方如果出现速度和加速度方向大幅度不一致的情况,那就是大尺度对 : 流的出现。。。因为这个是估算题,杯子里也没有一只龙虾在搅浑水啥的,Z turn 这 : 种鸡毛蒜皮的贡献忽略不计。。。大尺度 U turn 的出现才是大杀器,而大尺度 U : turn 就是全局对流。 : : :博努力方程是不能用的。博努力方程是基于laminar flow推导出来的。在小孔是 : :laminar flow。但是在小孔上方不是laminar flow 。加速度方向和速度方向如果不 : 一致。博努力公式就不成立了。
|
t******l 发帖数: 10908 | 94 博努力公式限制住了隐含速度分布的假设,当然这也是所有蓝翔公式不可避免的问题。
但如果回到高中物理,你可以对速度分布做各种各样匪夷所思的假设,然后心算估算去
伪存真。。。这就是我们为啥要学高中物理,搞 USAPhO 的原因。。。因为蓝翔车床公
式效率非常高,但缺点是遇到不适用的情况这蓝翔车床不太能转。。。这时候回到高中
物理基本原理,用斧头锤子锉刀做个高中物理八级钳工,效率低点,做工粗糙点,但总
比给客户一只大鸭蛋还是要强很多不是?
:博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下,能量守衡没法往下推
导了。
: |
t******l 发帖数: 10908 | 95 你是说在没有粘滞力的情况下,我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡?
:用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力,在流速不是相同方向,相同大小的情况
下,比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 96 你那是马路边的石子。斧头锤子应该是Navier Stokes equation。
: 博努力公式限制住了隐含速度分布的假设,当然这也是所有蓝翔公式不可避免的
问题。
: 但如果回到高中物理,你可以对速度分布做各种各样匪夷所思的假设,然后心算
估算去
: 伪存真。。。这就是我们为啥要学高中物理,搞 USAPhO 的原因。。。因为蓝翔
车床公
: 式效率非常高,但缺点是遇到不适用的情况这蓝翔车床不太能转。。。这时候回
到高中
: 物理基本原理,用斧头锤子锉刀做个高中物理八级钳工,效率低点,做工粗糙点
,但总
: 比给客户一只大鸭蛋还是要强很多不是?
: :博努力公式也是能量守恒公式。但是在速度分布未知的情况下,能量守衡没法
往下推
: 导了。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 你是说在没有粘滞力的情况下,我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡? : : :用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力,在流速不是相同方向,相同大小的情况 : 下,比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。 : :
|
f*******y 发帖数: 8358 | 97 当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
: 你是说在没有粘滞力的情况下,我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩
涡?
: :用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力,在流速不是相同方向,相同大小
的情况
: 下,比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 你是说在没有粘滞力的情况下,我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡? : : :用能量守恒就必须忽略粘滞力。没有粘滞力,在流速不是相同方向,相同大小的情况 : 下,比然是turbulent flow。这本质是矛盾的。这就是物理规律。怎么算都是错。 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 98 在物理建模里,还存在粘滞力很小,带来的能量损失可以忽略不计。。。但粘滞力那蝴
蝶的翅膀,把山顶的那只大铁球轻轻一碰,结果引发了一场泥石流。。。
:你是说在没有粘滞力的情况下,我就没法用一只鸭脚把洗脚桶里的水转成一个漩涡? |
t******l 发帖数: 10908 | 99 鸭脚有璞的,又不是鸡爪。
:当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
: |
t******l 发帖数: 10908 | 100 我把电风扇往墙上吹,那风遇到墙的时候还不是要转弯,速度跟加速度的方向不一致。
。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存在,另
说。。。
:当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。 |
|
|
f*******y 发帖数: 8358 | 101 相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力,任何一点的液体都感受不到
周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动,除了接触的地方。
: 鸭脚有璞的,又不是鸡爪。
: :当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 我把电风扇往墙上吹,那风遇到墙的时候还不是要转弯,速度跟加速度的方向不一致。 : 。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存在,另 : 说。。。 : : :当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
|
t******l 发帖数: 10908 | 102 那鸭璞做功没有?如果鸭璞做功了,那能量去哪里了?如果鸭璞没做功,你是说鸭璞上
受力为零?
:相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力,任何一点的液体都感受不
到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动,除了接触的地方。
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 103 没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思错了?你
不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念都拧巴了。
: 我把电风扇往墙上吹,那风遇到墙的时候还不是要转弯,速度跟加速度的方向不
一致。
: 。。空气的粘滞系数不高吧。。。当然如果是 interstellar 周围啥约束都不存
在,另
: 说。。。
: :当然不能。没有粘滞力就是一推沙子。
【在 t******l 的大作中提到】 : 那鸭璞做功没有?如果鸭璞做功了,那能量去哪里了?如果鸭璞没做功,你是说鸭璞上 : 受力为零? : : :相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力,任何一点的液体都感受不 : 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动,除了接触的地方。 : :
|
f*******y 发帖数: 8358 | 104 没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么
: 那鸭璞做功没有?如果鸭璞做功了,那能量去哪里了?如果鸭璞没做功,你是说
鸭璞上
: 受力为零?
: :相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力,任何一点的液体都
感受不
: 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动,除了接触的地方。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 那鸭璞做功没有?如果鸭璞做功了,那能量去哪里了?如果鸭璞没做功,你是说鸭璞上 : 受力为零? : : :相当于一个很细的棍子去搅一堆的沙子。因为没有粘滞力,任何一点的液体都感受不 : 到周围液体的速度。液体的惯性会让液体保持不动,除了接触的地方。 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 105 我试图建立加速度矢量方向跟速度矢量方向不一样的 flow。。。这不是你前面说的么
?。。。你说的那些 flow 名词我一个高中生不懂。
:没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思错了?你
:不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念都拧巴
了。 |
t******l 发帖数: 10908 | 106 那如果这个鸭璞有半个桶那么大,你认为理想流体不会对其产生阻力?。。。或者说,
一大堆理想光滑小球不会对其产生阻力?
:没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 107 我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
: 我试图建立加速度矢量方向跟速度矢量方向不一样的 flow。。。这不是你前面
说的么
: ?。。。你说的那些 flow 名词我一个高中生不懂。
: :没看懂你在说什么。你搅水是试图建立laminar flow 吧?难道我理解你的意思
错了?你
: :不会认为搅成一个漩涡就是turbulent flow 了吧?我靠。我觉得你整个把概念
都拧巴
: 了。
【在 t******l 的大作中提到】 : 那如果这个鸭璞有半个桶那么大,你认为理想流体不会对其产生阻力?。。。或者说, : 一大堆理想光滑小球不会对其产生阻力? : : :没有阻力怎么做功?我不知道你在讲什么 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 108 你不是说所有那些公式和 flow 名称,都可以回溯到 F=ma 么?。。。当然你确实没有
必要费力教一个高中生,没人给你开支票,这个我理解。。。大家也就是灌水玩玩找乐
子而已。
:我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
: |
t******l 发帖数: 10908 | 109 另外我说 “高中生” 的意思,是说我在流体力学这个领域的知识确实就是一个高中生
。。。这个别误解,隔行如隔山,真话。
:我觉得这个话题没必要再讨论下去了。 |
f*******y 发帖数: 8358 | 110 是都可以回到f=ma。但是你提出的问题,我没法理解。
: 你不是说所有那些公式和 flow 名称,都可以回溯到 F=ma 么?。。。当然你确
实没有
: 必要费力教一个高中生,没人给你开支票,这个我理解。。。大家也就是灌水玩
玩找乐
: 子而已。
: :我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 另外我说 “高中生” 的意思,是说我在流体力学这个领域的知识确实就是一个高中生 : 。。。这个别误解,隔行如隔山,真话。 : : :我觉得这个话题没必要再讨论下去了。
|
|
|
t******l 发帖数: 10908 | 111 具体什么问题?
:是都可以回到f=ma。但是你提出的问题,我没法理解。
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 112 鸦掌问题。你的point 是什么?
: 具体什么问题?
: :是都可以回到f=ma。但是你提出的问题,我没法理解。
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 具体什么问题? : : :是都可以回到f=ma。但是你提出的问题,我没法理解。 : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 113 我的 point 是,在无粘滞,或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下,也可以存在
速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow,前提条件是有合适的边界条件和初始
状态。
:鸦掌问题。你的point 是什么?
: |
f*******y 发帖数: 8358 | 114 这个显然成立。但是没法用来算流速。相当于超大规模的多体碰撞问题。你用大规模计
算机算试试吧。
: 我的 point 是,在无粘滞,或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下,也可
以存在
: 速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow,前提条件是有合适的边界条件
和初始
: 状态。
: :鸦掌问题。你的point 是什么?
: :
【在 t******l 的大作中提到】 : 我的 point 是,在无粘滞,或者粘滞小到对能量守恒可以忽略的情况下,也可以存在 : 速度矢量的方向和加速度矢量方向不同的 flow,前提条件是有合适的边界条件和初始 : 状态。 : : :鸦掌问题。你的point 是什么? : :
|
t******l 发帖数: 10908 | 115 精确到工程能实用的计算,确实需要超大计算机,否则洛克西得找个高中生心算就能设
计
F35 的气动外形了。(我用高中生这个词确实有点无厘头,但搞笑一下么)。
但对于这道智力题,这个并不是要精确计算工程有用。。。而是说用高中基础物理知识
概念,能估算到跟实际相差多少的程度。
比如对于 10 cm 高,10 cm 底径的圆柱,底面钻一个直径为 1 cm 的洞,问水多少时
间流完。
这个如果用类似博努力的能量守恒求解,差不多是 14 秒。这个虽然不正确,但是作为
时间的上限估计还是可以的。
然后用大约摸的约束反力模型,估计是 1 秒,这个虽然也不正确,但是作为时间的下
限估计也是可以的。
这样有估计总是比没有估计更好一些。
下面就是能不能估计的更精确一些,也就是能不能为杯中水流建立不精确但比前面更好
一点的估计模型。
总之是从智力题,而不是工程题的角度,开玩玩的。
:这个显然成立。但是没法用来算流速。相当于超大规模的多体碰撞问题。你用大规模
计算机算试试吧。
: |
t******l 发帖数: 10908 | 116 而且就算是洛克西得的超级拉风计算机,一个分子一个分子地建立 F=ma 模型,那也不
行的。
所以建立合适的折中模型的概念,应该算是物理基础教育概念的一个重要基础。。。否
则警察们会说,既然有了 AIME test,那我们还要 F=ma test 干嘛?
:精确到工程能实用的计算,确实需要超大计算机,否则洛克西得找个高中生就能设计
:F35 的气动外形了。(我用高中生这个词确实有点无厘头,但搞笑一下么)。 |