|
|---|
|
|
|
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 1 原创：谌旭彬 史料搬运工
文 | 谌旭彬
做了十多年的历史编辑，我时刻感受着“中国式辩证法”的无穷威力。
谈商鞅暴政害民，会有人留言来教育：
“要辩证地看问题，任何事情都有它的两面性，商鞅变法有残忍的一面，但它让秦变强
，统一六国，结束了分裂。”
谈汉武帝执政造成“天下户口减半”，会有人留言来教育：
“要一分为二辩证地看问题。汉朝老百姓是付出了沉重的代价，但打败了匈奴，才有了
我们今天作为汉人的荣光。”
谈中医典籍里的“上吊绳治癫狂、吃白云治哑症”很荒唐，会有人留言来教育：
“中医典籍还是要辩证地去看，不能生搬硬套，去其糟粕，取其精华。”
谈小学、初中文言文数量剧增不妥，会有人留言来教育：
“猛增就是牺牲品了？任何事物都有双面性吧！要用辩证的思维去看待这个问题。”
谈不存在“真气”这种东西，会有人留言来教育：
“真气到底有没有，这个问题是要去探讨的，有时候不是科学的并不是错的，迷信的。
现代科学建立在数学基础上，数学不能解释的东西太多了就都是骗人的？？？ 不能以
辩证的思维去想问题是可怕的。”
谈阴阳五行理论不能治病，会有人留言来教育：
“任何事物都要辩证的看待啊！这么基本的哲学素养都不会啊！”“要辩证看待事物和
问题。一棍子打死，那就是胡说八道了。”
谈大政客犯下的历史错误，会有人留言来教育：
“初中政治课就学过‘事物都具有两面性，要辩证的看问题’，伟人的属性首先也是‘
人’。秦始皇一统华夏车同轨书同文，但是也有焚书坑儒；唐玄宗有‘开元盛世’，却
也有‘安史之乱’……”
如此种种，都是栏目后台的真实留言。
这没法不让人想起那篇广为流传的文章——《辩证法与放屁》。文章的作者虚构了这样
一个故事：
上课时，我放了一个屁——很普通的屁。既不很臭，当然也绝对不香。
可怕的是，教授正在讲辩证法。
“请你自己对这个屁作一下判断，”教授说，“它好还是不好？”
我只得说：“不好。”
“错了，”教授说，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面，肯定有它好的一面。”
“那么说它好也不对了？”我问。
“当然。”教授说。
“它既好又不好。”
“错了。你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一面。”
我只好认真看待这个严肃的问题，仔细想了想说：“这个屁既好又不好，但不好的一面
是主要的，处于主导地位。”
“错了。你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，
明天可能处于次要地位。”
“你是说明天全人类会为了我的这个屁欢呼雀跃吗？”
“不尽如此，但不能否认这种发展趋势。”
我愣了好大一会儿，只得硬着头皮说：“我的屁既好又不好，既不好又好。今天可能不
好，明天一定会好。今天可能很好，明天也许会不好。”
故事很荒诞对不对？
然而，一旦把故事中的“上课放屁”，替换成“商鞅暴政”、“汉武帝户口减半”、“
上吊绳治癫狂”、“阴阳五行理论不能治病”、“大政客犯下历史错误”，可就鲜少有
人觉得荒诞了——在讨论这些问题的时候，“任何事物都由矛盾组成，有它不好的一面
，肯定有它好的一面”、“你只看到矛盾双方对立斗争的一面，没有看到他们统一的一
面”、“你是用静止的观点看问题。矛盾的双方会相互转换，今天处于主导地位一面，
明天可能处于次要地位”，这些套话，简直可以说是放之四海而皆准、无往而不利的大
杀器。
为什么会这样？“中国式辩证法”究竟错在了哪里？
最近读邓晓芒教授的《哲学史方法论十四讲》，见到书中有一段很精辟的解释：
“辩证法讲矛盾，就是自己和自己的矛盾，这是最根本的矛盾，然后发展出了两个对立
面。真正的辩证法、西方发展出来的高级辩证法应该是这样的。但是中国的辩证法没有
进入这一层次，它总是一开始就给定了一个东西，然后发现它是由两个部分所组成的，
这个组成也是给定了的，本来就有，也许你开始看不出来。……既然这东西本来就有两
个东西，那么你就可以加一个东西进去，所谓‘掺沙子’，把这个对立面掺进去，使它
成为一个对立面，这就成为了一种操作的技法、一种技巧。辩证法在中国变成了‘变戏
法’，就是因为这一点。它是一个既定的东西，你当然可以人为地改变他，不是那个东
西自己要把自己否定，变成另外一个东西，而是由于受到某种外在的干扰，所以它就变
成了另外一个东西。我们为了使它成为另外一个东西，可以加入一种外在的干扰，就是
掺沙子、丢石头，×××发明了一系列这样的技法，这就是我们讲的变戏法，就是一种
技巧。如何在两个对立面保持平衡，然后由一个第三者去支配、在后面去操纵，这就成
为了一种权术。其实自古以来就是这样理解的，老子的辩证法就是一种阴谋权术。”（
邓晓芒，《哲学史方法论十四讲》，重庆出版社，2015，第146~147页）
就哲学意义而言，这段话其实很通俗了。我不揣浅陋，再给它稀释一下：
在苏格拉底、柏拉图的时代，“辩证法”是一种讨论问题的方法，如其字面意思，旨在
“以辩论的方式来证实或者证伪某种观点”，这种辩论以促成彼此理解、达成共识为目
的，一般称之为“古典辩证法”。与之相反的是“雄辩术”，一种直接拿结论砸人、旨
在压倒对方获取胜利的辩论技巧。
显然，这种“古典辩证法”与所谓的“中国古典辩证法”——事物有阴就有阳、事情有
好就有坏，完全是两码事。
现代辩证法借鉴了柏拉图时代的“辩证”一词，重点关注事物自身的变化。一个典型的
例子是“人不能两次踏进同一条河流”——河流在变化，前一刻的河流与后一刻的河流
，在水量、河床宽度、深度等方面，均会出现虽细微但必然存在的变化，后一刻的河流
，已非前一刻的河流，二者构成了一堆矛盾，后者取代了前者，构成了对前者的否定。
因为后一刻的河流是从前一刻的河流发展而来，所以二者虽然存在取代关系，但又是统
一的。这就是所谓的“自己和自己的矛盾”，对立、统一同时又处在发展之中。
但“中国式辩证法”的操作模式完全不同。中国的“辩证法专家”，会像将“气”切割
成“阴”、“阳”两面一样（即所谓的“阴阳一气”），先把这条河流切成概念相反的
两块（比如清、浊），然后说这两块东西，既对立又统一，还处在运动中，可以互相转
化。
所以，黑格尔的辩证法（尽管他未曾给辩证法下过明确的定义）是一种认知事物的方法
论。“中国式辩证法”却成了一种愚弄人、捣糨糊的权术。
比如，“塞翁失马，焉知非福”这个典故，迄今为止仍广泛出现在中国的各种谈辩证法
的学术著作之中，这些著作很乐于将之作为直观感受何谓“辩证法”的极佳案例。
事实上，这个寓言和真正的辩证法，半毛钱关系也没有——塞翁丢马（祸）、马带回野
马（福）、野马摔断塞翁儿子的腿（祸）、断了腿不用去服兵役送死（福），这根本是
四件不同的事（只不过当中同时有“马”这个元素），而真正的辩证法，它关注的是“
自己和自己的矛盾”，是后一刻的河流与前一刻的河流的对立、统一与转化，不是掺入
一大堆外部因素（附近有野马、儿子爱骑马、朝廷要打仗）——也就是邓晓芒教授所谓
的“我们为了使它成为另外一个东西，可以加入一种外在的干扰”，然后把四件不同的
事，搅和在一起，进而把“失马”这件坏事，搅成一锅是非不分的浆糊。
简言之，“塞翁失马”这个故事里，没有任何的辩证法可言，有的只是各种不可预知的
因素对人的命运造成的不可预知的影响。把这些不可预知的因素造成的不可预知的结果
，当成“辩证法”，当成一种规律，是一种赤裸裸的流氓逻辑。
至于在“商鞅暴政害民”、“汉武帝户口减半”、“上吊绳治癫狂很荒唐”、“阴阳五
行理论不能治病”、“大政客犯下历史错误”那些文章下留言“要辩证地看问题”者，
其实是连“中国式辩证法”的边也没摸到，仅仅是被“凡事都有好坏两面”这种废话给
洗了脑，浑然忘了如果自己活在商鞅、汉武时代，被信奉阴阳五行的传统医师诊断，多
半会成为“户口减半”中的一份子。
（完）
阅读 44891
精选留言
97
思行
你很多文章写得不错，但是这一篇简直乱得一塌糊涂。你根本就没有理解到中国的辩证
法的精髓。还把根本不存在的苏格拉底搬出来。你不知道苏格拉底都是伪造出来的人物
吗？
669
作者
受教了！原来苏格拉底不存在
423
678
要辩证地看问题，日本鬼子侵略中国，虐杀中国人，轮J中国姑娘这些不一定是坏事。
起码为了几十年后横店的抗日戏提供了很多素材，提供的群众演员的就业机会，拉动了
经济增长，丰富的人民群众的精神需求
321
悠闲
在威权社会里，底层个体要时刻为自己准备“后路”，权威要时刻准备为自己的政略失
当准备托词，爪牙们要时刻准备着为老爷和财主们的暴虐准备借口，知识分子要时刻避
免“站队”、规划首鼠两端的路线图，传统文化爱好者，要时刻准备把“和稀泥”、“
中庸”、“不为已甚”的精神发扬光大，于是，特色的“中国式辩证法”就轰轰烈烈的
大行其道了！
295
离群别索
我今天看到到龙应台的一句话，我不在乎大国崛起，我只关心小民尊严大意如此
215
Lee
马上要考研了，看到这篇辩证法的文章觉得讲的很在理，中国“特色”的辩证法就是歪
嘴和尚念歪经，啥问题都往里丢，和稀泥就完事了
27
漠北狼
读完全文，勉强总结下谌老师的文章大义 辩证法发源于“古典辩证法”，是两人为追
求真理或问题答案不设立场的互相质疑和证明的过程 而现代辩证法侧重于事物本身纵
向的发展，侧重于事物变化中的自我否定，比如历史的进程，科技的变迁，探求影响矛
盾的因素，本身也是不持好坏或者是非立场的。 但我还有一个迷惑，“事物都有正反
两面”只是个诡辩？还是说它也有自身存在的合理性？它又属于一个什么范畴呢？ 才
疏学浅，汗颜了
210
作者
很简单，事物从来都不止有正反两面，因为立场、评价标准的不同，它可能有三面、四
面乃至无穷面。这不是辩证法，这是不同立场和价值观造就的不同看法。
150
Justin Chung
平生真最最反感什么“辩证”“三七分”“正能量”“适者生存”“识时务者为俊杰”
“苦中苦人上人”“祖流放”等等凡此种种而今流行的说法与表达 有些人 真是一开口
那种对理性与人性的蔑视 对强权与丛林法则的崇拜 那种以邻为壑不遗余力攫取眼下
利益的鼠目寸光 那种非我族类其心必异的狭隘与无知 那种坐稳了奴隶还百般得意忘形
的犬儒与市侩 那种动口就国家民族阶级这些宏大表述自以为掌握宇宙真理的唯我独尊
全一一毕露无遗。我自认为是一个很愿意倾听不同意见的人 但凡我觉得对方比我了解
得透 讲得有道理的 随时愿意修正自己的看法。可有些人 真的是听ta一开口 我就明白
这讨论没法进行下去。
132
欧文锋🇨🇳
有一个问题一直困扰着我，改开都这么久了，受过高等教育的人满大街都是，为什么我
看的新闻下面的那些评论大多还是那么没有逻辑，充满了诡辩论以及富者有罪论。
120
爱在当下
说白了，就是不讲理的一种讲理方式……
115
🌼忘忧草🌼
辩证法是个筐，什么都能往里装
96
飞翔的鱼
中国有个屁辩证法，都是狡辩，和稀泥，以及糊弄老百姓
90
小明
还有一句大废话：存在即是合理
89
Allenyi
还是秦晖先生说的好，凡事用到辩证法的时候，就是没法自圆其说又要找到一个冠冕堂
皇理由的时候。
86
jedi
搞阶级斗争的时候又不说辩证法了。
83
纳尼亚大使
这叫政治滑头术，谁上台我的乌纱也在。
20
崔璥宜
但是邓晓芒教授好像就不反对中医
80
作者
中医那个辩证，其实和辩证法的辩证，完全不是一码事😁
12
ET
学习了，我需要好好消化一下。可以稍微再解释一下“自己和自己的矛盾”吗？谢谢！
66
作者
哲学上的“矛盾”不等同于我们通俗意义上的“阴阳”、“长短”这类反义词。比如，
昨天之我与今天之我，也是一对矛盾，经过了新陈代谢，昨天之我已被今天之我取代（
或谓“否定”），然则今天之我与昨天之我又是统一的，是从昨天之我发展而来的。
59
Hiccup
感谢谌编之前关于逻辑学的文章，让我了解了自己的肤浅与愚蠢。虽然自己学的也很吃
力，但一直在劝身边的朋友一起学习。所谓启民智就是如此吧。
61
作者
谈不上。诸位愿意看一眼，我都很感激了
59
墙壁上的咸鱼
不要怪这些留言的人。在几千年的专制愚昧和最近几十年不可描述的各种操作之后，绝
大多数中国人是没有逻辑思维能力的，更不用说辩证法这么高深的东西了，这是必须要
承认和接受的现实！我之前看过一篇文章，很有道理，问道为什么我们的初高中乃至大
学不开设逻辑课，连最基本的入门都没有？原因其实很简单:逻辑是识别谎言最有效，
成本最低的工具，如果人人都掌握了这个工具，我们就不会再被谎言所控制，那靠造慌
获得的利益就可能保不住。 虽然我们已经迈入21世纪都快20年了，可是我们社会的整
个运作机制与2千前并没有本质区别，你有何必为了行尸走肉般的人如此动气呢！
59
可有可无ぃ
其实就是各打五十大板，最后成了搅屎棍
56
老狸舒（丁水流）
蠢在 这样的辩证法 使人丧失了起码的 是非观念 和 道德底线
50
看山
真正的辩证法(黑格尔的)，是从历史研究中的来的，所以用这套方法去看待历史倒是很
有意思，历史不断发展，自身不断否定自身。当然，某思用来论证×产主义必然胜利也
是用这个逻辑。而××当也用来进行教育。有本书叫《政治的逻辑》，是马克思主义政
治学的教科书，把这个逻辑用到了极致。 当然，中国传统的变戏法的辩证法，不用谈
了，就是混淆不断价值标准评判下的结果。可笑的是，中国很多老一辈的人喜欢用这个
，还被很多人称为有智慧的人。而新一辈的年轻人呢，学不精的文科生，就沿袭老一辈
“智者”的逻辑，然后加上时尚的“高中政治书中的辩证法”，在什么都不知道的情况
下，就敢说你要辩证的看待……
46
风云新途
我遇到这类辩证法，会要求对方明确自己的逻辑和评价标准，并且在后面的论证中保持
逻辑和标准不变，不能先定结论，然后怎么对自己有利怎么扯。比如那些认为商鞅害民
有理的人，归根结底，他们还是要宣传商鞅变法能统一六国，最终创造和平来造福百姓
，也就是说，他们一方面视（被商鞅残害的）人命如草芥，一方面还是需要宣传商鞅“
爱民”来美化商鞅。那就从两个角度反驳，第一，一个视人命如草芥的人，如何可能爱
民?他一旦大权在握，你有什么办法阻止他害人?难道完全指望他道德自律吗？第二，如
果你活在那个时代，你如何保证商鞅的屠刀不会砍向你?就凭你拥护他，歌颂他?商鞅可
是把支持，反对新法的人一起抓起来的。
41
令狐冲
有些人明白是怎么回事，把中国式辩证法当成了一种手段用以达到自己的目的；有一些
人有时明白，有时不明白，处于利用和被利用交替的状态；还有一些人彻底被洗脑，完
全入戏，很难被叫醒。谌先生，你要做的事任重而道远啊，加油！
34
钺
我朝不存在哲学和方法论的，教的所谓的“哲学”，只是阉割后的结论罢了……
24
思想贩
错，苏格拉底是真实存在的，是个踢足球的！
30
作者
咦……不是玩花样游泳的么？
26
Anqi
和我上一周发的朋友圈感言不谋而合 刷微博随感：高中马哲动辄各打五十大板的“全
面、系统”地看待问题的方法论也许部分塑造了今日网络吵架的姿势。 这是一种或“
将功抵过”或“功不抵过”的思维模式。一件事的各个方面往往先被打上好或坏的标签
，然后进入评分系统，最后整件事的评价取决于它的总分。类似于所谓的五五开，三七
开。如果你单就事物的某一方面做点探讨，恭喜你，马上一顶“片面”的高帽便从天而
降。
25
存
所谓＂中国式辩证法＂的蠢，主要在于没有具体稳定的评价标准，而只给予抽象标准好
或坏，不说为什么好或坏，或者不断更换这种好与坏对应的具体内容，一下说这为好，
一下说那为好。
24
顾wei
我看黑格尔的辩证法也很扯淡。同意的顶起。
21
天行健
中国语言文字很不精确，想不了那些高深问题，还是胡扯一通江湖诀，诡辩术然后命名
为辩证法适合中国人。
21
百万
捣浆糊，和稀泥，既不肯定地说明白，也不把话说死，这样就可以为做的一切事情提供
合理性，通俗点就是"怎么好话都让你说了"。濠梁之辩式的诡辩传统，源远流长，延续
至今。
20
我怀仁人
"一分为二"，简单直观，不费脑子，用着也方便。
18
10
非常喜欢谌编的文章，天天看，再次感觉自己学得很浅薄 一个大二的历史师范生
12
作者
9
殷
我决定去做一件事，因我已充分认识到这件事于我有利，但总还要仔细想一想这件事可
能产生的不利影响。以前我以为这是学习了辩证法懂得凡事一分为二看待的结果，现在
看来这和辩证法没有半毛钱关系？
17
作者
很遗憾，确实与辩证法毫无关系
2
ET
再请教下谌老师，“二分法”在西方哲学中有吗？“二分法”和“辩证法”有什么区别
呢？
17
作者
二分法是耍流氓，不是辩证法。
17
日月人神鸟
辩证主义是个筐，什么都可以往里装，这样就可以为很多不合理提供理论依据
17
贾宇平
尽道隋亡为此河，至今千里赖通波。 若无水殿龙舟事，共禹论功不较多。
16
王伟
中国式并不愚蠢，真正愚蠢的是把自己的目的和解释强加进中国式的各色人等
15
V
换个直白点的叫法：强盗逻辑
15
evil ass
高考政治里面大幅涵盖所谓其“哲学”，主要的内容跟文中例举的一模一样整本书几乎
都在讲辩证法，原来都是权术延伸出来的垃圾啊
15
思齐
第一，一个视人命如草芥的人，如何可能爱民?他一旦大权在握，你有什么办法阻止他
害人?难道完全指望他道德自律吗？第二，如果你活在那个时代，你如何保证商鞅的屠
刀不会砍向你?就凭你拥护他，歌颂他?商鞅可是把支持，反对新法的人一起抓起来的。
爱民是爱守法的民，视人命如草芥是视不守法的人的人命如草芥。任何大权在握的人
都无法随意阻止，只能劝说让他自己醒悟，或者刺杀他。生活在任何时代，我都不能保
证自己不被某人杀害，他突然精神错乱我如何能控制？作为没有大权在握的人，我只能
守法。
15
风云新途
评价一个事物，想让结论一分为二，从正反两面分析，我觉得是可以的。但是，评价问
题的逻辑和标准，必须统一，不能搞出两套逻辑和标准。比如，塞翁失马的故事，在强
大的场外因素干预下，失马成福，得马惹祸，这个结论没问题。但是用逻辑一分析，就
会发现，由于场外因素无法预料（如果可以预料，就可以提前预防，而不是被动地等待
命运），所以实际上，马的得失，与祸福之间，既不是正相关，也不是负相关，完全不
可测。这个故事除了告诉我们凡事多留个心眼外，多角度想问题外，其实对辩证法的研
究并无帮助。
7
潜
史料搬运和短史记每篇必看！求推荐讲逻辑的书。谢谢！
14
作者
仍然推荐《逻辑新引》😀
14
蔚蓝天
的确，不讲形式逻辑而空谈所谓辩证逻辑不是和稀泥就是扯淡！
13
烟雨田园
我有一个朋友，善于狡辩，他能把别人的好事说成坏事，把自己的坏事说成好事，而且
说的振振有词，现在我不和他玩了！
12
烟雨田园
他们总是有理，他们的一切都是对的！他们永远都是正确的！
12
V
一种辩证法是为了服务人民公仆，另一种是为了探究真理
12
百里的卢
那马克思的辩证法究竟是西方的还是中国的？
11
大漠孤鹰
愚蠢的西方辨证法，就是只能刻板地套在单一形式逻辑、辩证逻辑里自圆其说，却与自
然与社会的系统运动发展规律脱离，结果是个体思辨正确，而系统辩证谬矣！
11
明暗交界线
那些文章下留言“要辩证地看问题”者，其实是连“中国式辩证法”的边也没摸到，仅
仅是被“凡事都有好坏两面”这种废话给洗了脑，浑然忘了如果自己活在商鞅、汉武时
代，被信奉阴阳五行的传统医师诊断，多半会成为“户口减半”中的一份子。
11
希比
说得太好了，上高中死活搞不明白的马哲，上大学胡搅蛮缠的辩论赛都有了解释。
11
白露为霜
卧槽，我理解的辩证法是错的
9
清风拂杨柳
辩证是否就是“打比方”？如果是，那么“比方”可不愿意。事情的对错应该很清晰，
就跟法律一样。不能说你过去有多大功劳，而后杀了个人就能免责。谈秦始皇的焚书坑
儒一回事，车同轨书同文又是一码事。两者是两件独立的事件。如果非要谈两面性，那
么很多事都能扯出几百面！那就无休止了！
8
川普張
我一直把唯物辩证法叫威武辩证法，因为它是玄学所以你驳不倒它的。。。其实威武辩
证法就是法家的指鹿为马之术，我国有两千年传统，所以在我国能疯狂发展、毫无阻力。
8
岳瀚东
举例： 曾开车行驶于高速，一粒大车石子把前挡玻璃砸了个指甲盖大小的裂痕。在服
务区休息时思考如下：看着不舒服来气，可辩证的看，幸亏是小裂缝，若是大的轻则换
玻璃破财，重则危及性命。至此破涕为笑，既活着还不用花冤枉钱，多好。 上述例子
可见义务教育辩证法之深入骨髓，实际上扯那么多闲淡没毛关系，高速开车离大车远点
就完了。
8
蒋洪波
庸俗辩证法里的矛盾论就是把多个评价标准给简化成两个，实际上有的恰好相互对立，
但有的实际不对立硬说成对立。我们说一件事的时候，不需要也没有能力把和其相关的
都说出来，这是人类语言交流的必须简化，偏偏有人就可以指责你这样看问题不全面。
实际上科学上就是一个加上时间轴、限定概念涉及范围边界、对涉及变量进行权重和概
率判断、变量之间相互关系建立函数，根本不需要容易陷入玄学空谈的庸俗辩证法。
8
分析者
商鞅暴政的问题，说实在话，史记的可靠性非常值得怀疑。 至于汉武帝时期，天下户
口减半，未必和汉武帝的北伐匈奴有关，更大的可能性是，汉武帝的经济政策失误。
阴阳五行当然是垃圾，至少在这个世界纯粹是，和黑非洲巫术，印度神话一样的，愚昧
世界观。 最后再回到秦朝的暴政，前两个月短史记转载了，刘三解一篇分析秦朝暴政
的文章，该文耸人听闻地提出，秦朝时期5000万人口中有1200万左右都是刑徒，并且分
析出来，法家体制下，秦朝之所以能够拥有健康的财政，就是靠着讲平民贬为刑徒，提
供免费劳动力。 在整个评论区，全部都是对法家、商鞅的痛斥，在下思考速度非常慢
，到了第三天才找到刘先生文章中的漏洞，并加以反驳。 可想而知，看到我评论的人
没有几个。 大多数的阅读者还是坚信，秦朝讲1/4的平民变为行徒，免费劳作。
7
听雨
辩证法和诡辩术其实没什么区别，关键是哲学家用还是政治流氓用
7
四海匹夫
总之就是非对非错 无是无非 你好我好大家好喽！最后社会沉沦 大船将倾的时候 蝼蚁
与虎豹俱灭 然后历史继续轮回
7
大招来了
因为大部分深刻思考的人不大愿意把思考说出来，主观和客观都不让说。
7
边缘系统
总觉得不对，但没专业化的去学习，就说不出来哪儿错误。如果再举一些生活中的实例
来说明真正的辩证法就更好了😁
7
谢俊
这么好的文章为什么没人看呢？
2
ET
可否这样理解：我的优点与缺点（强项与弱项），是随着生活与成长，由我这个最根本
的矛盾发展出来的，并非诞生时即具有；而优点缺点（强项弱项）又同属于我？还是“
优点缺点（强项弱项）”本身就已经是既定标签？
6
作者
您这个例子，是典型的中国式辩证法的操作模式。真正的辩证法不会把认知的对象切割
为相反的两块，也就是不会玩什么“一分为二”（比如把人切成优缺点两块）。具体到
这个案例，辩证法关注的是整体的人在发展过程中的变化，是今日之我与昨日之我的对
立、统一与发展。
6
一条咸鱼
说了半天！也就是角度的问题吧！占便宜的说好！不占便宜的骂街！是这样吧
6
尐天卐玉米
作者回复留言区的字有错误，我研究过 中医用词 只有辨证（施治），没有辩证，后来
辩证法用烂了，中医的辨证施治（辨症，辨别症状）也经常被打成了辩证施治。。现在
是一片乱用。。。ps:本人不信中医（传统医学）
6
Yukun Chow
立场和态度是要有滴，面面俱到是庸俗滴，认为任何事物都有它独特价值是很正常滴，
矫枉过正的话就会变成辩证法爱好者滴。（你说这个谁懂啊？
5
大高
谌编您好，有个问题冒昧的问一下，您这个姓，是读chen，还是shen?
5
作者
读chen吧。虽然我们的方言读神。
3
空船
看了这篇，我觉得我为了看清人和人类社会的本相，非常有必要系统了解哲学知识，学
习逻辑学、辨伪学、评价学、预言学等重要的认识论和方法论学科。然而，我有个学哲
学研究生专业的曾经的高中同学说哲学领域骗子多，为了不掉进哲学骗子的坑里，恳求
谌主编推荐一部入门级经典优秀哲学著作。
5
作者
我没看过多少哲学书籍，很喜欢《逻辑新引》。
5
初见卿卿碧水晶
真是清脑好文，邓晓芒解释的已经很通俗易懂了，但略显啰嗦，作者的“稀释”更加通
透，特别是用塞翁失马来举例子，看得十分酣畅…m式辩证法是鬼辩这我懂，但跟古典
辩证法的区别有点分不清，好像是想明白了但又说不清楚，现在彻底一扫阴霾了
5
时光Di背影
“事物从来都不止有正反两面，因为立场、评价标准的不同，它可能有三面、四面乃至
无穷面。这不是辩证法，这是不同立场和价值观造就的不同看法！”这个解释很到位！
有些人可能明白但不善总结，有些人压根就不明白！
5
landscape143
简言之 就是所谓的中国式更近似诡辩术 关于辩证法 wiki上的定义比较清晰 老一辈确
实有不少人喜欢用辩证法 坐而论道
5
寂寞浮尘
我倒觉得，中国教育花了60多年时间，终于教会大部分读过高中的人“看问题要一分为
二”，就简直是难以置信的伟大成就了。至于要一分为三、一分为四……甚至都不是我
们这代人能完成的事。当然，好像也没有哪个国家能全民哲学到那个份儿上
5
唐宁
用一把尺子量木头，不够量。事实是，尺子太短了。诡辩是木头太长了。转移了责任。
然后要么诛心，要么抬轿子，自由发挥。
5
行樵
当一个作者在宏观的角度看问题并发现宏观对细致的生活的影响时，恰恰是在告诉我们
，我们可能就是就是那因宏观而被牺牲掉的细致生活的一部分。
3
陆威
辩证法与放屁，作者樊弓
4
作者
谢谢告知。
4
我是马晓琳yo(*^_^*)
大赞特赞！这篇文章真是写的太好了！我要在朋友圈里让大家看看！这才是一个该有的
思考问题的态度！
1
作者
谢谢
4
叶今朝
因时而论，不同的时间，不同的地方，不同的政治需求会赋予事物不同的意义，于是就
有说:一个人成熟后看事都没有对与错
4
凯撒的披风
你们认真观察就会发现，现如今身边那些最会引用“一分为二看问题”的大都是高中马
哲考不及格的。我倒不是说这门哲学有多深刻，但的确赞叹它的了不起。它提供的不是
哲学思考方法，而是一种态度。这种态度成为这些“哲学暴发户”们最佳的素材来源，
简单实用。而且教科书上写的啊，理直气壮。你高中没毕业么？所以当他们引用这一原
则时眼皮也不眨。比如，民主也有不好的一面，它效率低。比如，帝制也有好的一面，
关键看适不适合国情。这让他们自己觉得在谈话中瞬间占领制高点，既把握住深刻，又
阐述全面，于是自己成为什么都懂的人。所以我说，中国辩证法是蠢货智障最后的庇护
所，应当可以对应吧？
4
青铜光泽
苏格拉底原来是假的？那柏拉图和亚里士多德也就不存在的了，师徒孙三人也就子虚乌
有了。 古希腊更是杜撰出来的……这不跟何新一个观点吗？
4
Anonymous
中国式辩证法是不是可以作为“双重思想”的构建基础？感觉单位里面善用“中国式辩
论法”的领导，也特别擅长双重思想，总觉得其中有什么联系
4
蜀地渝人
受教颇多，谢谢！
4
[email protected]陈国
还有一个辩论牛法“存在的就是合理的”，曾有人用它来给贪腐辩护。编辑可否也写一
篇？
4
[email protected]陈国
澄清“辩证法”之本义，此文大善。
3
疯狂宇宙
感觉当年刘编那篇说的更明白些
3
我头上的星空
看了一下，感觉和康德二律背反有异曲同工之妙，或者二律背反本身就是辩证法？怪不
得黑格尔是康德的学生。
3
惠赛谋
这个很国情
3
存
以及不能对好或坏进行对比，说好就没法将之与坏作权衡比较，说坏就没法对好做权衡
比较，使得对事物好坏两方面的评价割裂为不可通约的、独立的好、坏两种，所以得不
到具体量化的程度了。
3
🍑桃之助
简直不能太对了……从小烦MAR不是我一个吧
3
思行
它只存在于书上，不存在于历史中。
2
ｑｉｎ
这个“蠢”其实不是理论或者运用层面的“蠢”吧老师，是我等看不透、摸不准，又身
在其中不知所谓的P民“蠢”吧
2
初见卿卿碧水晶
你的智慧很适合学习中国式辩证法
2
Bing
蠢的是自觉不自觉地用辩证法的这些“人”
2
十三叔
想起钱钟书的围城里面，有一段。讲哲学的，哈哈哈哈
2
Qin
这个问题困扰我很久了，不过觉得他们说的也有道理啊，可能是没有哲学素养吧，不过
应该怎么看待或者反驳这些观点呢？文章没有找到答案
2
木及
殷海光曾言唯物辩证是很狭隘的，不理解请指教 | t******2
发帖数: 1 | | l*****i
发帖数: 20533 | | h********7
发帖数: 1318 | | T******y
发帖数: 14506 | 5 蠢在只讲可能性，不讲概率。中国式辩证法其实是狡辩。 |
|
|
|
|
|
|
