o****d
发帖数: 5454 | 1 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
士。
这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
容。 |
T*********r
发帖数: 11175 | 2 政治肯定有
但是根本问题是到底造假了没
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
s***e
发帖数: 7166 | 3 文海虎同学最近搬家很多次啊……
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
y***o
发帖数: 1853 | 4 赞“池浅王八多”
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
g***e
发帖数: 4074 | 5 我的一位朋友说过
庙小妖风大
池浅王八多
还是谈谈这个事情吧。
被举报的文章是
http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
人觉得数据完全不在一个范围内，但是其实是有重合的。
有些点没有量化去测，但是文章里面说测了。
反正4个问题都是跟他们做SEM相关的——这个也是闻要求合作的地方。
另外，提交给NC的两个做SEM的学生的Email是假的。
这个事情很好玩，合作前，老板之间谈。合作的时候和发文章的时候，王被略过了。
闻当年在中科院搞得关系紧张，才决定去南大。想着象薛其坤那样有学校顶着上院士。
不过，外来的和尚肯定会给庙里的僧产生压力和影响。。。“不入虎穴，焉得虎子”
当然，不管是否存在手腕儿问题，这篇文章看来确实有不严谨的东西。就看闻是不是能
把责任撇开了。即使“撇清”了关系，也会伤身的。 |
g***e
发帖数: 4074 | 6 没那么多次，一次而已
【在 s***e 的大作中提到】
: 文海虎同学最近搬家很多次啊……
|
s*******i
发帖数: 12823 | 7 还是你有八卦精神啊
话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
y****n
发帖数: 878 | |
b****h
发帖数: 274 | 9 KxFeySez 样品太脏了，想搞清楚不容易的，用这个系统来做研究铁基的模型系统感觉
不是很好，当然文章还是可以写的
【在 s*******i 的大作中提到】
: 还是你有八卦精神啊
: 话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
:
: 系。
|
y***o
发帖数: 1853 | |
|
|
g***e
发帖数: 4074 | 11 难道真是林冲误入白虎堂?
这事儿从王没有在文章上署名就开始诡异了。
【在 y***o 的大作中提到】
: 我觉得wen回复的不错，看来wang的动机很不单纯
|
q*d
发帖数: 22178 | 12 铁基超导只能上一个院士吧,
科大哪位这次要渔翁得利了吧.
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
y***o
发帖数: 1853 | 13 确实 wen为啥不给wang署名，这个的确也不太地道，用了别人的学生。。。。
【在 g***e 的大作中提到】
: 难道真是林冲误入白虎堂?
: 这事儿从王没有在文章上署名就开始诡异了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 14 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
计算后忘了四舍五入一次,
一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
实验凝聚态的可以这么粗心吗?
【在 y***o 的大作中提到】
: 我觉得wen回复的不错，看来wang的动机很不单纯
|
b****h
发帖数: 274 | 15 名字在致谢里面，也许可是只是觉得测着玩？或者说认为工作trivial/没有读手稿 因
而懒得署名？
【在 y***o 的大作中提到】
: 确实 wen为啥不给wang署名，这个的确也不太地道，用了别人的学生。。。。
|
b****h
发帖数: 274 | 16 这个帽子扣大了，又不是测基本物理常数的实验。。。
结果是两坨点啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
: 计算后忘了四舍五入一次,
: 一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
: 实验凝聚态的可以这么粗心吗?
|
q*d
发帖数: 22178 | 17 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
【在 b****h 的大作中提到】
: 这个帽子扣大了，又不是测基本物理常数的实验。。。
: 结果是两坨点啊
|
d*********6
发帖数: 1972 | 18 这个粗心确实挺夸张了。我自己写一篇paper的时候，有一半的时间都是在反复检查，
就是为了避免这种错误。可能他们组做的东西很hot，一直在赶时间。不过我读了两个
人的表述以后，感觉这个不应该认为是学术造假。
【在 q*d 的大作中提到】
: 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
: 计算后忘了四舍五入一次,
: 一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
: 实验凝聚态的可以这么粗心吗?
|
b****h
发帖数: 274 | 19 本身不是什么重要的工作，有小错/不严谨 估计也就这么回事了
不知道为什么被揪出来，而且还在增选的最后阶段搞公共曝光
这得多大的仇恨哪。。。。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
: 这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
|
d*******g
发帖数: 208 | 20 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
【在 y****n 的大作中提到】
: 闻的回复：
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1111693&do=blo
|
|
|
e********y
发帖数: 935 | 21 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
t****a
发帖数: 3544 | 22 不转会哪有这么风光
老薛做人做事都很有一套,眼光又好
【在 e********y 的大作中提到】
: 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
:
: 系。
|
w********o
发帖数: 10088 | |
m********a
发帖数: 12601 | 24 越是大文章，越看的是big picture，小细节上没注意的很正常
【在 s*******i 的大作中提到】
: 还是你有八卦精神啊
: 话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
:
: 系。
|
a****g
发帖数: 8131 | 25 这种选择一部分点用来发表，实在是匪夷所思
这事通到nature子刊估计也得撤稿吧
王显然也不是个厚道人，但是闻的defense也很弱
data
【在 d*******g 的大作中提到】
: 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
: 的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
: 都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
: 的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
: 谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 26 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
【在 m********a 的大作中提到】
: 越是大文章，越看的是big picture，小细节上没注意的很正常
|
p*******E
发帖数: 114 | 27 看来guoke这个是老id了，连主席都是朋友
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
d*******g
发帖数: 208 | 28 同意。
我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
【在 h********0 的大作中提到】
: 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
|
m********a
发帖数: 12601 | 29 自己小心谨慎。我这里说的是referee。一般大journal给referee的指导思想就是看工
作是不是significant。正确性是假设没问题的
【在 h********0 的大作中提到】
: 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
|
p*****y
发帖数: 799 | 30 我浏览下闻海虎的文章.
http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
他应该麻烦大了.有几处硬伤：
1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
品测量数据超过50个点.
3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
selected specific points, marked by the red spots (on background) and blue
spots (on the domains) in Fig. 4c. ... The red spots and blue spots mark the
positions where the local compositions are analysed.)
4.图4d明白无误地说这50个数据是图4c那个样品里面标出的50个点测的。但实际是来自
4至5个样品测的结果(原文:To strengthen these conclusions, we did the local
analysis on 50 randomly selected specific points, marked by the red spots (
on background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
these data are given in Fig. 4d.)
这些都是铁板钉钉的作假. 还有一些实际是作假但是可以狡辩的.例如把79个数据点删
除29个，留下50个（只有63%的数据剩下），让两组数据看起来分得更开，也就是人为
降低error bar.
他如果不回复王牧的文章静等调查结果,还有机会找替罪羊.这样一来说明他完全知情，
跑不掉了.
唉
【在 d*******g 的大作中提到】
: 同意。
: 我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
: 4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
: 系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
: 有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
: 种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
: 少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 31 大journal的referee其中一个function的确是看文章的重要性和新颖性，但看文章的
validity和结论是否solid也是一项重要的工作。当然大家审稿的假设都是reported
data是真的而且representative，要不然还审什么。我没看闻的原始文章，但如果他把
data删掉一部分或把4-5个样品的测量说成一个样品，很难被referee看出来（除非他的
数据本身前后矛盾）。
【在 m********a 的大作中提到】
: 自己小心谨慎。我这里说的是referee。一般大journal给referee的指导思想就是看工
: 作是不是significant。正确性是假设没问题的
|
m**n
发帖数: 9010 | 32 245这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信的问题.
做出什么, 都有可能.
但说明什么? 只说明那块样品那个位置那样而已.
【在 d*******g 的大作中提到】
: 同意。
: 我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
: 4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
: 系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
: 有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
: 种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
: 少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
|
s***e
发帖数: 7166 | 33 大动作一次
【在 g***e 的大作中提到】
: 没那么多次，一次而已
|
s***e
发帖数: 7166 | 34 单凭铁基超导就能上院士？这也太容易了把。
【在 q*d 的大作中提到】
: 铁基超导只能上一个院士吧,
: 科大哪位这次要渔翁得利了吧.
|
s***e
发帖数: 7166 | 35 这个的确是非常烂的方法，基本上可以认定是不端了，post-selecting/隐藏数据,
接近伪造数据了。
data
【在 d*******g 的大作中提到】
: 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
: 的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
: 都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
: 的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
: 谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
|
g***e
发帖数: 4074 | 36 第一，有人顶院士，培养做清华物理系的老大
第二，娃上学不用担心
【在 e********y 的大作中提到】
: 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
:
: 系。
|
a****g
发帖数: 8131 | 37 选择数据还做statistical test
这真跟造假没什么差别了
on
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我浏览下闻海虎的文章.
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
: 他应该麻烦大了.有几处硬伤：
: 1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
: 2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
: and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
: 品测量数据超过50个点.
: 3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
: 答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
: strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
|
g***e
发帖数: 4074 | 38 第一，做的东西要看的是原创性和重要性，而不是做得有多广。很多人一辈子就做一个
方向，但是人家不管运气也好，实力也好，达到了别人没有达到的高度，做个院士算啥
，拿诺贝尔奖都可能。
第二，闻的career从90年代初就开始了，铁基出来前就是物理所超导实验室主任。铁基
这一块，他肯定是其中一个大佬。当然，铁基现在没搞清的问题很多——铜氧化合物的
超导不是也有一堆问题没解决么？
第三，铜氧化合物超导，也就是一般所说的高温超导，在美国也养出了一堆院士，理论
的实验的都有。
【在 s***e 的大作中提到】
: 单凭铁基超导就能上院士？这也太容易了把。
|
d*******g
发帖数: 208 | 39 我不是搞超导的，所以不能对245有什么评价。不过我觉得，要是领域里的人很多象闻
在这片文章中显示的那样做data selection，data manipulation，为了好看删除数据
点，误导读者，那就怪不得”这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信
的问题； 做出什么, 都有可能.“
【在 m**n 的大作中提到】
: 245这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信的问题.
: 做出什么, 都有可能.
: 但说明什么? 只说明那块样品那个位置那样而已.
|
s***e
发帖数: 7166 | 40 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
年，
所以觉得不应该AD HOC出院士。
【在 g***e 的大作中提到】
: 第一，做的东西要看的是原创性和重要性，而不是做得有多广。很多人一辈子就做一个
: 方向，但是人家不管运气也好，实力也好，达到了别人没有达到的高度，做个院士算啥
: ，拿诺贝尔奖都可能。
: 第二，闻的career从90年代初就开始了，铁基出来前就是物理所超导实验室主任。铁基
: 这一块，他肯定是其中一个大佬。当然，铁基现在没搞清的问题很多——铜氧化合物的
: 超导不是也有一堆问题没解决么？
: 第三，铜氧化合物超导，也就是一般所说的高温超导，在美国也养出了一堆院士，理论
: 的实验的都有。
|
|
|
h********0
发帖数: 12056 | 41 这就是皇帝急，太监更急！
【在 s***e 的大作中提到】
: 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
: 另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
: 铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
: 年，
: 所以觉得不应该AD HOC出院士。
|
g***e
发帖数: 4074 | 42 我又没跟你急
闻咋样关我屁事
只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
是八卦。要不来点猛料?
但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
【在 s***e 的大作中提到】
: 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
: 另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
: 铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
: 年，
: 所以觉得不应该AD HOC出院士。
|
b****h
发帖数: 274 | 43 似乎啥似乎啥？做为08年还在物理所待着的人，很想听听“圈子外”的印象。。。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
s***e
发帖数: 7166 | 44 赵忠祥那是领导决定主推的……而且人家至少上过人民日报，且不说TIP怎么来的吧。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
s***e
发帖数: 7166 | 45 YBCO那个的确有传奇色彩。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
: 这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
|
q*d
发帖数: 22178 | 46 上人民日报也能当学术的credit?
人民日报当年还亩产万斤呢.
另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
精神
比较
【在 s***e 的大作中提到】
: 赵忠祥那是领导决定主推的……而且人家至少上过人民日报，且不说TIP怎么来的吧。
|
s***e
发帖数: 7166 | 47 人民日报不当学术CREDIT，什么能当？你要造反啊？
下一个能上人民日报的结果也肯定能当院士，你信不？:D
【在 q*d 的大作中提到】
: 上人民日报也能当学术的credit?
: 人民日报当年还亩产万斤呢.
: 另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
:
: 精神
: 比较
|
q*d
发帖数: 22178 | 48 人民日报啥时候是学术评价标准了?
指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
灭九族啊?
【在 s***e 的大作中提到】
: 人民日报不当学术CREDIT，什么能当？你要造反啊？
: 下一个能上人民日报的结果也肯定能当院士，你信不？:D
|
s***e
发帖数: 7166 | 49 铁基当时那个一哄而上大炼钢铁的劲头，真是吓坏我了。纯属拿人拿钱堆结果，真没劲。
所以我说“就凭这个”也能出院士？
【在 q*d 的大作中提到】
: 人民日报啥时候是学术评价标准了?
: 指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
: 灭九族啊?
|
s***e
发帖数: 7166 | 50 成果首发人民日报=领导重视=院士到手
【在 q*d 的大作中提到】
: 人民日报啥时候是学术评价标准了?
: 指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
: 灭九族啊?
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 51 高温超导当年也一样,
上了人民日报,事实上也是鸡鸣狗盗.
劲。
【在 s***e 的大作中提到】
: 铁基当时那个一哄而上大炼钢铁的劲头，真是吓坏我了。纯属拿人拿钱堆结果，真没劲。
: 所以我说“就凭这个”也能出院士？
|
s***e
发帖数: 7166 | 52 赵忠祥是孟尝君？:D
【在 q*d 的大作中提到】
: 高温超导当年也一样,
: 上了人民日报,事实上也是鸡鸣狗盗.
:
: 劲。
|
e********y
发帖数: 935 | 53 王是指王牧还是王楠林啊？
陈是陈仙辉？我只听说他对学生很严格/push，人品有啥八卦？
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
h********0
发帖数: 12056 | 54 什么叫中国的科学？ 那就是人民日报的报道减去忽悠的成分。 当然，如果忽悠大于
人民日报，结果就是负的，
那就是亩产万斤了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 上人民日报也能当学术的credit?
: 人民日报当年还亩产万斤呢.
: 另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
:
: 精神
: 比较
|
w********o
发帖数: 10088 | 55 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
回头找内线打探打探消息去 |
k*****1
发帖数: 653 | 56 那几个学生绝对是无间道
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
w*******n
发帖数: 81 | 57
之前从中科院出去的，好像就是和谁还有过节
【在 s***e 的大作中提到】
: 文海虎同学最近搬家很多次啊……
|
b*****d
发帖数: 7166 | |
s***e
发帖数: 7166 | 59 看看陈章良
【在 b*****d 的大作中提到】
: 闻这事要是证实了的话，是不是在国内就没法混了
|
b***2
发帖数: 348 | 60 从闻的答辩看他是和一个叫马国斌的高工合作，那两个学生的名字是马让加的，但是马
没有提供学生的邮箱，所以闻使用了马的正确邮箱，伪造了其学生的邮箱。
看起来马是王的小弟，闻和马合作，没有和王合作，让王非常不满？ |
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | |
e****l
发帖数: 50 | 62 人品公认的垃圾
【在 e********y 的大作中提到】
: 王是指王牧还是王楠林啊？
: 陈是陈仙辉？我只听说他对学生很严格/push，人品有啥八卦？
|
t****a
发帖数: 3544 | 63 (中科大新闻)他在教学科研一线默默耕耘了20多年。
他在国际上首次获得了临界温度达到43开的铁基化合物超导体，相关成果连续入选
2008年美国《科学》杂志评选的世界十大科学进展、美国物理学会和欧洲物理学会评选
的物理学重要进展、我国两院院士评选的世界十大科技进展新闻、国内十大科技新闻等。
近日，他又荣获教育部“长江学者成就奖”。
他就是中国科技大学物理系和合肥微尺度物质科学国家实验室教授、博士生导师、教
育部“长江学者奖励计划”特聘教授、国家杰出青年科学基金获得者陈仙辉。
“这些成绩的取得，有我研究生的贡献。”陈仙辉告诉记者，他的研究小组就是他和
他的弟子。
因为责任，所以严厉
严格，甚至严厉，是陈仙辉的学生对导师的普遍评价。
博士生刘荣华从去年开始研究一种铁砷超导新材料，整整做了一年的实验，获得了一
些进展。但由于超导体积含量比较低，陈仙辉不让他急于写论文，要求做到超导体积含
量很高时再写。有同样经历的还有2007级硕士生谢雅丽，她从去年3月开始研究一种铁
基新材料，直到现在仍然是每天泡在实验室里。
对于实验数据，陈仙辉的要求几乎苛刻。实验结果出来后，他要求多次重复，做到确
定无疑。“他经常对我们说，你的解释可以不对，但实验结果不能有丝毫错误，这是做
实验科学的必备素质。”刘荣华说，对实验结果，陈老师经常问我们：“你能确定吗？
”“你能拍着胸脯说是正确的吗？”
对低年级研究生写论文，陈仙辉把关极严。从指导搭建论文框架，到最后成文，至少
反复修改六七遍。经过这样严格的训练，陈仙辉的硕士生一般在二年级时就能在国际学
术期刊上发表论文。
“现在社会风气比较浮躁，你为什么还要这样坚持？”记者不禁问。
“不管社会风气怎样，只要读我的研究生，进我的实验室，我都会严格要求，这是对
学生的前途负责。没有严格的训练，以后就没有竞争力。”陈仙辉说。
一方面是严厉，另一方面是父亲般的爱，所以陈仙辉与学生的关系很融洽。他目前带
有9名研究生，为了保证他们的生活，除了国家和学校发的助学金和补贴外，陈仙辉每
个月另外给每个学生补贴几百元；有国际学术会，他尽可能让学生参加，仅今年7月和8
月，就有6名弟子到韩国、日本参会；学生想出国，他就写推荐信向同行推荐，曾获得
“宝钢特别奖”的博士生吴涛，就是今年被推荐到法国格勒诺布尔国家实验室做博士后
的。即使毕业后远赴大洋彼岸，一些学生还时常与陈仙辉联系，在选择科研方向、实验
室等方面征求他的意见。
十多年来，陈仙辉培养了10名博士、5名硕士，少而精。“近年来，国内外不少大学教
授向我要学生，可我没有那么多。”陈仙辉自豪地说。
“两会一谈”，逼你成长
十分注重创新实践能力培养，是陈仙辉指导学生的一个特点，他的弟子到高年级时独
立工作能力都很强。2001年至2003年，陈仙辉在美国做访问教授，实验室交给了博士生
李世燕，李世燕带领师弟师妹们把各项工作运转得有条不紊。于今，李世燕已是复旦大
学的教授。
这种能力的形成，与陈仙辉坚持了十多年、让学生颇感压力的“两会”（组会、文献
报告会）密切相关。在中国科大理化大楼18层，有一间约40平米的房间，这是陈仙辉弟
子们的自习室，也是“两会”的地点。每隔一周，十多名研究生和本科生都要把自己最
近的研究进展做成PPT，向大家报告。陈仙辉坐在一角，不时插话、提问、提建议，目
光炯炯，思维敏捷而开阔，学生常被问得如坐针毡。学生如有不同看法，也会当场提出
来，平等讨论交流。
这周是组会，下周就是文献报告，交替进行。每次，由两名学生在研读大量文献后，
报告某个领域的最新进展：哪些是别人做过了的，还有什么问题，研究热点是什么。这
样，就逐渐学会了独立思考、发现问题，寻找研究方向，表达能力也得到了很好的锻炼
。其他同学也在短时间内分享了丰富的知识，扩大了眼界。陈仙辉同样坐在一角，认真
倾听，不时插话、提问、分析，与同学们讨论，以期发现新问题、新方向。
“这就要求你平时必须刻苦努力，不能有丝毫的懈怠和马虎，否则就会出现尴尬。陈
老师目光敏锐，哪怕是很小的问题，都能发现，我们感到压力很大。但更大的是收获，
能及时整理实验数据，理清思路，现场又得到了指导和启发，思路会更加开阔。”谢雅
丽笑着说。
此外，从周一到周五，每天下午，陈仙辉都要约一到两名学生到他办公室面谈，讨论
工作、了解情况。“陈老师对每个学生的工作进展了如指掌，加上丰富的经验，指导学
生非常有针对性，常常迸发出令人叹服的灵感。”刘荣华说。
以实验室为家的“全天候”导师
除了吃饭、睡觉和外出参加学术会议，陈仙辉的绝大部分时间是在实验室与学生一起
度过的。不仅白天如此，一吃完晚饭，他又到实验室，直到夜里11点大楼关门。出差回
校，不管多晚，他都要到实验室看一看。
陈仙辉为研究生主讲《超导物理》。而更多的时候，是陪着学生做实验，不时告诉学
生哪些数据重要，哪些不重要，应该如何改进。“有的实验结果他特别想知道，就在实
验室一直等你。”刘荣华说，有时做出了好的结果，半夜打电话给他，他都很兴奋地跑
到实验室里来。
2008年2月，日本科学家发现了一种临界温度为26K（零下247.15摄氏度）的新型超导
材料，引起陈仙辉高度关注。他当天就与几名研究生成立攻关小组。经过一个多月没日
每夜的拼搏，陈仙辉小组在国际上首次获得了临界温度达到43开（零下230.15℃）的铁
基化合物超导体——氟掺杂钐氧铁砷化合物，突破了39K的麦克米兰极限。陈仙辉写完
论文，已是3月25日凌晨3点。这项成果发表在《自然》上，成为2008年全世界最具影响
和被引用最多的5篇论文之一。
多年的勤奋积累和严格要求，换来了累累硕果。2008年以来，陈仙辉研究小组在铁基
超导体研究领域，在国际著名学术期刊《自然》上发表论文3篇、《自然•材料》
1篇、《自然•物理》1篇、《物理评论快报》9篇、《美国化学会志》1篇……
做科研、指导研究生已是超负荷运转的陈仙辉，每年还坚持为本科主讲《热力学与统
计物理》这门重要的专业课，每年指导5名本科生的毕业论文，每年有5名本科生进他的
实验室学习做科研。对本科生，他同样严格要求。少年班06级何宇同学进实验室一个学
期后，就从一名做实验经常出错的生手，成为比较独立的科研合作伙伴。他与师兄合作
，今年上半年在美国《物理评论》上发表了一篇论文，最近又有一篇论文投给了《物理
评论快报》。
认真、坚持、激情、低调的陈仙辉，深深影响了他的弟子。“我从陈老师身上学到了
很多。他在高温超导领域取得的重大突破，是长期坚持的结果，是偶然中的必然。这种
坚守精神，对于做基础科学的人来说，是十分重要的。”刘荣华说
【在 e****l 的大作中提到】
: 人品公认的垃圾
|
d*******g
发帖数: 208 | 64 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
都拿出来＂来为闻刪除数据开脱，这不搞笑嘛。拿出具代表性的data和有选择性的删除
数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。
总而言之，造假是个非常严重的指控，在调查结果没有出来之前，我愿给闻benefit of
the doubt,但显然不能说＂单从这篇NC文章看，闻海虎还算是一个老老实实做学问的
人＂。
【在 E*******1 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-2321-735204.html
: 高手果然在民间啊，这为同学的分析和阅读文献的水平显然比王教授高一个档次~
|
t**t
发帖数: 27760 | 65 这个的确很诡异。
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
k****r
发帖数: 9629 | 66 "拿出具代表性的data和有选择性的删除
数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
导就不发表了？目前科学界有谁这么做？
on
converged
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
: analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
: background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
: these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
: and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
: 78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
: 明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
: 有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
: 和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
: 还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
|
m**n
发帖数: 9010 | 67
他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
这个就没问题.
块"
看你想说什么.
如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
你长的材料中其实有8块不超。
其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
【在 k****r 的大作中提到】
: "拿出具代表性的data和有选择性的删除
: 数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
: 呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
: 比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
: 他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
: 作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
: 素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
: 有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
: 我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
: 再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
|
d*******g
发帖数: 208 | 68 在你举的例子，严谨的做法是做一个histogram，就可以看到几乎所有数据都集中在Q的
整数倍附近。顺便提一下，这也是发现一维系统里conductance quantization的实验所
用的方法。
大家可能都会遇到bad sample 或bad data point的时候，但删除data必须有客观原因
。象闻的文章里做statistical analysis，还主观的删除将近三分之一的点，根本就是
skew the statistics，谈何“老老实实”。
块"
【在 k****r 的大作中提到】
: "拿出具代表性的data和有选择性的删除
: 数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
: 呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
: 比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
: 他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
: 作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
: 素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
: 有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
: 我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
: 再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
|
B*G
发帖数: 13438 | 69 密立根的数据处理不严谨这难道不已经是公认的了么，他那个年代，有情可原。这个博
主现在提密立根，还有啥数据处理的艺术，是要打自己脸么？搞材料的又不是做动物实
验，数据上不应该有这种模糊地带。79个点里面以集中的25点为中心画俩圈，剩下的数
据都不要，这比密立根狠多了。
【在 m**n 的大作中提到】
:
: 他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
: 这个就没问题.
: 块"
: 看你想说什么.
: 如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
: 你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
: 如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
: 你长的材料中其实有8块不超。
: 其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
|
d*******g
发帖数: 208 | 70 muon大哥已经说得很好了。
我再加几句。用闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择N个点的方法”，
大家可以人为的造出数据组之间的区别来。举个例子来说，比如两个数据组都有10个点
，每个点都是随机选取的1至100之间的一个数。这两个数据组没有本质的区别，但既然
是随机，它们的中心（或average 或median）肯定不一样。那我们在围绕每组数据的中
心，向外扩展，各选择3个点，那就可以造出分开的两团数据组了。这个例子夸张了点
，闻的数据还是比较多的，但他的方法显然人为地增大了两个数据组之间的分别，不是
”可以接受的方法“。
【在 m**n 的大作中提到】
:
: 他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
: 这个就没问题.
: 块"
: 看你想说什么.
: 如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
: 你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
: 如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
: 你长的材料中其实有8块不超。
: 其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
|
|
|
B*G
发帖数: 13438 | 71 王名声是不错。这次这事，从王的描述来看，对发文章不知情，或者可能马跟他提过测
出来数据一般，没想到闻那边还敢放卫星一类的。总之应该是先对闻的做法产生不满，
后找的证据。期待内幕爆料。
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
e****l
发帖数: 50 | 72 反正我有本科同学保研在他下面， 快把他骂出翔了
然后换老板了
等。
【在 t****a 的大作中提到】
: (中科大新闻)他在教学科研一线默默耕耘了20多年。
: 他在国际上首次获得了临界温度达到43开的铁基化合物超导体，相关成果连续入选
: 2008年美国《科学》杂志评选的世界十大科学进展、美国物理学会和欧洲物理学会评选
: 的物理学重要进展、我国两院院士评选的世界十大科技进展新闻、国内十大科技新闻等。
: 近日，他又荣获教育部“长江学者成就奖”。
: 他就是中国科技大学物理系和合肥微尺度物质科学国家实验室教授、博士生导师、教
: 育部“长江学者奖励计划”特聘教授、国家杰出青年科学基金获得者陈仙辉。
: “这些成绩的取得，有我研究生的贡献。”陈仙辉告诉记者，他的研究小组就是他和
: 他的弟子。
: 因为责任，所以严厉
|
s*****V
发帖数: 21731 | 73 这个东西严格说起来是不行，但是就和超速一样，大家都是这么干的。真正伟大的结果
往往跟垃圾搞在一起，都混在一起就没法发了,密立跟，艾丁顿就是两个例子。
【在 d*******g 的大作中提到】
: muon大哥已经说得很好了。
: 我再加几句。用闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择N个点的方法”，
: 大家可以人为的造出数据组之间的区别来。举个例子来说，比如两个数据组都有10个点
: ，每个点都是随机选取的1至100之间的一个数。这两个数据组没有本质的区别，但既然
: 是随机，它们的中心（或average 或median）肯定不一样。那我们在围绕每组数据的中
: 心，向外扩展，各选择3个点，那就可以造出分开的两团数据组了。这个例子夸张了点
: ，闻的数据还是比较多的，但他的方法显然人为地增大了两个数据组之间的分别，不是
: ”可以接受的方法“。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 74 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
on
converged
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
: analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
: background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
: these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
: and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
: 78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
: 明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
: 有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
: 和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
: 还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
|
k****r
发帖数: 9629 | 75 如果闻拿出来解释的那三个样品三个图是真的,相分离挺清楚的,没啥大问题.
如果他那几个图也有问题,那就有问题了.
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
E*******1
发帖数: 3464 | 76 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
小辫，挺无聊的。
虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
d*******g
发帖数: 208 | 77 “如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样 品更有说服力，这说
明可重复啊，因为这样的结果更好” 我同意这个说法。我只是说：1. 闻删除了79个数
据点中的29个，是不对的。2.他的数据是在3个样品上拿到的，应该在文章写明，不能
象文章中那样误导读者是在4c图的specific spots取样的。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
d*******g
发帖数: 208 | 78 speak for yourself. 我（还有很多我认识的搞物理的人）是不这么干的。
要是这个field里很多人这么干，那么就会有很多不能重复及互相矛盾的data，最后可
能搞到谁也不信这个field里的东西。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 这个东西严格说起来是不行，但是就和超速一样，大家都是这么干的。真正伟大的结果
: 往往跟垃圾搞在一起，都混在一起就没法发了,密立跟，艾丁顿就是两个例子。
|
z*****r
发帖数: 103 | 79 王是实验室主任，闻是实验室的PI，如果是学术上的问题，王干嘛不先在实验室内部试
着解决一下问题呢？就算闻真的是造假，王是不是也该负管理责任呢
【在 B*G 的大作中提到】
: 王名声是不错。这次这事，从王的描述来看，对发文章不知情，或者可能马跟他提过测
: 出来数据一般，没想到闻那边还敢放卫星一类的。总之应该是先对闻的做法产生不满，
: 后找的证据。期待内幕爆料。
|
d******i
发帖数: 4222 | 80 闻发文章又不用王签字，负毛责任啊。
【在 z*****r 的大作中提到】
: 王是实验室主任，闻是实验室的PI，如果是学术上的问题，王干嘛不先在实验室内部试
: 着解决一下问题呢？就算闻真的是造假，王是不是也该负管理责任呢
|
|
|
z*****r
发帖数: 103 | 81 好歹是实验室主任啊，要不要他这个主任是干嘛的啊
【在 d******i 的大作中提到】
: 闻发文章又不用王签字，负毛责任啊。
|
m**n
发帖数: 9010 | 82 这个主任就是举报底下人做假用的.
【在 z*****r 的大作中提到】
: 好歹是实验室主任啊，要不要他这个主任是干嘛的啊
|
s*****V
发帖数: 21731 | 83 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
【在 d*******g 的大作中提到】
: speak for yourself. 我（还有很多我认识的搞物理的人）是不这么干的。
: 要是这个field里很多人这么干，那么就会有很多不能重复及互相矛盾的data，最后可
: 能搞到谁也不信这个field里的东西。
|
z*****r
发帖数: 103 | 84 做理论的也不会把所有数据都放上去
【在 s*****V 的大作中提到】
: 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
: 样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 85 做理论的数据重复性是完美的，一般会有洁癖
【在 z*****r 的大作中提到】
: 做理论的也不会把所有数据都放上去
|
q*d
发帖数: 22178 | 86 张良是我党背书了的人物,
话说当年坦克上街有了血卡以后,
没人海归,张良筒子和另外一个加拿大的顶风逆流,
被习惯制造榜样神化典型的我党选中,
然后那个加拿大的最后又叛逃了,
更衬托的张良成为典型里的典型.
有我党撑腰,张量筒子海归后自然混的风生水起,
那是哪发现一个里面还有DNA的恐龙蛋(这个记不清楚了),
这样的好样品谁舍得给别人,张量筒子硬是通过共青团中央给要来了.
张量筒子评院士,由共青团中央提名--不过被科学院一巴掌打回来了,
你们都能提名,是不是全国妇联也可以提名了?
最后丫一直没当上院士.
尽管丫的人生还不完整,一般人就不要跟他比了,
不可能再有人能这样投机得到我党的背书,
就算他这样,还不是没评上--时代不同了,科学院早就没那么听话了.
【在 s***e 的大作中提到】
: 看看陈章良
|
q*d
发帖数: 22178 | 87 都跟高能一样,5σ才叫发现,
我估计这世界上的论文得减少10倍.
一样
相同
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
: 科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
: 不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
: 得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
: domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
: 数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
: 小辫，挺无聊的。
: 虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
: 的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
: 一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
|
C******f
发帖数: 224 | 88 同意。
这样的人根本不能当院士。 当然已经有多少这样的人在当院士是完全另外一回事情。
on
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我浏览下闻海虎的文章.
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
: 他应该麻烦大了.有几处硬伤：
: 1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
: 2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
: and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
: 品测量数据超过50个点.
: 3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
: 答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
: strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
|
d*******g
发帖数: 208 | 89 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
有选择的present data，是可以接受的做法吗？
谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
: 样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
|
C**********g
发帖数: 211 | 90 搞不懂为啥要删掉这些data，又不影响结论，谁都知道EDX的accuracy
【在 d*******g 的大作中提到】
: 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
: 有选择的present data，是可以接受的做法吗？
: 谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
: 的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 91 闻删了29个点，但是你加上那些点，也不影响两相分离的基本观察结论的，只是增加了
error bar。所以他就是不懂怎么通过数理统计的方法把结论亮化。其实弄几个点，搞
一个error bar就完事了，其实这个效果和删了点也没多大差别，但是不这样做确实让
人看了不地道。实际上纳米从制备到测量，那个error bar我估计比这几个点大多了，
我知道大多数研究，一个chip上估计就屁大点地方成的，然后弄个相片就Paper了。闻
的故事告诉我们，做实验的灌水又想结果漂亮，标准方差之类的基本概念还是得用上，
否则被人笑话算了，万一碰上别有用心的，给你一下，说你只有点木有error bar算是
伪造之类，也没啥好说的
至于第二个问题，就比较无聊了，本身就应该样品多的好，何来闻误导读者认为只有一
块？难道希望误导大家往weak的结论上走？所以这个就是个paper表达的问题，其实文
章写的比这混乱不清楚的多了去了，这根本就和伪造没关系
【在 d*******g 的大作中提到】
: “如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样 品更有说服力，这说
: 明可重复啊，因为这样的结果更好” 我同意这个说法。我只是说：1. 闻删除了79个数
: 据点中的29个，是不对的。2.他的数据是在3个样品上拿到的，应该在文章写明，不能
: 象文章中那样误导读者是在4c图的specific spots取样的。
|
d*******g
发帖数: 208 | 92 你说得有些道理。
闻删那29个点无非是为了把两相分离的图弄得更impressive一点，不过我不敢苟同他的
方法是“实验科学上可以接受的”。其实，要做出能represent所有79个点的error bar
，两相也会有少许overlap，看起来也不会象他的图那么impressive的。
至于第二个问题，我也不懂闻为什么这么做；鉴于他为了把图弄得好看而敢于
arbitrarily delete data point，但放过了这个宣扬sample reproducibility的好时
机，我心理阴暗地猜测他有些数据象王牧说的是编出来的或有其他irregularities。当
然这是诛心之论，不能当证据。我也赞成给他benefit of doubt，unless proven
otherwise。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 闻删了29个点，但是你加上那些点，也不影响两相分离的基本观察结论的，只是增加了
: error bar。所以他就是不懂怎么通过数理统计的方法把结论亮化。其实弄几个点，搞
: 一个error bar就完事了，其实这个效果和删了点也没多大差别，但是不这样做确实让
: 人看了不地道。实际上纳米从制备到测量，那个error bar我估计比这几个点大多了，
: 我知道大多数研究，一个chip上估计就屁大点地方成的，然后弄个相片就Paper了。闻
: 的故事告诉我们，做实验的灌水又想结果漂亮，标准方差之类的基本概念还是得用上，
: 否则被人笑话算了，万一碰上别有用心的，给你一下，说你只有点木有error bar算是
: 伪造之类，也没啥好说的
: 至于第二个问题，就比较无聊了，本身就应该样品多的好，何来闻误导读者认为只有一
: 块？难道希望误导大家往weak的结论上走？所以这个就是个paper表达的问题，其实文
|
s*****V
发帖数: 21731 | 93 如果他在文中说明了这一点就啥问题没有，现在这样不严谨。像这种选择性比比皆是，
比如长样品总是挑长得好的去测，怎么不把所有的都测一遍？为什么是79个点，不是
179个点？
【在 d*******g 的大作中提到】
: 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
: 有选择的present data，是可以接受的做法吗？
: 谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
: 的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 94 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
造假
bar
【在 d*******g 的大作中提到】
: 你说得有些道理。
: 闻删那29个点无非是为了把两相分离的图弄得更impressive一点，不过我不敢苟同他的
: 方法是“实验科学上可以接受的”。其实，要做出能represent所有79个点的error bar
: ，两相也会有少许overlap，看起来也不会象他的图那么impressive的。
: 至于第二个问题，我也不懂闻为什么这么做；鉴于他为了把图弄得好看而敢于
: arbitrarily delete data point，但放过了这个宣扬sample reproducibility的好时
: 机，我心理阴暗地猜测他有些数据象王牧说的是编出来的或有其他irregularities。当
: 然这是诛心之论，不能当证据。我也赞成给他benefit of doubt，unless proven
: otherwise。
|
t****a
发帖数: 3544 | 95 如果纳米都是这样搞, 请区分纳米与物理, 丢不起那人, 谢谢.
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
: ，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
: 出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
: joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
: citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
: 平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
: 瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
: 量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
: 造假
:
|
a****g
发帖数: 8131 | 96 非常同意
其实他的3个样品看起来都是支持他的论点的
要是做个2－way mixed effects model的分析，这个数据无懈可击
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
: 科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
: 不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
: 得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
: domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
: 数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
: 小辫，挺无聊的。
: 虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
: 的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
: 一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
|
d*******g
发帖数: 208 | 97 问题就是闻没在文章中说明这一点啊，这是他为反驳王牧的博文上说的。他要是在文章
中说了而referee放过了，就完全没问题，最多说一下他处理数据的手法比较奇怪，但
完全不会有科学不端的指控。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 如果他在文中说明了这一点就啥问题没有，现在这样不严谨。像这种选择性比比皆是，
: 比如长样品总是挑长得好的去测，怎么不把所有的都测一遍？为什么是79个点，不是
: 179个点？
|
d*******g
发帖数: 208 | 98 不要以竿子打死一船人。我也觉得有些搞纳米的人有处理数据的问题，这也正是纳米的
名声有点坏的原因。问题是不能说很多人这样做，就不能说这样做是不对的。我跟闻和
王都没有什么关系，对南大的政治也一无所知，也许王的举报有私心，但单单就事论事
的话，闻的文章是有问题的。
反正我尽量对数据处理严谨，so far我所有的实验都是可以被本实验室及其他实验室重
复的。我认识很多同事也坚持这样的原则。当然在这个比较浮躁的环境中，有时挺吃亏
，因为要等到solid 的结论常常需要做很多control experiment，有时会被不那么严谨
也可能有data manipulation的组抢先发表， 然后那些组的结论其实不对，但我们要发
文章纠正这个错误的结论就要花加倍的力气。不过，在长期来说，我希望能在领域里有
个好的reputation，即我的组出来的实验都是可以信任的。anyway，我也希望能坚持下
去，在此与真正喜欢科研的朋友共勉。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
: ，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
: 出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
: joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
: citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
: 平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
: 瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
: 量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
: 造假
:
|
s*****V
发帖数: 21731 | 99 真正有用的东西会大浪淘沙留下来，做实验也是一个猜想的过程，你认为结果是咋样的
把你认为GARBAGE的东西扔掉。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 问题就是闻没在文章中说明这一点啊，这是他为反驳王牧的博文上说的。他要是在文章
: 中说了而referee放过了，就完全没问题，最多说一下他处理数据的手法比较奇怪，但
: 完全不会有科学不端的指控。
|
d*******g
发帖数: 208 | 100 问题是你有了猜想以后，要做各种positive 和negative 的control experiment 来证
实你的猜想，而不是只把支持你猜湘的东西拿出来，把不支持的data去掉，号称做
statistics却删除了三分之一强的data。假如有个poll调查了100个人，发现55个支持
Obama，45个支持Romney，但告诉大家调查了55个人，全部支持obama，你觉得这不是造
假吗？做poll的人也可以说他并没有改变结果的本质，只是把obama的支持率弄得更好
看一点。
科研文章是应该把representative data放上来，然后详细说明你的interpretation和
conclusion，让大家做判断。
算了，这是我最后一贴，这跟个人理念有观，道不同不相为谋，说也白费。花这时间灌
水，我还不如去写几个proposal。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 真正有用的东西会大浪淘沙留下来，做实验也是一个猜想的过程，你认为结果是咋样的
: 把你认为GARBAGE的东西扔掉。
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 101 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
大？图片选的地方什么的。。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 问题是你有了猜想以后，要做各种positive 和negative 的control experiment 来证
: 实你的猜想，而不是只把支持你猜湘的东西拿出来，把不支持的data去掉，号称做
: statistics却删除了三分之一强的data。假如有个poll调查了100个人，发现55个支持
: Obama，45个支持Romney，但告诉大家调查了55个人，全部支持obama，你觉得这不是造
: 假吗？做poll的人也可以说他并没有改变结果的本质，只是把obama的支持率弄得更好
: 看一点。
: 科研文章是应该把representative data放上来，然后详细说明你的interpretation和
: conclusion，让大家做判断。
: 算了，这是我最后一贴，这跟个人理念有观，道不同不相为谋，说也白费。花这时间灌
: 水，我还不如去写几个proposal。
|
C******f
发帖数: 224 | 102 从闻的回复上看，他明显是知情，然后filter，而且是为了有利目的。
我感觉 闻的行为 比 在present nmr的时候人为删除溶剂峰严重很多。
更严重的问题是，他私自伪造作者的email地址？！！！ 这他怎么辩也辩不过去吧？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
: 来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
: 大？图片选的地方什么的。。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 103 本来我就把物理和纳米区分开来，纳米和物理的相似度比无机化学合成低多了，但严谨
度又比化工差10条街。是把东西搞小一点，这本身是有意义的，但问题是纳米科学里面
，这产率，产量和成功率有多高？大多数Paper都不说吧，我觉得这个才算是真正意义
上的造假。所以，抓闻的问题，我觉着就非常无聊了
【在 t****a 的大作中提到】
: 如果纳米都是这样搞, 请区分纳米与物理, 丢不起那人, 谢谢.
|
C******f
发帖数: 224 | 104 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 本来我就把物理和纳米区分开来，纳米和物理的相似度比无机化学合成低多了，但严谨
: 度又比化工差10条街。是把东西搞小一点，这本身是有意义的，但问题是纳米科学里面
: ，这产率，产量和成功率有多高？大多数Paper都不说吧，我觉得这个才算是真正意义
: 上的造假。所以，抓闻的问题，我觉着就非常无聊了
|
s*****V
发帖数: 21731 | 105 EMAIL是故意造假么，我怀疑啊。闻不是说马高工的EMAIL是对的，就是搞错了两个学生
。一般两个学生会有啥意见，他有必要非要造个假？
【在 C******f 的大作中提到】
: 从闻的回复上看，他明显是知情，然后filter，而且是为了有利目的。
: 我感觉 闻的行为 比 在present nmr的时候人为删除溶剂峰严重很多。
: 更严重的问题是，他私自伪造作者的email地址？！！！ 这他怎么辩也辩不过去吧？
|
y***o
发帖数: 1853 | 106 在一个大老板那里，两个排名很靠后，而且不是一个组的两个同学算个pi。他肯定是随
手一写就投了，我不觉得是故意的。并且那个高工的确是收到email的
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
m**n
发帖数: 9010 | 107 "伪造"email当然不是无所谓的事.
但弄错了email就是无所谓的事.
象nature之类的杂志, 你是需要把每个author的email填上的.
所以今后大家如果懒得去细找所有author的email, 可以"按记忆/按常理"写.
比如, 闻海虎, 可以写h******[email protected]. 这个就算错了, 可以说是
"记错了". 免得被指责成伪造email.
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
q*d
发帖数: 22178 | 108 弄对那不到10个人的email,
是多简单一件事,
这他妈都能搞错,还一次搞错两个.
反正我要是看到了,会很怀疑,这样犯错的人,
到底能做对什么.
然被
己没
什么
【在 m**n 的大作中提到】
: "伪造"email当然不是无所谓的事.
: 但弄错了email就是无所谓的事.
: 象nature之类的杂志, 你是需要把每个author的email填上的.
: 所以今后大家如果懒得去细找所有author的email, 可以"按记忆/按常理"写.
: 比如, 闻海虎, 可以写h******[email protected]. 这个就算错了, 可以说是
: "记错了". 免得被指责成伪造email.
|
C******f
发帖数: 224 | 109 看来你也觉得无所谓。
虽然排名靠后，但如果文章出了问题，难道不需要负责的？ 从这个意义上说，所有作
者都一样重要，所有作者的通信方式都一样重要。 nature在formally accept之前，好
像要发个email给每个作者，让所有人update自己的profiles。不知道那两个同学是如
何update自己的profile的。 可能被代办了吧。
【在 y***o 的大作中提到】
: 在一个大老板那里，两个排名很靠后，而且不是一个组的两个同学算个pi。他肯定是随
: 手一写就投了，我不觉得是故意的。并且那个高工的确是收到email的
|
d********f
发帖数: 43471 | 110 我老看了闻老的解释，简直乐坏了，老闻的phd大概是在生物系念的把
l 关于图4d数据的说明
我们总共对三块SFC样品的EDS成分进行了分析，每一块样品的成份分析详细结果和
形貌图都放在附件.pdf-2中。从三块同一锅SFC样品测量的结果（图1-左）来看，数据
具有较好重复性（详细见附件.pdf-2），不同区域上测量的数据明显分离为两部分。但
是由于测量中岛状区域（domain）大小的区别，系统参数设置不同，人为操作，样品稍
有差别等因素的影响，结果必然有一些离散，这就需要我们对数据进行合理的分析。我
们认为最科学的做法是把三次测量的样品的数据，即79个点，都放在一起（因为它们来
自同一锅），这样可以降低样品之间的离散型。考虑到EDS成份分析过程中，部分点可
能出现较大的离散性（比如打点时太靠边缘），我们采取了围绕每组数据的中心，向外
扩展，各选择25个点的方法，展示于图4d中，无一例外。按照一定原则选择数据点来显
示，在实验科学中是可以接受的，不能轻易扣帽子叫 “随意删除点”。我们此次就是
这么做的。可以看出无论是取50个点还是79个点，中心平均都是一直的。见如下说明
50个点，79个点和文章结论中心平均位置：
50点：(Domain: K=0.68408，Fe=1.7814; Background: K=0.80713，Fe=1.6395)
79点：(Domain: K= 0.68841，Fe= 1.7755; Background: K=0.80145，Fe=1.64745).
文章：(Domain: K=0.68，Fe=1.78; Background: K=0.81，Fe=1.63).
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
|
|
d********f
发帖数: 43471 | 111 你的学位时生物系拿的么
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
: 来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
: 大？图片选的地方什么的。。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 112 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
迟一段时间吧。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你的学位时生物系拿的么
|
t****a
发帖数: 3544 | 113 实验文章,最忌讳有选择性发表数据. 真要这么做, 处理手段要在文中说明,原始数据仍
要给出
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
: 迟一段时间吧。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 114 我意思是根本不是个屁大的事，纳米就这么做的而已，甚至做的比他还烂，闻不过是政
治斗争的牺牲品，你都说人家是倒霉了。我等无关人员何必在那站在道德制高点，说这
不对那不对，装啥呢，络井下石没啥意思。你一辈子啥坏事没干过？你这么有道德底线
，干脆在这也列一下你做过的不上路子的事情，让大家也来评判玩玩~
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
d********f
发帖数: 43471 | 115 我基本确定你的学位是历史系拿的了
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
: 迟一段时间吧。
|
m**n
发帖数: 9010 | 116 弄对, 是很简单.
问题是没几个人把那当回事, 所以如果submit的当时不知道,
不愿意花那么一点点心思去查, 我觉得再正常不过了.
在这种时候, 政治正确就很重要. "记错了", 与"不知道,
所以编了一个", 是不同的.
那么写的时候, 就要让自己也相信是"记错了".
【在 q*d 的大作中提到】
: 弄对那不到10个人的email,
: 是多简单一件事,
: 这他妈都能搞错,还一次搞错两个.
: 反正我要是看到了,会很怀疑,这样犯错的人,
: 到底能做对什么.
:
: 然被
: 己没
: 什么
|
f******b
发帖数: 1148 | 117 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
一下子提升了两个档次。而从闻的辩解来看，他在文章发表前，对这个数据的选择是完
全知情。依我看，这个文章需要撤稿。另外，我觉得把作者的email搞错（不论有意还
是无意。）实在是很大的问题。我们这边写文章，即使是最小最小的本科生，都需要对
文章正式以书面的形式或者email的形式表示通过，才可以投稿。
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
m**n
发帖数: 9010 | 118 "我觉得把作者的email搞错（不论有意还
是无意。）实在是很大的问题。我们这边写文章，即使是最小最小的本科生，都需要对
文章正式以书面的形式或者email的形式表示通过，才可以投稿。"
人家email来同意了, 也不代表你就不会在submit时把email弄错啊.
submit时, 懒得去查每个人的email, 根据自己的记忆往上写,
不行么?
当然, 他要是就承认自个儿"不知道"这些人的email, 所以编了俩, 那就是自个儿
给自个儿找事了.
这种小问题,比起数据的问题, 根本是可忽略的, 没必要去揪了.
【在 f******b 的大作中提到】
: 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
: 彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
: 的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
: 个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
: 都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
: 么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
: 型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
: 是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
: random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
: 属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
|
C******f
发帖数: 224 | 119 "道德制高点"？ 好像王没有在道德上审判他吧。这点上没有必要装受害者。
如果有制高点，那是”科学素养的制高点“。 如果他是mitbbs上灌水的路人甲，那当
然只是屁大个事。 他要选院士，难道这个制高点占不得？
至于坏事，估计你比较熟悉。 你还是举两个自己的例子吧。 不过“屁大个事”，别人
有没有兴趣另说。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我意思是根本不是个屁大的事，纳米就这么做的而已，甚至做的比他还烂，闻不过是政
: 治斗争的牺牲品，你都说人家是倒霉了。我等无关人员何必在那站在道德制高点，说这
: 不对那不对，装啥呢，络井下石没啥意思。你一辈子啥坏事没干过？你这么有道德底线
: ，干脆在这也列一下你做过的不上路子的事情，让大家也来评判玩玩~
|
d********f
发帖数: 43471 | 120 这种还用有看法，这是100%的作假，如果用原始数据，就算请天顶星人你也不可能得到
他文章中的结论，更不可能发表
【在 f******b 的大作中提到】
: 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
: 彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
: 的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
: 个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
: 都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
: 么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
: 型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
: 是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
: random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
: 属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
|
|
|
s*****V
发帖数: 21731 | 121 人生物系的也比你强
【在 d********f 的大作中提到】
: 我基本确定你的学位是历史系拿的了
|
d********f
发帖数: 43471 | 122 这么激动？真的历史系拿的？我真认识一个'物理'phd,后来人家告诉我是历史系拿的物
理学史phd
【在 s*****V 的大作中提到】
: 人生物系的也比你强
|
h********0
发帖数: 12056 | 123 估计是自然辩证法的博士，导师就是何祚庥。工作就是报道中国的大好形势，
鼓励海外华人回国为党作贡献。 真的不容易，狗粮的配额不是很充足的，饿得半死，
还在地下室发文。
【在 d********f 的大作中提到】
: 这么激动？真的历史系拿的？我真认识一个'物理'phd,后来人家告诉我是历史系拿的物
: 理学史phd
|
s*****V
发帖数: 21731 | 124 超，你丫的青春就献给老邢跟美帝吧。
【在 h********0 的大作中提到】
: 估计是自然辩证法的博士，导师就是何祚庥。工作就是报道中国的大好形势，
: 鼓励海外华人回国为党作贡献。 真的不容易，狗粮的配额不是很充足的，饿得半死，
: 还在地下室发文。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 125 “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
没有意义的造假~
“只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
要在这个事情上装比。
【在 C******f 的大作中提到】
: "道德制高点"？ 好像王没有在道德上审判他吧。这点上没有必要装受害者。
: 如果有制高点，那是”科学素养的制高点“。 如果他是mitbbs上灌水的路人甲，那当
: 然只是屁大个事。 他要选院士，难道这个制高点占不得？
: 至于坏事，估计你比较熟悉。 你还是举两个自己的例子吧。 不过“屁大个事”，别人
: 有没有兴趣另说。
|
C******f
发帖数: 224 | 126 对事不对人，懂吗？ 你看来政治斗争玩多了。 你对我写的东西的解读远超过我的想
象，恭喜你。
还有，你要是比，就不要怕别人装你。 一天到晚正话没几句，就知道乱喷。 30多岁的
人了，装什么萌。
【在 E*******1 的大作中提到】
: “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
: 聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
: 材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
: 产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
: 没有意义的造假~
: “只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
: 轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
: 我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
: 要在这个事情上装比。
|
d********f
发帖数: 43471 | 127 你太客气了，ｎａｎｏ领域９８％都是造假，最近凝聚态多事也就是ｎａｎｏ歪风刮过
来了
【在 E*******1 的大作中提到】
: “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
: 聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
: 材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
: 产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
: 没有意义的造假~
: “只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
: 轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
: 我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
: 要在这个事情上装比。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 128 我大体意思也是这个。我觉着这个领域本身严谨程度就这个样，倒也不能完全怪人，因
为这个领域可控性确实不高，比起其他物理实验和化学实验，基本处于扯淡的程度，只
不过因为idea比较火技术含量又低，结果就被捧起来了，引用啥的都秒杀其他苦逼物理
领域，和生物那一堆有一拼。
在这样一个community，无论是数据采集到后期处理，闻的paper也就是一篇普通的灌水
之作，完全处于该领域的average水准，所以被揪出来，原因很明显，就是斗争的产物
，不然，按照该领域同志们如此高的科研道德，一天举报100个case都不止，真这么较
真nano界估计都可以产生肘子兄至少1000名。
所以，我以为，作为无关的人员，看看热闹就算了，没必要也装着当事人的样子，道德
啥的，人家是斗争需要，你忙乎啥~
【在 d********f 的大作中提到】
: 你太客气了，ｎａｎｏ领域９８％都是造假，最近凝聚态多事也就是ｎａｎｏ歪风刮过
: 来了
|
E*******1
发帖数: 3464 | 129 谢谢抬举了，我就不太清楚一点，为啥本家就编程30多岁的人了，我好想还差不少，你
这数据处理能力和老闻有一拼啊
【在 C******f 的大作中提到】
: 对事不对人，懂吗？ 你看来政治斗争玩多了。 你对我写的东西的解读远超过我的想
: 象，恭喜你。
: 还有，你要是比，就不要怕别人装你。 一天到晚正话没几句，就知道乱喷。 30多岁的
: 人了，装什么萌。
|
C******f
发帖数: 224 | 130 我错了。 原来还是小年青。这么看来是个萌小弟，一切可以理解。 你继续喷吧。哥
哥对不起你。
我数据是怎么处理的只是屁大个事，我又不去选院士。 象老闻这样去选院士的人当然
要被人质问数据处理方式。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 谢谢抬举了，我就不太清楚一点，为啥本家就编程30多岁的人了，我好想还差不少，你
: 这数据处理能力和老闻有一拼啊
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 131 就你这样张口就来人家的年龄，就这样还评判别人的严谨程度，我了个汗，我都木有表
年龄的地方，你就算出来了，比闻还不严谨啊
萌这个字你大概是理解反了。我说学术上是腐败成风，政治斗争激烈，你要说我世俗我
倒认了。结果你说我萌，我又汗，你在那陪人家斗争的人唱红脸，大谈如何正确科研，
这才是萌的可爱，有点像才进实验室的有志青年。注意词语的含义好不
【在 C******f 的大作中提到】
: 我错了。 原来还是小年青。这么看来是个萌小弟，一切可以理解。 你继续喷吧。哥
: 哥对不起你。
: 我数据是怎么处理的只是屁大个事，我又不去选院士。 象老闻这样去选院士的人当然
: 要被人质问数据处理方式。
|
C******f
发帖数: 224 | 132 萌指的是你在bbs上张口就骂的习惯。 跟小萌青年有点象。
好吧。 跟你扯了这么久。 你赢了。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 就你这样张口就来人家的年龄，就这样还评判别人的严谨程度，我了个汗，我都木有表
: 年龄的地方，你就算出来了，比闻还不严谨啊
: 萌这个字你大概是理解反了。我说学术上是腐败成风，政治斗争激烈，你要说我世俗我
: 倒认了。结果你说我萌，我又汗，你在那陪人家斗争的人唱红脸，大谈如何正确科研，
: 这才是萌的可爱，有点像才进实验室的有志青年。注意词语的含义好不
|
E*******1
发帖数: 3464 | 133 骂啥了啊。算了吧，既然都萌就互勉吧，像你这种还处于理想主义科研阶段的萌大叔，
看不出来就是个政治批斗会还帮着表达自己的理想，你要不是装的，我表示无比的敬仰
啊。
【在 C******f 的大作中提到】
: 萌指的是你在bbs上张口就骂的习惯。 跟小萌青年有点象。
: 好吧。 跟你扯了这么久。 你赢了。
|
o****d
发帖数: 5454 | 134 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
士。
这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
容。 |
T*********r
发帖数: 11175 | 135 政治肯定有
但是根本问题是到底造假了没
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
s***e
发帖数: 7166 | 136 文海虎同学最近搬家很多次啊……
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
y***o
发帖数: 1853 | 137 赞“池浅王八多”
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
g***e
发帖数: 4074 | 138 我的一位朋友说过
庙小妖风大
池浅王八多
还是谈谈这个事情吧。
被举报的文章是
http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
人觉得数据完全不在一个范围内，但是其实是有重合的。
有些点没有量化去测，但是文章里面说测了。
反正4个问题都是跟他们做SEM相关的——这个也是闻要求合作的地方。
另外，提交给NC的两个做SEM的学生的Email是假的。
这个事情很好玩，合作前，老板之间谈。合作的时候和发文章的时候，王被略过了。
闻当年在中科院搞得关系紧张，才决定去南大。想着象薛其坤那样有学校顶着上院士。
不过，外来的和尚肯定会给庙里的僧产生压力和影响。。。“不入虎穴，焉得虎子”
当然，不管是否存在手腕儿问题，这篇文章看来确实有不严谨的东西。就看闻是不是能
把责任撇开了。即使“撇清”了关系，也会伤身的。 |
g***e
发帖数: 4074 | 139 没那么多次，一次而已
【在 s***e 的大作中提到】
: 文海虎同学最近搬家很多次啊……
|
s*******i
发帖数: 12823 | 140 还是你有八卦精神啊
话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
|
|
y****n
发帖数: 878 | |
b****h
发帖数: 274 | 142 KxFeySez 样品太脏了，想搞清楚不容易的，用这个系统来做研究铁基的模型系统感觉
不是很好，当然文章还是可以写的
【在 s*******i 的大作中提到】
: 还是你有八卦精神啊
: 话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
:
: 系。
|
y***o
发帖数: 1853 | |
g***e
发帖数: 4074 | 144 难道真是林冲误入白虎堂?
这事儿从王没有在文章上署名就开始诡异了。
【在 y***o 的大作中提到】
: 我觉得wen回复的不错，看来wang的动机很不单纯
|
q*d
发帖数: 22178 | 145 铁基超导只能上一个院士吧,
科大哪位这次要渔翁得利了吧.
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
y***o
发帖数: 1853 | 146 确实 wen为啥不给wang署名，这个的确也不太地道，用了别人的学生。。。。
【在 g***e 的大作中提到】
: 难道真是林冲误入白虎堂?
: 这事儿从王没有在文章上署名就开始诡异了。
|
q*d
发帖数: 22178 | 147 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
计算后忘了四舍五入一次,
一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
实验凝聚态的可以这么粗心吗?
【在 y***o 的大作中提到】
: 我觉得wen回复的不错，看来wang的动机很不单纯
|
b****h
发帖数: 274 | 148 名字在致谢里面，也许可是只是觉得测着玩？或者说认为工作trivial/没有读手稿 因
而懒得署名？
【在 y***o 的大作中提到】
: 确实 wen为啥不给wang署名，这个的确也不太地道，用了别人的学生。。。。
|
b****h
发帖数: 274 | 149 这个帽子扣大了，又不是测基本物理常数的实验。。。
结果是两坨点啊
【在 q*d 的大作中提到】
: 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
: 计算后忘了四舍五入一次,
: 一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
: 实验凝聚态的可以这么粗心吗?
|
q*d
发帖数: 22178 | 150 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
【在 b****h 的大作中提到】
: 这个帽子扣大了，又不是测基本物理常数的实验。。。
: 结果是两坨点啊
|
|
|
d*********6
发帖数: 1972 | 151 这个粗心确实挺夸张了。我自己写一篇paper的时候，有一半的时间都是在反复检查，
就是为了避免这种错误。可能他们组做的东西很hot，一直在赶时间。不过我读了两个
人的表述以后，感觉这个不应该认为是学术造假。
【在 q*d 的大作中提到】
: 按wen的说法,学生打字错误一次,用计算器(现在还有学生用计算器的?)
: 计算后忘了四舍五入一次,
: 一个发表在nature communication的才50个数据点的图错误两个,
: 实验凝聚态的可以这么粗心吗?
|
b****h
发帖数: 274 | 152 本身不是什么重要的工作，有小错/不严谨 估计也就这么回事了
不知道为什么被揪出来，而且还在增选的最后阶段搞公共曝光
这得多大的仇恨哪。。。。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
: 这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
|
d*******g
发帖数: 208 | 153 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
【在 y****n 的大作中提到】
: 闻的回复：
: http://blog.sciencenet.cn/home.php?mod=space&uid=1111693&do=blo
|
e********y
发帖数: 935 | 154 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
t****a
发帖数: 3544 | 155 不转会哪有这么风光
老薛做人做事都很有一套,眼光又好
【在 e********y 的大作中提到】
: 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
:
: 系。
|
w********o
发帖数: 10088 | |
m********a
发帖数: 12601 | 157 越是大文章，越看的是big picture，小细节上没注意的很正常
【在 s*******i 的大作中提到】
: 还是你有八卦精神啊
: 话说nat comm真够水，要你审稿觉得这数据能看出问题来么？
:
: 系。
|
a****g
发帖数: 8131 | 158 这种选择一部分点用来发表，实在是匪夷所思
这事通到nature子刊估计也得撤稿吧
王显然也不是个厚道人，但是闻的defense也很弱
data
【在 d*******g 的大作中提到】
: 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
: 的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
: 都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
: 的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
: 谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
|
h********0
发帖数: 12056 | 159 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
【在 m********a 的大作中提到】
: 越是大文章，越看的是big picture，小细节上没注意的很正常
|
p*******E
发帖数: 114 | 160 看来guoke这个是老id了，连主席都是朋友
系。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我的一位朋友说过
: 庙小妖风大
: 池浅王八多
: 还是谈谈这个事情吧。
: 被举报的文章是
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/compound/ncomms2913_
: 其中M,C,H三人是王的人。而王自己没有挂名。
: 举报信里面有些内容可能只提供给调查委员会，省略了。但猜测跟双方的email有关系。
: 这个事情看来要闹起来了。中科院和南大都正式开始调查。举报的东西看了一下。确实
: 数据有些manipulation。比如说fig4d，两组数据有些重合的地方，被删除掉一些，让
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 161 同意。
我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
【在 h********0 的大作中提到】
: 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
|
m********a
发帖数: 12601 | 162 自己小心谨慎。我这里说的是referee。一般大journal给referee的指导思想就是看工
作是不是significant。正确性是假设没问题的
【在 h********0 的大作中提到】
: 不敢苟同！ 越是大文章，重要的文章，越要小心谨慎！
|
p*****y
发帖数: 799 | 163 我浏览下闻海虎的文章.
http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
他应该麻烦大了.有几处硬伤：
1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
品测量数据超过50个点.
3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
selected specific points, marked by the red spots (on background) and blue
spots (on the domains) in Fig. 4c. ... The red spots and blue spots mark the
positions where the local compositions are analysed.)
4.图4d明白无误地说这50个数据是图4c那个样品里面标出的50个点测的。但实际是来自
4至5个样品测的结果(原文:To strengthen these conclusions, we did the local
analysis on 50 randomly selected specific points, marked by the red spots (
on background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
these data are given in Fig. 4d.)
这些都是铁板钉钉的作假. 还有一些实际是作假但是可以狡辩的.例如把79个数据点删
除29个，留下50个（只有63%的数据剩下），让两组数据看起来分得更开，也就是人为
降低error bar.
他如果不回复王牧的文章静等调查结果,还有机会找替罪羊.这样一来说明他完全知情，
跑不掉了.
唉
【在 d*******g 的大作中提到】
: 同意。
: 我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
: 4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
: 系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
: 有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
: 种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
: 少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
|
d*******g
发帖数: 208 | 164 大journal的referee其中一个function的确是看文章的重要性和新颖性，但看文章的
validity和结论是否solid也是一项重要的工作。当然大家审稿的假设都是reported
data是真的而且representative，要不然还审什么。我没看闻的原始文章，但如果他把
data删掉一部分或把4-5个样品的测量说成一个样品，很难被referee看出来（除非他的
数据本身前后矛盾）。
【在 m********a 的大作中提到】
: 自己小心谨慎。我这里说的是referee。一般大journal给referee的指导思想就是看工
: 作是不是significant。正确性是假设没问题的
|
m**n
发帖数: 9010 | 165 245这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信的问题.
做出什么, 都有可能.
但说明什么? 只说明那块样品那个位置那样而已.
【在 d*******g 的大作中提到】
: 同意。
: 我又把闻的回答看了一遍（没看原始文章）。他说“这里只是一个示意图，仅仅说明图
: 4d的50个点中有25个点在岛上面测量的，25个在背景上面测量的，没有点对点的对应关
: 系。。。我们疏忽了在文字说明的时候强调示意二字。”这起码是非常不严谨的做法，
: 有有意误导读者以为图d的data是在图c上测的意思。加上投稿时编造邮箱，再考虑到这
: 种辩护都是挑对自己最有利的说法，我觉得闻是不是data fabrication 不好说，但至
: 少做研究非常不严谨，夸大数据，我个人不会轻易相信他实验室的数据。
|
s***e
发帖数: 7166 | 166 大动作一次
【在 g***e 的大作中提到】
: 没那么多次，一次而已
|
s***e
发帖数: 7166 | 167 单凭铁基超导就能上院士？这也太容易了把。
【在 q*d 的大作中提到】
: 铁基超导只能上一个院士吧,
: 科大哪位这次要渔翁得利了吧.
|
s***e
发帖数: 7166 | 168 这个的确是非常烂的方法，基本上可以认定是不端了，post-selecting/隐藏数据,
接近伪造数据了。
data
【在 d*******g 的大作中提到】
: 仅以闻的回答来说，我觉得闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择25个点
: 的方法”的做法，其实有点不地道，是有data manipulation的嫌疑。他不把所有data
: 都放上来，无非为了让图更好看，但不能说“在实验科学中是可以接受的”，起码在我
: 的实验室不能接受。但其中的蓝点红点还是分开的，所以尚说不上是造假。
: 谁是谁非，真是要等调查结果出来才知道了。
|
g***e
发帖数: 4074 | 169 第一，有人顶院士，培养做清华物理系的老大
第二，娃上学不用担心
【在 e********y 的大作中提到】
: 薛大老板现在风光无限啊。。。当年为何转会啊
:
: 系。
|
a****g
发帖数: 8131 | 170 选择数据还做statistical test
这真跟造假没什么差别了
on
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我浏览下闻海虎的文章.
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
: 他应该麻烦大了.有几处硬伤：
: 1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
: 2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
: and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
: 品测量数据超过50个点.
: 3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
: 答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
: strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
|
|
|
g***e
发帖数: 4074 | 171 第一，做的东西要看的是原创性和重要性，而不是做得有多广。很多人一辈子就做一个
方向，但是人家不管运气也好，实力也好，达到了别人没有达到的高度，做个院士算啥
，拿诺贝尔奖都可能。
第二，闻的career从90年代初就开始了，铁基出来前就是物理所超导实验室主任。铁基
这一块，他肯定是其中一个大佬。当然，铁基现在没搞清的问题很多——铜氧化合物的
超导不是也有一堆问题没解决么？
第三，铜氧化合物超导，也就是一般所说的高温超导，在美国也养出了一堆院士，理论
的实验的都有。
【在 s***e 的大作中提到】
: 单凭铁基超导就能上院士？这也太容易了把。
|
d*******g
发帖数: 208 | 172 我不是搞超导的，所以不能对245有什么评价。不过我觉得，要是领域里的人很多象闻
在这片文章中显示的那样做data selection，data manipulation，为了好看删除数据
点，误导读者，那就怪不得”这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信
的问题； 做出什么, 都有可能.“
【在 m**n 的大作中提到】
: 245这个烂系统的东西, 现在基本上已经就没什么可信不可信的问题.
: 做出什么, 都有可能.
: 但说明什么? 只说明那块样品那个位置那样而已.
|
s***e
发帖数: 7166 | 173 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
年，
所以觉得不应该AD HOC出院士。
【在 g***e 的大作中提到】
: 第一，做的东西要看的是原创性和重要性，而不是做得有多广。很多人一辈子就做一个
: 方向，但是人家不管运气也好，实力也好，达到了别人没有达到的高度，做个院士算啥
: ，拿诺贝尔奖都可能。
: 第二，闻的career从90年代初就开始了，铁基出来前就是物理所超导实验室主任。铁基
: 这一块，他肯定是其中一个大佬。当然，铁基现在没搞清的问题很多——铜氧化合物的
: 超导不是也有一堆问题没解决么？
: 第三，铜氧化合物超导，也就是一般所说的高温超导，在美国也养出了一堆院士，理论
: 的实验的都有。
|
h********0
发帖数: 12056 | 174 这就是皇帝急，太监更急！
【在 s***e 的大作中提到】
: 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
: 另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
: 铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
: 年，
: 所以觉得不应该AD HOC出院士。
|
g***e
发帖数: 4074 | 175 我又没跟你急
闻咋样关我屁事
只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
是八卦。要不来点猛料?
但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
【在 s***e 的大作中提到】
: 我又没说文海虎不能当院士，你跟我急啥。
: 另外文海虎过去的工作和历史，我觉得我比你熟悉……嘿嘿。
: 铁基窃以为国内原创性不是很强，基本上是跟随和拓展。也不像HTC那样持续高温很多
: 年，
: 所以觉得不应该AD HOC出院士。
|
b****h
发帖数: 274 | 176 似乎啥似乎啥？做为08年还在物理所待着的人，很想听听“圈子外”的印象。。。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
s***e
发帖数: 7166 | 177 赵忠祥那是领导决定主推的……而且人家至少上过人民日报，且不说TIP怎么来的吧。
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
s***e
发帖数: 7166 | 178 YBCO那个的确有传奇色彩。
【在 q*d 的大作中提到】
: 我估计这个用计算器的错误是老闻自己干的,
: 这年月读博的,都该是90后了吧,还有会用计算器的?
|
q*d
发帖数: 22178 | 179 上人民日报也能当学术的credit?
人民日报当年还亩产万斤呢.
另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
精神
比较
【在 s***e 的大作中提到】
: 赵忠祥那是领导决定主推的……而且人家至少上过人民日报，且不说TIP怎么来的吧。
|
s***e
发帖数: 7166 | 180 人民日报不当学术CREDIT，什么能当？你要造反啊？
下一个能上人民日报的结果也肯定能当院士，你信不？:D
【在 q*d 的大作中提到】
: 上人民日报也能当学术的credit?
: 人民日报当年还亩产万斤呢.
: 另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
:
: 精神
: 比较
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 181 人民日报啥时候是学术评价标准了?
指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
灭九族啊?
【在 s***e 的大作中提到】
: 人民日报不当学术CREDIT，什么能当？你要造反啊？
: 下一个能上人民日报的结果也肯定能当院士，你信不？:D
|
s***e
发帖数: 7166 | 182 铁基当时那个一哄而上大炼钢铁的劲头，真是吓坏我了。纯属拿人拿钱堆结果，真没劲。
所以我说“就凭这个”也能出院士？
【在 q*d 的大作中提到】
: 人民日报啥时候是学术评价标准了?
: 指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
: 灭九族啊?
|
s***e
发帖数: 7166 | 183 成果首发人民日报=领导重视=院士到手
【在 q*d 的大作中提到】
: 人民日报啥时候是学术评价标准了?
: 指出你的错误就是要造反,是不是还要满门抄斩,
: 灭九族啊?
|
q*d
发帖数: 22178 | 184 高温超导当年也一样,
上了人民日报,事实上也是鸡鸣狗盗.
劲。
【在 s***e 的大作中提到】
: 铁基当时那个一哄而上大炼钢铁的劲头，真是吓坏我了。纯属拿人拿钱堆结果，真没劲。
: 所以我说“就凭这个”也能出院士？
|
s***e
发帖数: 7166 | 185 赵忠祥是孟尝君？:D
【在 q*d 的大作中提到】
: 高温超导当年也一样,
: 上了人民日报,事实上也是鸡鸣狗盗.
:
: 劲。
|
e********y
发帖数: 935 | 186 王是指王牧还是王楠林啊？
陈是陈仙辉？我只听说他对学生很严格/push，人品有啥八卦？
【在 g***e 的大作中提到】
: 我又没跟你急
: 闻咋样关我屁事
: 只是不同意你关于"就凭铁基"的说法而已。
: 摆事实,你还可以说大赵就凭ybco呢
: 指点江山容易,但是要搞到经常被请去做邀请报告的地位还是很难的。
: 我不是中科院那个圈子里的,只是知道一些八卦而已。你熟悉就熟悉呗,咱们这里的精神
: 是八卦。要不来点猛料?
: 但是,我还是觉得你把铁基看得太低了。国内原创是不行,但如果说跟别的方向横向比较
: 的话,铁基算是很拿得出手得了。至于那三家的人品嘛,王陈闻,似乎...
|
h********0
发帖数: 12056 | 187 什么叫中国的科学？ 那就是人民日报的报道减去忽悠的成分。 当然，如果忽悠大于
人民日报，结果就是负的，
那就是亩产万斤了。
【在 q*d 的大作中提到】
: 上人民日报也能当学术的credit?
: 人民日报当年还亩产万斤呢.
: 另外,赵忠贤不是魏忠贤,也不是赵忠祥
:
: 精神
: 比较
|
w********o
发帖数: 10088 | 188 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
回头找内线打探打探消息去 |
k*****1
发帖数: 653 | 189 那几个学生绝对是无间道
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
w*******n
发帖数: 81 | 190
之前从中科院出去的，好像就是和谁还有过节
【在 s***e 的大作中提到】
: 文海虎同学最近搬家很多次啊……
|
|
|
b*****d
发帖数: 7166 | 191 闻这事要是证实了的话，是不是在国内就没法混了 |
s***e
发帖数: 7166 | 192 看看陈章良
【在 b*****d 的大作中提到】
: 闻这事要是证实了的话，是不是在国内就没法混了
|
b***2
发帖数: 348 | 193 从闻的答辩看他是和一个叫马国斌的高工合作，那两个学生的名字是马让加的，但是马
没有提供学生的邮箱，所以闻使用了马的正确邮箱，伪造了其学生的邮箱。
看起来马是王的小弟，闻和马合作，没有和王合作，让王非常不满？ |
E*******1
发帖数: 3464 | |
e****l
发帖数: 50 | 195 人品公认的垃圾
【在 e********y 的大作中提到】
: 王是指王牧还是王楠林啊？
: 陈是陈仙辉？我只听说他对学生很严格/push，人品有啥八卦？
|
t****a
发帖数: 3544 | 196 (中科大新闻)他在教学科研一线默默耕耘了20多年。
他在国际上首次获得了临界温度达到43开的铁基化合物超导体，相关成果连续入选
2008年美国《科学》杂志评选的世界十大科学进展、美国物理学会和欧洲物理学会评选
的物理学重要进展、我国两院院士评选的世界十大科技进展新闻、国内十大科技新闻等。
近日，他又荣获教育部“长江学者成就奖”。
他就是中国科技大学物理系和合肥微尺度物质科学国家实验室教授、博士生导师、教
育部“长江学者奖励计划”特聘教授、国家杰出青年科学基金获得者陈仙辉。
“这些成绩的取得，有我研究生的贡献。”陈仙辉告诉记者，他的研究小组就是他和
他的弟子。
因为责任，所以严厉
严格，甚至严厉，是陈仙辉的学生对导师的普遍评价。
博士生刘荣华从去年开始研究一种铁砷超导新材料，整整做了一年的实验，获得了一
些进展。但由于超导体积含量比较低，陈仙辉不让他急于写论文，要求做到超导体积含
量很高时再写。有同样经历的还有2007级硕士生谢雅丽，她从去年3月开始研究一种铁
基新材料，直到现在仍然是每天泡在实验室里。
对于实验数据，陈仙辉的要求几乎苛刻。实验结果出来后，他要求多次重复，做到确
定无疑。“他经常对我们说，你的解释可以不对，但实验结果不能有丝毫错误，这是做
实验科学的必备素质。”刘荣华说，对实验结果，陈老师经常问我们：“你能确定吗？
”“你能拍着胸脯说是正确的吗？”
对低年级研究生写论文，陈仙辉把关极严。从指导搭建论文框架，到最后成文，至少
反复修改六七遍。经过这样严格的训练，陈仙辉的硕士生一般在二年级时就能在国际学
术期刊上发表论文。
“现在社会风气比较浮躁，你为什么还要这样坚持？”记者不禁问。
“不管社会风气怎样，只要读我的研究生，进我的实验室，我都会严格要求，这是对
学生的前途负责。没有严格的训练，以后就没有竞争力。”陈仙辉说。
一方面是严厉，另一方面是父亲般的爱，所以陈仙辉与学生的关系很融洽。他目前带
有9名研究生，为了保证他们的生活，除了国家和学校发的助学金和补贴外，陈仙辉每
个月另外给每个学生补贴几百元；有国际学术会，他尽可能让学生参加，仅今年7月和8
月，就有6名弟子到韩国、日本参会；学生想出国，他就写推荐信向同行推荐，曾获得
“宝钢特别奖”的博士生吴涛，就是今年被推荐到法国格勒诺布尔国家实验室做博士后
的。即使毕业后远赴大洋彼岸，一些学生还时常与陈仙辉联系，在选择科研方向、实验
室等方面征求他的意见。
十多年来，陈仙辉培养了10名博士、5名硕士，少而精。“近年来，国内外不少大学教
授向我要学生，可我没有那么多。”陈仙辉自豪地说。
“两会一谈”，逼你成长
十分注重创新实践能力培养，是陈仙辉指导学生的一个特点，他的弟子到高年级时独
立工作能力都很强。2001年至2003年，陈仙辉在美国做访问教授，实验室交给了博士生
李世燕，李世燕带领师弟师妹们把各项工作运转得有条不紊。于今，李世燕已是复旦大
学的教授。
这种能力的形成，与陈仙辉坚持了十多年、让学生颇感压力的“两会”（组会、文献
报告会）密切相关。在中国科大理化大楼18层，有一间约40平米的房间，这是陈仙辉弟
子们的自习室，也是“两会”的地点。每隔一周，十多名研究生和本科生都要把自己最
近的研究进展做成PPT，向大家报告。陈仙辉坐在一角，不时插话、提问、提建议，目
光炯炯，思维敏捷而开阔，学生常被问得如坐针毡。学生如有不同看法，也会当场提出
来，平等讨论交流。
这周是组会，下周就是文献报告，交替进行。每次，由两名学生在研读大量文献后，
报告某个领域的最新进展：哪些是别人做过了的，还有什么问题，研究热点是什么。这
样，就逐渐学会了独立思考、发现问题，寻找研究方向，表达能力也得到了很好的锻炼
。其他同学也在短时间内分享了丰富的知识，扩大了眼界。陈仙辉同样坐在一角，认真
倾听，不时插话、提问、分析，与同学们讨论，以期发现新问题、新方向。
“这就要求你平时必须刻苦努力，不能有丝毫的懈怠和马虎，否则就会出现尴尬。陈
老师目光敏锐，哪怕是很小的问题，都能发现，我们感到压力很大。但更大的是收获，
能及时整理实验数据，理清思路，现场又得到了指导和启发，思路会更加开阔。”谢雅
丽笑着说。
此外，从周一到周五，每天下午，陈仙辉都要约一到两名学生到他办公室面谈，讨论
工作、了解情况。“陈老师对每个学生的工作进展了如指掌，加上丰富的经验，指导学
生非常有针对性，常常迸发出令人叹服的灵感。”刘荣华说。
以实验室为家的“全天候”导师
除了吃饭、睡觉和外出参加学术会议，陈仙辉的绝大部分时间是在实验室与学生一起
度过的。不仅白天如此，一吃完晚饭，他又到实验室，直到夜里11点大楼关门。出差回
校，不管多晚，他都要到实验室看一看。
陈仙辉为研究生主讲《超导物理》。而更多的时候，是陪着学生做实验，不时告诉学
生哪些数据重要，哪些不重要，应该如何改进。“有的实验结果他特别想知道，就在实
验室一直等你。”刘荣华说，有时做出了好的结果，半夜打电话给他，他都很兴奋地跑
到实验室里来。
2008年2月，日本科学家发现了一种临界温度为26K（零下247.15摄氏度）的新型超导
材料，引起陈仙辉高度关注。他当天就与几名研究生成立攻关小组。经过一个多月没日
每夜的拼搏，陈仙辉小组在国际上首次获得了临界温度达到43开（零下230.15℃）的铁
基化合物超导体——氟掺杂钐氧铁砷化合物，突破了39K的麦克米兰极限。陈仙辉写完
论文，已是3月25日凌晨3点。这项成果发表在《自然》上，成为2008年全世界最具影响
和被引用最多的5篇论文之一。
多年的勤奋积累和严格要求，换来了累累硕果。2008年以来，陈仙辉研究小组在铁基
超导体研究领域，在国际著名学术期刊《自然》上发表论文3篇、《自然•材料》
1篇、《自然•物理》1篇、《物理评论快报》9篇、《美国化学会志》1篇……
做科研、指导研究生已是超负荷运转的陈仙辉，每年还坚持为本科主讲《热力学与统
计物理》这门重要的专业课，每年指导5名本科生的毕业论文，每年有5名本科生进他的
实验室学习做科研。对本科生，他同样严格要求。少年班06级何宇同学进实验室一个学
期后，就从一名做实验经常出错的生手，成为比较独立的科研合作伙伴。他与师兄合作
，今年上半年在美国《物理评论》上发表了一篇论文，最近又有一篇论文投给了《物理
评论快报》。
认真、坚持、激情、低调的陈仙辉，深深影响了他的弟子。“我从陈老师身上学到了
很多。他在高温超导领域取得的重大突破，是长期坚持的结果，是偶然中的必然。这种
坚守精神，对于做基础科学的人来说，是十分重要的。”刘荣华说
【在 e****l 的大作中提到】
: 人品公认的垃圾
|
d*******g
发帖数: 208 | 197 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
都拿出来＂来为闻刪除数据开脱，这不搞笑嘛。拿出具代表性的data和有选择性的删除
数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。
总而言之，造假是个非常严重的指控，在调查结果没有出来之前，我愿给闻benefit of
the doubt,但显然不能说＂单从这篇NC文章看，闻海虎还算是一个老老实实做学问的
人＂。
【在 E*******1 的大作中提到】
: http://blog.sciencenet.cn/blog-2321-735204.html
: 高手果然在民间啊，这为同学的分析和阅读文献的水平显然比王教授高一个档次~
|
t**t
发帖数: 27760 | 198 这个的确很诡异。
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
k****r
发帖数: 9629 | 199 "拿出具代表性的data和有选择性的删除
数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
导就不发表了？目前科学界有谁这么做？
on
converged
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
: analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
: background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
: these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
: and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
: 78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
: 明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
: 有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
: 和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
: 还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
|
m**n
发帖数: 9010 | 200
他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
这个就没问题.
块"
看你想说什么.
如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
你长的材料中其实有8块不超。
其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
【在 k****r 的大作中提到】
: "拿出具代表性的data和有选择性的删除
: 数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
: 呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
: 比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
: 他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
: 作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
: 素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
: 有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
: 我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
: 再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 201 在你举的例子，严谨的做法是做一个histogram，就可以看到几乎所有数据都集中在Q的
整数倍附近。顺便提一下，这也是发现一维系统里conductance quantization的实验所
用的方法。
大家可能都会遇到bad sample 或bad data point的时候，但删除data必须有客观原因
。象闻的文章里做statistical analysis，还主观的删除将近三分之一的点，根本就是
skew the statistics，谈何“老老实实”。
块"
【在 k****r 的大作中提到】
: "拿出具代表性的data和有选择性的删除
: 数据有原则性的不同.,闻明明做的是后者。"
: 呵呵，实验科学这点是很难区分的。你各举一个例子？
: 比如米利根测了15个点都是某个数(Q)的整数倍，第十六个是Q的1.5倍。
: 他说第十六个点不具代表性，删了，算前者还是后者？
: 作材料更常见的是想作超导。长了10块样品，由于一些非常细微目前还没研究清楚的因
: 素，测出来两块是世界上最高转变温度的超导，8块不超。那发表的时候是应该贴两块"
: 有代表性"的R-T图还是十块的？如果是后者，目前科学界有谁这么做？
: 我知道有人会说那再作仔细点搞清楚为什么两块超导。问题材料的东西有时候你
: 再作100块也不能作出来每次都超导。那这"没有代表性“的两块世界最高转变温度的超
|
B*G
发帖数: 13438 | 202 密立根的数据处理不严谨这难道不已经是公认的了么，他那个年代，有情可原。这个博
主现在提密立根，还有啥数据处理的艺术，是要打自己脸么？搞材料的又不是做动物实
验，数据上不应该有这种模糊地带。79个点里面以集中的25点为中心画俩圈，剩下的数
据都不要，这比密立根狠多了。
【在 m**n 的大作中提到】
:
: 他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
: 这个就没问题.
: 块"
: 看你想说什么.
: 如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
: 你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
: 如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
: 你长的材料中其实有8块不超。
: 其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
|
d*******g
发帖数: 208 | 203 muon大哥已经说得很好了。
我再加几句。用闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择N个点的方法”，
大家可以人为的造出数据组之间的区别来。举个例子来说，比如两个数据组都有10个点
，每个点都是随机选取的1至100之间的一个数。这两个数据组没有本质的区别，但既然
是随机，它们的中心（或average 或median）肯定不一样。那我们在围绕每组数据的中
心，向外扩展，各选择3个点，那就可以造出分开的两团数据组了。这个例子夸张了点
，闻的数据还是比较多的，但他的方法显然人为地增大了两个数据组之间的分别，不是
”可以接受的方法“。
【在 m**n 的大作中提到】
:
: 他如果把第十六个点也写出来, 告诉大家他认为不具代表性,
: 这个就没问题.
: 块"
: 看你想说什么.
: 如果是想谈超导性质, 当然只贴两块, 剩下的根本想都不用想. 因为没有人在乎
: 你的材料如何长才能长好. 大家在乎的是超导的材料有什么性质.
: 如果你要写个长材料的文章, 告诉大家怎么长这材料, 那么自然要提到
: 你长的材料中其实有8块不超。
: 其实除了长材料的, 没几个人在乎"为什么两块超导".
|
B*G
发帖数: 13438 | 204 王名声是不错。这次这事，从王的描述来看，对发文章不知情，或者可能马跟他提过测
出来数据一般，没想到闻那边还敢放卫星一类的。总之应该是先对闻的做法产生不满，
后找的证据。期待内幕爆料。
【在 w********o 的大作中提到】
: 其实王是个挺温和的人，这次憋了个大招
: 闻实在是二，用人家的人和机器，偷偷发文章还不挂王的名字。这在哪儿都不地道吧。
: 这文章要挂了王的名字也没这么一出了。
: 回头找内线打探打探消息去
|
e****l
发帖数: 50 | 205 反正我有本科同学保研在他下面， 快把他骂出翔了
然后换老板了
等。
【在 t****a 的大作中提到】
: (中科大新闻)他在教学科研一线默默耕耘了20多年。
: 他在国际上首次获得了临界温度达到43开的铁基化合物超导体，相关成果连续入选
: 2008年美国《科学》杂志评选的世界十大科学进展、美国物理学会和欧洲物理学会评选
: 的物理学重要进展、我国两院院士评选的世界十大科技进展新闻、国内十大科技新闻等。
: 近日，他又荣获教育部“长江学者成就奖”。
: 他就是中国科技大学物理系和合肥微尺度物质科学国家实验室教授、博士生导师、教
: 育部“长江学者奖励计划”特聘教授、国家杰出青年科学基金获得者陈仙辉。
: “这些成绩的取得，有我研究生的贡献。”陈仙辉告诉记者，他的研究小组就是他和
: 他的弟子。
: 因为责任，所以严厉
|
s*****V
发帖数: 21731 | 206 这个东西严格说起来是不行，但是就和超速一样，大家都是这么干的。真正伟大的结果
往往跟垃圾搞在一起，都混在一起就没法发了,密立跟，艾丁顿就是两个例子。
【在 d*******g 的大作中提到】
: muon大哥已经说得很好了。
: 我再加几句。用闻“采取了围绕每组数据的中心，向外扩展，各选择N个点的方法”，
: 大家可以人为的造出数据组之间的区别来。举个例子来说，比如两个数据组都有10个点
: ，每个点都是随机选取的1至100之间的一个数。这两个数据组没有本质的区别，但既然
: 是随机，它们的中心（或average 或median）肯定不一样。那我们在围绕每组数据的中
: 心，向外扩展，各选择3个点，那就可以造出分开的两团数据组了。这个例子夸张了点
: ，闻的数据还是比较多的，但他的方法显然人为地增大了两个数据组之间的分别，不是
: ”可以接受的方法“。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 207 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
on
converged
【在 d*******g 的大作中提到】
: 我倒觉得这位同学是闻的亲友团，你看闻文章里说 ＂ we did the local
: analysis on 50 randomly selected specific points, marked bythe red spots (on
: background) and blue spots (on the domains) in Fig. 4c. The statistics on
: these data are given in Fig. 4d.Interestingly, the data are rather converged
: and fall into mainly two groups,one with the composition of aboutK0.68Fe1.
: 78Se2 and another one around K0.8Fe1.63Se2.＂
: 明明说analysis是在4d所示的样品及specified spots上做的，要理解成＂闻海虎并没
: 有强调50个数据来自同一个样品，他说那些数据是针对红色点和蓝色点测量的，红色点
: 和蓝色点在样品中位置如图4c所示。＂只能说他对英文的理解与众不同。
: 还有用＂密立根发表文章的时候，不可能把全部数据都拿出来，也没有必要把全部数据
|
k****r
发帖数: 9629 | 208 如果闻拿出来解释的那三个样品三个图是真的,相分离挺清楚的,没啥大问题.
如果他那几个图也有问题,那就有问题了.
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
E*******1
发帖数: 3464 | 209 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
小辫，挺无聊的。
虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
d*******g
发帖数: 208 | 210 “如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样 品更有说服力，这说
明可重复啊，因为这样的结果更好” 我同意这个说法。我只是说：1. 闻删除了79个数
据点中的29个，是不对的。2.他的数据是在3个样品上拿到的，应该在文章写明，不能
象文章中那样误导读者是在4c图的specific spots取样的。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 但是这位同学说的对啊，如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样
: 品更有说服力，这说明可重复啊，因为这样的结果更好。做实验都希望拿到好几个相同
: 或相似的样品，哪有几个样品得到同样结果不报喜反而藏着的傻逼，王这点有点NC啊
:
: on
: converged
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 211 speak for yourself. 我（还有很多我认识的搞物理的人）是不这么干的。
要是这个field里很多人这么干，那么就会有很多不能重复及互相矛盾的data，最后可
能搞到谁也不信这个field里的东西。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 这个东西严格说起来是不行，但是就和超速一样，大家都是这么干的。真正伟大的结果
: 往往跟垃圾搞在一起，都混在一起就没法发了,密立跟，艾丁顿就是两个例子。
|
z*****r
发帖数: 103 | 212 王是实验室主任，闻是实验室的PI，如果是学术上的问题，王干嘛不先在实验室内部试
着解决一下问题呢？就算闻真的是造假，王是不是也该负管理责任呢
【在 B*G 的大作中提到】
: 王名声是不错。这次这事，从王的描述来看，对发文章不知情，或者可能马跟他提过测
: 出来数据一般，没想到闻那边还敢放卫星一类的。总之应该是先对闻的做法产生不满，
: 后找的证据。期待内幕爆料。
|
d******i
发帖数: 4222 | 213 闻发文章又不用王签字，负毛责任啊。
【在 z*****r 的大作中提到】
: 王是实验室主任，闻是实验室的PI，如果是学术上的问题，王干嘛不先在实验室内部试
: 着解决一下问题呢？就算闻真的是造假，王是不是也该负管理责任呢
|
z*****r
发帖数: 103 | 214 好歹是实验室主任啊，要不要他这个主任是干嘛的啊
【在 d******i 的大作中提到】
: 闻发文章又不用王签字，负毛责任啊。
|
m**n
发帖数: 9010 | 215 这个主任就是举报底下人做假用的.
【在 z*****r 的大作中提到】
: 好歹是实验室主任啊，要不要他这个主任是干嘛的啊
|
s*****V
发帖数: 21731 | 216 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
【在 d*******g 的大作中提到】
: speak for yourself. 我（还有很多我认识的搞物理的人）是不这么干的。
: 要是这个field里很多人这么干，那么就会有很多不能重复及互相矛盾的data，最后可
: 能搞到谁也不信这个field里的东西。
|
z*****r
发帖数: 103 | 217 做理论的也不会把所有数据都放上去
【在 s*****V 的大作中提到】
: 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
: 样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 218 做理论的数据重复性是完美的，一般会有洁癖
【在 z*****r 的大作中提到】
: 做理论的也不会把所有数据都放上去
|
q*d
发帖数: 22178 | 219 张良是我党背书了的人物,
话说当年坦克上街有了血卡以后,
没人海归,张良筒子和另外一个加拿大的顶风逆流,
被习惯制造榜样神化典型的我党选中,
然后那个加拿大的最后又叛逃了,
更衬托的张良成为典型里的典型.
有我党撑腰,张量筒子海归后自然混的风生水起,
那是哪发现一个里面还有DNA的恐龙蛋(这个记不清楚了),
这样的好样品谁舍得给别人,张量筒子硬是通过共青团中央给要来了.
张量筒子评院士,由共青团中央提名--不过被科学院一巴掌打回来了,
你们都能提名,是不是全国妇联也可以提名了?
最后丫一直没当上院士.
尽管丫的人生还不完整,一般人就不要跟他比了,
不可能再有人能这样投机得到我党的背书,
就算他这样,还不是没评上--时代不同了,科学院早就没那么听话了.
【在 s***e 的大作中提到】
: 看看陈章良
|
q*d
发帖数: 22178 | 220 都跟高能一样,5σ才叫发现,
我估计这世界上的论文得减少10倍.
一样
相同
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
: 科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
: 不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
: 得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
: domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
: 数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
: 小辫，挺无聊的。
: 虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
: 的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
: 一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
|
|
|
C******f
发帖数: 224 | 221 同意。
这样的人根本不能当院士。 当然已经有多少这样的人在当院士是完全另外一回事情。
on
【在 p*****y 的大作中提到】
: 我浏览下闻海虎的文章.
: http://www.nature.com/ncomms/journal/v4/n5/full/ncomms2913.html
: 他应该麻烦大了.有几处硬伤：
: 1. 伪造两个作者的邮件地址 （这个甚至涉嫌刑事犯罪）
: 2. 声称每个样品都测了50个数据点(原文：... 50 spots were randomly selected on
: and off the domains of each sample ...)，但是原始数据在王牧手上。没有一个样
: 品测量数据超过50个点.
: 3. 图4c标出50个点说是在这50个点测的数据，但是数据根本不是来自这些点。闻海虎
: 答辩文说是示意图。但是读完上下文完全是数据就是这50个点测的。(原文: To
: strengthen these conclusions, we did the local analysis on 50 randomly
|
d*******g
发帖数: 208 | 222 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
有选择的present data，是可以接受的做法吗？
谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 首先我说的是有选择的present data,不是说编造拼凑数据。谁写论文的时候会把所有
: 样品的所有实验结果扔上去？你要是做理论的当我没说。
|
C**********g
发帖数: 211 | 223 搞不懂为啥要删掉这些data，又不影响结论，谁都知道EDX的accuracy
【在 d*******g 的大作中提到】
: 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
: 有选择的present data，是可以接受的做法吗？
: 谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
: 的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 224 闻删了29个点，但是你加上那些点，也不影响两相分离的基本观察结论的，只是增加了
error bar。所以他就是不懂怎么通过数理统计的方法把结论亮化。其实弄几个点，搞
一个error bar就完事了，其实这个效果和删了点也没多大差别，但是不这样做确实让
人看了不地道。实际上纳米从制备到测量，那个error bar我估计比这几个点大多了，
我知道大多数研究，一个chip上估计就屁大点地方成的，然后弄个相片就Paper了。闻
的故事告诉我们，做实验的灌水又想结果漂亮，标准方差之类的基本概念还是得用上，
否则被人笑话算了，万一碰上别有用心的，给你一下，说你只有点木有error bar算是
伪造之类，也没啥好说的
至于第二个问题，就比较无聊了，本身就应该样品多的好，何来闻误导读者认为只有一
块？难道希望误导大家往weak的结论上走？所以这个就是个paper表达的问题，其实文
章写的比这混乱不清楚的多了去了，这根本就和伪造没关系
【在 d*******g 的大作中提到】
: “如果是不只一个样品表现出一致的特性，这显然比一个单一样 品更有说服力，这说
: 明可重复啊，因为这样的结果更好” 我同意这个说法。我只是说：1. 闻删除了79个数
: 据点中的29个，是不对的。2.他的数据是在3个样品上拿到的，应该在文章写明，不能
: 象文章中那样误导读者是在4c图的specific spots取样的。
|
d*******g
发帖数: 208 | 225 你说得有些道理。
闻删那29个点无非是为了把两相分离的图弄得更impressive一点，不过我不敢苟同他的
方法是“实验科学上可以接受的”。其实，要做出能represent所有79个点的error bar
，两相也会有少许overlap，看起来也不会象他的图那么impressive的。
至于第二个问题，我也不懂闻为什么这么做；鉴于他为了把图弄得好看而敢于
arbitrarily delete data point，但放过了这个宣扬sample reproducibility的好时
机，我心理阴暗地猜测他有些数据象王牧说的是编出来的或有其他irregularities。当
然这是诛心之论，不能当证据。我也赞成给他benefit of doubt，unless proven
otherwise。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 闻删了29个点，但是你加上那些点，也不影响两相分离的基本观察结论的，只是增加了
: error bar。所以他就是不懂怎么通过数理统计的方法把结论亮化。其实弄几个点，搞
: 一个error bar就完事了，其实这个效果和删了点也没多大差别，但是不这样做确实让
: 人看了不地道。实际上纳米从制备到测量，那个error bar我估计比这几个点大多了，
: 我知道大多数研究，一个chip上估计就屁大点地方成的，然后弄个相片就Paper了。闻
: 的故事告诉我们，做实验的灌水又想结果漂亮，标准方差之类的基本概念还是得用上，
: 否则被人笑话算了，万一碰上别有用心的，给你一下，说你只有点木有error bar算是
: 伪造之类，也没啥好说的
: 至于第二个问题，就比较无聊了，本身就应该样品多的好，何来闻误导读者认为只有一
: 块？难道希望误导大家往weak的结论上走？所以这个就是个paper表达的问题，其实文
|
s*****V
发帖数: 21731 | 226 如果他在文中说明了这一点就啥问题没有，现在这样不严谨。像这种选择性比比皆是，
比如长样品总是挑长得好的去测，怎么不把所有的都测一遍？为什么是79个点，不是
179个点？
【在 d*******g 的大作中提到】
: 那么你认为闻在文章中的做法（做statistical analysis而删去三分之一强的data）是
: 有选择的present data，是可以接受的做法吗？
: 谁也不会把所有data都放上去，但要放的是representative data，尤其是号称做统计
: 的时候，而不是为了支持自己的结果而arbitrarily选一些data。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 227 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
造假
bar
【在 d*******g 的大作中提到】
: 你说得有些道理。
: 闻删那29个点无非是为了把两相分离的图弄得更impressive一点，不过我不敢苟同他的
: 方法是“实验科学上可以接受的”。其实，要做出能represent所有79个点的error bar
: ，两相也会有少许overlap，看起来也不会象他的图那么impressive的。
: 至于第二个问题，我也不懂闻为什么这么做；鉴于他为了把图弄得好看而敢于
: arbitrarily delete data point，但放过了这个宣扬sample reproducibility的好时
: 机，我心理阴暗地猜测他有些数据象王牧说的是编出来的或有其他irregularities。当
: 然这是诛心之论，不能当证据。我也赞成给他benefit of doubt，unless proven
: otherwise。
|
t****a
发帖数: 3544 | 228 如果纳米都是这样搞, 请区分纳米与物理, 丢不起那人, 谢谢.
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
: ，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
: 出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
: joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
: citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
: 平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
: 瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
: 量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
: 造假
:
|
a****g
发帖数: 8131 | 229 非常同意
其实他的3个样品看起来都是支持他的论点的
要是做个2－way mixed effects model的分析，这个数据无懈可击
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我觉得闻的问题是，缺乏对数理统计的常识。不知道他是啥背景的，看来长材料这类学
: 科确实是无脑黑砖窑体力活，连基本的数据处理都不会。他这个做法，确实有操纵，但
: 不至于说是作假，因为他把灰色地带删了，这个本身应该放在error bar里面的。我觉
: 得即使不删，基本的物理现象木有问题，你想纳米这些破烂东西，噪声大了去了，
: domain就那么小点，本来就木有多大意义我觉得，比起最后的数据处理估计实验中得到
: 数据的误差比这都大。大家就是灌个水，又不是什么定乾坤的物理实验，王这有点抓人
: 小辫，挺无聊的。
: 虽然不是这个专业的，但我知道大多数做纳米的，都这玩意，一块板上就那么一丁点好
: 的结构，拍张照，看上去很牛逼的样子，其实那机构是有产率还是个fluctuation都不
: 一定，比起这个，闻的工作也不比谁差
|
d*******g
发帖数: 208 | 230 问题就是闻没在文章中说明这一点啊，这是他为反驳王牧的博文上说的。他要是在文章
中说了而referee放过了，就完全没问题，最多说一下他处理数据的手法比较奇怪，但
完全不会有科学不端的指控。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 如果他在文中说明了这一点就啥问题没有，现在这样不严谨。像这种选择性比比皆是，
: 比如长样品总是挑长得好的去测，怎么不把所有的都测一遍？为什么是79个点，不是
: 179个点？
|
|
|
d*******g
发帖数: 208 | 231 不要以竿子打死一船人。我也觉得有些搞纳米的人有处理数据的问题，这也正是纳米的
名声有点坏的原因。问题是不能说很多人这样做，就不能说这样做是不对的。我跟闻和
王都没有什么关系，对南大的政治也一无所知，也许王的举报有私心，但单单就事论事
的话，闻的文章是有问题的。
反正我尽量对数据处理严谨，so far我所有的实验都是可以被本实验室及其他实验室重
复的。我认识很多同事也坚持这样的原则。当然在这个比较浮躁的环境中，有时挺吃亏
，因为要等到solid 的结论常常需要做很多control experiment，有时会被不那么严谨
也可能有data manipulation的组抢先发表， 然后那些组的结论其实不对，但我们要发
文章纠正这个错误的结论就要花加倍的力气。不过，在长期来说，我希望能在领域里有
个好的reputation，即我的组出来的实验都是可以信任的。anyway，我也希望能坚持下
去，在此与真正喜欢科研的朋友共勉。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我不做纳米，但是我懂的，搞纳米的都是管中窥豹似的搞科研，一锅里面就一个能用的
: ，一块样品就P大地方是所谓长的好的~这些东西基本就是产率极低甚至是靠局域涨落弄
: 出来的，怎么弄出来的自己大抵也没多少数。。。所以都是灌水玩，工业界根本都是当
: joke。。。结果怎样，现在实验物理里面一半就是这些玩意，好的Paper还尽是这些，
: citation还高。所以我意思是，闻的处理数据问题，比起纳米科学的基本科研态度和水
: 平，一点也没有丢分的地方。现在无非有人抓把柄整人罢了，所以和这没关系的人就别
: 瞎起哄了非要说人家做的不好作假啥的，还分析分析。我觉着，做纳米的，从制备到测
: 量，error bar都比这几个点删不删的问题大多了，咋也木有人出来喊，我觉得这更像
: 造假
:
|
s*****V
发帖数: 21731 | 232 真正有用的东西会大浪淘沙留下来，做实验也是一个猜想的过程，你认为结果是咋样的
把你认为GARBAGE的东西扔掉。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 问题就是闻没在文章中说明这一点啊，这是他为反驳王牧的博文上说的。他要是在文章
: 中说了而referee放过了，就完全没问题，最多说一下他处理数据的手法比较奇怪，但
: 完全不会有科学不端的指控。
|
d*******g
发帖数: 208 | 233 问题是你有了猜想以后，要做各种positive 和negative 的control experiment 来证
实你的猜想，而不是只把支持你猜湘的东西拿出来，把不支持的data去掉，号称做
statistics却删除了三分之一强的data。假如有个poll调查了100个人，发现55个支持
Obama，45个支持Romney，但告诉大家调查了55个人，全部支持obama，你觉得这不是造
假吗？做poll的人也可以说他并没有改变结果的本质，只是把obama的支持率弄得更好
看一点。
科研文章是应该把representative data放上来，然后详细说明你的interpretation和
conclusion，让大家做判断。
算了，这是我最后一贴，这跟个人理念有观，道不同不相为谋，说也白费。花这时间灌
水，我还不如去写几个proposal。
【在 s*****V 的大作中提到】
: 真正有用的东西会大浪淘沙留下来，做实验也是一个猜想的过程，你认为结果是咋样的
: 把你认为GARBAGE的东西扔掉。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 234 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
大？图片选的地方什么的。。
【在 d*******g 的大作中提到】
: 问题是你有了猜想以后，要做各种positive 和negative 的control experiment 来证
: 实你的猜想，而不是只把支持你猜湘的东西拿出来，把不支持的data去掉，号称做
: statistics却删除了三分之一强的data。假如有个poll调查了100个人，发现55个支持
: Obama，45个支持Romney，但告诉大家调查了55个人，全部支持obama，你觉得这不是造
: 假吗？做poll的人也可以说他并没有改变结果的本质，只是把obama的支持率弄得更好
: 看一点。
: 科研文章是应该把representative data放上来，然后详细说明你的interpretation和
: conclusion，让大家做判断。
: 算了，这是我最后一贴，这跟个人理念有观，道不同不相为谋，说也白费。花这时间灌
: 水，我还不如去写几个proposal。
|
C******f
发帖数: 224 | 235 从闻的回复上看，他明显是知情，然后filter，而且是为了有利目的。
我感觉 闻的行为 比 在present nmr的时候人为删除溶剂峰严重很多。
更严重的问题是，他私自伪造作者的email地址？！！！ 这他怎么辩也辩不过去吧？
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
: 来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
: 大？图片选的地方什么的。。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 236 本来我就把物理和纳米区分开来，纳米和物理的相似度比无机化学合成低多了，但严谨
度又比化工差10条街。是把东西搞小一点，这本身是有意义的，但问题是纳米科学里面
，这产率，产量和成功率有多高？大多数Paper都不说吧，我觉得这个才算是真正意义
上的造假。所以，抓闻的问题，我觉着就非常无聊了
【在 t****a 的大作中提到】
: 如果纳米都是这样搞, 请区分纳米与物理, 丢不起那人, 谢谢.
|
C******f
发帖数: 224 | 237 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 本来我就把物理和纳米区分开来，纳米和物理的相似度比无机化学合成低多了，但严谨
: 度又比化工差10条街。是把东西搞小一点，这本身是有意义的，但问题是纳米科学里面
: ，这产率，产量和成功率有多高？大多数Paper都不说吧，我觉得这个才算是真正意义
: 上的造假。所以，抓闻的问题，我觉着就非常无聊了
|
s*****V
发帖数: 21731 | 238 EMAIL是故意造假么，我怀疑啊。闻不是说马高工的EMAIL是对的，就是搞错了两个学生
。一般两个学生会有啥意见，他有必要非要造个假？
【在 C******f 的大作中提到】
: 从闻的回复上看，他明显是知情，然后filter，而且是为了有利目的。
: 我感觉 闻的行为 比 在present nmr的时候人为删除溶剂峰严重很多。
: 更严重的问题是，他私自伪造作者的email地址？！！！ 这他怎么辩也辩不过去吧？
|
y***o
发帖数: 1853 | 239 在一个大老板那里，两个排名很靠后，而且不是一个组的两个同学算个pi。他肯定是随
手一写就投了，我不觉得是故意的。并且那个高工的确是收到email的
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
m**n
发帖数: 9010 | 240 "伪造"email当然不是无所谓的事.
但弄错了email就是无所谓的事.
象nature之类的杂志, 你是需要把每个author的email填上的.
所以今后大家如果懒得去细找所有author的email, 可以"按记忆/按常理"写.
比如, 闻海虎, 可以写h******[email protected]. 这个就算错了, 可以说是
"记错了". 免得被指责成伪造email.
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 241 弄对那不到10个人的email,
是多简单一件事,
这他妈都能搞错,还一次搞错两个.
反正我要是看到了,会很怀疑,这样犯错的人,
到底能做对什么.
然被
己没
什么
【在 m**n 的大作中提到】
: "伪造"email当然不是无所谓的事.
: 但弄错了email就是无所谓的事.
: 象nature之类的杂志, 你是需要把每个author的email填上的.
: 所以今后大家如果懒得去细找所有author的email, 可以"按记忆/按常理"写.
: 比如, 闻海虎, 可以写h******[email protected]. 这个就算错了, 可以说是
: "记错了". 免得被指责成伪造email.
|
C******f
发帖数: 224 | 242 看来你也觉得无所谓。
虽然排名靠后，但如果文章出了问题，难道不需要负责的？ 从这个意义上说，所有作
者都一样重要，所有作者的通信方式都一样重要。 nature在formally accept之前，好
像要发个email给每个作者，让所有人update自己的profiles。不知道那两个同学是如
何update自己的profile的。 可能被代办了吧。
【在 y***o 的大作中提到】
: 在一个大老板那里，两个排名很靠后，而且不是一个组的两个同学算个pi。他肯定是随
: 手一写就投了，我不觉得是故意的。并且那个高工的确是收到email的
|
d********f
发帖数: 43471 | 243 我老看了闻老的解释，简直乐坏了，老闻的phd大概是在生物系念的把
l 关于图4d数据的说明
我们总共对三块SFC样品的EDS成分进行了分析，每一块样品的成份分析详细结果和
形貌图都放在附件.pdf-2中。从三块同一锅SFC样品测量的结果（图1-左）来看，数据
具有较好重复性（详细见附件.pdf-2），不同区域上测量的数据明显分离为两部分。但
是由于测量中岛状区域（domain）大小的区别，系统参数设置不同，人为操作，样品稍
有差别等因素的影响，结果必然有一些离散，这就需要我们对数据进行合理的分析。我
们认为最科学的做法是把三次测量的样品的数据，即79个点，都放在一起（因为它们来
自同一锅），这样可以降低样品之间的离散型。考虑到EDS成份分析过程中，部分点可
能出现较大的离散性（比如打点时太靠边缘），我们采取了围绕每组数据的中心，向外
扩展，各选择25个点的方法，展示于图4d中，无一例外。按照一定原则选择数据点来显
示，在实验科学中是可以接受的，不能轻易扣帽子叫 “随意删除点”。我们此次就是
这么做的。可以看出无论是取50个点还是79个点，中心平均都是一直的。见如下说明
50个点，79个点和文章结论中心平均位置：
50点：(Domain: K=0.68408，Fe=1.7814; Background: K=0.80713，Fe=1.6395)
79点：(Domain: K= 0.68841，Fe= 1.7755; Background: K=0.80145，Fe=1.64745).
文章：(Domain: K=0.68，Fe=1.78; Background: K=0.81，Fe=1.63).
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
d********f
发帖数: 43471 | 244 你的学位时生物系拿的么
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你PRESENT出来的东西已经是自觉不自觉地filter过了。representative data怎么选出
: 来的。闻的做法算是比较糙的行为，但是还有一些就更微妙了，比如DATA的温度区间多
: 大？图片选的地方什么的。。
|
s*****V
发帖数: 21731 | 245 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
迟一段时间吧。
【在 d********f 的大作中提到】
: 你的学位时生物系拿的么
|
t****a
发帖数: 3544 | 246 实验文章,最忌讳有选择性发表数据. 真要这么做, 处理手段要在文中说明,原始数据仍
要给出
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
: 迟一段时间吧。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 247 我意思是根本不是个屁大的事，纳米就这么做的而已，甚至做的比他还烂，闻不过是政
治斗争的牺牲品，你都说人家是倒霉了。我等无关人员何必在那站在道德制高点，说这
不对那不对，装啥呢，络井下石没啥意思。你一辈子啥坏事没干过？你这么有道德底线
，干脆在这也列一下你做过的不上路子的事情，让大家也来评判玩玩~
【在 C******f 的大作中提到】
: 可是，就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由。事情既然被
: 捅出来了，可能应该就事论事，按照原则评判。 只能说他很倒霉。 但是他如果自己没
: 问题，也不怕被别人捅。 我倒是希望这件事情能起到给中国科学界提个醒，知道什么
: 是red line的作用。 南大的bbs上，很多人居然认为伪造email是无所谓的事情。
|
d********f
发帖数: 43471 | 248 我基本确定你的学位是历史系拿的了
【在 s*****V 的大作中提到】
: 你也可以说密立跟和艾丁顿也是生物系拿的PHD,没有他们电子电荷跟广相的确认至少推
: 迟一段时间吧。
|
m**n
发帖数: 9010 | 249 弄对, 是很简单.
问题是没几个人把那当回事, 所以如果submit的当时不知道,
不愿意花那么一点点心思去查, 我觉得再正常不过了.
在这种时候, 政治正确就很重要. "记错了", 与"不知道,
所以编了一个", 是不同的.
那么写的时候, 就要让自己也相信是"记错了".
【在 q*d 的大作中提到】
: 弄对那不到10个人的email,
: 是多简单一件事,
: 这他妈都能搞错,还一次搞错两个.
: 反正我要是看到了,会很怀疑,这样犯错的人,
: 到底能做对什么.
:
: 然被
: 己没
: 什么
|
f******b
发帖数: 1148 | 250 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
一下子提升了两个档次。而从闻的辩解来看，他在文章发表前，对这个数据的选择是完
全知情。依我看，这个文章需要撤稿。另外，我觉得把作者的email搞错（不论有意还
是无意。）实在是很大的问题。我们这边写文章，即使是最小最小的本科生，都需要对
文章正式以书面的形式或者email的形式表示通过，才可以投稿。
【在 o****d 的大作中提到】
: 两人都参选院士，都占了南京大学名额，但是最多有一人胜出。王牧举报闻海虎，并宣
: 布退出2013院士评选，此招甚妙。闻恐怕会因此失去终身资格，而王今后必然会选上院
: 士。
: 这事折射出南京大学物理系和北大一个德行，那就是池浅王八多的现实，闻能被引进南
: 大必然是得到了南大某大佬支持，但是王牧背后的大佬另有其人，这两位大佬必然不互
: 容。
|
|
|
m**n
发帖数: 9010 | 251 "我觉得把作者的email搞错（不论有意还
是无意。）实在是很大的问题。我们这边写文章，即使是最小最小的本科生，都需要对
文章正式以书面的形式或者email的形式表示通过，才可以投稿。"
人家email来同意了, 也不代表你就不会在submit时把email弄错啊.
submit时, 懒得去查每个人的email, 根据自己的记忆往上写,
不行么?
当然, 他要是就承认自个儿"不知道"这些人的email, 所以编了俩, 那就是自个儿
给自个儿找事了.
这种小问题,比起数据的问题, 根本是可忽略的, 没必要去揪了.
【在 f******b 的大作中提到】
: 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
: 彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
: 的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
: 个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
: 都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
: 么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
: 型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
: 是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
: random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
: 属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
|
C******f
发帖数: 224 | 252 "道德制高点"？ 好像王没有在道德上审判他吧。这点上没有必要装受害者。
如果有制高点，那是”科学素养的制高点“。 如果他是mitbbs上灌水的路人甲，那当
然只是屁大个事。 他要选院士，难道这个制高点占不得？
至于坏事，估计你比较熟悉。 你还是举两个自己的例子吧。 不过“屁大个事”，别人
有没有兴趣另说。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 我意思是根本不是个屁大的事，纳米就这么做的而已，甚至做的比他还烂，闻不过是政
: 治斗争的牺牲品，你都说人家是倒霉了。我等无关人员何必在那站在道德制高点，说这
: 不对那不对，装啥呢，络井下石没啥意思。你一辈子啥坏事没干过？你这么有道德底线
: ，干脆在这也列一下你做过的不上路子的事情，让大家也来评判玩玩~
|
d********f
发帖数: 43471 | 253 这种还用有看法，这是100%的作假，如果用原始数据，就算请天顶星人你也不可能得到
他文章中的结论，更不可能发表
【在 f******b 的大作中提到】
: 闻海虎造假事件，我的看法是。1） 一共测了79个点，但发表的时候从两个“有主观色
: 彩”的distinct的点各向外找最近的25个点来发表更加impressive的图，这是属于典型
: 的数据造假。正确做法是79个点都画，然后有一个error bar的处理。2）79个点是在三
: 个样品上找到了，一个样品是个位数，一个样品是40多个，另一个样品是10来个。这个
: 都是需要disclose的。因为我们会问为什么不三个样品各取20个点，30个点，而是有这
: 么大的悬殊？会不会是有选择性的采样，与原文random selected相背，这是属于很典
: 型的cherry picking.当然还不属于数据造假。 3）把1和2相结合，你试想一下，明明
: 是3个样品上的79个点，选出了50个点来画图，而他在原文里声称是一个样品上的
: random selected 的50个点，（而且很明确的指出了标记为红色的属于岛上的，蓝色的
: 属于背景上的，）这个是非常恶劣的，主观误导性的学术造假。这把本来并不强的结论
|
s*****V
发帖数: 21731 | 254 人生物系的也比你强
【在 d********f 的大作中提到】
: 我基本确定你的学位是历史系拿的了
|
d********f
发帖数: 43471 | 255 这么激动？真的历史系拿的？我真认识一个'物理'phd,后来人家告诉我是历史系拿的物
理学史phd
【在 s*****V 的大作中提到】
: 人生物系的也比你强
|
h********0
发帖数: 12056 | 256 估计是自然辩证法的博士，导师就是何祚庥。工作就是报道中国的大好形势，
鼓励海外华人回国为党作贡献。 真的不容易，狗粮的配额不是很充足的，饿得半死，
还在地下室发文。
【在 d********f 的大作中提到】
: 这么激动？真的历史系拿的？我真认识一个'物理'phd,后来人家告诉我是历史系拿的物
: 理学史phd
|
s*****V
发帖数: 21731 | 257 超，你丫的青春就献给老邢跟美帝吧。
【在 h********0 的大作中提到】
: 估计是自然辩证法的博士，导师就是何祚庥。工作就是报道中国的大好形势，
: 鼓励海外华人回国为党作贡献。 真的不容易，狗粮的配额不是很充足的，饿得半死，
: 还在地下室发文。
|
E*******1
发帖数: 3464 | 258 “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
没有意义的造假~
“只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
要在这个事情上装比。
【在 C******f 的大作中提到】
: "道德制高点"？ 好像王没有在道德上审判他吧。这点上没有必要装受害者。
: 如果有制高点，那是”科学素养的制高点“。 如果他是mitbbs上灌水的路人甲，那当
: 然只是屁大个事。 他要选院士，难道这个制高点占不得？
: 至于坏事，估计你比较熟悉。 你还是举两个自己的例子吧。 不过“屁大个事”，别人
: 有没有兴趣另说。
|
C******f
发帖数: 224 | 259 对事不对人，懂吗？ 你看来政治斗争玩多了。 你对我写的东西的解读远超过我的想
象，恭喜你。
还有，你要是比，就不要怕别人装你。 一天到晚正话没几句，就知道乱喷。 30多岁的
人了，装什么萌。
【在 E*******1 的大作中提到】
: “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
: 聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
: 材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
: 产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
: 没有意义的造假~
: “只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
: 轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
: 我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
: 要在这个事情上装比。
|
d********f
发帖数: 43471 | 260 你太客气了，ｎａｎｏ领域９８％都是造假，最近凝聚态多事也就是ｎａｎｏ歪风刮过
来了
【在 E*******1 的大作中提到】
: “就算所有人都在造假，也不是闻可以造假／cherry picking的理由”，你这不是很无
: 聊吗，这还不是站在制高点上，你当真这么高尚？我倒是部分同意前半句话，虽然纳米
: 材料研究不能说造假，但是定性定量的严谨度比化工等制备业差了10条街，基本没人提
: 产量、产率、可重复性等最关键信息，放在化学合成领域，八成的纳米研究都可以说是
: 没有意义的造假~
: “只能说他很倒霉。” 所以你潜意识里还不是认为这种事情也不是什么大不了的，可
: 轻可重，只不过因为斗争被揪出来了而已
: 我意思是，这不过就是个政治斗争的故事，看着可笑也好可悲也好，没关系的人没有必
: 要在这个事情上装比。
|
|
|
E*******1
发帖数: 3464 | 261 我大体意思也是这个。我觉着这个领域本身严谨程度就这个样，倒也不能完全怪人，因
为这个领域可控性确实不高，比起其他物理实验和化学实验，基本处于扯淡的程度，只
不过因为idea比较火技术含量又低，结果就被捧起来了，引用啥的都秒杀其他苦逼物理
领域，和生物那一堆有一拼。
在这样一个community，无论是数据采集到后期处理，闻的paper也就是一篇普通的灌水
之作，完全处于该领域的average水准，所以被揪出来，原因很明显，就是斗争的产物
，不然，按照该领域同志们如此高的科研道德，一天举报100个case都不止，真这么较
真nano界估计都可以产生肘子兄至少1000名。
所以，我以为，作为无关的人员，看看热闹就算了，没必要也装着当事人的样子，道德
啥的，人家是斗争需要，你忙乎啥~
【在 d********f 的大作中提到】
: 你太客气了，ｎａｎｏ领域９８％都是造假，最近凝聚态多事也就是ｎａｎｏ歪风刮过
: 来了
|
E*******1
发帖数: 3464 | 262 谢谢抬举了，我就不太清楚一点，为啥本家就编程30多岁的人了，我好想还差不少，你
这数据处理能力和老闻有一拼啊
【在 C******f 的大作中提到】
: 对事不对人，懂吗？ 你看来政治斗争玩多了。 你对我写的东西的解读远超过我的想
: 象，恭喜你。
: 还有，你要是比，就不要怕别人装你。 一天到晚正话没几句，就知道乱喷。 30多岁的
: 人了，装什么萌。
|
C******f
发帖数: 224 | 263 我错了。 原来还是小年青。这么看来是个萌小弟，一切可以理解。 你继续喷吧。哥
哥对不起你。
我数据是怎么处理的只是屁大个事，我又不去选院士。 象老闻这样去选院士的人当然
要被人质问数据处理方式。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 谢谢抬举了，我就不太清楚一点，为啥本家就编程30多岁的人了，我好想还差不少，你
: 这数据处理能力和老闻有一拼啊
|
E*******1
发帖数: 3464 | 264 就你这样张口就来人家的年龄，就这样还评判别人的严谨程度，我了个汗，我都木有表
年龄的地方，你就算出来了，比闻还不严谨啊
萌这个字你大概是理解反了。我说学术上是腐败成风，政治斗争激烈，你要说我世俗我
倒认了。结果你说我萌，我又汗，你在那陪人家斗争的人唱红脸，大谈如何正确科研，
这才是萌的可爱，有点像才进实验室的有志青年。注意词语的含义好不
【在 C******f 的大作中提到】
: 我错了。 原来还是小年青。这么看来是个萌小弟，一切可以理解。 你继续喷吧。哥
: 哥对不起你。
: 我数据是怎么处理的只是屁大个事，我又不去选院士。 象老闻这样去选院士的人当然
: 要被人质问数据处理方式。
|
C******f
发帖数: 224 | 265 萌指的是你在bbs上张口就骂的习惯。 跟小萌青年有点象。
好吧。 跟你扯了这么久。 你赢了。
【在 E*******1 的大作中提到】
: 就你这样张口就来人家的年龄，就这样还评判别人的严谨程度，我了个汗，我都木有表
: 年龄的地方，你就算出来了，比闻还不严谨啊
: 萌这个字你大概是理解反了。我说学术上是腐败成风，政治斗争激烈，你要说我世俗我
: 倒认了。结果你说我萌，我又汗，你在那陪人家斗争的人唱红脸，大谈如何正确科研，
: 这才是萌的可爱，有点像才进实验室的有志青年。注意词语的含义好不
|
E*******1
发帖数: 3464 | 266 骂啥了啊。算了吧，既然都萌就互勉吧，像你这种还处于理想主义科研阶段的萌大叔，
看不出来就是个政治批斗会还帮着表达自己的理想，你要不是装的，我表示无比的敬仰
啊。
【在 C******f 的大作中提到】
: 萌指的是你在bbs上张口就骂的习惯。 跟小萌青年有点象。
: 好吧。 跟你扯了这么久。 你赢了。
|
a****g
发帖数: 8131 | 267 我一直很好奇你这种毛都不懂的人为什么这么自信
【在 d********f 的大作中提到】
: 这种还用有看法，这是100%的作假，如果用原始数据，就算请天顶星人你也不可能得到
: 他文章中的结论，更不可能发表
|
