p*****2
发帖数: 21240 | |
t**r
发帖数: 3428 | |
p*****2
发帖数: 21240 | 3 不会呀
另外postgres貌似没啥好书
【在 t**r 的大作中提到】
: 菜鸟觉得如果您会mysql就没必要了。
|
e*******o
发帖数: 4654 | 4 官方manual
【在 p*****2 的大作中提到】
: 不会呀
: 另外postgres貌似没啥好书
|
y**********u
发帖数: 6366 | 5 菜鸟觉得不值得
【在 p*****2 的大作中提到】
: 就等大牛一句话了
|
p*****2
发帖数: 21240 | 6
大牛ZKSS
【在 y**********u 的大作中提到】
: 菜鸟觉得不值得
|
y**********u
发帖数: 6366 | 7 和mysql比起来，没有足够的优势，用户群体也没有那么大
的确没有必要了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 大牛ZKSS
|
p*****2
发帖数: 21240 | 8
我们公司在大力推行，算不算变态？
【在 y**********u 的大作中提到】
: 和mysql比起来，没有足够的优势，用户群体也没有那么大
: 的确没有必要了
|
y**********u
发帖数: 6366 | 9 也还好了
性能也不差，但是没看出比mysql有什么优势
太依赖于kernel cache了，性能已经不如innodb了
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: 我们公司在大力推行，算不算变态？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 10 多谢大牛
【在 y**********u 的大作中提到】
: 也还好了
: 性能也不差，但是没看出比mysql有什么优势
: 太依赖于kernel cache了，性能已经不如innodb了
|
|
|
p*****2
发帖数: 21240 | 11 貌似sharding很蛋疼呀
【在 y**********u 的大作中提到】
: 也还好了
: 性能也不差，但是没看出比mysql有什么优势
: 太依赖于kernel cache了，性能已经不如innodb了
|
r***y
发帖数: 4379 | 12 这个很纠结
mysql 归入 oracle 下面这么多年, 待死不活. 捏不捏死也就是 oracle 一念之间.
postgresql 前面说了, 不是那么sharp, 但也勘用, 至少还活跃.
mariadb , mysql的绝佳替代, 可是挑头的已经放过大家鸽子, 一身铜臭, 也失信了...
到底用哪个咛?
菜菜鸟我可能会选 prostgresql |
p*****2
发帖数: 21240 | 13
..
postgres scale是不是很麻烦？
【在 r***y 的大作中提到】
: 这个很纠结
: mysql 归入 oracle 下面这么多年, 待死不活. 捏不捏死也就是 oracle 一念之间.
: postgresql 前面说了, 不是那么sharp, 但也勘用, 至少还活跃.
: mariadb , mysql的绝佳替代, 可是挑头的已经放过大家鸽子, 一身铜臭, 也失信了...
: 到底用哪个咛?
: 菜菜鸟我可能会选 prostgresql
|
r***y
发帖数: 4379 | 14 只用在小 projects 里当single server database, 没用到 scale out . 不敢乱说.
但读到过一些文章提到 sharding比较困难, 甚至有直接说 "I would never choose
Postgresql if I plan to scale out."
这个就根据项目需要了吧. 象大牛你们公司说不好都有实力自己 customize 一个版本.
【在 p*****2 的大作中提到】
:
: ..
: postgres scale是不是很麻烦？
|
p*****2
发帖数: 21240 | 15
本.
我们真没实力。现在他们在搞vertical scale。
【在 r***y 的大作中提到】
: 只用在小 projects 里当single server database, 没用到 scale out . 不敢乱说.
: 但读到过一些文章提到 sharding比较困难, 甚至有直接说 "I would never choose
: Postgresql if I plan to scale out."
: 这个就根据项目需要了吧. 象大牛你们公司说不好都有实力自己 customize 一个版本.
|
d*******r
发帖数: 3299 | 16 大家不用白痴一点的solution，AWS RDS 吗? 这个支持 MySQL, 刚刚支持了
PostgreSQL
http://aws.amazon.com/rds/
我们小破公司就一直用
估计goodbug他们Netflix也在用
但是，自己 server 不在 AWS 上的估计就得自己折腾 scale 问题了
其实我也不知道 PostgreSQL 比 MySQL 到底有啥大优势
本.
【在 r***y 的大作中提到】
: 只用在小 projects 里当single server database, 没用到 scale out . 不敢乱说.
: 但读到过一些文章提到 sharding比较困难, 甚至有直接说 "I would never choose
: Postgresql if I plan to scale out."
: 这个就根据项目需要了吧. 象大牛你们公司说不好都有实力自己 customize 一个版本.
|
g*****g
发帖数: 34805 | 17 RDS不能帮你解决 scale问题，只能解决availability问题。
【在 d*******r 的大作中提到】
: 大家不用白痴一点的solution，AWS RDS 吗? 这个支持 MySQL, 刚刚支持了
: PostgreSQL
: http://aws.amazon.com/rds/
: 我们小破公司就一直用
: 估计goodbug他们Netflix也在用
: 但是，自己 server 不在 AWS 上的估计就得自己折腾 scale 问题了
: 其实我也不知道 PostgreSQL 比 MySQL 到底有啥大优势
:
: 本.
|
r***y
发帖数: 4379 | 18 朋友这个建议很好, 花钱买省心.
但最开始自己 server 上 single server database, 等大了再往 aws rds 上移不知道
会不会很折腾. 朋友有什么体验吗?
上限 30,000 IOPS ( http://aws.amazon.com/rds/postgresql/ ) 好像goodbug他们Netflix 不一定够用吧. 我就是根据搜到的数据自己瞎推测的啊.
俺觉得 PostgreSQL 比 MySQL 最大优势就是 PostgreSQL 不是 oracle owned 吧 :-)
【在 d*******r 的大作中提到】
: 大家不用白痴一点的solution，AWS RDS 吗? 这个支持 MySQL, 刚刚支持了
: PostgreSQL
: http://aws.amazon.com/rds/
: 我们小破公司就一直用
: 估计goodbug他们Netflix也在用
: 但是，自己 server 不在 AWS 上的估计就得自己折腾 scale 问题了
: 其实我也不知道 PostgreSQL 比 MySQL 到底有啥大优势
:
: 本.
|
r***y
发帖数: 4379 | 19 码字的功夫 goodbug 已经回贴了. :-) |
r***y
发帖数: 4379 | 20 大牛, 难倒这里是说 scale up 不是 scale out?
http://aws.amazon.com/rds/postgresql/
"you can scale the compute and memory resources powering your deployment up
or down. Scaling operations typically complete within a handful of minutes."
【在 g*****g 的大作中提到】
: RDS不能帮你解决 scale问题，只能解决availability问题。
|
|
|
g*****g
发帖数: 34805 | 21 没听说有RDBMS可以简单scale out的，否则要NoSQL干什么。AWS只是帮你host，不能改
变物理规律。
up
."
【在 r***y 的大作中提到】
: 大牛, 难倒这里是说 scale up 不是 scale out?
: http://aws.amazon.com/rds/postgresql/
: "you can scale the compute and memory resources powering your deployment up
: or down. Scaling operations typically complete within a handful of minutes."
|
V*********r
发帖数: 666 | 22
狗肉胖跟马鬃在电商领域有竞争关系，不可能寄居在马鬃服务下，有自己的数据中心
【在 d*******r 的大作中提到】
: 大家不用白痴一点的solution，AWS RDS 吗? 这个支持 MySQL, 刚刚支持了
: PostgreSQL
: http://aws.amazon.com/rds/
: 我们小破公司就一直用
: 估计goodbug他们Netflix也在用
: 但是，自己 server 不在 AWS 上的估计就得自己折腾 scale 问题了
: 其实我也不知道 PostgreSQL 比 MySQL 到底有啥大优势
:
: 本.
|
d*******r
发帖数: 3299 | 23 那看来公司同事用的 RDS 是 AWS 帮他们 scale up, 不能 scale out 了
其实我是 SQL 弱，而且很不喜欢用 SQL，所以我的项目里没有 SQL, 都是用 mongoDB,
dynamoDB 之类的
【在 g*****g 的大作中提到】
: 没听说有RDBMS可以简单scale out的，否则要NoSQL干什么。AWS只是帮你host，不能改
: 变物理规律。
:
: up
: ."
|
r***y
发帖数: 4379 | 24 多谢朋友, 一语点醒.
按照 goodbug 的提示, 能否容易地 scale out 就不是在 MySQL 和 PostgreSQL 中作
选择的条件了. 做 scale out 的话, MySQL 也好, PostgreSQL 也罢, 两个都是 "
Relational DBMS" , 如果你不熟悉的话, 都不容易. 如果你熟悉其中一个, 肯定弄起
来会比另外一个要容易.
这样看来, 要比较也是比较其它 features 了.
不过菜菜鸟的观点, 既然用开源, oracle owned 就该划掉了, 再考虑到 mariaDB 的满
身铜臭... 也就没有原因不选 PostgreSQL 了.
【在 g*****g 的大作中提到】
: 没听说有RDBMS可以简单scale out的，否则要NoSQL干什么。AWS只是帮你host，不能改
: 变物理规律。
:
: up
: ."
|
p*****2
发帖数: 21240 | 25 貌似mysql 要好一些 做sharding的话 不过我也没看过
【在 r***y 的大作中提到】
: 多谢朋友, 一语点醒.
: 按照 goodbug 的提示, 能否容易地 scale out 就不是在 MySQL 和 PostgreSQL 中作
: 选择的条件了. 做 scale out 的话, MySQL 也好, PostgreSQL 也罢, 两个都是 "
: Relational DBMS" , 如果你不熟悉的话, 都不容易. 如果你熟悉其中一个, 肯定弄起
: 来会比另外一个要容易.
: 这样看来, 要比较也是比较其它 features 了.
: 不过菜菜鸟的观点, 既然用开源, oracle owned 就该划掉了, 再考虑到 mariaDB 的满
: 身铜臭... 也就没有原因不选 PostgreSQL 了.
|
p*****2
发帖数: 21240 | 26 握手
大牛不试试cassandra？
mongoDB,
【在 d*******r 的大作中提到】
: 那看来公司同事用的 RDS 是 AWS 帮他们 scale up, 不能 scale out 了
: 其实我是 SQL 弱，而且很不喜欢用 SQL，所以我的项目里没有 SQL, 都是用 mongoDB,
: dynamoDB 之类的
|
z****e
发帖数: 54598 | 27 msyql以前比postgre强的一点就是一些features的支持会比较快和早
毕竟mysql是个半商业化的产品
不过现在，被oracle吞了之后，mysql几十年不更新
postgre倒是不停在进化，我觉得取代mysql完全没有问题
没有人喜欢自己做个项目睾丸被捏在oracle这种公司手里吧？
我现在用postgre+cassandra，多数东西交给cassandra
但是必需用transaction这些，就用postgresql
也简单，完全没问题，加上hibernate，嘿嘿
【在 r***y 的大作中提到】
: 多谢朋友, 一语点醒.
: 按照 goodbug 的提示, 能否容易地 scale out 就不是在 MySQL 和 PostgreSQL 中作
: 选择的条件了. 做 scale out 的话, MySQL 也好, PostgreSQL 也罢, 两个都是 "
: Relational DBMS" , 如果你不熟悉的话, 都不容易. 如果你熟悉其中一个, 肯定弄起
: 来会比另外一个要容易.
: 这样看来, 要比较也是比较其它 features 了.
: 不过菜菜鸟的观点, 既然用开源, oracle owned 就该划掉了, 再考虑到 mariaDB 的满
: 身铜臭... 也就没有原因不选 PostgreSQL 了.
|
z****e
发帖数: 54598 | 28 我们sql也很弱
所以用hibernate
其实多数java程序员，sql都一般般
mongoDB,
【在 d*******r 的大作中提到】
: 那看来公司同事用的 RDS 是 AWS 帮他们 scale up, 不能 scale out 了
: 其实我是 SQL 弱，而且很不喜欢用 SQL，所以我的项目里没有 SQL, 都是用 mongoDB,
: dynamoDB 之类的
|
z****e
发帖数: 54598 | 29 现在推荐的一般都是
postgresql＋cassandra
吧
一个ca和一个ap系统做配合
transaction这些还是只有db能做
所以还是用db做这些，但是也仅做这些
再多交给nosql比如cassandra去做
这样就可以分布了
【在 r***y 的大作中提到】
: 多谢朋友, 一语点醒.
: 按照 goodbug 的提示, 能否容易地 scale out 就不是在 MySQL 和 PostgreSQL 中作
: 选择的条件了. 做 scale out 的话, MySQL 也好, PostgreSQL 也罢, 两个都是 "
: Relational DBMS" , 如果你不熟悉的话, 都不容易. 如果你熟悉其中一个, 肯定弄起
: 来会比另外一个要容易.
: 这样看来, 要比较也是比较其它 features 了.
: 不过菜菜鸟的观点, 既然用开源, oracle owned 就该划掉了, 再考虑到 mariaDB 的满
: 身铜臭... 也就没有原因不选 PostgreSQL 了.
|
z****e
发帖数: 54598 | 30 这个也会有vendor lockin
跟mysql没有太多区别
如果我自己选，肯定不用，但是肯定会有人去用
这也不奇怪
【在 d*******r 的大作中提到】
: 大家不用白痴一点的solution，AWS RDS 吗? 这个支持 MySQL, 刚刚支持了
: PostgreSQL
: http://aws.amazon.com/rds/
: 我们小破公司就一直用
: 估计goodbug他们Netflix也在用
: 但是，自己 server 不在 AWS 上的估计就得自己折腾 scale 问题了
: 其实我也不知道 PostgreSQL 比 MySQL 到底有啥大优势
:
: 本.
|
|
|
r***y
发帖数: 4379 | 31 多谢朋友分享.
大牛的推荐是不是说尽量减少 RDBMS 的负载. 仅仅让 RDBMS 干跟 transaction 有关
的.
主要负载都扔给 nosql .
这样 RDBMS 部分基本没太大负担, 就免去 scaling 的折腾.
仅仅对 nosql 部分做 scaling , 而这又是 nosql 的强项.
btw, "一个ca和一个ap系统做配合" 中 ca/ap 是指啥呀?
【在 z****e 的大作中提到】
: 现在推荐的一般都是
: postgresql＋cassandra
: 吧
: 一个ca和一个ap系统做配合
: transaction这些还是只有db能做
: 所以还是用db做这些，但是也仅做这些
: 再多交给nosql比如cassandra去做
: 这样就可以分布了
|
z****e
发帖数: 54598 | 32 cap理论啊
反正db不适合分布
所以除了have to的部分
其他全部转移到cassandra上去
cassandra where we can, postgresql where we must
【在 r***y 的大作中提到】
: 多谢朋友分享.
: 大牛的推荐是不是说尽量减少 RDBMS 的负载. 仅仅让 RDBMS 干跟 transaction 有关
: 的.
: 主要负载都扔给 nosql .
: 这样 RDBMS 部分基本没太大负担, 就免去 scaling 的折腾.
: 仅仅对 nosql 部分做 scaling , 而这又是 nosql 的强项.
: btw, "一个ca和一个ap系统做配合" 中 ca/ap 是指啥呀?
|
r***y
发帖数: 4379 | 33 多谢朋友的耐心详细
【在 z****e 的大作中提到】
: cap理论啊
: 反正db不适合分布
: 所以除了have to的部分
: 其他全部转移到cassandra上去
: cassandra where we can, postgresql where we must
|
c****e
发帖数: 1453 | 34 值。Postgres ~ Scala ~ node, 在每个layer红的程度差不多。再说db这个东西，SQL
熟的话基本差不多。 |
