x***4
发帖数: 1815 | 1 比如说下面的code会出现dead lock的情况。实践中有什么好的practice可以防止dead
lock呢？
import scala.concurrent.{Future, Promise}
import scala.util.{Failure, Success}
import scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global
val promise1: Promise[Int] = Promise()
val promise2: Promise[Int] = Promise()
val future1 = promise1.future
val future2 = promise2.future
future1 onComplete {
case success: Success[Int] => {
promise2.success(123)
println("1 complete")
}
case _ => println("1 fail")
}
future2 onComplete {
case success: Success[Int] => {
promise1.success(123)
println("2 complete")
}
case _ => println("2 fail")
} | d******e
发帖数: 2265 | 2 这个用法好新奇。能不能给个实际点的例子。
dead
【在 x***4 的大作中提到】
: 比如说下面的code会出现dead lock的情况。实践中有什么好的practice可以防止dead
: lock呢？
: import scala.concurrent.{Future, Promise}
: import scala.util.{Failure, Success}
: import scala.concurrent.ExecutionContext.Implicits.global
: val promise1: Promise[Int] = Promise()
: val promise2: Promise[Int] = Promise()
: val future1 = promise1.future
: val future2 = promise2.future
: future1 onComplete {
| e***i
发帖数: 231 | 3 首先，所有的Future都会直接直接返回，不会block，所以你上述的代码会被跳过不执
行。
其次，Future说到底都最终是要执行（block）的，所谓“出来混总是要还的”。这时
Deadlock会被timeout机制打破。你的代码最后可以加上几行进行测试：
import scala.concurrent._
import scala.concurrent.duration._
println(Await.result(future1, 5 seconds))
结果是：
[error] (run-main-6) java.util.concurrent.TimeoutException: Futures timed
out after [5 seconds]
最后，deadlock是semantic的（e.g. Catch 22），不是语言本身可以消除的。 |
|
