w***g 发帖数: 5958 | 1 CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地
把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我
自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠
忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。
我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收
益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司
干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的
还是管人来的。 |
N*****m 发帖数: 42603 | 2 属实,所以学语言就得学英语
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
a9 发帖数: 21638 | 3 做牛了雇MBA当CEO跟雇个打工的也没啥区别。
没必要非要当CEO
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
p******8 发帖数: 2565 | 4 让给MBA作CEO的时微软,没学位创始人做CEO的FACEBOOK。高下立现吧。
所谓的职业经理人就是忽悠。 |
o****c 发帖数: 511 | 5 比较认同,职业经理人就是大忽悠。没有技术,你管理什么,忽悠什么?
【在 p******8 的大作中提到】 : 让给MBA作CEO的时微软,没学位创始人做CEO的FACEBOOK。高下立现吧。 : 所谓的职业经理人就是忽悠。
|
w***g 发帖数: 5958 | 6 你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我,就是知道公司明天要关门大吉了,
时辰没到,CEO都得表现得信心满满前途无量的样子,一丝口风都不能松的。只不过
经理人这一行也良莠不齐就是了,有真本事的,也有刷两道题就出来混的。有忽悠自
己东家的,也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。
我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能,像Larry Page
这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的,也有像vmware创始人那样把公司
贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务
的道理。
【在 o****c 的大作中提到】 : 比较认同,职业经理人就是大忽悠。没有技术,你管理什么,忽悠什么?
|
z**********3 发帖数: 11979 | 7 以奇胜以正合
做技术是骑兵独辟蹊径
做管理是方阵稳扎稳打
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
ET 发帖数: 10701 | 8 人生在世,名利两字。
有人还是在乎,钱是写程序来的,还是管人来的。
在国内,更在乎。peer pressure
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
d******y 发帖数: 1039 | 9 行行都可以出状元,道理就是这么简单。不用瞧不起这瞧不起那的。 |
l****5 发帖数: 5865 | |
|
|
u*****E 发帖数: 2476 | 11 你明白什么?
没有技术,哪来的business?
Page
【在 w***g 的大作中提到】 : 你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我,就是知道公司明天要关门大吉了, : 时辰没到,CEO都得表现得信心满满前途无量的样子,一丝口风都不能松的。只不过 : 经理人这一行也良莠不齐就是了,有真本事的,也有刷两道题就出来混的。有忽悠自 : 己东家的,也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。 : 我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能,像Larry Page : 这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的,也有像vmware创始人那样把公司 : 贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务 : 的道理。
|
s**********a 发帖数: 3273 | 12 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会:
做技术和做管理真心是两条路,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往
往还需要一些技术背景,但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本
就不需要懂任何技术,需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管
过来管一个软件公司,也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。
千万别拿什么facebook说事儿,那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就
是个管理人才,你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。
作技术的往往瞧不起自己的上司,不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等
你有一天自己做管理了你就明白,manager需要操心很多下面人不需要操心也不
懂的事情。我做了一年多的manager,技术上现在几乎不碰,因为没必要也没时间。
倒是很多行业知识、人际关系、办公室政治等等学了好多。
在竞争激烈的地方,当一个team的头首要的事情就是要让自己的team survives and
grows.
你的team member技术再牛鼻,你不会做manager,最后的下场顶好也就是接来好多别
人不愿意做的项目,把自己和自己的小弟累个半死还捞不到任何好处。再糟糕点
的可能自己的team被打散,人都被别的team挖走了就剩你一个光杆司令。
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
c******4 发帖数: 4896 | 13 宝贵经验 mark
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会: : 做技术和做管理真心是两条路,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往 : 往还需要一些技术背景,但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本 : 就不需要懂任何技术,需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管 : 过来管一个软件公司,也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。 : 千万别拿什么facebook说事儿,那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就 : 是个管理人才,你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。 : 作技术的往往瞧不起自己的上司,不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等 : 你有一天自己做管理了你就明白,manager需要操心很多下面人不需要操心也不 : 懂的事情。我做了一年多的manager,技术上现在几乎不碰,因为没必要也没时间。
|
b******y 发帖数: 9224 | 14 管理和技术,其实是50-50。只会做高管的人,你让他出来自己搞个公司,往往不灵。
只会技术的人,看不到市场,也不行。所以,做技术的,也不要说觉得自己只会技术就
自惭形秽。而做市场和管理的,也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候,丁点儿的小
事儿,就是个技术上的问题,也许就导致了business的失败,这种事儿也不是没有过的
。 |
m*********a 发帖数: 3299 | 15 搞管理显然拿到的钱比高技术多多了。这是这个社会对搞管理人员的认同
高技术很难进美国 top 1%的收入,38万一年
基本不可能进美国0.1%,工资3millions一年
看看apple起家的技术靠steven, 管理靠jobs
看看有几个人知道steven.steven可是自己做出第一台apple 机的
【在 b******y 的大作中提到】 : 管理和技术,其实是50-50。只会做高管的人,你让他出来自己搞个公司,往往不灵。 : 只会技术的人,看不到市场,也不行。所以,做技术的,也不要说觉得自己只会技术就 : 自惭形秽。而做市场和管理的,也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候,丁点儿的小 : 事儿,就是个技术上的问题,也许就导致了business的失败,这种事儿也不是没有过的 : 。
|
w***g 发帖数: 5958 | 16 不要那么贪心好不好。总统名义上也就拿40w一年。当然总统不用自己出房子钱,
也不用在湾区买房子。家庭年收入20w在美国大部分地方都可以活得很舒心了。
然后改善改善生活,追求点技术细节,岂不是活得很滋润?
做管理显然比做技术难啊,压力也大,多拿钱也是应该。做明星也多拿钱,你们
怎么不说。做到Larry Page那份上,相当于做CEO外加做明星。40岁就头发尽白。
值得不值得只有他自己知道。
【在 m*********a 的大作中提到】 : 搞管理显然拿到的钱比高技术多多了。这是这个社会对搞管理人员的认同 : 高技术很难进美国 top 1%的收入,38万一年 : 基本不可能进美国0.1%,工资3millions一年 : 看看apple起家的技术靠steven, 管理靠jobs : 看看有几个人知道steven.steven可是自己做出第一台apple 机的
|
k******t 发帖数: 1498 | 17 startup失败的原因: ~50%是因为市场没有需求; 20%因为烧光了现金; 10%定价出了
问题。很遗憾这三个和技术基本没什么关系。In the grand scheme of things,管理比
技术重要的多。
【在 b******y 的大作中提到】 : 管理和技术,其实是50-50。只会做高管的人,你让他出来自己搞个公司,往往不灵。 : 只会技术的人,看不到市场,也不行。所以,做技术的,也不要说觉得自己只会技术就 : 自惭形秽。而做市场和管理的,也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候,丁点儿的小 : 事儿,就是个技术上的问题,也许就导致了business的失败,这种事儿也不是没有过的 : 。
|
N*****m 发帖数: 42603 | 18 这个头发白不说明问题啊,就是遗传
我看好扎克没那么早白
【在 w***g 的大作中提到】 : 不要那么贪心好不好。总统名义上也就拿40w一年。当然总统不用自己出房子钱, : 也不用在湾区买房子。家庭年收入20w在美国大部分地方都可以活得很舒心了。 : 然后改善改善生活,追求点技术细节,岂不是活得很滋润? : 做管理显然比做技术难啊,压力也大,多拿钱也是应该。做明星也多拿钱,你们 : 怎么不说。做到Larry Page那份上,相当于做CEO外加做明星。40岁就头发尽白。 : 值得不值得只有他自己知道。
|
b***e 发帖数: 1419 | 19 说的不错,大公司里是这样的。但是你这样下去五年,自己就废了。一旦被雷,下一个
工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷,是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑
一下。
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会: : 做技术和做管理真心是两条路,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往 : 往还需要一些技术背景,但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本 : 就不需要懂任何技术,需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管 : 过来管一个软件公司,也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。 : 千万别拿什么facebook说事儿,那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就 : 是个管理人才,你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。 : 作技术的往往瞧不起自己的上司,不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等 : 你有一天自己做管理了你就明白,manager需要操心很多下面人不需要操心也不 : 懂的事情。我做了一年多的manager,技术上现在几乎不碰,因为没必要也没时间。
|
s**********a 发帖数: 3273 | 20 这你是想当然了。有管理经验又有行业知识的人是非常吃香的,收入高又抢手。
注意我说的行业知识不是干活抠技术的能力,而是对行业整体状态和动向的
把握。技术员们往往花了太多的时间精力在自己那一摊工作上,却忽略了big
picture. 当然这要求你花很多时间在那些看来和你并不相干的事情上。等你
真做到中高层,才能真正体会到这些东西有多重要。
【在 b***e 的大作中提到】 : 说的不错,大公司里是这样的。但是你这样下去五年,自己就废了。一旦被雷,下一个 : 工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷,是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑 : 一下。
|
|
|
b*********4 发帖数: 271 | 21 你们举得都是特例,事实上技术人员有钱的多如牛毛,只不过人家没有名气而已。
google刚开始的时候大部分都是搞技术的,IPO发财的大部分都是搞技术的,只不过没
人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了,只不过你不知道而已。想在大公司
发财,要走管理路线。技术人员发财要自己开公司,搞专利。 |
c*****e 发帖数: 3226 | 22 顶这篇
【在 b*********4 的大作中提到】 : 你们举得都是特例,事实上技术人员有钱的多如牛毛,只不过人家没有名气而已。 : google刚开始的时候大部分都是搞技术的,IPO发财的大部分都是搞技术的,只不过没 : 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了,只不过你不知道而已。想在大公司 : 发财,要走管理路线。技术人员发财要自己开公司,搞专利。
|
z*******3 发帖数: 13709 | 23
google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远
老杨嫌太贵,不要,然后去找sun
sun这种公司的确就是一书呆子,但是居然也没听懂他们在说啥
就觉得,嗯,校友情谊,所以就给钱了
如果不是斯坦福系毕业的,估计连门都不给入
起步之后一直在赔钱,直到schmidt加入之后
想到了广告模式,才算开始翻身
之前sun跟google几乎是同一个模式出来的
sun最后混得很不如意,要卖给ibm,ibm嫌贵,不要
最后oracle去接盘,google的成功有一定偶然性,搞不好就是sun了
sun也不可谓不成功就是了
【在 b*********4 的大作中提到】 : 你们举得都是特例,事实上技术人员有钱的多如牛毛,只不过人家没有名气而已。 : google刚开始的时候大部分都是搞技术的,IPO发财的大部分都是搞技术的,只不过没 : 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了,只不过你不知道而已。想在大公司 : 发财,要走管理路线。技术人员发财要自己开公司,搞专利。
|
b******y 发帖数: 9224 | 24 大公司人事关系复杂,也容易人浮于事儿,挣钱多也不一定自己很happy的。所以,就
看你要什么了。如果图省事儿,收入稳定,做个技术大拿也不错,混着。如果愿意劳心
管人,就要做好处理各种关系的心理准备,还有就是手下不给你好好干,但你自己也不
会干,怎么鼓励人家给你做,都是学问。 |
w***g 发帖数: 5958 | 25 sun的技术是一流的,SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion
买了MySQL, 也算是应有尽有了,做技术的还能怎么样?
刚被oracle买的那阵我还去看过,在硅谷占了一大堆平房,
人去楼空,怎一个惨字了得。
【在 z*******3 的大作中提到】 : : google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远 : 老杨嫌太贵,不要,然后去找sun : sun这种公司的确就是一书呆子,但是居然也没听懂他们在说啥 : 就觉得,嗯,校友情谊,所以就给钱了 : 如果不是斯坦福系毕业的,估计连门都不给入 : 起步之后一直在赔钱,直到schmidt加入之后 : 想到了广告模式,才算开始翻身 : 之前sun跟google几乎是同一个模式出来的 : sun最后混得很不如意,要卖给ibm,ibm嫌贵,不要
|
l******n 发帖数: 9344 | 26 看前面的讨论,随便说两句。个人认为技术肯定是很重要的,但是技术的先进性和成功
的business差得很远。像前面说的google开始的时候没有connection,靠校友关系从
sun拿到最开始的资金,那现在也就没有google了。
技术的威力是指数形式增长的,但是如果你的基数小于1,这就是负作用了。所以初期
的时候以技术为主的公司是很艰难的。这时候的管理主要就是connection,能够找到
funding,revenue,能够存活,这就成功了90%。
【在 w***g 的大作中提到】 : sun的技术是一流的,SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion : 买了MySQL, 也算是应有尽有了,做技术的还能怎么样? : 刚被oracle买的那阵我还去看过,在硅谷占了一大堆平房, : 人去楼空,怎一个惨字了得。
|
s**********a 发帖数: 3273 | 27 你说的才是特例。事实是技术人员自己开公司的多了去,真能搞出名堂的少之又少。
还有我们讨论的是技术和管理的区别,而不是哪个能赚钱。
【在 b*********4 的大作中提到】 : 你们举得都是特例,事实上技术人员有钱的多如牛毛,只不过人家没有名气而已。 : google刚开始的时候大部分都是搞技术的,IPO发财的大部分都是搞技术的,只不过没 : 人知道他们的名字而已。靠专利发财的人多了去了,只不过你不知道而已。想在大公司 : 发财,要走管理路线。技术人员发财要自己开公司,搞专利。
|
n******n 发帖数: 12088 | 28 5年多赚的钱,雷了又如何?怕雷可以向老板申请降工资嘛。
【在 b***e 的大作中提到】 : 说的不错,大公司里是这样的。但是你这样下去五年,自己就废了。一旦被雷,下一个 : 工作就难了。毕竟大部分工作招的不是爷,是孙子。这技术管理中间的尺度还要再考虑 : 一下。
|
n******n 发帖数: 12088 | 29 说的很好。所谓技术岗一样坑爹。把人锁死在技术细节上,没有时间精力去关心大方向
。时间久了,人更废。
【在 s**********a 的大作中提到】 : 这你是想当然了。有管理经验又有行业知识的人是非常吃香的,收入高又抢手。 : 注意我说的行业知识不是干活抠技术的能力,而是对行业整体状态和动向的 : 把握。技术员们往往花了太多的时间精力在自己那一摊工作上,却忽略了big : picture. 当然这要求你花很多时间在那些看来和你并不相干的事情上。等你 : 真做到中高层,才能真正体会到这些东西有多重要。
|
n******n 发帖数: 12088 | 30 扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。
【在 z*******3 的大作中提到】 : : google在一开始的打算只是卖给他们的学长杨致远 : 老杨嫌太贵,不要,然后去找sun : sun这种公司的确就是一书呆子,但是居然也没听懂他们在说啥 : 就觉得,嗯,校友情谊,所以就给钱了 : 如果不是斯坦福系毕业的,估计连门都不给入 : 起步之后一直在赔钱,直到schmidt加入之后 : 想到了广告模式,才算开始翻身 : 之前sun跟google几乎是同一个模式出来的 : sun最后混得很不如意,要卖给ibm,ibm嫌贵,不要
|
|
|
n******n 发帖数: 12088 | 31 Sun也辉煌过。但是封闭系统被开放打败有必然性。
【在 w***g 的大作中提到】 : sun的技术是一流的,SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion : 买了MySQL, 也算是应有尽有了,做技术的还能怎么样? : 刚被oracle买的那阵我还去看过,在硅谷占了一大堆平房, : 人去楼空,怎一个惨字了得。
|
n******n 发帖数: 12088 | 32 未必。天使多的是。马云一个三流学校出来的人,不一样拿到杨志远的钱了?
【在 l******n 的大作中提到】 : 看前面的讨论,随便说两句。个人认为技术肯定是很重要的,但是技术的先进性和成功 : 的business差得很远。像前面说的google开始的时候没有connection,靠校友关系从 : sun拿到最开始的资金,那现在也就没有google了。 : 技术的威力是指数形式增长的,但是如果你的基数小于1,这就是负作用了。所以初期 : 的时候以技术为主的公司是很艰难的。这时候的管理主要就是connection,能够找到 : funding,revenue,能够存活,这就成功了90%。
|
n******n 发帖数: 12088 | 33 管理肯定比技术赚钱,因为你是占有了别人的劳动。
【在 s**********a 的大作中提到】 : 你说的才是特例。事实是技术人员自己开公司的多了去,真能搞出名堂的少之又少。 : 还有我们讨论的是技术和管理的区别,而不是哪个能赚钱。
|
p*u 发帖数: 2454 | 34 nod. G was a rising star from the beginning; zhaoce likes bullshitting.
【在 n******n 的大作中提到】 : 扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。
|
m**u 发帖数: 541 | 35 这里很多人就是不明白, 觉得自己很聪明很牛,其实,从商业的角度上,码农和公司
门口的那条看们狗没有本质区别,只是实现商业目的的工具而已,没什么本质上的不同
。搞不明白为啥总有些傻x 程序员觉得自己了不得,看不起这个、看不起那个的。
一些傻x程序员总觉得离了自己这个世界就不转了,比较搞。 |
w***g 发帖数: 5958 | 36 manager其实是资本家的看门狗,资本家是资本的看门狗。
增殖是资本的固有属性,到了谁的手上都一个德行。
所有人其实都在瞎忙活。
【在 m**u 的大作中提到】 : 这里很多人就是不明白, 觉得自己很聪明很牛,其实,从商业的角度上,码农和公司 : 门口的那条看们狗没有本质区别,只是实现商业目的的工具而已,没什么本质上的不同 : 。搞不明白为啥总有些傻x 程序员觉得自己了不得,看不起这个、看不起那个的。 : 一些傻x程序员总觉得离了自己这个世界就不转了,比较搞。
|
s**********a 发帖数: 3273 | 37 你可以这么说,不过这并不能改变技术工处在食物链最底层的事实。
【在 w***g 的大作中提到】 : manager其实是资本家的看门狗,资本家是资本的看门狗。 : 增殖是资本的固有属性,到了谁的手上都一个德行。 : 所有人其实都在瞎忙活。
|
m**u 发帖数: 541 | |
l******n 发帖数: 9344 | 39 网上打嘴仗挺牛,让你们做个presentation就只会将技术细节,这就是现代社会的体力
劳动者。
【在 m**u 的大作中提到】 : 问题是,底层的码农不服气啊
|
z*******3 发帖数: 13709 | 40 sun封闭什么?sun的产品可能是你这辈子能够找到的最开放的系统了
google都不如sun,sun是搞开源搞不下去了,实在是吃不消了
商业上彻底失败,所以不得不转手
sun对于开源的支持甚至比google还强
java这种东西sun都敢开源
你让m$开源一下windows,oracle开源一下db试试
【在 n******n 的大作中提到】 : Sun也辉煌过。但是封闭系统被开放打败有必然性。
|
|
|
z*******3 发帖数: 13709 | 41
马云是商人,马云根本不懂技术
淘宝的最早的网站是他们买的一个php产品
后来做大了,找sun的构架师重新搭建的一个平台
然后一直沿用到今天,马云的例子恰好说明了技术的不重要
【在 n******n 的大作中提到】 : 未必。天使多的是。马云一个三流学校出来的人,不一样拿到杨志远的钱了?
|
z*******3 发帖数: 13709 | 42
如果你非要纠缠细节的话
cpc模式是Overture原创的
00年时候,google还没想明白该如何赚钱
01年,schmidt加入google,担任ceo
02年google开始抄袭overture,还被overture给告了
顺便说一下google的成功跟sun那一批人有非常大的关系
sun被收购之后,一大堆人,包括java他爹
都跑到google去工作,包括做v8的那个lars bak
最早都是sun的员工
所以android什么才会去用java
google,sun,java这些背后都有千丝万缕的联系
都围绕一个关键字就是stanford
这个跟m$,fb背后是米犹不太一样
【在 n******n 的大作中提到】 : 扯蛋。广告模式根本不是施密特的主意。
|
z*******3 发帖数: 13709 | 43
sun因为没有商业模式,所以华丽地失败了
sun发明了java,结果ibm却是通过java拼命发财的公司
sun在java上赚的钱,甚至还不如m$
所以技术重要吗?技术牛逼如sun都混到如此这般田地
更何况是你我这种p民屌丝?
很多东西其实一开始技术都很垃圾
fb,taobao,最开始都是php,但是解决问题
解决问题说白了就是商业模式,能解决问题,就容易骗钱
所以把技术定位在解决问题这个level上,我看非常合理
【在 w***g 的大作中提到】 : sun的技术是一流的,SPARC, Solaris, Java, 2008花$1 billion : 买了MySQL, 也算是应有尽有了,做技术的还能怎么样? : 刚被oracle买的那阵我还去看过,在硅谷占了一大堆平房, : 人去楼空,怎一个惨字了得。
|
z*******3 发帖数: 13709 | 44 sun的产品是典型的,技术很牛逼
但是很难用,妈蛋,glassfish,netbeans一开始搞出来的
那叫什么玩意,超级难用,相比之下,weblogic什么各种傻瓜啊
webpshere类似,所以bea后来被收购时候,老庄气死了
相比之下,sun最后是求人去收购,高下立现
技术牛逼是好事,但是技术差不多牛逼的前提下
谁能把东西做傻瓜来,就有很大的市场
eclipse就是其中一种傻瓜化工具
你的产品如果能在eclipse上提供某种plugin变得傻瓜起来的话
就会有很大的市场,某人不是问如何才算是会用eclipse嘛
这个看android studio,基本上编译,debug,测试,git那些操作
都是一个按钮的事,eclipse会略微麻烦点,但是也类似,只要你找对了plugins
就部署可能不一定通过ide做,但是也不是不可以了
jenkins这些肯定有eclipse plugin
xcode也类似,xcode的git略微麻烦点,android studio比较傻瓜
所以apple什么大红大紫,apple这些傻瓜化的工具都做得很不错
技术屌丝要明白,把东西做得便于使用,才有市场
而不是死抬杠,我写过compiler,你这个算个p啊 |
n******n 发帖数: 12088 | 45 扯蛋。没有Linux,Solaris能开源?Sun连工作站的键盘都是自己做一套。
Linux加Intel气候已成,Sun反应太慢,失败是必然的。
【在 z*******3 的大作中提到】 : sun封闭什么?sun的产品可能是你这辈子能够找到的最开放的系统了 : google都不如sun,sun是搞开源搞不下去了,实在是吃不消了 : 商业上彻底失败,所以不得不转手 : sun对于开源的支持甚至比google还强 : java这种东西sun都敢开源 : 你让m$开源一下windows,oracle开源一下db试试
|
b******y 发帖数: 9224 | 46 谁给说说,为啥sun那么多年了都没事儿,可后来却歇菜了?是因为linux出来了?还是
还有其他的原因? |
n******n 发帖数: 12088 | 47 就是软件被Linux搞,硬件被Intel搞。底子厚,苟延残喘很多年。
【在 b******y 的大作中提到】 : 谁给说说,为啥sun那么多年了都没事儿,可后来却歇菜了?是因为linux出来了?还是 : 还有其他的原因?
|
z*******3 发帖数: 13709 | 48 瞎扯淡,solaris这些没啥卵用,sun连股票代码都是java
核心是软件,sun虽然也卖硬件,但是一直想转型做互联网公司
口号就是the network is the computer,但是因为不成功
所以挂了,硬件没啥用,系统软件更是没戏,非重点
ibm就是软件做得很成功,所以ibm最后活了下来,而sun挂了
【在 n******n 的大作中提到】 : 扯蛋。没有Linux,Solaris能开源?Sun连工作站的键盘都是自己做一套。 : Linux加Intel气候已成,Sun反应太慢,失败是必然的。
|
z*******3 发帖数: 13709 | 49
因为在sun之前那个年代,很多公司都是卖硬件赚钱
比如ibm,后来m$起来了之后,sun联手m$,两个公司发了一笔财
就是java applet,从那以后,sun就开始拼命转型软件,乃至互联网
那个时代ibm什么也都在转,所有公司都在脱离硬件转型软件,乃至网络
但是硬件还在卖钱,还占有很大一部分市场,但是聪明人都看出来了
硬件,包括系统软件,长远看,没戏
世界的将来是软件的,软件的将来是网络的
sun看到了,ibm也看到了,所有人都看到了
除了还在坚持c++和ee的呆瓜们看不到
所以决战点就在软件上,bea推出了weblogic,ibm推出了websphere
sun搞出了glassfish这些,jboss一度成为最炙手可热的开源公司
但是在这个决定性的战场上,sun华丽地输给了ibm和bea
glassfish等一直没有在市场上赢得对weblogic等胜势
所以当硬件和系统软件逐步开始萧条之后,sun自然就挂了
所以决定性的原因是sun的软件,尤其是java之上的软件做得很糟糕
这才是胜负手,至于solaris,spark(server),那都是扯蛋
ibm同样面临着linux的竞争,aix后来也被迫开源,怎么ibm就活下来了?
因为ibm的websphere赚了很多钱,而sun的glassfish没有办法盈利
胜负关键就在这里,而且sun除了java之上的软件以外没啥其他应用软件
不像m$还有windows,office,oracle还有db,sun就这一个软件
后来去收购mysql也是急于找到新的利润增长点,但是太迟了
【在 b******y 的大作中提到】 : 谁给说说,为啥sun那么多年了都没事儿,可后来却歇菜了?是因为linux出来了?还是 : 还有其他的原因?
|
z*******3 发帖数: 13709 | 50 而且封闭的话
websphere就是不开源的
weblogic一样不开源
apple就没有开源过什么东西
结果所有人都看到了
开源是打击敌人的一种手段,不是主要盈利模式
如果你想赚钱,最好还就别开源
你可以用开源的东西,但是你的作品,要尽量不开源
否则竞争对手抄你活该,sun一堆开源的
java,solaris,mysql,这都是开源的,结果没有一个能带来庞大的现金流
最后就拱手让人,ibm和bea,oracle这些的核心产品都不开源
一些边角料,什么compiler,os,这些会开源,因为这些不带来多大的现金流
无所谓,靠os赚钱的m$,就不开源windows,因为还在捞钱
开源是一个很好的姿态,比较容易讨好群众和用户
但是前面人也说了,所有人都是资本的看门狗,赚钱的时候还在想这些
那就是作死,当然敌人如果开源了,那就是敌人作死,赶紧用,然后踩一脚上去
让他死得快一点,所以一般非工具类软件是不开源的
google的核心产品没有一个开源的,big table开源了?gfs开源了?
没有一个开源,os像android这样,用来打击apple的,就会开源
所以sun的核心软件拳头产品居然敢开源,作死不奇怪
这就是为啥对os不需要投入太多,因为搞不过开源的,这些市场已经没啥利润了
吃力不讨好,开源是好事,同样是坏事,尤其是指望从这些领域捞钱的人来说 |
|
|
n******n 发帖数: 12088 | 51 Sun是老牌公司。改名字是很晚的时候了。动作太慢,转型失败,改名字有什么用?
【在 z*******3 的大作中提到】 : 瞎扯淡,solaris这些没啥卵用,sun连股票代码都是java : 核心是软件,sun虽然也卖硬件,但是一直想转型做互联网公司 : 口号就是the network is the computer,但是因为不成功 : 所以挂了,硬件没啥用,系统软件更是没戏,非重点 : ibm就是软件做得很成功,所以ibm最后活了下来,而sun挂了
|
m**********s 发帖数: 518 | 52 一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候,这个公司完蛋就不远了
我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会:做技术和做管理真心是两条路
,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景,但是着重的
是big pict........
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会: : 做技术和做管理真心是两条路,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往 : 往还需要一些技术背景,但是着重的是big picture而不是细节。到了高管根本 : 就不需要懂任何技术,需要的完全是商业和管理技巧。你从walmart招一个高管 : 过来管一个软件公司,也绝对比从低下抓一个程序员去管强十倍百倍。 : 千万别拿什么facebook说事儿,那只是个特例。人家mark zuckerberg也许天生就 : 是个管理人才,你们别以为他会写程序就和你们一样是个100%程序猿。 : 作技术的往往瞧不起自己的上司,不明白为什么丫什么都不懂却当头儿。其实等 : 你有一天自己做管理了你就明白,manager需要操心很多下面人不需要操心也不 : 懂的事情。我做了一年多的manager,技术上现在几乎不碰,因为没必要也没时间。
|
b******y 发帖数: 9224 | 53
哈哈,分析的挺好,谢谢。
【在 z*******3 的大作中提到】 : 而且封闭的话 : websphere就是不开源的 : weblogic一样不开源 : apple就没有开源过什么东西 : 结果所有人都看到了 : 开源是打击敌人的一种手段,不是主要盈利模式 : 如果你想赚钱,最好还就别开源 : 你可以用开源的东西,但是你的作品,要尽量不开源 : 否则竞争对手抄你活该,sun一堆开源的 : java,solaris,mysql,这都是开源的,结果没有一个能带来庞大的现金流
|
s**********a 发帖数: 3273 | 54 同学,be realistic..
【在 m**********s 的大作中提到】 : 一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候,这个公司完蛋就不远了 : : 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会:做技术和做管理真心是两条路 : ,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景,但是着重的 : 是big pict........
|
h******b 发帖数: 6055 | 55 成熟的大公司最终都是这种人当道。
startup的时候能力吃饭,成熟了,强如Andy Rubin不还是13年被劈柴挤走了? 一年
以后谷歌股票涨了50%。
框架起来了,吃老本可以吃很久很久。
当然,Rubin也不是纯技术人员,身家也有一亿了。
【在 m**********s 的大作中提到】 : 一个公司这样“优秀”的管理人才占多数的时候,这个公司完蛋就不远了 : : 我做了十年的技术,去年刚刚开始做管理。自己的体会:做技术和做管理真心是两条路 : ,需要完全不同的skills和性格脾气。中层管理往往还需要一些技术背景,但是着重的 : 是big pict........
|
q*c 发帖数: 9453 | 56 别扯了, ceo 哪里是学出来的。 mba 只能做经理。 我朋友开公司也是迷信 mba, 很
快发现根本不行, ceo 主要看个人性格特点和素质, mba 根本不行。 结果只好自己
上,干的好多了。
你这迷信学历只能失败。 英雄不问出处。
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
q*c 发帖数: 9453 | 57 忽悠是一种性格,根本不是 mba 能学会的。
而且忽悠也不是胡整, 能忽悠的人对人心,对人的需求都特别的明锐,才能投人所好
。
这种能力哪个 mba 学校教?我就去学。
Page
【在 w***g 的大作中提到】 : 你们别看不起那些忽悠。我读书那阵老板就教育我,就是知道公司明天要关门大吉了, : 时辰没到,CEO都得表现得信心满满前途无量的样子,一丝口风都不能松的。只不过 : 经理人这一行也良莠不齐就是了,有真本事的,也有刷两道题就出来混的。有忽悠自 : 己东家的,也有帮东家去外面忽悠钱的。做技术的项目高砸了走人的应该只多不少。 : 我觉得和人打交道比和机器打交道难多了。顶尖牛人那是能者无所不能,像Larry Page : 这种。但也有像cisco创始人那样被董事会逼走的,也有像vmware创始人那样把公司 : 贱卖的。这版是技术版我才折腾些带技术的东西。做事时我很明白技术为business服务 : 的道理。
|
q*c 发帖数: 9453 | 58 这是显然。 管理能保持一个公司现状, 但是 无法创业, 和发展公司。 公司不发展
就是死。
公司要发展, 靠的是 ceo 等高层的 vision 正确, 和 进取精神。 这些东西没有学
校可以学。
【在 b******y 的大作中提到】 : 管理和技术,其实是50-50。只会做高管的人,你让他出来自己搞个公司,往往不灵。 : 只会技术的人,看不到市场,也不行。所以,做技术的,也不要说觉得自己只会技术就 : 自惭形秽。而做市场和管理的,也不要觉得好像技术没啥。因为有些时候,丁点儿的小 : 事儿,就是个技术上的问题,也许就导致了business的失败,这种事儿也不是没有过的 : 。
|
N*****m 发帖数: 42603 | 59 是的,乔布斯和雷布斯都没学啥mba
当然,对一般人来说,学个mba可以系统性的提高一点点
【在 q*c 的大作中提到】 : 忽悠是一种性格,根本不是 mba 能学会的。 : 而且忽悠也不是胡整, 能忽悠的人对人心,对人的需求都特别的明锐,才能投人所好 : 。 : 这种能力哪个 mba 学校教?我就去学。 : : Page
|
p*u 发帖数: 2454 | 60
15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full
time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit
degree.
【在 N*****m 的大作中提到】 : 是的,乔布斯和雷布斯都没学啥mba : 当然,对一般人来说,学个mba可以系统性的提高一点点
|
|
|
N*****m 发帖数: 42603 | 61 去elite mba program还是有帮助的
【在 p*u 的大作中提到】 : : 15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full : time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit : degree.
|
s**********a 发帖数: 3273 | 62 这逻辑。。你不能因为中国大学扩招就说上大学全都没用了吧?
【在 p*u 的大作中提到】 : : 15 years ago, maybe. back then bar of MBA was high and ppl quit their full : time jobs to learn and expand network. nowadays MBA is just a bullshit : degree.
|
p*u 发帖数: 2454 | 63 most MBA grads cannot find better jobs bcoz of the degree; it's nearly
useless now in fact.
【在 s**********a 的大作中提到】 : 这逻辑。。你不能因为中国大学扩招就说上大学全都没用了吧?
|
b*********4 发帖数: 271 | 64 我说挣钱,你们说一堆要成常青树,要成top 1公司,挣钱挣到1百万美元,对于大部分
人来说已经很多,sun被卖和我说的挣钱没有关系,sun刚开始的肯定是大部分都是搞技
术的,那些起始员工如果有股票也都早就是富翁,还看不懂吗? |
p*u 发帖数: 2454 | 65 $1 mill is not that much today given the speed of depreciation.
【在 b*********4 的大作中提到】 : 我说挣钱,你们说一堆要成常青树,要成top 1公司,挣钱挣到1百万美元,对于大部分 : 人来说已经很多,sun被卖和我说的挣钱没有关系,sun刚开始的肯定是大部分都是搞技 : 术的,那些起始员工如果有股票也都早就是富翁,还看不懂吗?
|
z*******3 发帖数: 13709 | 66 啧啧
low到如此地步
叹为观止
acquired
【在 p*u 的大作中提到】 : $1 mill is not that much today given the speed of depreciation.
|
z*******3 发帖数: 13709 | 67
没有人说要成为常青树,说的其实都是起步阶段,甚至第一桶金
如果fb不是在哈佛,如果google不是在斯坦福,估计第一桶金都没戏
sun也是因为在斯坦福,sun就是斯坦福大学网络的意思
第一桶金绝大部分来自亲戚,其实很多都是老爸的钱
为啥?因为只有家里人相信你,其他天使根本不搭理
只要涉及到钱,所有人都精得很,而亲戚的钱,尤其是老爸的钱
就算不投给你,迟早也是你的,知道这个意思了吧?
有技术是好事,但是要是以为技术就是一切,那这个就比较幼稚了
我觉得纯粹追求技术的话,做contractor赚钱
远比搞startup瞎赌博要靠谱得多
大部分startups都在马路上混,这可不是啥玩笑话
【在 b*********4 的大作中提到】 : 我说挣钱,你们说一堆要成常青树,要成top 1公司,挣钱挣到1百万美元,对于大部分 : 人来说已经很多,sun被卖和我说的挣钱没有关系,sun刚开始的肯定是大部分都是搞技 : 术的,那些起始员工如果有股票也都早就是富翁,还看不懂吗?
|
z*******3 发帖数: 13709 | 68
哦,原来在说他呀,那个是插入的,lars bak以前在sun工作
最早hotspot就是他做的,然后跑去google了,大概就是这么个过程
这个不过是边角料,到底啥时候去的,根本没有人在乎
你应该学习一下如何抓住一段文字的中心思想
which是小学语文经常练习的东西
【在 p*u 的大作中提到】 : $1 mill is not that much today given the speed of depreciation.
|
s**********a 发帖数: 3273 | 69 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。
说到底还是做技术的瞧不起做管理的,以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做
管理里面学问大的很,这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过
两年再来和我讨论比较有意义。
【在 p*u 的大作中提到】 : most MBA grads cannot find better jobs bcoz of the degree; it's nearly : useless now in fact.
|
p*u 发帖数: 2454 | 70 as someone already said, MBA grads != 能做管理. looks like u have difficulty
in comprehension...
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。 : 说到底还是做技术的瞧不起做管理的,以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做 : 管理里面学问大的很,这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过 : 两年再来和我讨论比较有意义。
|
|
|
N*****m 发帖数: 42603 | 71 就在本版辩论的水平,不像能做管理的人
difficulty
【在 p*u 的大作中提到】 : as someone already said, MBA grads != 能做管理. looks like u have difficulty : in comprehension...
|
p*u 发帖数: 2454 | 72 exactly, i even doubt he was a 资深技术员...
【在 N*****m 的大作中提到】 : 就在本版辩论的水平,不像能做管理的人 : : difficulty
|
h****e 发帖数: 2125 | 73 看来您是读了个MBA然后才当经理的
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。 : 说到底还是做技术的瞧不起做管理的,以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做 : 管理里面学问大的很,这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过 : 两年再来和我讨论比较有意义。
|
q*c 发帖数: 9453 | 74 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。
低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。
高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。
这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的
人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到
。
所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。
美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现
的, 而管理天才就是能自然的出现。
所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
雷老虎? 多的是, 但是没技术基础, 这些人天大本领只能放羊或者坐办公室。
美帝就江河日下 - 过去几十年练嘴, 把底子掏空了。等下个乔布斯出来, 也只能乖
乖的把主意卖给中帝, 自己当个打工仔 - 因为没人给他实现。
技术实在是强盛帝国的根基。 因为技术不会自然出现, 而管理人才自然就能出现。
【在 s**********a 的大作中提到】 : 我不想多解释了。你说的话不仅武断而且在我看来多基于你自己的想象。 : 说到底还是做技术的瞧不起做管理的,以为管理这事没技术含量谁都能做。其实做 : 管理里面学问大的很,这是我自己一个资深技术员的切身体会。你还是等自己做过 : 两年再来和我讨论比较有意义。
|
z*******3 发帖数: 13709 | 75
一般要苦过一段时间之后,技术积累才会突飞猛进
美帝过去一个世纪过得太舒服了
中帝则是刚摆脱饿肚子阶段没多久,搞技术再苦,也比饿肚子强
【在 q*c 的大作中提到】 : 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。 : 低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。 : 高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。 : 这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的 : 人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到 : 。 : 所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。 : 美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现 : 的, 而管理天才就是能自然的出现。 : 所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
|
T*****e 发帖数: 361 | 76 附和一下别人的观点咋就这么难呢?好多东西,走极端了当然不好,其它时候非要分个
是非对错高低,其实没必要啊。
技术好当然重要,管理好也重要,东风固然有压倒西风的时候,自然也有西风压倒东风
的时候。没啥奇怪啊。 |
g*****g 发帖数: 34805 | 77 美帝虽然没人愿意做技术,但是人允许移民。中帝虽然苦逼程序员一把,但是过了35还
做程序员不好意思跟人打招呼,稍微有点能力都不愿意做技术。所以论管理中美一个级
别,
论技术中帝还是只有在美帝屁股后面抄的份。
【在 q*c 的大作中提到】 : 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。 : 低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。 : 高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。 : 这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的 : 人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到 : 。 : 所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。 : 美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现 : 的, 而管理天才就是能自然的出现。 : 所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
|
q*c 发帖数: 9453 | 78 这么大国家靠移民, 历史上就没成功的先例。
【在 g*****g 的大作中提到】 : 美帝虽然没人愿意做技术,但是人允许移民。中帝虽然苦逼程序员一把,但是过了35还 : 做程序员不好意思跟人打招呼,稍微有点能力都不愿意做技术。所以论管理中美一个级 : 别, : 论技术中帝还是只有在美帝屁股后面抄的份。
|
s********k 发帖数: 6180 | 79 美国立国就是移民出来的,没有移民没有美国
【在 q*c 的大作中提到】 : 这么大国家靠移民, 历史上就没成功的先例。
|
q*c 发帖数: 9453 | 80 把原住民全干死到是可以的。
你现在觉得这条路还能再来一遍?呵呵
【在 s********k 的大作中提到】 : 美国立国就是移民出来的,没有移民没有美国
|
|
|
g*****g 发帖数: 34805 | 81 这年头不用这么赤裸裸,做个iPhone出来一样千亿级别的掠夺。美帝国债更是万亿级别
的。
【在 q*c 的大作中提到】 : 把原住民全干死到是可以的。 : 你现在觉得这条路还能再来一遍?呵呵
|
q*c 发帖数: 9453 | 82 不这样赤裸裸的就有严重的后果 - 比如西方的穆斯林问题,老美的黑人问题, 美帝
要命的劳模问题等等。
完美的解决方案没有。
【在 g*****g 的大作中提到】 : 这年头不用这么赤裸裸,做个iPhone出来一样千亿级别的掠夺。美帝国债更是万亿级别 : 的。
|
s********k 发帖数: 6180 | 83 需要把原住民干死吗?不说远了,就最近10来年的,杨致远是移民,Google的
cofounder苏联移民,钢铁侠musk南非移民,不要觉得移民只能是劳模,这些移民难道
美国过来创造巨大的价值?
【在 q*c 的大作中提到】 : 把原住民全干死到是可以的。 : 你现在觉得这条路还能再来一遍?呵呵
|
q*c 发帖数: 9453 | 84 这么多价值美帝为啥最近几十年国家江河日下? 国家实力,人民生活水平,国际影响
力都是大幅迅速下降。
这些牛逼移民只是颈上添花, 劳模那是要断美帝强盛的根基。
【在 s********k 的大作中提到】 : 需要把原住民干死吗?不说远了,就最近10来年的,杨致远是移民,Google的 : cofounder苏联移民,钢铁侠musk南非移民,不要觉得移民只能是劳模,这些移民难道 : 美国过来创造巨大的价值?
|
q****s 发帖数: 1658 | 85 我觉得有句话说的很对,就是管人比管机器难多了。 人他么是最难打交道的,机器是
有规律的
公司
【在 w***g 的大作中提到】 : CS出来的做技术,MBA出来的做管理。做技术的搞startup,搞大了大部分还是得乖乖地 : 把CEO的位置交给MBA。我做的东西卖给别人,别人再卖10倍的钱,那是他们有本事。我 : 自己去卖,1分钱都卖不出去,说不定还得赔本。认识不到这点,就老会看着阿三忽悠 : 忽悠赚钱很不爽。人家那忽悠小时候也是下工夫练过的。 : 我反正已经认定了自己做不了business。也可以学,但是相同的时间花在技术上肯定收 : 益更大。前两年国内做技术的如果几年后不转管理就会被鄙视。我这两年一直和国内公司 : 干,我觉得这个状况已经有很大的改观了。你一年赚五十万,谁在会你钱是写程序来的 : 还是管人来的。
|
q*c 发帖数: 9453 | 86 但是管人有时又不管机器简单无数, 因为你可以拿机关枪对付人, 但是没人能拿机关
枪对付物理规律。
【在 q****s 的大作中提到】 : 我觉得有句话说的很对,就是管人比管机器难多了。 人他么是最难打交道的,机器是 : 有规律的 : : 公司
|
q****s 发帖数: 1658 | 87 说的就是企业管理,不是希特勒。 讨论啥都是有前提的,讨论的目的是形成共识,不
是说要分出输赢啥都不顾了。 那叫嘴炮
【在 q*c 的大作中提到】 : 但是管人有时又不管机器简单无数, 因为你可以拿机关枪对付人, 但是没人能拿机关 : 枪对付物理规律。
|
q*c 发帖数: 9453 | 88 就是企业管理啊!你可以威胁人(虽然这不是长期有效的好办法 - 但是很多时候暴力
威胁就是管用)。
但是对于机器, 没人能威胁机器
机关枪只是个比喻, 说的就是管人可以用强, 但是机器不行。 所以各有各的难处。
别把管人无限上纲, 没那么神秘。
【在 q****s 的大作中提到】 : 说的就是企业管理,不是希特勒。 讨论啥都是有前提的,讨论的目的是形成共识,不 : 是说要分出输赢啥都不顾了。 那叫嘴炮
|
l*********s 发帖数: 5409 | 89 混公司的这招反噬太大了,owner另说。
。
【在 q*c 的大作中提到】 : 就是企业管理啊!你可以威胁人(虽然这不是长期有效的好办法 - 但是很多时候暴力 : 威胁就是管用)。 : 但是对于机器, 没人能威胁机器 : 机关枪只是个比喻, 说的就是管人可以用强, 但是机器不行。 所以各有各的难处。 : 别把管人无限上纲, 没那么神秘。
|
q****s 发帖数: 1658 | 90 你举个企业管理暴力威胁的例子看看。
。
【在 q*c 的大作中提到】 : 就是企业管理啊!你可以威胁人(虽然这不是长期有效的好办法 - 但是很多时候暴力 : 威胁就是管用)。 : 但是对于机器, 没人能威胁机器 : 机关枪只是个比喻, 说的就是管人可以用强, 但是机器不行。 所以各有各的难处。 : 别把管人无限上纲, 没那么神秘。
|
|
|
q*c 发帖数: 9453 | 91 暴力指的是威胁,不是特指武装暴力。
比如你老板按时开人,按百分比抓地主,就是例子。 拿让你失业,事业甚至家庭生活
受打击乃至破灭,来威胁你。 绝大多数人就会害怕老实。
但是机器不会。
【在 q****s 的大作中提到】 : 你举个企业管理暴力威胁的例子看看。 : : 。
|
q*c 发帖数: 9453 | 92 啥啥,你这是被小左糊弄的多了,以为这世界还真是温情默默了。
你去比如亚麻看看,这种manager太多了, 深渊发财的大把。 这本来就是丛林世界。
【在 l*********s 的大作中提到】 : 混公司的这招反噬太大了,owner另说。 : : 。
|
d*******r 发帖数: 3299 | 93 F1, H1B 这类非永久性的只适合打工的所谓"合法身份", 不就是暴力威胁导向的?
老板们仰仗着这些, 对学生或者雇员做暴力威胁, 其实比北京城管查农民工暂住证狠多
了.
【在 q****s 的大作中提到】 : 你举个企业管理暴力威胁的例子看看。 : : 。
|
q****s 发帖数: 1658 | 94 我觉得你们跑题了。
【在 d*******r 的大作中提到】 : F1, H1B 这类非永久性的只适合打工的所谓"合法身份", 不就是暴力威胁导向的? : 老板们仰仗着这些, 对学生或者雇员做暴力威胁, 其实比北京城管查农民工暂住证狠多 : 了.
|
q****s 发帖数: 1658 | 95 跑题了。 这世界上没有所谓铁饭碗,别报幻想。 做好自己的事。 就是机器也有更
新换代。
【在 q*c 的大作中提到】 : 暴力指的是威胁,不是特指武装暴力。 : 比如你老板按时开人,按百分比抓地主,就是例子。 拿让你失业,事业甚至家庭生活 : 受打击乃至破灭,来威胁你。 绝大多数人就会害怕老实。 : 但是机器不会。
|
d*******r 发帖数: 3299 | 96 讨论的管人呀, 没跑题, 帖子就是讨论管人和搞技术这2条路线
管人, 就是胡罗卜大棒, 暴力威胁就是大棒 :)
【在 q****s 的大作中提到】 : 我觉得你们跑题了。
|
T*******x 发帖数: 8565 | 97 透彻。
【在 q*c 的大作中提到】 : 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。 : 低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。 : 高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。 : 这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的 : 人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到 : 。 : 所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。 : 美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现 : 的, 而管理天才就是能自然的出现。 : 所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
|
c*****a 发帖数: 845 | 98 赞这个,确实就是这样的,看来你也是个管理人才。
【在 q*c 的大作中提到】 : 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。 : 低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。 : 高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。 : 这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的 : 人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到 : 。 : 所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。 : 美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现 : 的, 而管理天才就是能自然的出现。 : 所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
|
q****s 发帖数: 1658 | 99 拉倒吧。 满嘴胡喷。 美帝江河日下?你鳖要不是靠着后发优势,考抄过了几年高速
发展日子,自己真弄出来个屁? 华为抄思科,淘宝抄ebay 小米就是一山寨。 还技术
人才不会自己出来,管理人才到处都是?技术到哪里都是打工的,会管理好比火车头指
名方向。 你鳖到现在还没有全球指名的品牌,最大问题就是管理不行,没有眼光,你
抄我我抄你,都觉得别人做的东西算个屁,我马上也能山寨,没人去搞品牌。
说管理人才只会忽悠,那是低层次的看法,也是一小部分低层次管理者的看法。 就拿
amazon aws的头来说,人是2002年就有这个vision 当时云这个概念还没有,做到今年
岁入已经6点几个billion了,Netflix,dropbox comcast连cia都是人的客户。 google
微软
前两年才跟进,这眼光查远了吧?人可是纯business出身,aws底下多少老中马工打工
仔不用我多说了吧。 技术都不差,怎么不做个business出来?
真正赚钱的是business 技术再牛也得卖的出去。 不要觉得自己有个学位,会写几行
代码,就目空一切,别人的工作就是打嘴炮。 还是那句话,把是骡子是马拉出来溜溜
。 fortue500ceo拉出啦挨个数,多少技术背景多少business背景挨个数 你要还觉得
懂技术是个多了不起的事我就只能说你生活在梦里了。
【在 q*c 的大作中提到】 : 事实上很多人都做过管理, 我也做过, 管理没啥神奇的。 : 低层要管理的好, 更多是性格, 个人的特点适合和人交流, 有计划, 能决断。 : 高层要管理的好, 更多是眼界, 能看到业界未来的方向并且敢于革自己的命。 : 这个两个, 都和 MBA 没啥关系。 管理要做的好非常的困难, 因为有以上两者品质的 : 人实在不多, 而且难以通过学习得到。 不像技术, 更多的可以通过下功夫学习得到 : 。 : 所以管理这东西真是说简单不简单, 说难不难。 典型的难者不会, 会者不难。 : 美帝现在就坏在鼓吹管理过头, 而没人做技术 - 要知道技术高手并不是会自然出现 : 的, 而管理天才就是能自然的出现。 : 所以中帝现在就突飞猛进, 因为过去几十年强调技术, 积累。中帝以前就没有马云,
|
q*c 发帖数: 9453 | 100 "会管理好比火车头指名方向。 "
难怪。 你把管理 和 眼光 混一起了。 这两个毫无关系。 一个是管琐事的打工仔,一
个是牛逼龙头。
前面说的不是 管理出生的 mba? 上了一个破学位就突然会指导方向了?那这学校的老
师岂不是要当地球球长?
你举的几个例子, 那个得益于 mba 教育所以能做大产业?那些人创业的时候有 mba
学位不?
难怪: 抄我我抄你,都觉得别人做的东西算个屁,我马上也能山寨,没人去搞品牌。
google
【在 q****s 的大作中提到】 : 拉倒吧。 满嘴胡喷。 美帝江河日下?你鳖要不是靠着后发优势,考抄过了几年高速 : 发展日子,自己真弄出来个屁? 华为抄思科,淘宝抄ebay 小米就是一山寨。 还技术 : 人才不会自己出来,管理人才到处都是?技术到哪里都是打工的,会管理好比火车头指 : 名方向。 你鳖到现在还没有全球指名的品牌,最大问题就是管理不行,没有眼光,你 : 抄我我抄你,都觉得别人做的东西算个屁,我马上也能山寨,没人去搞品牌。 : 说管理人才只会忽悠,那是低层次的看法,也是一小部分低层次管理者的看法。 就拿 : amazon aws的头来说,人是2002年就有这个vision 当时云这个概念还没有,做到今年 : 岁入已经6点几个billion了,Netflix,dropbox comcast连cia都是人的客户。 google : 微软 : 前两年才跟进,这眼光查远了吧?人可是纯business出身,aws底下多少老中马工打工
|
|
|
q****s 发帖数: 1658 | 101 business administration 工业界这就是管理 管你这个屁马工的 。 工业界说管理
就是BA 这是常识。
一回事好吧。 不要企图搅浑水,把人绕晕。
跟学位没关系,没说mba就了不起。 马工也不是cs毕业就是牛马工。
你这个人辩德不行。 说不过别人就开始胡缠。
连自己的领导都尼玛想不认,真是。。。。。。无语了,哪个公司都是business带
engineering混饭吃,没有反过来的道理。 我劝你还是把心态放平。 别整天不服谁
,觉得别人都是水,学好数理化会编代码就是牛。
最简单的例子,iphone在中国造,为啥只能赚到3%的利润? 富士康掌握了技术,没错
,可还不是要给apple打工? 技术和ba到底哪个牛逼,还需要多说吗?
。
【在 q*c 的大作中提到】 : "会管理好比火车头指名方向。 " : 难怪。 你把管理 和 眼光 混一起了。 这两个毫无关系。 一个是管琐事的打工仔,一 : 个是牛逼龙头。 : 前面说的不是 管理出生的 mba? 上了一个破学位就突然会指导方向了?那这学校的老 : 师岂不是要当地球球长? : 你举的几个例子, 那个得益于 mba 教育所以能做大产业?那些人创业的时候有 mba : 学位不? : : 难怪: 抄我我抄你,都觉得别人做的东西算个屁,我马上也能山寨,没人去搞品牌。 : google
|
T*******x 发帖数: 8565 | 102 确实很赞。
但是说到他个人,他并不一定是管理人才。
他在这个贴里表现出来的是:对问题思考过,而且能看到本质。
但是这个和他说的两条(高层和低层管理的要素)还不是一回事。
【在 c*****a 的大作中提到】 : 赞这个,确实就是这样的,看来你也是个管理人才。
|