g****t
发帖数: 31659 | 1 functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
或者church－turing thesis的构造性证明。
它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
要定义f（n－1）的一些属性，有一个办法可以用函数调用方便的做到。
这就是loop用lambda calculus／function call实现的一般技术。
或者goto用函数调用来实现的起源。
这是我看到的第一个用fixed point contaminator加上高一级
函数调用解决这问题的文章。这绝对不是显然的。
lambda系统和图灵机的goto系统的等价性，以及构造性的证明。这是被发现的自然律。
如果你没有这个数理逻辑的基础，只能永远被各种眼花缭乱的后世函数call back
和goto的数学转换弄昏头。
时至今日的continuation pass style，cooroutine 。。。各种技术都起源于图灵这个
trick。
影响力最大的可能是lisp／scheme那批人实现结构化编程模式的for，while，等结构的
转换
的一些文章。
从这个角度来看，王垠说天下文章一大抄也没什么错。都是同一个方法?
（这情况还和牛顿定律还不一样。你不能说牛顿以后无力学，因为牛顿没有发明
偏微分方程。三维空间的曲线无法把三维空间分成两部分。二维空间可以。
所以常微分方程是完全不同的。简单说，在计算中，偏微分方程的有限差分法可以
按多个不同路径走running index。常微分方程就一条路走到你要求解的T。）
(我觉得rust很有意思。
现今这个linear logic还没有大规模的热起来。
continuation passing style，coroutine，fixed point combinator。。。
这类的代数技巧或者符号操作技术，在新的上下文里面，想来今后要热一波。
如果我是教授，肯定会指派个学生看看把图灵的文章嫁接过来这类structal logic
是什么效果。
) |
m******r
发帖数: 1033 | |
n***p
发帖数: 110 | 3 Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
g****t
发帖数: 31659 | 4 我15年前在国内看过。这些是凭记忆和感觉写的。
图灵,Godel论文集交大图书馆都有。
: 这些玩意你都看过 ？读过原来的著作？
【在 m******r 的大作中提到】
: 这些玩意你都看过 ？读过原来的著作？
|
g****t
发帖数: 31659 | 5 你需要看清楚我写的东西。我讲了，Chruch发表在先，但是有一个gap,什么鸟step
wise axiom 过不去。这里不存在抄袭的问题。本身是不同的计算模型。怎么抄袭。
: Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
【在 n***p 的大作中提到】
: Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
|
w***g
发帖数: 5958 | 6 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
n********g
发帖数: 6504 | 7 可以读一读冯诺依曼的《数学家》，以及公理化理论，了解一下历史思考和恩怨。
计算模型和几何平行公理一样，不一定是唯一的。图灵他们的毁灭性结论之上也许会诞
生新的计算模型也不一定。冯诺依曼对此好像很有信心。
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 Lambda 是rename, substitution/apply为基础的
代数系统。Turing是移动位置改写符号的goto系统。
说起来其实都非常简单。
我想过很久，假如Turing证明出来两者不等价呢？
后来我觉得，这种东西就是自然律。它存在。
没什么别的道理可以说出来。
图灵做的是一个发现自然规律的事。
不是一个发明。是一个发现。
这个世界有Natural law。只要使用语言和符号，就不可能是绝对意义上的虚无主义者
。不管什么语言都一样。
即使一个人知道自己是个虚无主义者，他也说不出来的。
另外以前我看过Thompson 图灵奖讲话。他第一段就用c语言写固定点。中间讲双斜杠
trick可以引入新符号让语言有生长能力。
根据我的经验，我个人感觉他对church - Turing thesis
的构造证明也很难释怀。
也许每个人都有自己不同的对自然律的态度和reconcile
方式。或者顺服，或者挣扎。这些规律像是一座沉默的高山，给我们写代码的人依靠，
同时也激起了征服的兴趣。
我写这么长，其实也只能说我还是没有完全理解这件事。
: 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
【在 w***g 的大作中提到】
: 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
|
t*****n
发帖数: 2578 | 9 二十年前学的这些东东。忘光了。
唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
出不完备的结论。
所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
可笑现在还有无穷多的人做梦能成 |
g****t
发帖数: 31659 | 10 Godel 1931年讲的是数学证明的数学研究。
Church-Turing 1936讲的是计算的数学研究。
我对人的未来是非常悲观的。
机器只要对智能的理解超过人就可以了。
这相当于对“智能”加一层continuation 或者call back。
机器无须走解决问题这条路，只需要看起来很厉害就行了。
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚
举集，
从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
|
|
n********g
发帖数: 6504 | 11 1、没有证据人脑超越了图灵机。
2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象。基于超穷的
“计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
a****o
发帖数: 6612 | 12 哥德尔不完备定理并没有否定机器产生智能呀。哥德尔只是证明了，机器是不是产生智
能，取决于怎么定义智能。
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，
从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
a****o
发帖数: 6612 | 13 "连续统"已经被发现既不能证明为真，也不能证伪。因此对于无理数，超越
数来说，完
全可以映射到一个有理数，或者一个符号。
所谓超穷数，也可以用符号表示。
: 1、没有证据人脑超越了图灵机。
: 2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象
。基于
超穷的
: “计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
【在 n********g 的大作中提到】
: 1、没有证据人脑超越了图灵机。
: 2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象。基于超穷的
: “计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
|
g****t
发帖数: 31659 | 14 functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
或者church－turing thesis的构造性证明。
它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
要定义f（n－1）的一些属性，有一个办法可以用函数调用方便的做到。
这就是loop用lambda calculus／function call实现的一般技术。
或者goto用函数调用来实现的起源。
这是我看到的第一个用fixed point contaminator加上高一级
函数调用解决这问题的文章。这绝对不是显然的。
lambda系统和图灵机的goto系统的等价性，以及构造性的证明。这是被发现的自然律。
如果你没有这个数理逻辑的基础，只能永远被各种眼花缭乱的后世函数call back
和goto的数学转换弄昏头。
时至今日的continuation pass style，cooroutine 。。。各种技术都起源于图灵这个
trick。
影响力最大的可能是lisp／scheme那批人实现结构化编程模式的for，while，等结构的
转换
的一些文章。
从这个角度来看，王垠说天下文章一大抄也没什么错。都是同一个方法?
（这情况还和牛顿定律还不一样。你不能说牛顿以后无力学，因为牛顿没有发明
偏微分方程。三维空间的曲线无法把三维空间分成两部分。二维空间可以。
所以常微分方程是完全不同的。简单说，在计算中，偏微分方程的有限差分法可以
按多个不同路径走running index。常微分方程就一条路走到你要求解的T。）
(我觉得rust很有意思。
现今这个linear logic还没有大规模的热起来。
continuation passing style，coroutine，fixed point combinator。。。
这类的代数技巧或者符号操作技术，在新的上下文里面，想来今后要热一波。
如果我是教授，肯定会指派个学生看看把图灵的文章嫁接过来这类structal logic
是什么效果。
) |
m******r
发帖数: 1033 | |
n***p
发帖数: 110 | 16 Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
g****t
发帖数: 31659 | 17 我15年前在国内看过。这些是凭记忆和感觉写的。
图灵,Godel论文集交大图书馆都有。
: 这些玩意你都看过 ？读过原来的著作？
【在 m******r 的大作中提到】
: 这些玩意你都看过 ？读过原来的著作？
|
g****t
发帖数: 31659 | 18 你需要看清楚我写的东西。我讲了，Chruch发表在先，但是有一个gap,什么鸟step
wise axiom 过不去。这里不存在抄袭的问题。本身是不同的计算模型。怎么抄袭。
: Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
【在 n***p 的大作中提到】
: Turing machine和lambda calculus都是30年代产物，没有谁抄谁之说。
|
w***g
发帖数: 5958 | 19 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
n********g
发帖数: 6504 | 20 可以读一读冯诺依曼的《数学家》，以及公理化理论，了解一下历史思考和恩怨。
计算模型和几何平行公理一样，不一定是唯一的。图灵他们的毁灭性结论之上也许会诞
生新的计算模型也不一定。冯诺依曼对此好像很有信心。
【在 g****t 的大作中提到】
: functional programming逐步变成非显学。人少的时候我来趁机发个言。
: 计算机科学第一重要的自然律，我觉得是universal Turing machine
: 或者church－turing thesis的构造性证明。
: 它绝对不是显然的。一个系统内部可以有自己的严格表示。这绝对不是显然的。
: 觉得是显然的，可以猜一下多久量子计算机会有universal machine
: 三大计算系统，Godel，Church，Turing的等价性，是Turing证明的。
: Church率先发表，但是证明中间有gap。正确的证明需要通过Turing 的工具。
: Godel没有指出Church证明中的数学正确性问题（我怀疑他知道）。
: Godel毫不含糊的说，Turing统一的定义了可计算性。（指的是概念的建模方面）
: 从实践的角度，图灵1936年的一个单独论文提出，给一个函数f（n），
|
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 21 Lambda 是rename, substitution/apply为基础的
代数系统。Turing是移动位置改写符号的goto系统。
说起来其实都非常简单。
我想过很久，假如Turing证明出来两者不等价呢？
后来我觉得，这种东西就是自然律。它存在。
没什么别的道理可以说出来。
图灵做的是一个发现自然规律的事。
不是一个发明。是一个发现。
这个世界有Natural law。只要使用语言和符号，就不可能是绝对意义上的虚无主义者
。不管什么语言都一样。
即使一个人知道自己是个虚无主义者，他也说不出来的。
另外以前我看过Thompson 图灵奖讲话。他第一段就用c语言写固定点。中间讲双斜杠
trick可以引入新符号让语言有生长能力。
根据我的经验，我个人感觉他对church - Turing thesis
的构造证明也很难释怀。
也许每个人都有自己不同的对自然律的态度和reconcile
方式。或者顺服，或者挣扎。这些规律像是一座沉默的高山，给我们写代码的人依靠，
同时也激起了征服的兴趣。
我写这么长，其实也只能说我还是没有完全理解这件事。
: 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
【在 w***g 的大作中提到】
: 想了半天, 接不上话. 吱一声以示存在.
|
t*****n
发帖数: 2578 | 22 二十年前学的这些东东。忘光了。
唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
出不完备的结论。
所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
可笑现在还有无穷多的人做梦能成 |
g****t
发帖数: 31659 | 23 Godel 1931年讲的是数学证明的数学研究。
Church-Turing 1936讲的是计算的数学研究。
我对人的未来是非常悲观的。
机器只要对智能的理解超过人就可以了。
这相当于对“智能”加一层continuation 或者call back。
机器无须走解决问题这条路，只需要看起来很厉害就行了。
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚
举集，
从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
n********g
发帖数: 6504 | 24 1、没有证据人脑超越了图灵机。
2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象。基于超穷的
“计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
a****o
发帖数: 6612 | 25 哥德尔不完备定理并没有否定机器产生智能呀。哥德尔只是证明了，机器是不是产生智
能，取决于怎么定义智能。
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，
从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
a****o
发帖数: 6612 | 26 "连续统"已经被发现既不能证明为真，也不能证伪。因此对于无理数，超越
数来说，完
全可以映射到一个有理数，或者一个符号。
所谓超穷数，也可以用符号表示。
: 1、没有证据人脑超越了图灵机。
: 2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象
。基于
超穷的
: “计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
【在 n********g 的大作中提到】
: 1、没有证据人脑超越了图灵机。
: 2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象。基于超穷的
: “计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
|
m*****n
发帖数: 3575 | 27 "连续统"已经被发现既不能证明为真，也不能证伪。
——请教文章出处
【在 a****o 的大作中提到】
: "连续统"已经被发现既不能证明为真，也不能证伪。因此对于无理数，超越
: 数来说，完
: 全可以映射到一个有理数，或者一个符号。
: 所谓超穷数，也可以用符号表示。
:
:
: 1、没有证据人脑超越了图灵机。
:
: 2、哥德尔的方法基于整数/迭代。而物理中明显存在对应于超穷数的现象
: 。基于
: 超穷的
:
: “计算”不在哥德尔和图灵的覆盖范围。
|
w***g
发帖数: 5958 | 28 从历史上看，人类对人工智能的追求，基本上就是把“智能”
这个虚无的概念解构成一个一个具体可以用机械算法实现的
功能的过程。其最终结果，不会是实现了智能， 只能是
颠覆了智能这个伪概念。
“人脑其实只是一种图灵机”和“人只是一种是动物”其实是
一回事。后者现在大部分华人应该都能够接受了。前者不久的
将来也会变得显而易见。其实只要把智能和灵魂两者剥离了，
也没啥不好接受的。科学的归科学，上帝的归上帝。
信上帝的还是可以坚持“机器没有灵魂”和“动物没有灵魂”。
【在 t*****n 的大作中提到】
: 二十年前学的这些东东。忘光了。
: 唯一记得的是哥德尔不完全定理的证明思路是把证明过程映射到递归可枚举集，从而得
: 出不完备的结论。
: 所以近一百年前就判了图灵机产生智能的死刑。
: 可笑现在还有无穷多的人做梦能成
|
g****t
发帖数: 31659 | 29 人类不怕颠覆，人工智能再厉害，人类可以改名字。
60年代，复杂的定理机器证明是妥妥的人工智能。这些东西
现在已经包含在数字电路设计和验证的日常生活里了。
规模超大的复杂数字逻辑，其实牛顿高斯再生也是搞不定的。
于是我司工人没有哪个再认为电脑上的这些工具是人工智能。名字也早就换了。
: 从历史上看，人类对人工智能的追求，基本上就是把“智能”
: 这个虚无的概念解构成一个一个具体可以用机械算法实现的
: 功能的过程。其最终结果，不会是实现了智能， 只能是
: 颠覆了只能这个伪概念。
【在 w***g 的大作中提到】
: 从历史上看，人类对人工智能的追求，基本上就是把“智能”
: 这个虚无的概念解构成一个一个具体可以用机械算法实现的
: 功能的过程。其最终结果，不会是实现了智能， 只能是
: 颠覆了智能这个伪概念。
: “人脑其实只是一种图灵机”和“人只是一种是动物”其实是
: 一回事。后者现在大部分华人应该都能够接受了。前者不久的
: 将来也会变得显而易见。其实只要把智能和灵魂两者剥离了，
: 也没啥不好接受的。科学的归科学，上帝的归上帝。
: 信上帝的还是可以坚持“机器没有灵魂”和“动物没有灵魂”。
|
w***g
发帖数: 5958 | 30 再下去，“智能”会越来越接近算命和跳大神。因为别的能说出道理来的事情
都被机器解决了。
【在 g****t 的大作中提到】
: 人类不怕颠覆，人工智能再厉害，人类可以改名字。
: 60年代，复杂的定理机器证明是妥妥的人工智能。这些东西
: 现在已经包含在数字电路设计和验证的日常生活里了。
: 规模超大的复杂数字逻辑，其实牛顿高斯再生也是搞不定的。
: 于是我司工人没有哪个再认为电脑上的这些工具是人工智能。名字也早就换了。
:
:
: 从历史上看，人类对人工智能的追求，基本上就是把“智能”
:
: 这个虚无的概念解构成一个一个具体可以用机械算法实现的
:
: 功能的过程。其最终结果，不会是实现了智能， 只能是
:
: 颠覆了只能这个伪概念。
|
|
|
h**********c
发帖数: 4120 | 31 强联天在YC上看说，也回顾了一下门电路，集成电路串几百个信号并不衰减，
我也不懂现实中没解决的问题海海的，非要搞个P next big thing.
解决不了大问题，教书育人，把自己娃带好也行。 |
S*****e
发帖数: 6676 | 32 俺觉得智能和人工智能都不是单纯的计算机科学定义的概念，所以不可能在计算机科学
得到合理的解释和实现。 |
