|
|---|
|
|
|
|
|
|
a*****y
发帖数: 33185 | 1 【 以下文字转载自 America 俱乐部 】
发信人: wayofflying (小破熊), 信区: America
标 题: “美国梦”的幻灭及其解读
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 8 17:14:21 2010, 美东)
“美国梦”的幻灭及其解读
赵大可（加拿大）
“蹭破和暴露了这个国家不知如何医治的刺痛的伤口”
美国的软件工程师约瑟夫·斯塔克，一个普通的技术工薪族，在遗书中回顾他的一生和
他所生活的美国社会时写道：“我可以非常确定地说，在我一生中，从未有过一个政客
就与我这样的人有关的事投过一张票或者想到过我的利益。就此而言，他们对我或我不
得不说的任何东西没有一星半点的兴趣。”〔1〕清醒、冷峻，浸透了醒悟后的深深的
憎恨、鄙弃。
似乎是残酷的人生玩笑，约瑟夫·斯塔克终于赢得一次机会,让美国政府与美国的富人
们聆听他对美国资产阶级及其政府、美国资本主义社会以及包括资本主义法制在内的资
本主义制度的无情指控。斯塔克一生都在这个被描绘得充满“自由”、“民主”和“机
会”的国家寻找机会、成功的机会。这是他以及无数象他一样的美国人、非美国人的“
美国梦”。不过，为了获得一次“被聆听”的机会，斯塔克耗费了一生的时光，付出了
生命的代价。
2010年2月18日，斯塔克抛下妻女和一纸遗书，驾飞机撞击了位于德州奥斯汀市的美国
联邦政府国内税务署大楼。浓烟烈火中燃烧的税务署大楼随即唤醒了美国人对烈火中坍
塌的世贸大楼的记忆。如同坍塌的世贸大楼一样，斯塔克选择撞击的目标具有象征性。
德州大学的珀得赫泽教授说，从政治动机和行为方式看，这是“9·11”事件的翻版。
〔2〕然而，为“斯塔克事件”定性或贴上标签，远比包装“9·11”事件来得困难、棘
手。
“9·11”事件使得美国政府祭出“反恐怖主义”的大旗，对内恐吓挟持本国民众，对
外箝制国际舆论，伙同以美国军工联合体与石油财团为代表的大资产阶级，借机发动了
对外扩张掠夺的侵略战争。反之，“斯塔克”在美国则具有颠覆性的内向爆破的摧毁力
量。
斯塔克似乎撕裂了美国社会。从美国联邦政府到资产阶级主流媒体，从专家学者到底层
百姓，围绕着“斯塔克”、“斯塔克事件”展开了激烈的争论、驳难、攻击，展现了公
开的分歧、敌意、对立和分裂。它在两个不同的社会层面展开：美国民主党、共和党两
大政党及其党派选民之间的分歧、纷争、对垒；美国资产阶级政府以及包括主流媒体在
内的资产阶级主流社会同借助网络广泛传达的美国基层社会民意的分裂、对立。前者属
于美国资本主义社会体制内不同利益集团之间的分歧与矛盾，后者则对现存的美国资产
阶级统治秩序构成挑战。英国的独立思想库“德莫斯”的资深学者理查·本杰明说，斯
塔克“蹭破和暴露了这个国家不知如何医治的刺痛的伤口。”〔3〕
斯塔克既然蹭破了美国“不知如何医治的刺痛的伤口”，解读斯塔克也为解读当代美国
资本主义社会提供了一个新的视角。
解读：“刑事犯罪份子”、“恐怖主义份子”、“英雄”
《美国政治家》2月18日的报道说，斯塔克事件一经发生，评论家们、政客们、警察当
局就纷纷忙不迭地为这一攻击寻找标签，“专家们辩论如何描述（这起）暴力”。〔4
〕美国官方显然审慎地考虑了贴“标签”的社会效应。奥市警察局长举行新闻发布会说
，这是一起单宗的“犯罪行为”。〔5〕美国国土安全部说，不相信这次撞机是恐怖主
义行为。〔6〕美国白宫发言人吉布斯说，“它看来不象是”恐怖主义。美国总统奥巴
马已经被通报了此事，显然批准了这一说法。〔7〕
德州大学的法学教授鲍比·切思尼认为，如果斯塔克活着，他很可能被控犯有谋杀、企
图谋杀和毁坏公物罪。〔8〕
美国政府对斯塔克事件的解读随即遭到美国社会不同方面的质疑和反对。分别在《迪昆
》杂志和“奥特网”发表的一篇署名文章的标题是：《斯塔克不是恐怖份子？为什么只
有穆斯林们被称为“恐怖份子”？》。〔9〕位于奥斯汀的一家专攻国际风险管理的全
球情报机构（Stratfor）认为，“斯塔克”确切地符合《美国爱国法》的恐怖主义定义
。〔10〕强烈的反弹来自美国社会的阿拉伯族裔或信奉伊斯兰教族裔。美国的美利坚-
伊斯兰关系协会发表声明，反对以种族、信仰划线界定“恐怖主义”，反对华盛顿在对
非穆斯林的暴力行为使用“恐怖主义”标签的问题上奉行双重标准，认为白人斯塔克的
行为属于恐怖主义。〔11〕
美联社2月23日报道：《德州飞机攻击激起关于恐怖主义标签的辩论》。〔12〕紧接着
斯塔克事件，就“为什么以及什么时候我们决定把对我们国家的攻击冠以别有用意的词
‘恐怖主义’”为题，《新闻周刊》在该杂志的采编人员内部进行了三天的辩论。多媒
体总编辑凯茜·琼斯概括出“美制标签”的二分法：所有本土的爆炸者、抗税者、幸存
论者、分裂份子同以爆炸、绑架抗议在战争、贫穷、个人自由、激进左翼运动、右翼分
裂份子等问题上的美国政策的美国人团体属于：孤狼式的美利坚攻击者；以爆炸、枪击
抗议美国政府的所有外国人团体、外国人属于：恐怖份子。〔13〕
那么，刑事犯罪同恐怖主义的分别何在？《美国政治家》报道说：“恐怖主义通常被描
绘为一种被用于促进政治目的的非法的暴力行为。”〔14〕
那么，斯塔克以暴力反抗他认为是不公正的资本主义社会及其法制以及虚假的资产阶级
意识形态，何以是“刑事犯罪”？美国政府未经联合国授权发动战争“促进” 伊拉克
的“民主化进程”，何以不是“恐怖主义”？
《新闻周刊》的调研记者麦克·伊西科夫说，“当你向联邦调查局询问他们如何对待国
内恐怖主义团体时，他们变得不好意思，因为他们清楚地意识到国内恐怖份子同政治异
议者之间的界线经常可以是一条模糊的界线。”《新闻周刊》网络版编辑德文·高顿说
：“联邦调查局对这条模糊界线羞羞答答，媒体同样如此。”〔15〕
德州大学政治学教授珀得赫泽认为，“将该行为界定为恐怖主义会导致‘令人忧虑的政
治后果’”，因为它会导致对表达类似于斯塔克那类反政府的见解的人施行“言论自由
限制”。〔16〕珀得赫泽教授的忧虑也许是有根据的。然而，“刑事犯罪”也会导致“
令人忧虑的政治后果”。美国联邦调查局已经在第一时间下令最初刊登斯塔克遗书的那
家网站删除相关网页；《脸谱》则关闭了斯塔克的支持者们的网页。
斯塔克也许未曾料想身后会再次遭遇他生前所指控的美国的“民主谎言”和“法制陷阱
”。这是一个标榜“政治民主”的国家，不存在“政治犯罪”，斯塔克因此被政府定为
“刑事犯罪”，但它又确实指控“政治犯罪”，例如“恐怖主义”，而且会导致“令人
忧虑的政治后果”。这是一个标榜“言论自由”的国家，对外，这个国家的政府伙同“
谷歌”网络公司的资本家们刚刚合演过蹩脚双簧，挥舞着捍卫“言论自由”的旗号杯葛
他国政府；对内，发表反政府的见解的人则会遭遇“言论自由限制”，政府不保护反对
政府见解的“言论自由”。斯塔克生前已有体会：“在这个国家，宗教裁判所如今依然
健在。” 这便是美国资本主义法制的“第二十二条军规”。斯塔克一生都在试图走出
这个怪圈。他一生尝试，一回回碰壁，最终醒悟：“（美国）所有的法律都有两种解释
，一种是为富人，一种是为他以及象他一样的穷人……”
将斯塔克解读为“刑事犯罪份子”不妨是包含政治动机的举措。２００８年共和党总统
提名竞选人朱利安尼的政策代理总监约翰·艾乌仑说：“当反联邦政府的愤怒之火被点
燃的时候，它会在我们中间引发动荡。”〔17〕美国“南方贫困法律中心”追踪仇恨团
体情报项目的负责人普图克先生说：“如果罪行根本上是受到意识形态驱动的一种政治
罪行，比起一个生活一团糟的疯家伙冲周围人开枪的枪击案，它就是一种更为广泛的（
社会）现象。”〔18〕据此反推，将广泛存在的具有深刻社会根源、阶级根源的一种社
会现象曲解、曲判为“刑事犯罪”，也就抹煞或掩盖了该现象背后的社会政治内涵及其
社会意义。这是一种蓄意为之的社会舆论误导，意在涂抹和遮掩美国资本主义社会本身
存在的阶级矛盾和阶级斗争现实，避免唤醒或激发被剥削阶级的阶级和阶级斗争意识，
意在维护美国社会“安定团结”的大局，虽然这个国家的政府总是竭力在他国社会内部
挑起各种事端。这是美国资产阶级“去政治化”的政治学的一部分。“反恐”是帝国外
向扩张的面具，“刑事犯罪”是帝国内向“维稳”的面具。美国资产阶级无意开辟“反
恐”的国内战场，因为激活穷人对富人的阶级斗争将恶化“这个国家不知如何医治的刺
痛的伤口”，将会导致令美国资产阶级感到真正“恐怖”的“令人忧虑的政治后果”。
同美国政府以及资产阶级主流媒体对斯塔克的解读截然相反，更大的反对声浪来自美国
民间。美国主流媒体ABC新闻2月18日的报道说：“互联网上，似乎很多人不同意（‘犯
罪份子’、‘恐怖份子’之说）。”〔19〕资产阶级主流媒体的报道一片惊呼：《约瑟
夫·斯塔克被欢呼为美国“爱国者”复兴的英雄》（ABC News), 〔20〕《约瑟夫·斯
塔克是一位“真正的美国英雄”：〈脸谱〉群体支持国内恐怖份子》(CBS News)，〔21
〕《神风飞行员受到反政府群体的欢呼》 (New York Daily News) 等。〔22〕英国《
第一邮报》2月19日报道说，美国《生意圈内人》的编辑以“神经病”形容斯塔克的遗
书受到读者的强烈批评，“这是一个信号，表明美国此刻所处的状态。读者留言，诸如
‘类似的事情只是刚刚开始。我不同意这人的反抗方式，但我完全理解他的挫伤’，反
映出令人吃惊的同情心态。”〔23〕
一些人通过互联网成立了斯塔克支持者团体。肯塔基州路易斯威尔的艾米利·沃特斯发
起成立的斯塔克支持者组织在《脸谱》关闭其网页之前已达到两百多人。
斯塔克驾机撞楼那天早晨贴在T35网站上的遗书，在联邦调查局要求该网站撤除之前，
阅读点击已达两千万次左右。据该网站管理人员麦伦说，在撤除后的几分钟之内，该公
司网站遭到三千来封电子邮件的“轰炸”，要求将其重新贴出。互联网上，斯塔克的遗
书及相关新闻纷纷被不同的网站、博客转载，一些页面点击阅读日以万计，一些页面后
登录了数以千计的读者评论和留言。一些人在自己的博客贴出相关文章。“他献出了生
命使其他人能够聆听他。我读了他的整个遗书，的确满心赞同。为什么联邦调查局撤掉
它……也许他们就是不想让他的话唤起别人觉醒。”〔24〕“这里有如此多的令人惊悚
的真理。”〔25〕“他认识到了许多人终其一生所知道的东西。”〔26〕“他说出了我
们很多人的感受。……大体上，他所说的无疑是对的。长期以来，苦干的普通美国人在
华盛顿被代表，总体上华盛顿的政客们代表的仅仅是大企业财团。”〔27〕“我们都身
受斯塔克的痛苦。” 〔28〕“糟糕的是他没有组织他的美国同胞们共同反抗这政府。
”〔29〕“富人说他是傻瓜，穷人称他是英雄。”〔30〕 “他是对的。他死了，我难
过。”〔31〕沃特斯写道：“终于有一个美国人起而反抗我们的违宪的专制政府。”〔
32〕来自圣迭戈的工程师格瑞格·莱尼翰写道：“约瑟夫·斯塔克，你是一个真正的美
国英雄，我们需要更多的象你这样的人进行斗争。”〔33〕德州人泰勒·布瑞顿在《脸
谱》上写道：“他是为我们所有的人而牺牲的。”〔34〕“他配得上一座纪念碑。”〔
35〕“约瑟夫·斯塔克对许多人而言是英雄。他做了许多人梦想做的事，毫无疑问将有
许多人追随他的足迹。”〔36〕
解读：“右翼”、“左翼”、“既不右也不左”
当代美国，两大资产阶级政党民主党和共和党共同垄断了美国社会的政治舞台。他们共
同鼓吹资本主义，分别鼓吹自由主义或保守主义，笼罩了美国社会的的意识形态领域。
“‘左翼’和‘右翼’时常被用作民主党与共和党的同义词，或用作自由主义与保守主
义的同义词。在美国国内，民主党一般被视为中左混合体，但美国之外的许多左翼则视
其为右翼。”〔37〕因为，社会主义者、共产主义者与社会主义、共产主义在美国资本
主义社会属于“异端”、“邪说”，类似于无神论者及无神论在中世纪欧洲宗教裁判所
所处的境地，属于敌我矛盾，已被排除在该社会的政治序列之外。
民主党和共和党都鼓吹资本主义。共和党鼓吹自由放任的自由市场经济，主张有限政府
；鼓吹财政保守主义，主张削减社会公共服务，主张政府退出工业、金融行业；反对累
进税制。它拥有从大金融财团、大企业到小业主在内的资产阶级的支持，眼下正在猛烈
抨击民主党的奥巴马政府介入社会医疗保险改革、增大公共开支等政策。民主党鼓吹社
会自由主义，主张由政府介入调节的自由企业制度，认为政府应在调节贫穷和社会不公
方面扮演角色以利于资本主义社会的“和谐”发展。它吸引了社会中下阶层的注意力，
但在党内也集结了亲商派别。
奥巴马政府打着“改革”的旗号、打着为低收入阶层提供医疗保险的旗号上台。它试图
推行的“改革”实质上不过是将穷人们集体捆绑起来端上大保险公司、大医药公司的餐
桌；但资产阶级更喜欢分食“自由”“独立”的个体，保守的共和党一派认为此事应属
于大保险公司、大医药公司同保民或患者之间的“自由” 博弈，涉及资本主义自由市
场经济的基本原则。美国保守的《基督教科学箴言报》的一位编辑部作家写道：“当奥
巴马总统和他的民主党国会试图扩张华盛顿的税权，并在表面上为了所有美国人的福祉
大幅增加开支的时候，联邦政府权力及国家债务的数十年扩张遭到了攻击。”〔38〕
斯塔克事件适逢其会，同美国因金融危机爆发进入经济衰退之后社会上广泛蔓延的反税
的“茶党”运动汇合，立刻被导入了美国国内的政党斗争、社会斗争。“约瑟夫·斯塔
克驾机撞击位于德州奥市的国内税务署大楼之后数小时内，美国的政治圈子就开始发疯
地折腾揣摩何种意识形态激发了他的行动。……他是保守主义恐怖份子还是自由主义恐
怖份子？”〔39〕美国的评论家说，党派之间的“相互指控比事实飞得更快。”〔39-1〕
自由主义的民主党阵营立刻将斯塔克同保守主义的反税的“茶党”运动挂起钩来，指出
斯塔克攻击美国税法，仇恨大政府，纷纷谴责斯塔克是“右翼”保守主义抗税份子。自
由主义的大报《华盛顿邮报》刊登了其编辑部大牌作家凯泼哈特的文章，其中警告说：
“斯塔克对他认为不公正并对其经济无保障起作用的一种制度感到愤怒。以同样的愤怒
而行动的极右翼存在着极端因素。这一点，在他们进一步深入到对联邦政府及国家走向
有着合理关切的一个更广泛的运动中去之前，必须指出来。”〔40〕
保守主义的共和党一派则将斯塔克推给民主党阵营，谴责斯塔克是“左翼”恐怖份子，
指出斯塔克仇恨大企业、大保险公司，仇恨华尔街，仇恨共和党的布什政府，反天主教
会等等。奥斯汀电台主持人琼斯甚至声言这次撞机是“（民主党）政府策划来‘妖魔化
茶党运动’的”。〔41〕
立场中立的人，如英国《卫报》的博客文章所标示的那样，认为斯塔克“既不右也不左
”。〔42〕他们看到，在斯塔克那里，“奥巴马总统同布什总统一样坏。上台的自由主
义的民主党同（下台的）保守主义的共和党一样腐败、一样漠视民生。这个政治制度被
操纵。它不能经由正常的途径予以改进或改良。‘暴力……是唯一的解答。’”〔43〕
他们看到，斯塔克左右开弓指控整个美国资产阶级及其政府，谴责和否定包括美国资本
主义法制在内的资本主义制度，揭露和抨击包括所谓“自由”、“民主”、“人权”在
内的资产阶级意识形态。这些，强力冲决了资产阶级自由主义或保守主义意识形态的樊
篱，远远超出了美国资产阶级“左翼”或“右翼”的边界。斯塔克确实“既不右也不左
”。他无论如何不属于美国资产阶级阵营。
斯塔克被欢呼为“真正的美国英雄”。他以暴力反税、以暴力反剥夺接续了美国的历史
传统，不过，却具有新的时代社会内容。反税的黑人演员威思利·斯那波斯就斯塔克事
件意有所指地反问：“我想（反税抗税）甚至在早期的殖民地居民与英国人那里就是个
事，有什么新鲜？”〔44〕殖民地时期的北美定居者反抗他们认为是不公正、不合理的
税法，当代美国人也反抗他们认为是不公正、不合理的税法。但时转势移，剥夺与反剥
夺，镇压与反抗，已经易手。当年北美殖民地定居者，接过英国资产阶级早期同英国贵
族阶级斗争的口号“无代表权不纳税”，起而反抗那时已成为宗主国统治者的英国资产
阶级及其政府；今日美国的斯塔克及斯塔克们，又接过北美殖民地定居者当年反抗英国
资产阶级及其政府的口号“无代表权不纳税”，起而反抗本国社会内成长坐大的新的剥
削统治阶级及其政府，即美国资产阶级及其政府，直面美国资产阶级同包括白领工薪阶
层在内的美国劳工阶级之间利益对立、阶级对立的社会现实。殖民地时期，波士顿地区
蔓延开去的茶党运动，以“我们同他们的斗争”区隔北美殖民地定居者同殖民主义宗主
国英国的资产阶级的利益分界，促进了英殖民主义帝国的裂解和北美殖民地的独立；当
代美国的斯塔克及斯塔克们所展开的“我们同他们的斗争”，则区隔被剥削的美国劳工
阶级同美国资产阶级或大资产阶级之间的利益分界，促进美国资本主义阶级社会的分裂
或裂解。
当美国自由主义的资产阶级“左翼”和保守主义的资产阶级“右翼”极力撇清同斯塔克
的干系，纷纷将斯塔克“驱逐”到对方营垒去的时候，美国基层社会的普通民众却激情
地欢呼他们的“英雄”，骄傲地将“斯塔克”高举为本阶级的战斗旗帜。斯塔克，显而
易见，属于美国资本主义社会政治体制外被漠视的阶级，属于美国的劳工阶级，属于美
国的穷人。“他激起的不是恐惧却是反叛。”〔45〕 | d******t
发帖数: 72 | 2 看一个人的名字就可以知道他的德行，这就是“赵大可”的逻辑，我在这里用一下他的
逻辑。
这个白痴说的：“斯塔克也曾期望和尝试在资本主义社会的法制框架或行政框架内从资
产階級或资产階級政府那里讨回“公道”，一生尝试，一生失败。他由此醒悟，“编造
法律和实施法律的正是同一伙恶棍”，政府只是“傀儡”：“这个政治制度被操纵。它
不能经由正常的途径予以改进或改良。‘暴力……是唯一的解答。’”
其中“一生尝试，一生失败”却通篇没有说如何尝试，又如何因为非法而失败！你是如
何确认斯塔克的“尝试”都是合法的呢？！如果任何一个如斯塔克的人都可以按照他自
己的“想象”来尝试，那么非斯塔克们又是否可以尝试呢？！别人是否因为斯塔克的尝
试而被损害利益呢？！这些都本来是你的白痴文章必须说明的理由！但实际上并没有。
这样法制和人权又在那里？！是否你的毛泽东祖师的尝试才是唯一正确的？！正确到中
国被饿死3千万人都没有尝试活下去的机会？！
真是个白痴！
-----zz | a*****y
发帖数: 33185 | | t*****n
发帖数: 2578 | | G*********e
发帖数: 2091 | | E******d
发帖数: 3514 | 6 你太坏了
哈哈
【在 a*****y 的大作中提到】
: 友情提示，这是破熊2010年的熊文
| P**4
发帖数: 923 | |
|
|
|
|
|
|
