B*****e
发帖数: 9375 | 1 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
法案是2014年生效, 但是采集数据 --
公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
你们要是还有一点现实感的,
要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
因为要雇这第50个人, 除了付他的薪水, 还要额外的被政府罚$4万,
所以, 很多小企业, 即使可以扩张, 就是按在49个人不动了 -- 49ers;
或者, 对很多雇员, 就把他们每周的生产力, 掐死在29个小时了 -- 29ers.
很多店, 譬如McDonalds & Pizza Hut, 已经互相达成协议,
一个雇员, 每周来我这里干20个小时, 再去你那里干20小时.
这样, 他得两边跑, 还是没有任何医疗保险,
这是多么扯蛋的人为的经济浪费啊.
更不要说停留在49人/29小时所造成的经济损失.
这要还不是反自然, 反人类, 我不知道什么是.
所以骂左棍自由派们根本不懂得经济, 根本不懂得创业,只懂得空喊什么
"问问自己的良心, 医疗保险难道不是应该每个人都应该有的天赋权利??"
这种空洞无聊有害的废话蠢话, 哪里说错他们了? 哪里冤枉他们了??
另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
在上一次增加最低工资后的一年里,
拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.
首当其冲的受害者正正是奥巴马最忠实的支持者.
当然, 恕我直言, 他们也根本没有能力看清楚害他们的罪魁祸首是谁.
就像当年里根说的:
"How do you tell if someone is really anti-communism?
Easy -- he is the one who really understands it." | A*****a
发帖数: 52743 | 2 现在的左奴never understand anything
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| l******t
发帖数: 12659 | 3 是啊，感觉他们不懂得经济
就是一厢情愿的理想主义 | Q****r
发帖数: 7340 | 4 他们要么是富家小姐公子，献爱心如同养猫咪，要么就是吃福利的，只要奥巴马说的就
是对的，要么就是脑残如同thex, 在要么就是papai拿钱发帖的
法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业, 如果不给每一个人都提供医
疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个
........
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| t**x
发帖数: 20965 | 5 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".。。
怎么来回跑？
感觉合理
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| c*******n
发帖数: 913 | 6
打回去重新看
【在 t**x 的大作中提到】
: 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".。。
: 怎么来回跑？
: 感觉合理
| l******u
发帖数: 2401 | | l******t
发帖数: 12659 | 8 敢问为什么”合理“？
【在 t**x 的大作中提到】
: 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".。。
: 怎么来回跑？
: 感觉合理
| r******g
发帖数: 4002 | 9 已经有强力支持奥巴马的大学左棍抱怨工作减少，医疗保险没有着落了。 | c****i
发帖数: 7933 | 10 再放進來1200萬非法移民，這些底層的失業率會更高了。今後年薪兩萬到四萬的會被直
接衝擊。
左棍們也不想想，人都是人，谁愿意一輩子除草？有了綠卡還不馬上合理合法的競爭下
一層的行業？Obama的支持者中窮的一邊都會被衝擊到。富人當然無所謂，反正海外公
司賬戶、慈善基金會什麼的下來也不用交多少稅。 | | | j****l
发帖数: 3356 | 11 这个怎么说的？
如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
对很多雇员, 就把他们每周的生产力, 掐死在29个小时了
那100个29小时，或者更少，不就可以折算成50个full了？
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| l****z
发帖数: 29846 | 12 Here it means they are for the same position.
e.g. A works for this position for first half week and B works for the same
position for second half week. Then the position still counts as full time.
【在 j****l 的大作中提到】
: 这个怎么说的？
: 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 对很多雇员, 就把他们每周的生产力, 掐死在29个小时了
: 那100个29小时，或者更少，不就可以折算成50个full了？
| k****x
发帖数: 2751 | 13 sigh，把同一个position的title改成不同就好了。
same
【在 l****z 的大作中提到】
: Here it means they are for the same position.
: e.g. A works for this position for first half week and B works for the same
: position for second half week. Then the position still counts as full time.
| C****n
发帖数: 2324 | 14 说到底还是资本主义自由思潮做的怪。 ：－）
本来嘛， 大家都听领导的。 就象主席领导的时候。
问题是现在这些屁民开始思考了。 这就成了一个大问题。
民主党希望大家都不要思考，都听他的。 可是大家不干，一定要选择自己喜欢的生活
方式。这批人是民主党最痛恨的人。
可是有一批人， 甚至一大批人， 自己不愿意思考， 因为懒惰或者其它原因。情愿把
自己的生活交给别人来管理。 民主党的主要支持者应该就是这批人了。
当然还有一大批人心里暗想打顺风车的。这也是民主党的一批支持者。
精神独立人格独立的人越来越少了。 共和党堪忧。
这里不存在对错的问题。 民主的社会结构本身就不可持续。当然目前还没有发现什么
可以持续的社会结构， 或许民主是最好的。 或许人类本身就必须在流血中前进。 | f****s
发帖数: 5631 | 15 胡搞啊
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| t**x
发帖数: 20965 | 16 还有一个有竞争力上升空间大的公司肯定不在乎4万美金。而能周转的有活力的控制在
50个一下也不成问题。
如果是3-5个人的话成问题。
而且美国最低工资也的确得提提，否则两年内没有中国高了。中国现在建筑工地很多上
下5000， 一天大概300不到，也就是50美元，假设8小时工作制。。。我可能高估，不
过海外wsn抬不起头来跟国内工资高很有关系，尤其是同学们的福利超好，美国屁也没
有。。。
我心理已经不平衡了。。 过两年孩子大点考虑回国找个高薪工作。。 | p***i
发帖数: 2119 | 17 法案的具體條文當然有可以商榷之處，如果不好，將來可以改正。
這裡要談一下，要比較，就得把參照搞對。原來那些提供健保的公司，還是會提供健保
。原來不提供健保的，如果不願意提供健保，可以付罰款，可以解雇職工。這個討論主
要是針對那些目前不提供健保的公司。
雇用四十九個員工，而不提供保險的目前有多少？為了每年四萬塊，而不願雇用第五十
個人，這樣的企業有多少？
目前雇用五十個人以上，為了不付罰款，而給員工買保險的企業有多少？而解雇工人的
有多少？四十九人的是小頭，五十個人以上的才是大頭。
每項法案都有受益者和受損者，要計算綜合利益是提高還是降低了。有一條是肯定的，
有醫保的人越多，社會的總體成本越低。
另外一點，必勝客如果跟肯德基達成協議分享人工，這有可能是觸法的。
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| p***i
发帖数: 2119 | 18 麻煩你給個證明。請問如何定義“拿最低工資人群的失業率”？大部分的實證研究都說
明，最低工資提高對失業率的影響很小。
樓主說：“另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
在上一次增加最低工资后的一年里,
拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.”
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| Q****r
发帖数: 7340 | 19 最低工资提20%，你的工资就提20%了？中国的最低工资赶超美国了，你觉得还能成为制
造大国？没看富士康都开始上机器人了？美国早就是机器人生产了。另外，你怕STEM来
和你竞争，你觉得你回国就能竞争得赢？
还有一个有竞争力上升空间大的公司肯定不在乎4万美金。而能周转的有活力的控制在
50个一下也不成问题。如果是3-5个人的话成问题。而且美国最低工资也的确得提提，
否则两年内没有中国高........
【在 t**x 的大作中提到】
: 还有一个有竞争力上升空间大的公司肯定不在乎4万美金。而能周转的有活力的控制在
: 50个一下也不成问题。
: 如果是3-5个人的话成问题。
: 而且美国最低工资也的确得提提，否则两年内没有中国高了。中国现在建筑工地很多上
: 下5000， 一天大概300不到，也就是50美元，假设8小时工作制。。。我可能高估，不
: 过海外wsn抬不起头来跟国内工资高很有关系，尤其是同学们的福利超好，美国屁也没
: 有。。。
: 我心理已经不平衡了。。 过两年孩子大点考虑回国找个高薪工作。。
| g***y
发帖数: 1268 | 20 “法案的具體條文當然有可以商榷之處，如果不好，將來可以改正。”
忘记Pelosi的名言了么？ "We have to pass the bill so that you can find out
what is in it"
现在我们终于found out what is in it.
【在 p***i 的大作中提到】
: 法案的具體條文當然有可以商榷之處，如果不好，將來可以改正。
: 這裡要談一下，要比較，就得把參照搞對。原來那些提供健保的公司，還是會提供健保
: 。原來不提供健保的，如果不願意提供健保，可以付罰款，可以解雇職工。這個討論主
: 要是針對那些目前不提供健保的公司。
: 雇用四十九個員工，而不提供保險的目前有多少？為了每年四萬塊，而不願雇用第五十
: 個人，這樣的企業有多少？
: 目前雇用五十個人以上，為了不付罰款，而給員工買保險的企業有多少？而解雇工人的
: 有多少？四十九人的是小頭，五十個人以上的才是大頭。
: 每項法案都有受益者和受損者，要計算綜合利益是提高還是降低了。有一條是肯定的，
: 有醫保的人越多，社會的總體成本越低。
| | | g***y
发帖数: 1268 | 21 最低工資提高對失業率的影響很小。也许。
但是对于领最低工资的那一群人，失业率就会增加。
为什么？ 很简单，如果固定人力成本支出，人均单价上涨24%，雇佣人数下降19%，意
味着最低工资的上涨是领最低工资的那一群人内部消化。
如果要保证雇佣人数不变，上涨的成本只能由消费者消化。
左派说，为什么不能让资本家来消化这部分上涨的成本，但是大量雇佣最低工資的行业
，通常利润率很低。所以资本家没有能力来消化24%的人力成本支出上涨。
所以最低工资的增长，不是从消费者手里抢来的，就是从领最低工资的那一群人互相之
间抢来的。
【在 p***i 的大作中提到】
: 麻煩你給個證明。請問如何定義“拿最低工資人群的失業率”？大部分的實證研究都說
: 明，最低工資提高對失業率的影響很小。
: 樓主說：“另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
: 现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
: Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
: 在上一次增加最低工资后的一年里,
: 拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.”
| p***i
发帖数: 2119 | 22 理解力真的這麼有限嗎？如果法案沒通過，沒有實施，當然不知道其效果會怎樣，因為
沒有確切的數據。有些法案初衷是好的，但是結果不好，也是有可能的。
【在 g***y 的大作中提到】
: “法案的具體條文當然有可以商榷之處，如果不好，將來可以改正。”
: 忘记Pelosi的名言了么？ "We have to pass the bill so that you can find out
: what is in it"
: 现在我们终于found out what is in it.
| p***i
发帖数: 2119 | 23 呵呵。問題就是所謂雇用人數會下降的論點沒有論據做支持。最簡單的供求曲線大家當
然會畫，但是實際情況沒有那麼簡單。另外，還是沒有人定義“領最低工資人群的失業
率”。
【在 g***y 的大作中提到】
: 最低工資提高對失業率的影響很小。也许。
: 但是对于领最低工资的那一群人，失业率就会增加。
: 为什么？ 很简单，如果固定人力成本支出，人均单价上涨24%，雇佣人数下降19%，意
: 味着最低工资的上涨是领最低工资的那一群人内部消化。
: 如果要保证雇佣人数不变，上涨的成本只能由消费者消化。
: 左派说，为什么不能让资本家来消化这部分上涨的成本，但是大量雇佣最低工資的行业
: ，通常利润率很低。所以资本家没有能力来消化24%的人力成本支出上涨。
: 所以最低工资的增长，不是从消费者手里抢来的，就是从领最低工资的那一群人互相之
: 间抢来的。
| g***y
发帖数: 1268 | 24 如果Pelosi的名言你都能理解出别的意思，大家对你的传言看来不是baseless.
【在 p***i 的大作中提到】
: 理解力真的這麼有限嗎？如果法案沒通過，沒有實施，當然不知道其效果會怎樣，因為
: 沒有確切的數據。有些法案初衷是好的，但是結果不好，也是有可能的。
| l******t
发帖数: 12659 | 25 你的论点太生猛了
理解力太强大了
不敢苟同
【在 p***i 的大作中提到】
: 理解力真的這麼有限嗎？如果法案沒通過，沒有實施，當然不知道其效果會怎樣，因為
: 沒有確切的數據。有些法案初衷是好的，但是結果不好，也是有可能的。
| Q****r
发帖数: 7340 | 26 你怎么不尝试一下吃屎呢？有些东西须要常识才知道么？插了鲜花的屎就不是了？
理解力真的這麼有限嗎？如果法案沒通過，沒有實施，當然不知道其效果會怎樣，因為
沒有確切的數據。有些法案初衷是好的，但是結果不好，也是有可能的。
【在 p***i 的大作中提到】
: 理解力真的這麼有限嗎？如果法案沒通過，沒有實施，當然不知道其效果會怎樣，因為
: 沒有確切的數據。有些法案初衷是好的，但是結果不好，也是有可能的。
| l****z
发帖数: 29846 | 27 这个太扯蛋了吧. 任何懂点经济学的都知道,当最低工资大于市场价格的话,失业率上升
. 你这个影响小的讲法哪里来的?
【在 p***i 的大作中提到】
: 麻煩你給個證明。請問如何定義“拿最低工資人群的失業率”？大部分的實證研究都說
: 明，最低工資提高對失業率的影響很小。
: 樓主說：“另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
: 现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
: Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
: 在上一次增加最低工资后的一年里,
: 拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.”
| i****n
发帖数: 1283 | 28 大部分的實證研究都說明，最低工資提高對失業率的影響很小。
-----这个说法有相当大的问题。请给个出处。我自己和周围的一些人就曾经或正在是
最低工资规定的受害者。我曾经是H1b，绿卡递交去前被lay了，身份成了问题。然后我
发现H1b居然有最低工资要求，许多单位很坦率地告诉我，他们付不起那多出的每年5K-
1w美元。还好后来有惊无险地用及时到来的工卡找到了工作。
【在 p***i 的大作中提到】
: 麻煩你給個證明。請問如何定義“拿最低工資人群的失業率”？大部分的實證研究都說
: 明，最低工資提高對失業率的影響很小。
: 樓主說：“另外一个相关的社会话题是最低工资: 总统很有爱心, 很关切穷苦人家,
: 现在要一下子从$7.25提高到$9, 24%的加薪. 24%!!
: Again, 有良心的左棍们, 你们以为这样做的后果是什么?
: 在上一次增加最低工资后的一年里,
: 拿最低工资的人群的失业率, 增加了 -- INCREASED -- 16%.”
| b*******h
发帖数: 2585 | 29 我真的不懂作者的逻辑，是不是打字太急。
本来雇一个人干40小时，买一个医疗保险，现在雇两个，各干20小时， 不是还是要算
一个全职么？
另外49 人的公司不能扩招，那就分成两个公司不就完了。 | n****r
发帖数: 1568 | 30 美国机器人制造占总体GDP多少？别胡扯了， 美国的穷人比你想象的多得多.
【在 Q****r 的大作中提到】
: 最低工资提20%，你的工资就提20%了？中国的最低工资赶超美国了，你觉得还能成为制
: 造大国？没看富士康都开始上机器人了？美国早就是机器人生产了。另外，你怕STEM来
: 和你竞争，你觉得你回国就能竞争得赢？
:
: 还有一个有竞争力上升空间大的公司肯定不在乎4万美金。而能周转的有活力的控制在
: 50个一下也不成问题。如果是3-5个人的话成问题。而且美国最低工资也的确得提提，
: 否则两年内没有中国高........
| | | Q****r
发帖数: 7340 | 31 你压根就没去过工厂，就胡扯了
汽车零配件工厂，一大间屋子，几个工人。产量高的电子设备都是机器人制造。
【在 n****r 的大作中提到】
: 美国机器人制造占总体GDP多少？别胡扯了， 美国的穷人比你想象的多得多.
| y*****s
发帖数: 1047 | 32 提高最低工资的意义是让没有竞争力的的土作坊黑煤窑消失
通过增加这些低收入岗位来短期提高就业从长远来看并不是好事，因为这一部分资本可
以投资到更有发展盈利前景的方向来增加就业 | a***e
发帖数: 27968 | 33 靠，这不是很好么，29ers就得增加员工
员工到49ers上不去了，市场就让出来，可以开个新店
倒是麦当劳pizzhut比较黑，有创意
【在 B*****e 的大作中提到】
: 法案其中有个规定, 凡是雇佣50个或更多全职员工的企业,
: 如果不给每一个人都提供医疗保险, 就从第30个开始, 每人每年罚$2000.
: 而"全职"的定义, 是一个人每周工作30个小时. 注意是30, 不是40.
: 更荒谬的是, 如果有两个人各工作15小时, 那也算一个"全职".
: 法案是2014年生效, 但是采集数据 --
: 公司总共有多少个员工, , 其中多少个算全职, 等等 -- 现在已经开始了.
: 所以, 那些为全民保险高声欢呼的自由派左棍们,
: 你们要是还有一点现实感的,
: 要还不是完全沉浸在理想化的自由主义世界里痴人梦呓的,
: 也应该猜得到在现实世界里, 正在发生什么事情了罢:
| l****z
发帖数: 29846 | 34 那么简单的事情你都不能理解.拆分公司,公司的owner还是一个人嘛?
前面那个各干20个小时,都说了要看算不算一个position的.
【在 b*******h 的大作中提到】
: 我真的不懂作者的逻辑，是不是打字太急。
: 本来雇一个人干40小时，买一个医疗保险，现在雇两个，各干20小时， 不是还是要算
: 一个全职么？
: 另外49 人的公司不能扩招，那就分成两个公司不就完了。
| g***y
发帖数: 1268 | 35 让没有“竞争力”的的土作坊黑煤窑消失 和 资本可以投资到更有发展“盈利”前景的
方向来增加就业
这些不是资本主义的特长么？ 需要政府通过提高最低工资来实现？
【在 y*****s 的大作中提到】
: 提高最低工资的意义是让没有竞争力的的土作坊黑煤窑消失
: 通过增加这些低收入岗位来短期提高就业从长远来看并不是好事，因为这一部分资本可
: 以投资到更有发展盈利前景的方向来增加就业
| Q****r
发帖数: 7340 | 36 business没法扩展，甚至不得不缩小，固定支出，非人力的不会变，也就让人均雇员的
成本增加。利润还是会减少。只有提高价格转嫁给消费者才是唯一解决。这一政策只会
提高所有商家成本，经营的好的要涨价，不好的也会涨价。新店也不会有高利润，因为
没法扩展。
靠，这不是很好么，29ers就得增加员工员工到49ers上不去了，市场就让出来，可以开
个新店倒是麦当劳pizzhut比较黑，有创意
【在 a***e 的大作中提到】
: 靠，这不是很好么，29ers就得增加员工
: 员工到49ers上不去了，市场就让出来，可以开个新店
: 倒是麦当劳pizzhut比较黑，有创意
|
|
