|
|
b****g
发帖数: 7311 | 3 现在没有华中理工大学了，叫华中科技大学，隶属于中国科技大学 |
|
b****g
发帖数: 7311 | 4 第二阶段小组赛后，1-4名，5-8名也是相邻小组之间进行淘汰赛吗？
A1-B1
C1-D1
A2-B2
C2-D2
最好说清楚，以前有发生过争执的情况。
前4种子，是依次分到A，C，B，D 4个组吗？一号种子在上半区，二号种子在下半区？
所以交大在A，复旦在C，清华在B，华工在D？
队。 |
|
H******n
发帖数: 4072 | 5 "一个队在赢了四场以后，如果还在进行的另一场比赛是在这场决定场开始之前开始的
，比赛需要打完，成绩纳入计算。否则, 比赛立即中止，成绩不计。"
这样还是会出现俺上次说的A队5-0胜B队，如果其他两场比赛都是4-0形成three-way
tie的时候（B胜C 4-0，C胜A 4-0）。那么A队小组第一？
总之会形成胜方的胜盘数超过4的，觉得不合常理。
谁给组委会反映下吧。
队。 |
|
b****g
发帖数: 7311 | 6 可以打完，应该不计入成绩。满分永远是4。
应该加个规则：如果有2个及以上桌子用来进行2个队间的比赛，应该同时开打，或者只
打一桌。不然出现强的一个先打，弱点的拖延时间（上个厕所）后打。先到4为赢。或
者按照7场顺序比赛，第5场不能早于第4场，可以同时进行。避免第4场赢的可能性小于
第5场时，就让第5场先开始。鄙视故意拖延时间的做法。 |
|
H******n
发帖数: 4072 | 7 同意。应该这样。
不然有些比赛第4、第5场同时开始，有的场次没有，造成胜场差异。完全因为前3场的
快慢而导致，这不是在一个公平的条件下比赛。 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 8 反过来有反过来的问题，只要不都把7场打完，都有这问题。最初的方案就是反过来的
，在乒乓公社征求意见的时候，有人提修改意见才改过来，因为相比较，现方案的故意
拖延或是争议会少一些。5：0胜比4：0胜排名靠前我没看出有大问题。
anyway，现在改规则的成本太大，除非是原则问题，一般不对规则进行改动。 |
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 9 怎么划分梯队还在讨论中，交大复旦清华华工进第一梯队只是我个人或是几个人的
speculation，不是组委会的决定，请不要误传。
你其他部分的理解都是正确的。需要澄清的地方请到组委会的list上问，我们可以在那
儿回答，留作记录。
？ |
|
H******n
发帖数: 4072 | 10 貌似通常的单循环团体赛都是决出胜负即可。
NA Team的做法是，比如3-0后，如果第4、5常同时开始，若第4场结果决出胜负，无论
第五场如何都不计入。不然第3场就可能出现故意拖延时间的可能。
估计今年就这样了。等明年吧。 |
|
|
b****g
发帖数: 7311 | 12 如果按对阵表的7场顺序，只算到胜到4场为止就没这个问题。如果按照对阵表，前5场
是4：1，第6场将不计入成绩。这样就可以避免拖延问题，也可以避免田忌赛马中弱的
去拖延问题。 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 13 即使是共识，没有经过程序也不能叫定案啊。路虎男和摩托党，共识是路虎男无罪，但
没经过法庭程序，就不能说他肯定没事啊。 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 14 原意就是你这个，是我遣词造句上有问题，引起了岐义。等大家意见和问题提得差不多
了，我将这些解释和澄清汇总一下，写一个FQA，作为规则的一部分附到规则后面。 |
|
h**d
发帖数: 5161 | 15 不对啊。你不是同意我说的按照预定顺序，赢了4盘以后的都不算吗？这样没有任何争
议，拖延比赛也不影响结果 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 16 还是采纳的你的建议，是我自作聪明，重新组句的时候脑筋转了弯，没写好。在将来写
FAQ的时候，我会澄清一下这里开始的定义，这里的开始是指对阵表上的开始顺序，不
是实际的开始顺序。 |
|
t****1
发帖数: 873 | 17 辛苦辛苦。
抽签分组？
我觉得除第一梯队4队之外，分组基本上要按照 USATT Rating 分。（平均分数）
不然会出现不合理的分组。巴尔的摩的团体赛是绝对按照 USATT Rating 分组的。
队。 |
|
b****g
发帖数: 7311 | 18 很多人没rating，或者n年前的rating。
以后规定，没rating的不让参加。 |
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 20 教工和教师神马区别，做办公室的不是老师符合不符合资格。
队。 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 21 按照这个规则，不符合。师者所以传道授业解惑也，坐办公室的应该不算。
你们学校有只坐办公室没上过课的参赛队员吗？有的话，可以说一下具体情况，我们可
以讨论一下。
我倾向于把规则定得明确化，具体化，模糊空间少一点。教师相对教工比较容易认定，
所以我写成教师，还好目前还没遇到有人挑战。 |
|
W**T
发帖数: 18996 | 22 那我可知道好几个不合格的。不过，本着想玩就玩，我是不会说的。只是了解一下规则。 |
|
|
|
b****g
发帖数: 7311 | 25 这都是虚的。没有一个人的学生证，毕业证，工作证被查过。 |
|
D***e
发帖数: 48486 | 26 改成只有拿过学位，学士，硕士，博士才有资格
什么工作啥的都不算，而且只有学位的才有资格参与讨论
这样是不是就不会吵N天了？ |
|
|
b****g
发帖数: 7311 | 28 得吵时间更长了，最能吵的 得请假在家上网吵了。写了1万字了。 |
|
D***e
发帖数: 48486 | 29 把阿木去了，能成为老干部对手的也就高教授了吧？ |
|
W**T
发帖数: 18996 | 30 打个球还查证？lgb过去还打过科大队呢，你不也打过南京队。
我当年不是说了，我们队高考分数我全有，反正，我认为，想玩就玩，我们自己不做就
是了，但没必要在这个上面做文章。 |
|
|
b****g
发帖数: 7311 | 32 我意思是Lgb没必要在教师教工上挖心思。太无聊了。 |
|
W**T
发帖数: 18996 | 33 lgb已经挖了，也许他没针对谁，但是有人就会不和标准了。
反正，我不在乎。还好，我们队里目前还没有工字厅的老师。 |
|
j*****n
发帖数: 3052 | 34 学校里不教课，你也得叫声老师的多了去了。
老干部是臭老九假清高，看不起食堂大师傅和扫地的，不屑和他们同台较技，还自命草
根阶层的代言人？ |
|
l*b
发帖数: 5305 | 35 是这样的。在哪儿好像听过大母体要抵制明珠杯，他要抵制就好了，他抵制了我今年就
要提议review那个一年规则。 |
|
|
D***e
发帖数: 48486 | 37 清华都不用说工字厅，比如每个系管行政的，比如器材科啥的
也不能打？
很多J样儿的，一般都不是清华毕业的，不过倒有可能清华专科毕业的 |
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 39 关我神码事， 你自己去看看明珠杯的历史， 就知道组委会中多少人是和我打了7，8年
明珠杯的了。
我从没有说过抵制明珠杯， 但是我个人打不打， 上不上场，是另一回事， 理由也发
帖说过。 的确看不惯个别人拿鸡毛当令箭的做法， 手里有那么第一点点连权利都说不
上， 就开始处处霸道的说三道四的行为。 我不打这样人管事的比赛也很正常。
为了本校和顾全大局， 如果我个人回避是最好的选择， 我也会给与考虑。 |
|
|
W**T
发帖数: 18996 | 41 清华符合条件的没机会上场的都很多， 倒是其他学校好容易找到个教工。。。
算了，不扯这个了。 有人有权利欲认为自己能随意定规则就让他继续表现就是了。 |
|
|
l*b
发帖数: 5305 | 43 这个规则经过组委会外组委会内多人多次review，其中包括你的review，前后两个星期
，没人对这一条提过异议，你说没有被认可只是我私自作为的说法不准确。
有具体的个案可以拿来讨论，这样为吵架而吵架没有建设性。 |
|
W**T
发帖数: 18996 | 44 你的规则可以， 但是现在你的规则中有和明珠杯的bylaws冲突的地方， 所以， 参赛
资格那一条是无效的。
你自己看规则，如何修改bylaws， 需要一校提议， 两校附议， 联席2/3通过。 建议
你把和明珠杯bylaws冲突的部分拿掉， 避免不必要的误解。
否则，明年谁主持，说拿掉木梯规则就拿掉了。 规则既然这么定， 无论谁主持，都要
这么做。没有哪个个人可以发布和明珠杯 bylaws 相违背的条款而不经过明珠杯bylaws
修改程序。 |
|
W**T
发帖数: 18996 | 45 不是为吵架而吵架：
仔细看明珠杯的bylaws
http://easternpearl.zxq.net/bylaws.html
里面参赛资格清楚的定义：
曾以正式职工身份在该校工作满一年以上。
lgb没有权利不经过联席会议投票私自改为：
所有参赛队员必须曾经是国内同一大学在校一年以上的本科生，研究生或教师。
和多少人沟通过都没有用， 因为不符合民主程序。 bylaws 的更改必须是：
本章程的修正必须经过联席会议充分讨论并三分之二以上(报括三分之二) 成员通过方
可生效。
所以， lgb宣布的参赛资格是无效的， 一切应该以2012年通过的章程为主。 |
|
Q**J
发帖数: 23283 | 46 对啊，我明明在北大卖过茶鸡蛋，结果他组织的比赛就是不带我玩儿 |
|
W**T
发帖数: 18996 | 47 这个一定要规章制度来。
不然，组委会的职责只是组织比赛，不是定章程。 如果随便冒出一个人就定章程的话
， 明年木梯规则就难保了。 所以， 捍卫民主程序， 经管表面上和我无关， 也要坚
决捍卫通过三年争吵才定下来的章程。 |
|
l*b
发帖数: 5305 | 48 更新一下。跟原版相比， 增加了第二阶段交叉淘汰，规定了小组循环赛顺序，吸纳了
部分FAQ里的内容。 |
|
b****g
发帖数: 7311 | 49 你这个资格问题实际上否认了学校合并的校友，因为你用了”曾经”这个词。曾经是同
一个学校本科生....，说明了是过去时。毕业后两校合并不算校友。 |
|
|
