l*3
发帖数: 2279 | 1 引用------
但是在zfc里，无穷是不需要定义的，他只是符合无穷公理的集合的一个性质而已。
-----结束引用
不一定.
你看看这个集合符合无穷公理里面说的归纳集的性质吗?:
{0,2,4,6,8,...}
所有偶数放在一起组成的集合就不是归纳集, 但仍旧是无穷集.
所以无穷集当然是需要定义的. 无穷公理本身并不陈述无穷集的定义, 只是承认归纳集
存在的合法性.
归纳集都是无穷集, 无穷集不一定都是归纳集.
素数集同样也不是归纳集.
你这叫学过公理集合论? 学过也是一知半解... 还不如我这没学过的.
引用-----
还有，不用反例也可以定义无穷，比如dedekind的定义，不是一目了然吗？
-------结束引用
戴德金的定义确实可以直接验证出来, 但是戴德金的这个定义叙述并不简单, 而且即便
你把 "可以和自己的某个真子集等势的集合" 称为无穷集合, 那你首先也得说明 "有穷
集合不能和自己的任意一个真子集等势", 否则这个定义就和常理不符, 没有意义. 而
"有穷集合不能和自己的任意一个真子集等势" 这一点, 并不是 "显然" 的.
事实上, 我学的朴素集合论里就是通过证明以... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 2 learn的很deep，所以才要上几百个GPU
打个比方，你肉眼看到的是一对眼睛，但是不同动物的眼睛特点不同，猫的眼球有蓝色
，人类的眼球有褐色，不同人种的眼球颜色也不同，欧洲人是蓝眼睛，等等，而且眼球
直径，形状，眼皮都不一样，这些需要在眼睛这个大的set下进行深度挖掘，属于子集
的子集的子集。。。以此类推 |
|
e*********e
发帖数: 2013 | 3 好吧，也就是说您从我的发言里面推理出我威胁离婚了？
我的发言里的逻辑关系是
夫妻矛盾的后果有：
解决矛盾 A
别扭地继续 B
离婚 C
other possibilities D
所以
如果不希望 C离婚，就要谋求C离婚集合以外的出路，preferably A解决矛盾。 利用
social norm（X） 是A解决矛盾的一
个子集，听老婆的是一个子集（Y），听老公的是一个自集（Z），还有其他很多子集，
XYZ可以重叠
您的推理是如非X＋非Z＝C
您自己画一个集合图，看重合不重合 |
|
q*****g
发帖数: 1568 | 4 好吧, 看来有必要搞个答读者问 :)
"经验"在这里的用法是相当标准的, 当然从某种角度来讲经验的确
就是体验, 因为任何外物都不可能脱离我们自己的脑电波和我们发生联系
, 哪怕是"黑洞"也要在你脑子里产生"体验"才能被你接受亚. ^_^ 当然,
在我写 "经验"的时候, 我指的是比较具体的经验. 象"黑洞"这种东西,
属于我所说的"经验在思维规则下的张成空间"(在下面我会重新解释它,
现在你先把它当作所有你可以证明的定理(反映了逻辑规律), 可以想
到的最weird的图象(联想), .... 的全集). 一个人的思维全体是这个
张成空间的真子集. 一个人所有可以用语言表达的思维是这个张成空间的
真子集, 一个人所有用用语言表达过的思维是他的思维全体的真子集.
关于语言的交流是什么, 我最后得出的结论(虽然没有明写)是思维
的近似交流, 包括翻译, 但主要是同种语言之间的交流, 就好比你我现在
在这里对灌一样. 我的思路是这样的:
一, 人是根据直接的经验来思维的, 就某个确定的个人来讲他可能
有的所有思维完全由他的经验所决定. 因为他的思维方式(通过经 |
|
d**********r
发帖数: 24123 | 5 同样的道理
你说得农民小孩是属于农民小孩这个子集的一部分，所以你说的这些道理在农民小孩这
个子集里是完美的非常正确的。
但是要把农民小孩这个子集的道理延伸到全集中来，还需要探讨，我不否定是错的，但
也不能久肯定一定是对的。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 6 极端基督徒经常不用理性判断事物，讽刺的是，高举理性的极端反基的非理性也有过之
而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情，你必须不是赞美，就是不赞
美』，字面上看老七似乎说得不错，这就是他狡诈之处，但只要稍作思考，这个谬论的
荒谬就十分明显，使人惊讶的是，老七很多聪明的门人竟然看不出来，更合理的推断是
他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七，这次再驳并不寄希望使老七醒悟，只希
望他年轻的门人们能稍稍思考。
老七认为不赞美是赞美的绝对补集，这里需要表扬一下，老七难得地使用了逻辑。但随
后他就不明白一个简单的逻辑关系：赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集，情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪，人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈；赞美不赞美，喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑（X)一半白（X-)的小圆圈；例如，一个事件发生，你产生A和C-的情绪，你可
以知道你没有A-和C的情绪... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 7 仔细看这一段：赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集，情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪，人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈；赞美不赞美，喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑（X)一半白（X-)的小圆圈；例如，一个事件发生，你产生A和C-的情绪，你可
以知道你没有A-和C的情绪，但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 8 不同意什么？你不认为赞美不赞美这个全集是情绪这个集合的子集？
请注意，我同意赞美不赞美互补形成全集，但这个全集是情绪的一个子集，你真不懂吗？
在情绪这个集合里，不同的子集当然可以相交。
所以我从来不反对对某个特定事件可以产生多种情绪，但不会是所有情绪。你仍然认为
『不讚美』就是剩下所有的情绪？在你举的例子里，可以是高兴，也可以是不高兴，为
什么不可以是既不高兴，也不不高兴？我在专注工作的时候没有高兴的情绪，也没有不
高兴的情绪；也没有赞美或不赞美的情绪，因为他们是不相干的情绪。你和老七喜欢一
切事赞美或不赞美，我并不认为有什么不对，人是不同的，但你们如何认为人人必须有
和你们一样的『情绪』？！！
的， |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 9 后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠，你
似乎后悔了，可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论，可能后悔对了。
你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集，其实完全不必要，因为我从来不反对。你们
的错误在于不能认识或不愿承认：赞美不赞美只是情绪的一个子集，就如同高兴不高兴
是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪，这也是不必要的
，因为同样是我同意的，情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
确同意（后悔是允许的），不赞美是赞美的简单否定，不赞美不能独立于赞美存在。如
果你不后悔你的同意，那你是否同意这样的逻辑推理：当赞美不产生，不赞美也就不产
生。
另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚，你们是否同意：用非理性（譬如情绪）的问题
反复纠缠本来属于理性和道德的问题是胡搅蛮缠；用理性驳斥这样问题则不是。拾人牙
慧重复非理性的问题则比胡搅蛮缠更等而下之，那叫无脑！ |
|
v****e
发帖数: 360 | 10 我举的例子，稍微抽象化一点是这样的：情绪是全集=U，赞美是情绪的子集=E，不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中，”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的，因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的：定义全集U是赞美E和不赞美F的并集，即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的，所以自然可以推导出E和F互补，即”赞美和不赞美是互补“，这句话就是
句废话，因为这是由定义直接可以得到的。
通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合，不然这个”全“字就不自然了，不
是吗？你非要用你的定义也行，只是不符合通常的习惯，而且”赞美和不赞美互补“就
成了废话，一点信息量都没有，况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集，
这是你要表达的很重要的一点，但是你在原文里却没有”真“这个字，没有这个字，就
表明你这里的全集有可能等于情绪本身，这也是没说清楚的地方。
不知道你有没有接受过比较完整的数学教育，还是已经忘光了。如果不熟悉集合论最基
本的概念的话，勉强自己用只会造成别人的误解，不伦不类。
你最后一段又说情绪是全集了，... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 11 极端基督徒经常不用理性判断事物，讽刺的是，高举理性的极端反基的非理性也有过之
而无不及。老七和他门下有一个有名的谬论『对任何事情，你必须不是赞美，就是不赞
美』，字面上看老七似乎说得不错，这就是他狡诈之处，但只要稍作思考，这个谬论的
荒谬就十分明显，使人惊讶的是，老七很多聪明的门人竟然看不出来，更合理的推断是
他们在此理性已被扭曲。我曾经多次驳斥老七，这次再驳并不寄希望使老七醒悟，只希
望他年轻的门人们能稍稍思考。
老七认为不赞美是赞美的绝对补集，这里需要表扬一下，老七难得地使用了逻辑。但随
后他就不明白一个简单的逻辑关系：赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集，情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪，人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈；赞美不赞美，喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑（X)一半白（X-)的小圆圈；例如，一个事件发生，你产生A和C-的情绪，你可
以知道你没有A-和C的情绪... 阅读全帖 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 12 仔细看这一段：赞美和不赞美这个互补的全集只是情绪这个更大集
合中的一个子集，情绪这个大集合还包括喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁等很多
子集。一般人在一般情况下对特定的事件会产生特定的一种或多种情绪，人类语言在情
绪这个集合下又生成更多更小的子集就是为了比较准确的描绘这些不同的情绪。你可以
想象情绪是个大圆圈；赞美不赞美，喜欢不喜欢，快乐不快乐，忧愁不忧愁是些带字母
的一半黑（X)一半白（X-)的小圆圈；例如，一个事件发生，你产生A和C-的情绪，你可
以知道你没有A-和C的情绪，但你无法判断或无需知道你是否有B或B-,D或D-等等情绪。
一个人的某种情绪不会因为一个人问了就一定产生。
我对死亡不生赞美或不赞美之情绪。 |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 13 不同意什么？你不认为赞美不赞美这个全集是情绪这个集合的子集？
请注意，我同意赞美不赞美互补形成全集，但这个全集是情绪的一个子集，你真不懂吗？
在情绪这个集合里，不同的子集当然可以相交。
所以我从来不反对对某个特定事件可以产生多种情绪，但不会是所有情绪。你仍然认为
『不讚美』就是剩下所有的情绪？在你举的例子里，可以是高兴，也可以是不高兴，为
什么不可以是既不高兴，也不不高兴？我在专注工作的时候没有高兴的情绪，也没有不
高兴的情绪；也没有赞美或不赞美的情绪，因为他们是不相干的情绪。你和老七喜欢一
切事赞美或不赞美，我并不认为有什么不对，人是不同的，但你们如何认为人人必须有
和你们一样的『情绪』？！！
的， |
|
t*******r
发帖数: 2940 | 14 后悔是允许的。你曾经隐晦地承认老七在赞美不赞美神杀婴这个问题上是胡搅蛮缠，你
似乎后悔了，可能你后悔错了。你现在后悔加入逻辑的讨论，可能后悔对了。
你和老七一直辩解:不赞美是赞美的补集，其实完全不必要，因为我从来不反对。你们
的错误在于不能认识或不愿承认：赞美不赞美只是情绪的一个子集，就如同高兴不高兴
是一个情绪子集。你们还一再辩解在赞美不赞美同时可以有其他情绪，这也是不必要的
，因为同样是我同意的，情绪子集之间当然可能因不同的情况相交或不相交。你曾经明
确同意（后悔是允许的），不赞美是赞美的简单否定，不赞美不能独立于赞美存在。如
果你不后悔你的同意，那你是否同意这样的逻辑推理：当赞美不产生，不赞美也就不产
生。
另外大家似乎对什么是胡搅蛮缠不清楚，你们是否同意：用非理性（譬如情绪）的问题
反复纠缠本来属于理性和道德的问题是胡搅蛮缠；用理性驳斥这样问题则不是。拾人牙
慧重复非理性的问题则比胡搅蛮缠更等而下之，那叫无脑！ |
|
v****e
发帖数: 360 | 15 我举的例子，稍微抽象化一点是这样的：情绪是全集=U，赞美是情绪的子集=E，不赞美
是情绪的子集=F。显然E和F是互斥的。在这个例子中，”赞美和不赞美互补“这句话就
是有意义的，因为它表明了U=E并F。这个关系是没法单单从定义中推出来的。所以这句
话不是废话。
你的例子是这样的：定义全集U是赞美E和不赞美F的并集，即U=E并F。但是因为显然E和
F是互斥的，所以自然可以推导出E和F互补，即”赞美和不赞美是互补“，这句话就是
句废话，因为这是由定义直接可以得到的。
通常情况下全集应该被定义为情绪这个最大的集合，不然这个”全“字就不自然了，不
是吗？你非要用你的定义也行，只是不符合通常的习惯，而且”赞美和不赞美互补“就
成了废话，一点信息量都没有，况且你认为这里的全集是情绪这个最大集合的真子集，
这是你要表达的很重要的一点，但是你在原文里却没有”真“这个字，没有这个字，就
表明你这里的全集有可能等于情绪本身，这也是没说清楚的地方。
不知道你有没有接受过比较完整的数学教育，还是已经忘光了。如果不熟悉集合论最基
本的概念的话，勉强自己用只会造成别人的误解，不伦不类。
你最后一段又说情绪是全集了，... 阅读全帖 |
|
b********h
发帖数: 2451 | 16 客观，主观是相对于人的认知来说。而真理是高于人的认知而存在。
如果真理存在于彼岸，人的认知只能不断接近而达不到而已。
科学并非探索真理的唯一方法，甚至在探索绝对真理上，科学并不时有效方法。原因非
常简单，科学的原理在实证，也就是在人可认知的范围类讨论真理，而对人不可认知的
那部分，科学无能为力。
另外一个就是，科学并非能无限接近真理，这就话本身错误，因为如果人无法认识真理
的全集，又如何认识到科学是在无限逼近呢？准确的说，科学是在无限逼近可认知的真
理，这只是真理的一个子集而已。甚至更严格意义上说，可认知的真理，未必是真理的
一个子集，而是真理的子集在人类认知领域的某种映射而已。 |
|
x*j
发帖数: 271 | 17 我这里说的经典的top-k element问题就是给一列没排好序的数，然后找到top-k个最大
的元素，用partition-base的算法average是 O(n), worst time O(n^2)
现在有这么一个问题，给一列object，和一个compare function, 在 O(1)的时间里对
pair a,b这个function会告诉3个结论，1 a b, 3 cannot tell
partial order 还是成立的 i.e. aa
top-k的定义是如下，返回这列object的一个子集，使得对于任意一个没有返回的
object a，在返回的子集里至少有k个object b1, b2, ..., bk, s.t. a
同时 返回的子集的大小最小。
最后这个大小最小的条件是为了确保解唯一和有意义，否则的话总是可以返回所有的
object从而使得第一个条件成立。
我的问题是，我知道O(n^2)的算法是可以解的，不是非常naive但很trival。 我不知道
这个是不是就是lower bound |
|
x*j
发帖数: 271 | 18 我当然知道有O(n)的算法去找到k个最大的数，是quicksort的partition部分部分的一
个改版，在最开头我已经说的很清楚了。
这个问题的原因在于大于和小于的关系还在，但等于的关系没了。
举例说明 假设有3个单词a b c
a和b之间的 edit distance是 1 b和c之也是1，但a和c之间可能就是2，如果我们定义
edit distance是1或者0的都是不可分的，但二以上就有一个大小于关系，我们可以说a
这个topk的问题是要求返回一个子集，对于没有返回的任何元素，这个子集里都存在着
k个比它大的，但这个子集可以存在和它约等于的元素。因为对于元素a和b，如果a约等
于b，那么比a大的元素不一定比b大。所以这个返回的集合是可能包含不只k个元素的。
我很欢迎有帮助的讨论。对于问题不理解我也很愿意继续澄清，但是请注意的是这里没
有等于只有约等于，所以那些对于integer的排序的算法比如quicksort mergesort
heapsort，它们的复杂度不适用于这个问题。
我知道mergesort的复杂度是O(n^2logn)在这个 |
|
o*d
发帖数: 72 | 19 是我没说清
3等分就是你说的意思，比如A组1~n，B组n+1~2n，C组剩下的
然后其实是说事先给定一个从任一子集到正实数的对应
这个对应依赖于这个子集里包含各组成员个数，
比如挑出12个元素的子集，5个A组的，7个B组的，k_1=5，k_2=7之类的
如果是全排列遍历，直接写程序应该很容易，我就怕没法控制时间。
自己也在想有没有从计算本身化简的方法，
还有就是希望能请教一下什么样的编程技巧可以用上提高效率
（比如用移位，矩阵计算之类的） |
|
|
z****e
发帖数: 54598 | 21 如果你搜索.net framework结果是不是就大不一样了？
微软搞.net把什么开发都搞成.net
特别讨厌微软的一点就是微软很喜欢模糊概念
什么概念到了微软手里，会变得很混乱
这也是.net，那也是.net，结果就是什么都是.net
.net做了太多的事，现在基本上只要你在用微软的东西编程，你就在用.net
这其实就是问题，分工不细，概念模糊不清
这跟微软的战略有关，反正它们希望客户把什么都交给它们去做
弄不清楚没关系，给钱就行
而对于j2ee来说，spring只是一个选择，而这个选择往往是在具备了一定规模之后
才显得重要，换句话说，在此之前，如果负载小的话，我可能压根不会上framework
我就用最基本的jsp/servlet就可以了，要说framework的话
这其实也是一个framework，它也提供了具体实现的api以及相应的规范，只不过一般不
这么说而已
为了避免混淆，多数时候不把这个叫做framework而已，因为它已经超越了framework的
范畴
同理ejb也是个framework，但是多数时候我们也不这么叫
所以你说的spring＋hibernate＋str... 阅读全帖 |
|
V*********r
发帖数: 666 | 22 【 以下文字转载自 JobHunting 讨论区 】
发信人: Voigtlander (Voigtlander), 信区: JobHunting
标 题: 请教一个字串提取的问题
发信站: BBS 未名空间站 (Wed Jul 31 02:51:27 2013, 美东)
给定一个字符串集合 S = {s_1, s_2, ..., s_n}
问题：判定是否存在 S 的一个子集 S'，满足：
(1) S' 至少包含 N 个元素；
(2) S' 里所有元素都有某一个共同的子串 sub；
(3) sub 长度至少为 M；
(4) 不存在满足上述 (1)-(3) 条件的另一个子集 S"，使得S'是S"的子集。
输入 S、M、N，
输出一组 S'、sub —— 如果存在的话。
比如：输入
S = {'aaa0000', '1aaa111', '22aaa22', '333aaa3', '4444aab'}
N = 3
M = 3
输出：
S' = {'aaa0000', '1aaa111', '22aaa22', '333aaa3'}
sub = 'aaa'
有没有高效一些的算法？ |
|
a*********3
发帖数: 660 | 23 定义 definition变量 variable面积 area直径 diameter半径 radius公式 formula
单价 unit price范围 range/scope/extent集合 set法则 principle本金 principal利
率 interest rate利息 interest单利 simple interest复利 compound interest正数
positive number负数 negative number解析式 analytic expression分类讨论
classified discussion性质 nature （不是很确定）奇函数 odd function偶函数
even function对称 symmetric坐标原点 origin单调性 monotonicity（不是很确定）
任意 random周期性 periodic 有界性 boundedness 数学 mathematics, maths(BrE)
, math(AmE) 公理 axiom 定理 theorem 计算 calculation 运算 operat... 阅读全帖 |
|
e*****t
发帖数: 16 | 24 具体来讲，首先定义cycle。 即存在一些子集的盒子，他们之间互相打开，而不会牵涉
到子集外面的其他盒子， 比如 1盒子里面的钥匙打开2盒子，2盒子里面的钥匙打开5盒
子，5盒子里面的钥匙打开3盒子，3盒子里面的钥匙打开1盒子，那么这四个元素子集所
构成的cycle就是： 1→2→5→3→1。
Generally， 盒子里面不同钥匙的排列，总可以把整个系统分割成互不交叉的多个
cycle。 比如n=7的时候， 假如能分割成三个cycles： 1→2→5→3→1， 4→7→4， 6
→6。 其中6→6这种叫做singleton。 那么如果炸开的盒子里面的钥匙能够打开所有的
盒子，相当于至少需要在上面三个cycles里面各取一个盒子，总共至少三个盒子。因为
每个cycle里面只要有一个盒子打开了，整个cycle都打开了。
下面考虑n个盒子中炸开k个盒子使得所有盒子打开的概率p：
假设炸开的k个盒子中的钥匙依次是1,2,3……k。穷举整个系统所有情况相当于所有盒
子做了一个permutation。 假设在n！多个permutation中， 有S（n，k）中情况， 使
得k个钥匙占据了系统分割... 阅读全帖 |
|
x*****d
发帖数: 427 | 25 你的提法好像有点问题。 不蕴涵是很明显的，因为幂集中的元素是子集，
并非E中元素，因此P（E） 不是E的子集。
至于元素个数，幂集确实比原集合要多。我们有“无最大基数定理”：
如果f: E -> P(E) 是一一对应，那么令 B={x在E中，且x不属于f(x)},
则B是E的一个子集。那么我们得到悖论：既然f是一一对应，那么有一个y,
使得f(y)=B。 y是否属于B呢？ 如果y属于B,那么由B的定义，y不属于B；
反过来如果y不属于B，则y满足集合B的定义条件，所以y属于B。
这是一个逻辑悖论，所以这样的一一对应是不存在的。
而我们知道P(E)的元素个数至少等于E的元素个数，它们又不是一一对应，
所以P(E)的元素比E的多。用通用的说法，P(E)的基数大于E的基数。 |
|
o*********t
发帖数: 24 | 26 http://www.dudusoft.com/icm2002/classic/gushi/classic_gushi_once10.htm
晚宴上的客人与拉姆赛定理
作者：[美] 珀洛斯（J. P. Paulos）
英国数学家弗朗克·拉姆赛证明了这样一条定理：对于充分大的元素集合（人、数
或几何点），每一个它的成员的配对，比如，有联系的或者无联系的，总是原来的集合的
一个有一种特殊性质的较大的子集。或者子集的所有成员将互相有联系，或者它的所有成
员互相无联系。在较大的无序集合中，这一子集是有序的不可避免的小岛（在群岛中有许
多有意义的小岛）；这就是说，垃圾足够多的话，免费午餐就能保证存在。
问题可以用晚宴上的客人来重新叙述。对于大小为３的有序小岛的拉姆赛问题是：
为使出席的客人中至少有３人互相认识或者至少有３人互相陌生，应该邀请的最少客
人数是多少？（假定如果玛萨认识乔治，那么乔治也认识玛萨。）答案是６，这可以通过
设想你是宴会上的一个客人来看到这点。由于你认识或不认识其他５位的每一位，你将或
者至少认识他们中的３位，或者至少不认识他们中的３位。为什么？假设你认识其中的 |
|
s*****n
发帖数: 2174 | 27 我没说p value 不 depend on X 啊.
如果有一族检验, p vlaue 可以看成一族检验中, 拒绝零假设的那个子集里面type 2 e
rror 的下确界.
可是那个子集是depend on X 的啊. 观测到不同的X, 那个子集就相应变化, 于是type
2 error 的下确界也随之变化, p value就变了啊.
on |
|
b*****t
发帖数: 9671 | 28 从 博客园新闻频道 点击进入：1960到2009全球主要国家人均GDP的增长图表
Google提供的1960到2009全球主要国家人均GDP的增长图表，中国的数据是亮点。
仔细看看，是不是很亮啊？
关于：Google“公共数据浏览器”(Public Data Explorer)
它搜集了全球多家官方机构的公共数据，并将其转化为可视化的图表甚至动画。
Google公共数据浏览器来自Google公司的公共数据团队，专为学生、记者、决策者
等狂热的数据爱好者打造，能够让人们以非常直观的图表方式浏览各种公共统计数据，
诸如条形图(线性/对数)、柱形图、地图、气泡图等等，而且可以随意选择要查看的统
计数据类别、国家和地区、货币汇率、历史时间进行对比，更改选项的时候图表还会动
态变化，最有趣的是如果历史数据充足，还能得到Flash动态演示以观察历史变化趋势。
图表制作完成后，可以选择与朋友分享，甚至嵌入到网站或者博客，而且图表内容
会随着数据更新而随时升级，不会落后。
该浏览器的数据提供机构目前有世界银行、欧洲统计局、经合组织、美国劳工统计
局、美国人口统计局、加利福尼亚教育部、美国疾病控制中... 阅读全帖 |
|
|
e*******s
发帖数: 119 | 30 【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: electrons (sanguine), 信区: Olympics
标 题: 有关“消极比赛”的争论源于立场不同
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 15:48:09 2012, 美东)
我们都知道，运动员参加比赛的目的是获得尽可能好的名次，而观众去看比赛的目的是
欣赏高水平的较量。如果规则的制定完美无缺，那么运动员的利益和观众的利益可以达
到高度统一，即运动员在争取最好名次的同时也让观众获得最大程度的享受。但问题是
，如果规则的制定出现了问题，让运动员的利益和观众的利益在某种程度上发生了冲突
，究竟谁的利益会成为主导呢？
对于这次女双的“消极比赛”事件，如果站在运动员（和中国羽毛球队）的立场上，我
们肯定会认为于洋/王晓理的做法无可厚非。但若是站在观众的立场上，情况肯定会有
所不同。也许有人会问，在事情发生后，不是也有很多中国球迷对她们的做法表示认可
吗？事实上，我们不应该忽略的是，在观众中有一个“子集”，就是这些球员的“铁杆
支持者”。对于这些铁杆支持者来说，只要他们支持的球员和球队能获得最终的好名次... 阅读全帖 |
|
c***s
发帖数: 70028 | 31 2006年，会议五十年后，当事人重聚达特茅斯。左起：摩尔，麦卡锡，明斯基，赛弗里奇，所罗门诺夫
背景
现在一说起人工智能的起源，公认是1956年的达特茅斯会议。殊不知还有个前戏：1955年，美国西部计算机联合大会（Western Joint Computer Conference）在洛杉矶召开，会中还套了个小会：“学习机讨论会”（Session on Learning Machine）。讨论会的参加者中有两个人参加了第二年的达特茅斯会议，他们是塞弗里奇（Oliver Selfridge）和纽厄尔（Allen Newell），塞弗里奇发表了一篇模式识别的文章，而纽厄尔则探讨了计算机下棋，他们分别代表两派观点。讨论会的主持人是神经网络的鼻祖之一皮茨（Pitts），他最后总结时说：“（一派人）企图模拟神经系统，而纽厄尔则企图模拟心智（mind）……但殊途同归。”皮茨眼可真毒，这预示了人工智能随后几十年关于“结构与功能”两个阶级、两条路线的斗争。
开聊达特茅斯会议之前，先说六个最相关的人。首先，会议的召集者麦卡锡（John McCarthy）当时是达特茅斯学院的数学系助理教授。两年前（1954... 阅读全帖 |
|
r*****y
发帖数: 53800 | 32 130门大炮根本没有任何问题，其中山野榴加等货真价实的重炮就有100门以上。我已多
次作过计算，ok?加上高射炮战防炮，总数130门问题不大。
40门当然只是子集，但是并不一定这个子集就一定只有105加105榴150榴这三种大炮。 |
|
d*******r
发帖数: 3299 | 33 这些例子已经充分说明了法语词法语法的繁琐和不必要
我就说你上面说的 "他是条狗" 的例子
中文就是 "他是条狗" 这些字/词按照顺序排列组合起来, 已经精确地表达了意思, 不
需要改变任何一个字/词的形态变化. 大家都知道不玩文字游戏的写法(最精确的语法,
永远是一部自然语言的一个语法子集), 就是完整地写下来, 就完了.
而法语是 "il est un chien" 每个词都要有形态变化约束... 这不是吃饱了撑的吗?
每个词有自己的原始意义就行, 然后词的摆放顺序来定义词之间的逻辑关系, 字/词/句
子 各司其职, 才是最理性一致简洁的设计. 这就是为啥法语的词法语法老被嘲笑.
从数学上看, 汉语就是你分别孤立地理解了A/B/C/D, 你很可能就理解了 ABCD 的各种
排列组合.
从计算机建模上看, 汉语就是 组合模式 的完美体现, 你用 OOP 的应该知道, 组合模
式其实比继承派生模式还要强大和简洁.
至于法语号称能解释法律条文, 非常精确之类, 我想说的是, 现存任何一种自然语言都
不如学 CS 的根据自己的语言的语法子集, 再来自定义一种逻辑语言更精确. 所以鼓吹
使用法... 阅读全帖 |
|
b*****e
发帖数: 123 | 34 不知道不要乱说， 佛教跟宗教迷信没半点关系。
别看不起佛教，现代科学仅仅是佛学世间法地大研究的一个子集的子集而已。
支持朱院士。 |
|
S*******C
发帖数: 7325 | 35 monkey powder 是 老将的子集 也是邓粉的子集。 |
|
c*****i
发帖数: 11737 | 36 FQ中的左派是小将的一个子集，就像你这种右愤是老将的子集一样 |
|
|
|
|
w********r
发帖数: 14958 | 40
日本就不赖。 人家机器人也不赖，基础科学的研究也拿得出来。
没要求别人比美帝强，至少要鼓励创造。 |
|
T*******I
发帖数: 5138 | 41 其实，古犹太人所归纳出的上帝的内涵远远大于你所借用的“自然神”的概念。前者已
经包含了后者的内涵。两者之间在内涵上是一个全集和子集的关系。所以，我想请问，
一个全集 = 它自己的一个子集 吗？什么条件下两者相等？ |
|
N*******d
发帖数: 5641 | 42 T不是K的真子集的逆命题是K中没有T? T交K完全可以非空但T不是K的真子集。你还是好
好翻翻中学数学课本吧 |
|
p**2
发帖数: 56 | 43 http://blog.sina.com.cn/s/blog_467a4bd10102dwo0.html
我承认自己的确低估了方舟子的战斗力，尤其是他虚虚实实间“制造逻辑陷阱”和“造
谣使用证据”的高超本领。观众总是不嫌事儿大，甚至潜意识里希望发生点什么。这场
“科学教主”领导的、以“真相”之名发动的、誓言要“推翻偶像”的闹剧，的确还没
有完。
所谓“躬逢盛事，共襄盛举”，我并非受人之托（所以我的回应不能代表韩），但是作
为韩寒最近的朋友，一个文字工作者，和方舟子拥有差不多话语权的人。我就许多事实
与推理，谈谈自己的看法。
一，心平气和地正面回答“方文”质疑
1，《杯中窥人》《书店》（两篇）等“新概念作文”中，“涉及性、属中年人的恶趣
味、行文半文半白、文笔中规中矩、和韩寒博客文章文风很不一样”----引号中的词句
是方舟子的。
说实话，这些论断，我都同意。那几篇作文的风格和后来的韩寒文字的确很不一样。
关于这个问题，韩氏父子不能证明---当然，方舟子也不能证伪。
因为另外一个常识是：一个人十六七岁的文风和三十岁通常不同。小伙子读了些林语堂
、梁实秋、尤其是钱钟书，“装成熟”“掉书袋”... 阅读全帖 |
|
H****g
发帖数: 14447 | 44 发明创造也是知识的一个子集啊，发明专利就是知识产权的一个子集。 |
|
|
e*******s
发帖数: 119 | 46 【 以下文字转载自 Olympics 讨论区 】
发信人: electrons (sanguine), 信区: Olympics
标 题: 有关“消极比赛”的争论源于立场不同
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Aug 3 15:48:09 2012, 美东)
我们都知道，运动员参加比赛的目的是获得尽可能好的名次，而观众去看比赛的目的是
欣赏高水平的较量。如果规则的制定完美无缺，那么运动员的利益和观众的利益可以达
到高度统一，即运动员在争取最好名次的同时也让观众获得最大程度的享受。但问题是
，如果规则的制定出现了问题，让运动员的利益和观众的利益在某种程度上发生了冲突
，究竟谁的利益会成为主导呢？
对于这次女双的“消极比赛”事件，如果站在运动员（和中国羽毛球队）的立场上，我
们肯定会认为于洋/王晓理的做法无可厚非。但若是站在观众的立场上，情况肯定会有
所不同。也许有人会问，在事情发生后，不是也有很多中国球迷对她们的做法表示认可
吗？事实上，我们不应该忽略的是，在观众中有一个“子集”，就是这些球员的“铁杆
支持者”。对于这些铁杆支持者来说，只要他们支持的球员和球队能获得最终的好名次... 阅读全帖 |
|
m********6
发帖数: 1283 | 47 人均定理发现率
最重要的100个数学定理,中国人发现了几个? 1个?
1 根号2的无理性
毕达哥拉斯 和他的学派 公元前500年
2 代数基本定理
卡尔•弗里德里希•高斯（Karl Frederich Gauss）
1799
3 实数集的不可数
康托（Georg Cantor）
1867
4 勾股定理
毕达哥拉斯 和他的学派
公元前500 年
5 素数定理
阿达玛（Jacques Hadamard） 和普森Charles-Jean de la Vallee Poussin(分别地)
1896
6 哥德尔不完全性定理
哥德尔（Kurt Godel）
1931
7 二次互反律
高斯（Karl Frederich Gauss）
1801
8 三分角 与倍立方体的不可能
旺策尔（Pierre Wantzel）
1837
9 圆的面积
阿基米得（Archimedes）
公元前225
10 费马小定理的欧拉推广(Fermat’s Little Theorem)
欧拉（Leonhard Euler）
... 阅读全帖 |
|
s*****o
发帖数: 235 | 48 毛轮不一定是薄轮，伪女毛轮演变成薄轮的比较多，像二莉就是个奇葩。
老将不一定是轮子，老将里有右派，老将里的精神病患者演变成轮子。
QED说的好，毛轮，薄轮，轮子组成三轮车教。以后直接昵称他们：三轮车。 |
|
n*****8
发帖数: 19630 | 49 你又开创三轮学说教？
任何把轮子和其他信仰相提并论的，都是轮子的战友。:) |
|
