a*f
发帖数: 5682 | 1 我的理解是其实135上90mm镜头的形变控制也很好，只不过到4x5的大像场上９０毫米变
成了广角镜。不知道人眼镜头的像场大概相当于什么幅面的什么焦距 |
|
|
e********b
发帖数: 223 | 3 幅面还是很影响观感的，小幅看整体，大幅看细节，明天发几张大的对比一下:) |
|
yo
发帖数: 2534 | 4 想法和形式都很独特，比较难以接受4的鱼眼效果，另外1跟其它几张也不太和谐，这么
宽的幅面在电脑上看其实很吃亏，因为没法看到细节，观众视线也需要调整，估计打印
出来效果会更好。 |
|
n**b
发帖数: 13203 | 5 幅面带来的像场感以及负片的淡雅细腻真的不是任何数码高像素机能比的。编排的顺序
也很有意思，从小到大，有逐渐气势磅礴的感觉，让人回头想看前面小图的放大版。很
多张的画面立体引导感也很强。
看到第12张，作者的确比较懒。 |
|
yo
发帖数: 2534 | 6 有几张很美，但是后期风格，题材太杂乱，再加上各种幅面的剪裁，感觉都不是同一次
旅途中拍的。 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 7 如果幅面大一些，比如67, 拍的广一些应该很不错。颜色挺好的。 |
|
v****n
发帖数: 7841 | 8 除了容易看得到的比如，景深控制，分辨率，高感、DR、色彩的准确性（对于数码），
更好的bokeh。 |
|
i*****t
发帖数: 2435 | 9 从自身使用DX和FX的经验来看，确实没有很大的分别。高感的提升是最直接的优点。其
它的例如DOF DR在曰常使用中的优点不是很明显。
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 7.5 |
|
|
b*****e
发帖数: 14299 | 11
我不知道啊，很久很久很久没摸过大饭盒了，也很久没关注大幅了。以前阴影叶推崇国
货沙穆尼，你可以从这个机型开始找找最近有啥更新。 |
|
z****6
发帖数: 10776 | 12 现在真正拍大幅的人越来越少了吧？就怕入了以后也没有机会拍 |
|
v****n
发帖数: 7841 | 13 嗯，确实是120的80mm拍的小品感觉更宁静祥和，135很难有那种感觉。你说的这个空间
感可以理解为透视吗
135 |
|
v****n
发帖数: 7841 | 14 我也想玩儿。。那个crown graphics不知道怎样，之前偶然在一部电影里看见是某个时
代记者的标准装备 |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 15 这个，120拍得时候机位都比较低，看得时候感觉重心低稳重吧。再一个是方画幅，135
的3：2更有动感。 |
|
b*****t
发帖数: 3928 | 16 这样的比较也许不一定说明问题。
第一张和第二张比较，如果站在同一地点，用同样的等效焦段（我的理解是视角相同）
拍的话，应该是同样的透视效果。这两张照片的不同效果，是因为拍摄地点不同，视角
不同造成的。难道不是这样？
换句话说，站在同一地点，FX的24mm拍的，和DX（x1.5）的16mm拍的，是一样的。这种
比例关系适用于任何画幅。这样理解有误？
假如不存在ISO噪点的问题，sensor的解像度也接近无限高，那么FX和DX，或其他画幅
，如果等效焦段同样的话，应该没有任何区别。 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 17 不是的，等效焦段相同，但是视角完全不一样。比如说，第一张和第二张，大概都是24
的135mm等效焦段，但是第一张就纯粹是24mm的视角，有夸张和严重的变形，而第二张
是90mm的视角，几乎没有任何变形，能够产生足够的空间感。当然了，你也可以在
135mm机器上用90mm的镜头，然后退到足够远，那么你实现的视角应该接近第二张，但
是实际上是不可能的。 |
|
|
b*****t
发帖数: 3928 | 19 可不可以说说什么是等效焦段？这个我不知道。
我的理解就是，FX的24mm，和DX的16mm，视角是相同的。如果在同一地点拍，画面的透
视是一样的。排除画质的问题。
如果在同一地点用120（记得是60mm长度），那么，同样的视角，应该是40mm的镜头（
FX的24mm）。
如果用90mm的镜头，那相当于FX的54mm的镜头，或DX的36mm的镜头。
24 |
|
b*****t
发帖数: 3928 | 20 这个和我的理解差不多
90/125 * 36 ＝ 26，接近FX的24视角。
不知道第二张的具体焦距是多少。看上去我觉得不像是4x5的90mm的视角。也许我看不
准。所以我才觉得如果站在第二张的拍摄位置（比第一张要靠后很多），用长焦在135
上，不能得到同样的透视效果？ |
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 22 是可以，你站在同样的位置，用135mm的长焦，能实现相似的透视效果，但是只能
收录非常小的场景
135 |
|
b*****t
发帖数: 3928 | 23 sorry for the confusing。我不是说135mm镜头，而是135 FX。具体焦距要看原来的是
多少，然后按比例折算。我总觉得，在同一个位置，用同样视角的镜头，应该得到同样
大小的画面和透视。以后有机会实验一下。 |
|
l*******b
发帖数: 2586 | 24 135的相机没端平呀，大师。。。新相机都带电子水平仪了，端平了应该效果类似的 |
|
x5
发帖数: 27871 | 25 猪大师被这板砖拍的当场倒地，吐血不止。。。
才上的SWC啊，你们又要大幅。。。 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 26 呵呵，我是鼓励他，他自己都能洗E6了，拍大幅自己洗自己扫。 |
|
x5
发帖数: 27871 | 27 大师说了，10x8一下快门就是20刀，按不下去啊 |
|
i***f
发帖数: 10682 | 28 查了一下，似乎黑白不贵，可以玩玩，拍个几百张也不伤。 |
|
w******t
发帖数: 16937 | 29 看到这儿，我摸了摸兜里的lumia920，眼泪默默的划过了脸颊。。 |
|
|
|
w******t
发帖数: 16937 | 32 所以要常去跑版和户外活动版。
身体是革命的本钱，哦，抱歉，说错了，是背器材的本钱。 |
|
|
|
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 37 因为过程很繁琐，而且拍一张的费用，精力，时间成本很高，所以你需要很sure值得恩
快门，才可以摁，很自然的你就需要等待最合适的时机，光线，寻找最好的构图，这些
你心急火燎的情况下肯定是不行的，弄不好你会忘记把遮光板安回去就把loader拽出来
，然后就。。。没有然后了 |
|
t*a
发帖数: 18880 | 38 虽然小时候号称也参加过摄影班，不过现在还是有点庆幸... |
|
|
b*****t
发帖数: 3928 | 40 转一段
35mm，中画幅还是大画幅？
作者：佚名 文章来源：百度文库 点击数：385 更新时间：2011-11-19 15:30:27
对于同一尺寸的照片，用35mm底片制作的放大倍率要远大于用大画幅底片制作的放
大倍率。因此，大多数摄影者都认为后者的成像要比前者锐利的多。但是，我们的试验
结果却证明用35mm底片制作的大幅照片也可以获得同大画幅底片制作的同样锐利的照片
，只要你能选择合适的胶片并采用正确的摄影方法。
我们先来分析一下当使用35mm，中画幅和大画幅底片摄影时会发生什么情况： 影
象的透视与画幅大小无关相机内胶片成像的质量取决于镜头的质量和光学构造，以及光
衍射定律。 如果用同样的透视来拍摄一个物体，不同画幅（24×36mm，6×6cm，9×
12cm）的标准镜头焦距一般接近于底片的对角线长度。由此得到的透视效果与人眼看到
的最接近，画面中物体的远近关系也最真实。35mm底片的标头焦距一般为50mm，中画幅
为80mm，大画幅（9×12cm）大约为150mm。
在我们的对比试验中，被摄物都放在画面的中央，MTF值也是取自照片的中央部分
。同样，被摄... 阅读全帖 |
|
|
|
|
|
s******g
发帖数: 15854 | 45 颜色还是胶片决定的多一些吧。我拿中大幅拍人像和小品比较少，所以对大画幅相机的
焦外没有太多认识 |
|
w********r
发帖数: 1431 | 46 通俗的说副面的影响就是普通银幕和Imax的区别 |
|
z****6
发帖数: 10776 | 47 现在觉得中大幅拍人像才是最毒的，当然麻豆更重要 |
|
|
z****6
发帖数: 10776 | 49 类似id在flickr上还有不少，都是大尺度的 |
|
|
