A**d
发帖数: 13310 | 1 Rubio说的屁话居然也有人信。现在如果是床铺和科鲁兹的得票数和民调数都反过来，
当权派一样是团结起来反克鲁兹。这俩人都是上来把当权派废材压得没有生存空间，当
权派还苟延残喘要抵抗。Kasich就是看准了这一点才死抗着不退。Rubi没坚持下去是因
为丫扮演疯狗以后在很多州都已经滑落到个位数，比州长还落后一截，自己州被扫了20
个百分点之后金主们不给他钱了。州长现在就是兜里还有钱能坚持 |
|
g*****1
发帖数: 666 | 2 Trump对geegle这样作弊文科白痴嘲笑已经够多次了。
1）GOP初选开始有10多人之多，到现在还有3个人，初选选票当然会分散很多。但到两
党决战是一对一，GOP选票会集中于一个候选人，这个候选人的选票会比他党内初选得
票多很多。
2）GOP初选很多是close primary,很多是投票很少的caucus，甚至有的州连投票也没有
，直接党代会推选，所以GOP初选得票数对最后两党决战得票根本是两回事。
3）这次 GOP初选各州出来投票人数是以前2倍，3倍甚至更多，都是Trump效应，还有很
多民主党改投Trump.相反民主党投票意愿以前低，很多人以前就不愿意投希拉里，现在
讨厌她的人更多。
这次希拉里比以前败的还要丢脸。 |
|
g*****1
发帖数: 666 | 3 Trump对geegle这样作弊文科白痴嘲笑已经够多次了。
1）GOP初选开始有10多人之多，到现在还有3个人，初选选票当然会分散很多。但到两
党决战是一对一，GOP选票会集中于一个候选人，这个候选人的选票会比他党内初选得
票多很多。
2）GOP初选很多是close primary,很多是投票很少的caucus，甚至有的州连投票也没有
，直接党代会推选，所以GOP初选得票数对最后两党决战得票根本是两回事。
3）这次 GOP初选各州出来投票人数是以前2倍，3倍甚至更多，都是Trump效应，还有很
多民主党改投Trump.相反民主党投票意愿以前低，很多人以前就不愿意投希拉里，现在
讨厌她的人更多。
这次希拉里比以前败的还要丢脸。 |
|
x***2
发帖数: 946 | 4 川普能拿下不少摇摆州，比如印第安纳，他的得票等于Hillary+sanders
还有俄亥俄，GOP的得票数是Dem的一倍。
另外他在FL，赢面也很大。 |
|
I********w
发帖数: 763 | 5 大家别太悲观，要相信床铺，相信Silent Majority的潜力。
公司美国人很少聊政治。偶尔知道的几个都是支持Trump的。
说说咱同胞。周围有投票权的中国朋友同事前两届几乎一边倒投奥巴马。今年从平时闲
聊话里话外，大多数都倾向Trump. 这次到本州初选的时候，床铺已经大局已定，所以
出去投票的只是少数。大部分觉得Trump已经拿到提名所以没必要再花时间；一部分原
来是民主党今年准备转投Trump，投票那天被告知要改成共和党才能投票，所以没投成
。还有一些最近刚刚入籍，已注册共和党并明确表示大选时候要去投票。
虽然不能以点盖面，但这很可能代表了很多人的情况。Silent majority发挥出了力量
，但远没到最大化的程度。
所以，Indiana之后的几次初选，比较民主党和共和党的Turn Out不见得很准确反映民
意. 因为以上的种种原因Trump的得票数很可能被低估了，相反民主党那边希拉里和桑
德斯打得不可开交，所以投票人群更积极。
对了本人在东部蓝州 (希望能翻红)。如果摇摆州也是这种情况，Trump很有希望赢得大
选。 |
|
b******s
发帖数: 1572 | 6 坦白说，这次的两个美国总统候选人都很差。但如果就他们两个相比的话，我觉得川普
可以算俩矮子里的偏高者。我觉得美国被长期的政治正确搞得很窝囊。川大爷有破旧立
新勇气。希拉里没有。虽然川大爷现在胡说八道不靠谱。但有了这点勇气，他说不定真
能鼓捣出一点门道，让美国great again。
但也要实事求是说，目前川大爷胜选希望渺茫。美国大选的全国民调数字虽然接近。问
题是决定胜败的并不是全国得票数，而是各州的选举人票。据RCP，目前希拉里有望得
到225张，川大爷只有154张。想在今后几十天里拉平这么大的差距，基本没门。除非希
拉里突发状况，比如身体垮掉。
今天希拉里身体果真出了状况。川粉们一阵狂喜。但我觉的他们高兴太早，也太夸张。
就今天情况看，希拉里身体还没那么糟。
第一，她在太阳下站了一个半小时才出状况。这不能说她身体糟糕，只能说还不错。能
在9月份太阳底下晒90分钟而没觉得不适的近七旬老太不是很多。不信可以问问周围有
这把子年纪的中国大妈。
第二，她在女儿家休息约两小时就能恢复正常。这也说明她体质还不错。
PS 别忘了，她去年10月在国会被共和党议员拷问整整11小时而没有说错话，情绪也... 阅读全帖 |
|
|
|
m********e
发帖数: 1391 | 9 会不会搞得票数多于美国人口数？
[在 calman (两年之后) 的大作中提到：]
:电脑改改数据就行了吧
:白忙活 |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 10 今年红州中对老床最不利的是UT吧，多了个第三方，罗姆尼的走狗捣乱。密西西比，爱
俄华应该没问题。 |
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 13 上面所有给出的图形结果，我想问一句，有哪个是你自己独立做出的预测结果？如果任
何一位回答肯定，那这位就是自己独立分析思考得出的结论，否则你不过是转抄他人的
预测结果，打印到你的脑子里而已。不过，那也没问题，还是可以被证实和证伪的。
顺便补一句，我的结果是我自己独立做出来的。有个哥们问我，所以你确信川普会胜吗
？我回答：我每天看到、听到的主流媒体，只能给我一个印象：不看好川普。但是我自
己这个结果是客观数据和模型给出，就当作是一次科学实验预测的证实、或者证伪好了。
所以，科学和信仰的差别在于：科学可以被证明为错；而主楼帖和跟贴的所有预测结果
也是可以被证明为错误的。所以，不要、也没必要在本帖内多谈信仰的事，呵呵。 |
|
W***o
发帖数: 6519 | 14 赞原创分析，比那些左狗bird dog强太多了 |
|
f******r
发帖数: 138 | 15 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？ |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 17 问得好！我哥们也在今天微信里问我这个Brexit，这是我刚考虑做的一件事，呵呵。 |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 19 哦，漏了。关于2004、2008、2012得定量回测（基于同样的历史数据，到大选年10月为
止），都给出了出乎我意料的定量吻合，实际结果落在在预测分布曲线内的大概率点出。
所以，现在我这个理论需要的是做新的预言，来被证伪、或者被证实，呵呵。 |
|
|
q***0
发帖数: 225 | 21 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
热情和反感的比较。
说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？ |
|
b*********0
发帖数: 1441 | 22 try "clinton lies" vs "wikileaks". if you want to compare negatives, at
least do "trump tape" vs "wikileaks"
this kind of modeling game is never meant to be waterproof. you believe what
you want to believe.
" |
|
r******n
发帖数: 149 | 23 多的不说，请看google trends 在加州的对比。你觉得用这个来预测选举有用么？
搜 trump的人，你怎么知道都不是在搜他斑斑劣迹的呢？ |
|
l********7
发帖数: 2974 | 24 你例子有道理，你的反例说明建立理论模型不能无根据地胡乱做，呵呵。 |
|
q***0
发帖数: 225 | 25 在你的建议下，我用Google trends 比了一下 "trump taps" vs "WikiLeaks", 发现搜
Trump tape 的 人高多了。这个版关注WikiLeaks不代表其他人关注
what |
|
b*********0
发帖数: 1441 | 26 can you post screenshot? I'm pretty sure you read it wrong. |
|
|
b*********0
发帖数: 1441 | 28 post your screenshot. this is not even funny anymore. |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 30
"
负面的lies，两人（统计意义）上半斤八两。
如果以正面vote for为参照，你自己看，对川普的负面权重自动降低，而希拉里很挣扎
，呵呵 |
|
|
b*********0
发帖数: 1441 | 32 he doesn't seem to know how to read a plot.
interesting stuff. we'll see how good is your projection. |
|
|
j****l
发帖数: 1440 | 34 这个理由不成立，2012年罗摸尼也没超过奥八。
:
今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
: 面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多
年，大
: 家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对
川普的
: 热情和反感的比较。
: 说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary
lies"
: 发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton
speech"
: 发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？
|
|
|
|
|
q***0
发帖数: 225 | 38 原来是typo。不过我还是觉得这个不够科学，上两次大选对了或许是巧合。你比一下
iPhone vs Android vs Samsung, iPhone 显然搜得人多很多，果粉也排长队去买，但
安卓的用户要比iPhone 多 |
|
r*********e
发帖数: 7733 | 39 今年红州中对老床最不利的是UT吧，多了个第三方，罗姆尼的走狗捣乱。密西西比，爱
俄华应该没问题。 |
|
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 42 上面所有给出的图形结果，我想问一句，有哪个是你自己独立做出的预测结果？如果任
何一位回答肯定，那这位就是自己独立分析思考得出的结论，否则你不过是转抄他人的
预测结果，打印到你的脑子里而已。不过，那也没问题，还是可以被证实和证伪的。
顺便补一句，我的结果是我自己独立做出来的。有个哥们问我，所以你确信川普会胜吗
？我回答：我每天看到、听到的主流媒体，只能给我一个印象：不看好川普。但是我自
己这个结果是客观数据和模型给出，就当作是一次科学实验预测的证实、或者证伪好了。
所以，科学和信仰的差别在于：科学可以被证明为错；而主楼帖和跟贴的所有预测结果
也是可以被证明为错误的。所以，不要、也没必要在本帖内多谈信仰的事，呵呵。 |
|
W***o
发帖数: 6519 | 43 赞原创分析，比那些左狗bird dog强太多了 |
|
f******r
发帖数: 138 | 44 挺有意思的分析，有没有2008/2012/brexit的数据也能回测一下？ |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 46 问得好！我哥们也在今天微信里问我这个Brexit，这是我刚考虑做的一件事，呵呵。 |
|
|
l********7
发帖数: 2974 | 48 哦，漏了。关于2004、2008、2012得定量回测（基于同样的历史数据，到大选年10月为
止），都给出了出乎我意料的定量吻合，实际结果落在在预测分布曲线内的大概率点出。
所以，现在我这个理论需要的是做新的预言，来被证伪、或者被证实，呵呵。 |
|
|
q***0
发帖数: 225 | 50 今年的选举比较特殊，从primary到现在，Trump 一直 dominates media，无论正面反
面。今年选举实际上很大程度上是对 Trump 的 referendum。希拉里从政三十多年，大
家都很熟悉，所以Google search 应该不多，大家的热情也不大。所以应该看对川普的
热情和反感的比较。
说到Google trend, 我比了一下 “trump lies" 和 "Clinton lies" "Hilary lies"
发现搜 trump lies 要高不少。又比了一下 “trump speech" 和 “Clinton speech"
发现搜 “Clinton speech"的要高好多。这是不是说希拉里领先呀？ |
|
