M*****e
发帖数: 568 | 1 前一阵看到有人说因为ccd画幅不同，镜头的焦距不但要等效变化，光圈也要做相应的
变化才能反映出照片景深上的不同。换句话说，50mm f/1.4的镜头，放在40D上，就是
80mm焦距，但不是f/1.4的景深效果了。
说实话我对这种说法感觉比较奇怪，但是这种说法还可以理解。但是今天又看到有人说
f/2的镜头这样换算一下就应该是接近f/4的景深效果了。我觉得就是南辕北辙了。
景深是由弥散园直径来定义的。也就是说，当焦点以外某点像的直径仍然小于一定的阈
值的时候，我们就认为这个点也在该镜头的景深范围内的。可以看出来，这里面还有一
个放大倍率的问题。也就是说，你在ccd原件size上看和打印出来20寸的照片上，清晰
成都显然是不同的，景深也是不同的，但是为了比较，我们需要和ff拍出的照片放大到
相同的尺寸。
那么问题就比较清楚了。因为40D照片相应的放大率比较大，所以本来ff中放大10倍还
清楚的点，可能放大了15-16倍就不再清楚了，超过了弥散园的直径。这个时候，景深
相应的是变小了。然而景深变小对应的是光圈变大之后的效果。也就是说f/1.4在40D上
应该是相对应f/1.0的景深了（光圈对 |
|
M*****e
发帖数: 568 | 2 俗话说真理是越辨越明的，经过讨论，我现在认为这个问题的结论如下。
整个下午关于这个事情一共讨论了三个问题。
第一个是对于一个50mm f/2的镜头，在40D和5D上拍摄，相同主体距离，景深有什么不同？
结论是由于放大率的不同，景深40D要浅，是5D景深的1/COF。在5D上对应50mm f/1.3的镜头。
讨论中出现的第二个问题是，如果我需要相同的拍摄效果（主体在照片中的尺寸相同），
50mm f/2在两台机器上景深表现如何？
结论是由于拍摄主体距离不同（平方倍影响）和放大率的线性反比影响，
所以景深40D要深，是5D景深的COF倍。
也就是说我都拍mm大头，在40D上用50mm f/2的话，
在5D上就要用50 f/3.2，原因是我需要站得离mm更近了。
但是实际上说了这么多，最后才认识到，真正对于拍摄者重要的是如下的比较
40D + 50mm 镜头后，在f/2光圈下拍摄的效果
和5D + 80mm 镜头，哪一个光圈下拍摄的效果相近？
因为这样才能给出一个等效镜头的完整说法。
1、放大率影响景深，相同照片观看下，换算到5D时景深需要×1.6
2、因为镜头焦距对景深是平方倍的影响，在8 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 3 对于同一个镜头，同一个对焦距离：
看sensor（底片）上的景深是一样的。
看扩印到同大的print上出来的景深是不一样的。crop的浅，ff的大
对于同一个构图（即同等效焦距）
sensor上的景深也是不一样的，crop的大，ff的浅——这个跟大中画幅比135更浅的道
理是一样的
扩印到不等大比例一致的print上的景深也是不一样的，crop的大，ff的浅。道理同上。
扩印到等大print上，这个差距被缩小了，要计算一下。个人估计仍旧是crop的大（可
以想想DC的4X6 print）。但是最好还是拿景深公式算一下，看看DOF是不是和幅面线性
相关。如果是线性就是一样的。
关于距离窗的问题，实际上因为等效焦距变长了，在同样大print、同样距离的情况下
，crop的景深会浅一些。
如果是退后，实际上我们讨论的就是在同等效焦距下的问题了。这个不大适用于距离窗。因为距离窗表示的是你和被摄物体之间的距离，这是一个绝对值。距离窗上的景深表示的是这个距离，这支镜头，用ff拍摄，洗成4X6（？）的景深。你用crop相机，读取的还是这支镜头在这个距离洗成4x6的景深，所以标注的bracket应该大 |
|
d****n
发帖数: 12461 | 4 首先要把景深和背景虚化两个东西分开来。景深讨论的是焦平面附近清晰的程度，由光
圈大小，视角决定。而背景虚化讨论的是远景和无穷远景的模糊程度，因此和光圈和透
视有关，即相机，物和远景之间的相对距离。
焦距这个东西即决定了视角又决定了透视，加上幅面在这里搞来搞去，结果就是一团乱
七八糟。
像素这个东西虽然不会直接影响景深，但是相片大小却会造成人们对景深的错觉，越小
的照片，越感觉焦内焦外都清晰，和肉眼可分辨最小视角有关，因此视景深越大。因此
要归一化，例如都是10MP，都是12MP等等，下面都指相同像素。
相同幅面的情形：
1. 相同焦距，相同视角，不同光圈，显然光圈越大景深越浅。
2. 相同焦距，相同光圈，不同视角，那物越近越大景深越浅。
3. 相同视角，相同光圈，不同焦距，景深是一样的，但是因为透视不一样，所以背景
虚化不一样。请注意视角的概念，只对焦内的物而言。
不同幅面的情形：
1. 相同焦距，相同光圈，相同距离，aps-c相当于从全幅里面扣一块出来，如果像素密
度一样，那么景深和背景虚化完全一样。如果aps-c像素密度高，那最终的照片大，因
此视景深浅。
2. 相同焦距，相同光圈 |
|
w****n
发帖数: 5749 | 5 相对景深只取决于光圈口径
光圈口径是焦距除以光圈值
所以同样光圈值的镜头，光学焦距越长，光圈口径就越大，相对景深就越小
但是，绝对景深是相对景深乘以物距
物距本身是一个完全独立的变量
但在同样的幅面下，焦距越长，视角就越小
如果要对指定主体成固定大小的像，就需要更长的物距
于是绝对景深又变大了
所以最后的结果是对指定主体，固定的成像大小，只要光圈值就可以确定绝对景深了 |
|
g*******x
发帖数: 2158 | 6 提一点：
景深的概念是对放大到一定尺寸的照片而言，而不是对100%的原像素看图而言的。
一个1200万像素的全幅和一个2400万像素的全幅的片子，用同样镜头，同样光圈，同样
物距，景深是一样的
同样，2400万的全幅拍出来的片子，从中间采出一块来，才出来的片子的景深要比原来
的小，因为放大到相同尺寸的照片时，小幅面的放大的更大。不过这时候两张照片的主
体大小显然会不一样的，所以基本上不是一张照片而失去比较的意义。如果想要达到同
样的主体大小，裁切模式下的相机必须要后移，加大物距，这时候景深就又开始发生变
化了。 |
|
p**p
发帖数: 3386 | 7 前两天才用excel自制了一个景深计算器，温习了一下若干公式。可以很肯定的说，影
响景深的因素如下：镜头焦距、物体距离、光圈、弥散圈。
是全幅还是残幅影响的是最后一项，全幅的弥散圈为0.03mm，APS为0.025mm
在FF和APS幅面机身上用同一个镜头，有如下基本事实：同距离，APS景深小；同构图，
FF景深小。
我觉得简单起见，FF头用在残幅上就不要相信那个景深标尺了，因为等效焦距、弥散圈
值都变了。 |
|
h*******e
发帖数: 8370 | 8 在接近close up情况下，放大倍率一样时，景深只跟光圈有关。放大倍率是焦距和物距相除，焦距越大，物距也
越大。
虚化，跟景深不一样。
景深是“可分辨”的最大深度，界限以弥散圆为准。
虚化仅指近似无穷远处的模糊度，因此，即使放大倍率一样导致景深相同，不同焦距的
镜头针对“无穷远”的物距却都是一样的，也因此，虚化不同。虚化程度的量化，以焦
距除以光圈计算。 |
|
a***a
发帖数: 40617 | 9 67II EVA测光应该没什么问题。
是我上次计算算少了CPL点filter factor，后来测试应该按照1.7～2ev算，不是1.3～1
.6ev
这个经常就能造成1档的差别。另外p67II的EVA倾向于保暗部，所以可能对我这种喜欢暗
调的人来说正常曝光稍微有点儿偏亮
另外，我中副没有经验，这次发现问题是要么景深不够，要么是我对焦点选择有问题
我是用f16，对焦点选择是按照这样的标准，比如最近的3m，那么我要3m到无穷远都在
景深内，就选差不多对焦在6～8m左右的地方
但是最后出来时远景其实已经在焦外了。
我以前用135的时候，就是放到无穷远，然后用f16，这个时候，即使没有在理论上最佳
超焦距的位置，但是其实从近到远都在景深内了。
我知道中副其实同样光圈下景深比135浅。kenrockwell也有一系列建议，比如计算出来
使用f16的场景实际上应该要使用更小光圈之类的对照表。
不知道大家有什么建议？放无穷远？用f22？ |
|
k**o
发帖数: 3006 | 10 ☆─────────────────────────────────────☆
bethoven (千金散尽还复来) 于 (Sat Feb 6 18:20:12 2010, 美东) 提到:
135L 景深标尺只有 32 的
100L 上没有景深标尺，这是为啥？
是不是因为自动头的对焦行程太短所以景深标尺标写不下？
还是说从此以后超焦距要退出历史舞台，没有用处了？
☆─────────────────────────────────────☆
carbonplay (~~贪玩) 于 (Sat Feb 6 18:22:02 2010, 美东) 提到:
超焦距你可以自己在镜头上做个小记号就可以了
☆─────────────────────────────────────☆
minivan (DDDDD) 于 (Sat Feb 6 18:22:29 2010, 美东) 提到:
邮票机50mm以上的镜头 标尺意义不大
☆─────────────────────────────────────☆
carbonplay (~~贪玩) 于 (Sat F |
|
q*z
发帖数: 13362 | 11 你们两个的分歧在于,btw认为景深跟幅面无关.kitkat认为景深跟幅面有关,kitkat是这
么说的,crop的是从中间挖一块出来,放大了,所以景深变浅了.这一点到底谁对? |
|
b****r
发帖数: 17995 | 12 距离是85的长，与50mm的比，还要乘以85除以50
景深应该是85的浅，具体多少得算，那个公式记得要用不同的物距来算景深，因为那个
公式算的是物距相同的时候的景深
说错了请高手拍砖 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 13 实际上这几张图看不出景深。应该把物体放在一个距离连续变化的参照物前才能看出景
深。比如放在一面墙的旁边，然后沿着基本与墙面平行的方向拍摄过去，通过分辨能看
清楚的墙面界限来判断景深。
这几张大焦距的背景虚化实际上是放大了背景的效果，大焦距收入图片的视角较小，放
到同一张图片上看就是背景被放大了，所以有这种背景虚化的效果。但是景深没有变化。 |
|
s******e
发帖数: 1275 | 14 现在很多头只有测距尺没有景深尺 或者只粗率标一个光圈下的景深。其实我觉得这个
对培养‘镜头’感还挺有用的。
有没有做景深尺sticker的 往测距窗口一帖就行了。 |
|
z**w
发帖数: 69 | 15 在成象大小相同，光圈相同时，
景深与镜头焦距无关，也就是说，28mm和200mm
的镜头此时有相同的景深。
今天翻旧杂志看见一个读者在质疑JimZuckerman
一篇文章时说的。而且这个说法得到了JZ的肯定。 |
|
|
z********4
发帖数: 1668 | 17 没用景深预览的话，取景器里看到的是光圈全开的画面。开了景深预览就看到你设定的
光圈。 |
|
k****t
发帖数: 12697 | 18 DOF在幅面大的机器上要浅, 这个概念导致了有些人认为在FF 的镜头用在CROP 机器上,
如果在DISTANCE SCALE 上MARK DOF, DOF BRACKET 要比原来FF 的BRACKET 大. 其实
这是不对的.CROP 的机器与FF 比, 同一个镜头在相同的对焦距离, 景深更小. CROP
SENSOR 实际上就是FF 中间挖一块出来, BLOW UP 到原尺寸, 当然景深变的更浅. DOF
在幅面大的机器上要浅的概念, 是基于用同样视角的镜头, 比方35MM 机用50MM 跟
MEDIUM FORMAT 用8,9十MM 同样标头比, 而不是同一枝镜头在不同FORMAT 上比.
现在大家DSLR了, FF 的镜头通用到CROP上, 原来的概念就有点不一样了. MPPMZX, 下
面三个图:
都是85/1.8, 用F1.8 拍. FF 是无地图, CROP 是40D. 片子统一DOWN SAMPLE 到
1500X1000 (如果对这有疑问请先GOOGLE DOF 的定义, 及模糊圈,观看距离等概念). 角
上的糖果是用来HELP确KEEP SAME FRAMING的 |
|
k****t
发帖数: 12697 | 19 可见, 同一个镜头在相同的对焦距离,CROP的景深更小. 如果在DISTANCE SCALE 上MARK
CROP SENSOR 的DOF, BRACKET 比原来FF 的应该更小. 但这并不意味着在使用上CROP
的景深真的更小, 实用上CROP 为了拍同样的景, 必须退后, 用更大的对焦距离, 也就
是说BRACKET 是小了, 但对焦环拧到更大的距离上, 这BRACKET COVER的距离段反而大
了. |
|
k****t
发帖数: 12697 | 20 你老说的很有道理. 我也一直认为数吗上DOF MARK 就不要了, 因为CROPPING 用太多,
不象35MM 胶片, 人民大众一般就直接整个FRAME PRINT 出来.
同距离，APS景深小；同构图，FF景深小, 我一直是这么认为, 但从没拍片直接比过,
40D 走之前赶紧把这比了 |
|
k****t
发帖数: 12697 | 21 跟衍射没关系.
弥散圈大小跟你最终如何观看片子有关. 正常视力的人眼分辩力是1 MOA. 最终作品在
一定观看距离上两个点对人眼张的角是1 MOA 时眼睛分辨不出是两个点,那就是恰好在
景深内. 所以比较景深要最终作品一样大,在一样距离上看. 那样不同幅面的放大比就
不一样, 跟幅面就有关系了 |
|
k**o
发帖数: 3006 | 22 ☆─────────────────────────────────────☆
kitkat (kitkat) 于 (Tue May 4 13:54:30 2010, 美东) 提到:
DOF在幅面大的机器上要浅, 这个概念导致了有些人认为在FF 的镜头用在CROP 机器上,
如果在DISTANCE SCALE 上MARK DOF, DOF BRACKET 要比原来FF 的BRACKET 大. 其实
这是不对的.CROP 的机器与FF 比, 同一个镜头在相同的对焦距离, 景深更小. CROP
SENSOR 实际上就是FF 中间挖一块出来, BLOW UP 到原尺寸, 当然景深变的更浅. DOF
在幅面大的机器上要浅的概念, 是基于用同样视角的镜头, 比方35MM 机用50MM 跟
MEDIUM FORMAT 用8,9十MM 同样标头比, 而不是同一枝镜头在不同FORMAT 上比.
现在大家DSLR了, FF 的镜头通用到CROP上, 原来的概念就有点不一样了. MPPMZX, 下
面三个图:
都是85/1.8, 用F1.8 拍. FF 是无地图, CROP 是40D. 片子统 |
|
s******g
发帖数: 15854 | 23 以21mm为例，在f/8下，对焦无穷远，景深范围就已经cover从不到7个ft到无穷远。这
种情况下，所谓为了增加景深，把光圈缩到22有意义么？除了要表现太阳光芒这种需要
之外。 |
|
a******n
发帖数: 36 | 24 小光圈用处很多啊
其一，
假设是全幅机，21mm
f/8下 至少对焦到183cm处，景深才能从92.2 cm到无穷远
f/22下 只用对焦到65cm处，景深就能从32.5cm到无穷远了
比如你想用21mm焦距把距离你半米的一个人和背景都拍清楚，你就得用f/16，对焦到1
米处
其二，
有时你需要一个很慢的快门速度，比如拍水什么的，当时光线又很足，你就只能把光圈
缩小
假如f/8下曝光时间只能到2秒，f/22下就能到15秒
楼下继续补充 |
|
u*****r
发帖数: 69 | 25 网上有一个计算镜头景深的网站：http://www.dofmaster.com/dofjs.html
我试着计算了一下35mm和85mm镜头安装在5D2上，使用1.4光圈，成像大小相同情况下的
景深，结果相差很小（0.85m vs. 0.84m，具体结果见最后）。
请问万佛，这是不是说如果不考虑透视效果不同的话，两个镜头在使用同样光圈并且成
像大小相同情况下，虚化效果也是相同的呢？如果是这样子的话，只要能接受使用35L
时目标近产生的形变，就不用买85L了。
附dofmaster计算结果：
-----------------------------------
35mm@f/1.4
Subject distance 3.5 m
Depth of field
Near limit 3.12 m
Far limit 3.98 m
Total 0.85 m
In front of subject 0.38 m (44%)
Behind subject 0.48 m (56%)
Hyperfocal distance 28.9... 阅读全帖 |
|
b****r
发帖数: 17995 | 26 这个本版讨论过很多次了，景深很深很深的镜头早就有了，比如动物世界里拍小昆虫，
你自己的经验就知道，不用这种技术根本无法保证足够光量和很深的景深。这种镜头很
贵很复杂就是了 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 27 对，距离这个基本没有悬念。关键是景深这个问题，我看到网上写的是这种情况实际景
深是一样的。我觉得也是一样，但是有些地方又说85的景深会大一些，我怀疑是在照片中物体大小不同的情况下比较的结果。 |
|
t*******y
发帖数: 2000 | 28 你说的是不是这个意思。由于用长焦拍摄时，后面的景物被拉近了，虽然在物理上景深
一样，但是在照片里的画面比例上看，仿佛是景深变浅了？ |
|
|
f**********t
发帖数: 51 | 30 少了一个条件：同样的镜头。
如果你有EF镜头，在APS-C和Full Frame，同样的画面，景深只和f值有关。
EF头在APS-C和P&S头，同样的画面和f值，景深完全不一样。 |
|
e**n
发帖数: 5876 | 31 用一个我举过的例子
拍摄弱光, 景深透视都相同的情况:
假设m43用25f1.4, iso 1600, 1/30s. 135要达到同样景深和透视, 50mm镜头, 光圈缩
到f2.8, 同样安全快门1/30s, iso升到 6400. 同样sensor技术, ff的高感比m43好2
档. m43的iso 1600和135的iso 6400. 2档互抵. 所以画质一样. |
|
R***a
发帖数: 41892 | 32 你都同物距了。如果在同弥散圆直径，两者景深应该完全一样。
100%看图的时候t3i弥散圆直径更小，所以t3i景深更小。 |
|
r******g
发帖数: 3849 | 33 昨晚用6d+小痰盂试机，av光圈全开，中心对焦，发现拍近物时，景深非常小。比如拍
一个铅笔筒，就中心巴掌大的地方是清晰的，笔筒边缘和笔都虚了。
请教各位高手，有什么方法在不牺牲光圈和拍摄距离的情况下提高景深。 |
|
l***y
发帖数: 4671 | 34 换广角后 crop 再放大，景深会再浅回来。
唉唉，幅面和景深的讨论，每段时间就需要来一次啦。 |
|
|
c*****n
发帖数: 1877 | 36 正在看一本ps教程，上面讲了景深合成。基本原理好懂，就是变换对焦点得到几张照片
再合成。但是在重新对焦的时候，难免要接触到相机，这样每张图的位置有少有不同，
合成就很困难。 |
|
O*******d
发帖数: 20343 | 37 我试过， Photoshop景深重叠经常搞错区域划分。 |
|
k*****n
发帖数: 9823 | 38 ☆─────────────────────────────────────☆
dynkin (Cor unum, Via una) 于 (Sat Apr 7 12:11:43 2007) 提到:
两点：
1. 中远场景的透视只和相机(焦平面)到主体的距离有关
2. coc(弥散圆)的大小在保持透视的情况下只和光圈开口有关
以Canon为例，cf(crop factor)是1.6x
所以为了保持相同的视角和透视，为了达到和ff上一个焦距为L的镜头相同的效果，aps
-c上相应镜头的焦距是
L_aps=L/1.6
而采用上面的两种镜头保证视角和透视的前提下，为了达到和ff上光圈为f的相同效果
，aps-c上的相应光圈应该满足开口大小相同
f_aps=f/1.6
相应的f-stops大概就是1.3ev
对于相同镜头在ff和aps-c机器上的透视和景深，大致也是1.3 f-stops的关系。 |
|
k*****n
发帖数: 9823 | 39 ☆─────────────────────────────────────☆
turenyige (tua) 于 (Wed Apr 11 21:24:45 2007) 提到:
譬如一个24-205的镜头， 都放在24mm，在5D和30D上哪个景深更大？怎么个换算法？
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (阿诺,不能再这么烧器材了,痛定思痛) 于 (Wed Apr 11 21:25:46 2007) 提到:
同样构图的情况下
因为5D拍摄距离更近,dof更浅
☆─────────────────────────────────────☆
AuldLangSyne (Auld) 于 (Wed Apr 11 21:38:55 2007) 提到:
而同样 f，同样距离，dof 一样大。
☆─────────────────────────────────────☆
anoia (阿诺,不能再这么烧器材了,痛定思痛) 于 (Wed Apr 11 21:41:27 2007) 提到:
严格来说,不是 |
|
a********l
发帖数: 39524 | 40 佳能的机器上有个depth of field preview按钮，按住这个键这个能够预览景深的情况
，也就是背
景虚化的程度，我怎么看不出来？说明书说长时间按住它，同时调整光圈的大小，能够
看到明显的变
化，可是我在取景器里看到的变化就是随着f值下降，也就是光圈变大，画面变得越来
越亮，而在f/22
的时候几乎一片黑暗看不见东西，跟背景虚化根本扯不上啊。
求教这是怎么回事？多谢。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 41 所谓的景深预览，就是把光圈缩小到你的设定值而已。 |
|
c********y
发帖数: 30813 | 42 小光圈，景深大了，但是取景器太暗，你也看不太出来。
直接用liveview最好。 |
|
w*******8
发帖数: 139 | 43 但对没有经验的人来说，看光圈叶片变化还是难以估算实际景深似多少 |
|
|
m****7
发帖数: 14685 | 45 结论就是如果FF和crop保持同样的构图是FF的景深小？
上,
DOF |
|
k****t
发帖数: 12697 | 46 艾里斑是准焦的点光原由于衍射产生的有陷大小的斑.
模糊圈(在景深CONTEXT下)是OUT OF FOCUS的点光原产生的有限大小的斑.
艾里斑 != 模糊圈
讨论DOF 时不牵涉到衍射, 仅考虑OUT OF FOCUS 引起的模糊 |
|
G**Y
发帖数: 33224 | 47 那个公式俺总是记不清呀。以为f/29很唬人了，结果可能是焦距太长，
景深还是浅。 |
|
x****c
发帖数: 25662 | 48 计算景深需要的参数都有，加入这个功能应该难度不大吧？ |
|
|
m****7
发帖数: 14685 | 50 单给出一个数字意义不大，目测的准确性太差，就算给出了一个景深数字也没有一个直
观的感受 |
|
