a*********a
发帖数: 3656 | 1 我还真没听什么politician说mc2的。mc2是经过考验的。有理论根据，有实验检验。推
出mc2的理论还有很多其他结论，得到精确的实验验证。该理论的推广，也得到了精确
的实验验证。你啥时候听巴马提过精细结构常数，水星进洞，引力红衣？
变暖，气变，充其量是个模型。和大银行分析房贷CDO的模型一个路数。连那些模型都
不如。那些至少还每天mark to market。可能比O8手下分析出O8 care一出，大家医保
价格平均降低2500一年的那个模型强一点。 |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 2 博导自己说的，你仔细考古吧，我的理解和你一样，但是博导说了，你们错了，变暖教
正是石油公司推动的
然后他还说过变暖教绑架全球经济，甚至连非洲都不放过啊 |
|
s********i
发帖数: 891 | 3 如果读一下科学史，科学一直就在互相迫害啊。
伽利略这样的，即便要反对亚里士多德一个死了很久的人的科学观点，都要搞一个现场
秀。
科学长时间是政治和神学的附庸，先不说社会科学-那个中国人都不认为是科学。就算
是自然科学界，苏联的巴甫洛夫，李森科事件，海森堡，爱因斯坦和波尔的那些恩恩怨
怨，有些人只是一辈子老死不相往来，有些人是只要我不死，你就别想出头，哪怕你的
工作是诺贝尔奖级别的，有些人是只要我还活着，你最好给我去监狱里呆着，如果能被
我抓到把柄的话。
而且这种砸场子的还不仅仅是科学界，科学界因为钱不多，而且即便有事故，损失也不
大，很难被刑法介入。工程界因为设计钱和项目比较多，那互相斗，互相抓人的就多了。
生物学，人类胚胎，病毒及转基因的研究，变暖教的研究，物理原子能的研究，地震学
的研究，我看都有可能有刑事和民事纠纷的可能。法律在这上面管的太宽，如果仔细推
敲，还是能找到切入点的。因为在实现上，可能带来的后果非常严重。比如像DDT的发
明，铅的使用，和一堆千老用人类胚胎做实验，以及那些病毒的样本使用，都有可能产
生刑事或民事后果。
法律就是政治的一部分，神权也是政治的一部分，科学脱... 阅读全帖 |
|
t*******e
发帖数: 1633 | 4 只要太阳能公司出钱给学校做“研究”， 那些教授敢做出和金主利益不符的结论？
左逼更牛逼的是能把教育系统洗脑，只要支持变暖教，就是时尚的，进步的，科学的。
不支持变暖教就是“守旧”，就是"反科学"。 就好像在左逼的世界观里歧视Asian就
是时尚的，进步的，歧视老黑就要下地狱，因为这个“时尚”的定义是他们左逼随便定
的。 |
|
n****4
发帖数: 12553 | 5 博导不仅是个反变暖教，还是个反水涨教。更重要的，博导认为嘴硬是人生第一要事，
嘴不硬则气不存，气不存则人不人。 |
|
t*******e
发帖数: 1633 | 6 鱼教授我有一个无法反驳的证据证明海平面不会上涨。 去年变暖教大主教，互联网的
发明人，前民猪党总统候选人，Al Gore在Santa Barbara附近的海岸上买了一个千万美
元的beach house。 海平面只要上升一米大主教的豪宅就会进水，可见全知全能的大主
教都不觉得海平面会上涨。我等草民可以跪安了 |
|
d********f
发帖数: 43471 | 7 你这果然是文科，物理学从来不排除存在的另外的一套解释体系，现有的物理体系是所
有基于人类实践认知唯一能自洽的一套。我们从来不会像变暖教一样，ｃｏ２多了一定
变暖
，所以冰山没了变暖，冰山少了还变暖，全世界都结冰了，那还是因为变暖。我们对事
物的认知理解都是基于逻辑自洽性。所以这行房顶真心难骗，大部分人最后只能改行 |
|
a*******m
发帖数: 14194 | 8 天气变暖，是全球变暖导致的。
天气变冷，也是全球变暖导致的。
--------变暖教老将 |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 9 那也是因为全球变暖，明年不管是热了还是冷了都是因为全球变暖，如果不冷不热风调
雨顺，那就是碳税收获成效。
赶紧再给我变暖教上点税，保你来年风调雨顺。要是受了灾，那一定是因为你心不诚。
：不得不说，近几年受全球变暖的影响，不少地区都开始逐渐出现厄尔尼诺现象。很多
人对此现象都不是太过了解，其实通俗点将就是同一地区会出现两种极端的气候现象。
有些地方会变得极其寒冷，而有些地方则会异常炎热。就拿美国来说，前段时间一股强
冷气流直接侵入美国，导致局部地区的最低温度竟然达到了零下五十二度！而且这股寒
流还在随着时间的推移，逐渐扩散到周边其他地区。
： |
|
s******y
发帖数: 28562 | 10 内容说的是，光是空气的变暖不足够解释冰川的加速融化，另外一个重要原因是水体也
变暖了。
而水变暖的最大可能的原因就是因为气候总体变暖。
至于英国那个 Climatic Research Unit 的丑闻，有几个原因，一个主要原因就是那个
研究部门里面的人主要都是靠关系网或者搞政治进去的，水平不高，但是为了应付交差
就不得不捏造数据。但是这个研究所不代表全球所有气候研究部门。打个比方就是，
小宝方晴子就是搞人工干细胞的，而且非常高调，曾经被认为是干细胞研究领域的新星
，到处被轰轰烈烈的报道。后来她捏造数据被发现了，并被证明文章是假的。但是你要
因此认为人工干细胞根本不存在么？
but |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 11
近百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导
出两者之间是否存在因果关系？
温室气体高和变暖的关系是温室效应决定的。这个比较容易理解。扯淡多的是变暖不是
全球所有地方都变暖。全球平均2度的变暖很多地方看到的完全可能是变冷。另外一个
拿来混淆视听的是co2不是唯一温室气体。除了甲烷其他都太微量了，而释放出来的甲
烷基本都被氧化成co2. |
|
d*********2
发帖数: 48111 | 12 全球变暖是确证观测。 变暖的解释是牵强附会。
就和70年代变冷把责任推到工业化的SO2上一样， 总有这么一票人反现代化， 反社会
进步。
06年变暖教强迫APS背书， APS就是不从， 坚决认为没有足够的因果联系证明变暖窖的
结论。
文科生干什么都好， 就是别谈科学。 |
|
t**x
发帖数: 20965 | 13 你这个也是半吊子。
全球变暖不一定对， 但也不一定错。
如果现在全球正在变暖， 但是如果人们不节制有可能变暖的上线超过一定范围世界就
不能再回来了， 比如生物大多数绝种， 还是有可能的。
当然，也有可能世界变得更好。
这个事情就是愿赌服输， 尽量减少对自然的干涉还是比较好的。 |
|
V********n
发帖数: 3061 | 14 变暖神教是个骗局无疑，测温点、太阳辐射等几个大的证据摆出来就可以证伪了，因为
人类活动导致地球变暖这件事要成立，在各个角度和层面上需要有和谐一致的证据，有
这么多不符点，还要死拗吗？
变暖神教骗不下去，现在转进“气候变化”也没用，小蚂蚁就不要瞎操心自己放屁会不
会阻碍地球转动的事了。 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 15 老王同志，那是因为你属于比较理性的右派。其实美国有不少极右派（比方说Ted Cruz
) 这种，是彻底连变暖都一口否认的。
不过我同意你的说法，现在的最大的争议不是到底有没有变暖，而是到底是不是人为原
因。另外一个比较小的争议就是变暖的速度是多快，是否值得我们去担心。 |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 16 你的链接是denier做的，我也没功夫一条一条反驳。
我们之前讨论的问题是全球变暖是不是人类造成的。怎么又说起变暖不算事？
变暖几度对人类的影响很大，但离灭绝早的很，要这么说是不算事。回到恐龙时代，北
极都是棕榈树和鳄鱼，是不新鲜啊。so? 还有过赤道长大冰川呢。
可别像发春那样，你说法律他说道德。 |
|
t*******d
发帖数: 12895 | 17 我对这话题不怎么感兴趣，也不觉得目前为止的“变暖”是啥大事。
但看到高楼随便看了下，我就奇怪，既然那么多人喊“变暖”那么久了，猪党还把它作
为目前最大威胁（之一？）
那么，现在离“北极都是棕榈树和鳄鱼”快了吗？那时的变暖是恐龙活动贡献的？ |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 18 你承认什么？这些是细枝末节？我再试一次吧
人类排放量跟大气观测CO2含量一起升高。人类排的fossil fuel里面的碳同位素和正常
大气里面的同位素成分不一样，观测到的大气里面同位素变化就像烧fossil fuel留下
的指纹。火山太阳活动引起的升温和排放CO2引起的变暖在大气里面的层位不一样，这
个也是模型预测和实际测量吻合的。
知道排了碳，知道排了什么碳，知道排在什么位置，观测结果都证实了。如果你有其他
合理来源可以解释这些，洗耳恭听。
没兴趣也没时间“辩论”。如果真心想了解的很乐意讨论。这里回帖看来是基本凡事绕
回来以骂猪党为主，辅以骂作科研的，骂教授。
发信人: zebee98 (carbon), 信区: USANews
标 题: Re: 糾正左婢101：全球變暖的偽科學
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Sep 22 08:40:02 2015, 美东)
人类排放量跟大气二氧化碳含量一起升高
大气碳里面老碳和有机来源的碳比例随排放升高
大气层中低层温度强烈升高。中高层温度不太升高。自然原因引起的全球变暖更多会集
中在大气中高层
没有什么正经的科学家还在研究这个问题。... 阅读全帖 |
|
s******y
发帖数: 28562 | 19 应该说的是，全球变暖在最近几十年内的确是有那么一回事。但是到底是人为的，还是
自然周期的，或者仅仅是一个小波动，目前不好说。
我觉得研究重点应该在如何避免变暖造成的影响。比方说海平面上升这一点在最近十几
年非常明显，对很多临海的城市比方说纽约和迈阿密影响很大。当地政府必须提前作好
准备来降低相关的风险。比方说Miami Beach city因为最近几年经常出现海水倒灌下水
道的问题，后来被迫把几条主要街道垫高了将近一米高，而且把下水系统由被动排水改
成了主动排水。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 20 环保，我不反对。但是用伪命题环保，就是占用环保的经费来做伪科学，然后额外让纳
税人买单。海墙要纳税人多少钱，而给全球能源加税以及这样和那样的管制又要纳税人
多少钱，这个搬起手指头就知道了。为了所谓全球变暖所带来的坏影响，全球的人为此
买单，而建海墙，只需要管海岸的大城市。所有变暖教的人都不会提，他们提倡的这样
的管制，那样的加税，才是真的影响人类生活。
co2减排，我不反对。为了所谓的全球变暖给能源加税，我反对。 |
|
p******n
发帖数: 2449 | 21 这个推论建立在一个基本的数学常识上。
而且我再三强调不是我说的，我是转述的。
你可以反对，或者仇恨这个说法。
你的自由。我不打算攻击你，不值得。ok?
: 咱不说学术，就单看最基本的逻辑吧。
: “32个国家的气候模式是错误的，俄罗斯的是准确的。如果大家都
采用Russia
的模型
: 就对了。”
: 这种肯定式的结论就这么不经大脑思考说出来，传播开来，真的会对社会
有益么
？这也
: 难怪什么法轮工有那么多人信了。
: 我不知道您口中的变暖教是指具体怎么定义。单就全球海平片气温来讲，
这百年
来它是
: 持续上升的，而且北极冰川在这近百年内的趋势也是在逐渐减小。这些通
过卫星
数据都
: 能很清楚的看出来，是无法可否认的事实。不需要任何模式，近百年的地
面观测
和50年
: 的卫星观测可以很明确的证明这些。您能找到任何记录否定这些事实么？
: 真正引起争论的全球变暖带来的后果。很多人宣称全球变暖会导致城市淹
没，人
类灭绝
|
|
d****z
发帖数: 9503 | 22 别变暖变暖了，现在叫climate change呀。要与时俱进。
比如北极冰盖，连续30年都一直在缩小，眼看就要消失了，你说吓人不？但是更吓人的
是，过去两年北极冰盖又大幅度增加了。
要说变暖，那也就是一般可怕而已。这个change才是最可怕的。北极熊都要被吓灭绝了。 |
|
|
M*****G
发帖数: 3105 | 24 七十年代开始北方降水下降，这几年开始回升。
我曾经看过类似的历史统计，每次升温降温段大约中间会夹30-50年气候异常的时间段
。七十年代到今天，快五十年了。
我从历史数据估计，再过二十年北方可能就恢复出竹林了，当然这是在工农业用水量不
增长的情况下。
ps 本来变暖教说得话就和历史统计不符，如果有阴毛的话，估计就是西方阴毛忽悠我
们限制搞煤电站。不过我鳖现在可以基本自产1000兆瓦核反应堆，过两年1400兆瓦的估
计也能搞定，阴毛不阴毛影响不大了。
ps2 如果根据历史数据逆推，欧洲在气候变暖后大西洋暖流被格陵兰融冰阻断，欧洲气
温会降低，他们就惨了。美国没有数据，没法研究，但是过去这两年冬天都很high~
少？ |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 25 除了仪器能记录过几十年的温度和各种环境参数，有无数proxy被开发出来指示过去的
海洋陆地环境。光温度就至少有十多种不同的各自独立的方法来恢复重建。在不同的记
录里面互相对比，从极地冰芯到石笋，珊瑚，湖泊沉积物里面的有机质，都有过去温度
的记录。
过去一百万年的记录多的无法想象，最可信。再老的年代，不确定的多很多。6千5百万
年以内的温度记录也还是很多，各种有机无机的proxy.
古代的温度只能用来讨论有没有变暖，对讨论是否是人类影响不是最直接相关的。
这里右派基本是鄙视搞科研的，一说这事态度恶劣，虽然一半也是左媒自己作的。你说
我干嘛花时间打字讨骂呢？上网本来就是休闲的，平时教学生都教烦了。我又不拿钱发
帖，费事闹心的事懒的干。 |
|
|
j*********r
发帖数: 24733 | 27 是不是戈尔跟老川面谈，坦承自己已经退出忽悠人的变暖教了，于是就有了这个任命。 |
|
h********0
发帖数: 12056 | 28 太好了。我知道几个变暖教的人，自己都承认为了房顶怎么大话都敢说。
repeatedly
" |
|
d********f
发帖数: 43471 | 29 南极其实以前一直就是变暖教编数据的重头戏，因为他们也知道北极冰川变化对海平面
没有影响（可惜该教招生门槛低，好多phd都毕业了还没搞明白）。有一阵子编号了，
老兴奋了，结果被人看出数据不一致，只好承认镜头上有灰，修正了以后发现南极冰川
数据没有在'误差'范围以外的'融化' |
|
i*****9
发帖数: 3157 | 30 这样吧，先给出个模型预测下加州未来10年每个季度的降雨量吧给出置信区间，预测准
了大家就信你。
你现在这堆东西和李大师预言的不信我，20年后火星撞地球有毛区别。20年到了没撞上
，李大师说是他发功救了地球，变暖教说是碳税救了地球。这都是同一个培训班教出来
的。。。。
：这位民科不是从哪随便看个帖子就觉得豁然开朗了。我们来看看民科的逻辑，我来问
一些问题：
：1） |
|
d***a
发帖数: 13752 | 31 这样在鸵鸟教和变暖教之间来回震荡，是最折腾的了。钱也花了，也做不出什么东西。
中国在风能和太阳能上投入很大也很稳定，但不激进，我觉的是正确的做法。从现在的
趋势看，过不了多久，风能和太阳能的成本会比传统能源更低，这才是减碳的有效途径。 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 32 老兄，你这又太乐观了。是的，太阳能和风能足够人用了，但真的在技术上和产业上做
到接近100%地用新能源，还远着呢。还是以德国为例，它的电力大约1/3来自于新能源
。但是，在总的能源消耗中，新能源只占了13%，也就是说超过80%的能源仍然来自常规
能源。冬天取暖，汽车用能源，这些都还得主要使用常规能源。
在我们的有生之年，能看到全球40%的能源来自于可再生能源，那就非常不错了。有一
大堆的研发要做，一堆的技术和市场问题要解决。不过这个问题的解决也挺有希望，因
为风能和太阳能，最终要比化石能源便宜挺多。这不光是为了解决能源危机或环境保护
，也是为了赚更多的钱。:)
其实最近几年美国的新能源发展很快。美国的问题是打摆子，在变暖教和鸵鸟教之间震
荡，对产业的发展起了一定的干扰作用。 |
|
|
|
a*o
发帖数: 19981 | 35 动摇说明你还值得抢救，哥从来就觉得变暖教完全就是一帮美国式数学教育才能教出来
的二逼发明的。这帮货完全搞不清自己在地球妈身上的分量在小数点后面多少位。对于
地球妈的动辄几百万几千万上亿年的自然cycle及其幅度来说，人类的影响连个隔壁城
市某人一个屁都算不上。人类只要不整天四处丢核弹头玩就行，别的都是过眼云烟。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 36 太平洋不能加盖的情况下讨论氧化碳的温室效应都是耍流氓
: 动摇说明你还值得抢救，哥从来就觉得变暖教完全就是一帮美国式数学教育才能
教出来
: 的二逼发明的。这帮货完全搞不清自己在地球妈身上的分量在小数点后面多少位
。对于
: 地球妈的动辄几百万几千万上亿年的自然cycle及其幅度来说，人类的影响连个
隔壁城
: 市某人一个屁都算不上。人类只要不整天四处丢核弹头玩就行，别的都是过眼云
烟。
|
|
s********n
发帖数: 26222 | 37 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: smokinggun (硝烟), 信区: Military
标 题: 北极熊吃幼崽并不是因为全球变暖
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Dec 10 08:57:57 2009, 美东)
又被变暖教忽悠，北极熊有吃幼崽的习惯
http://www.reuters.com/article/idUSL0761492320080107
不仅如此， 老鼠也会吃小鼠如果生下的小鼠有体弱多病的或者被惊吓
新华社/路透
德国纽伦堡动物园近日发生了一起母北极熊吃掉自己幼仔的事件，在当地引起巨大轰动
。在巨大的舆论压力下，纽伦堡动物园不得不放弃原来的政策，改为将北极熊幼仔与母
熊分开、进行人工喂养。9号，动物园方面宣布，目前小北极熊的情况不错。
事情还要从去年12月说起。当时纽伦堡动物园的两只母北极熊和都生下了小熊，动
物园坚持用“顺其自然的方式”饲养小熊，让小熊和母熊生活在一起。没想到，本月7
号，其中一只名叫“维尔马”的母熊竟然吃掉了生病的孩子。而8号，另一只母熊韦拉
，可能是因为受到了惊讶，不断将叼在嘴里的亲生骨肉摔到地上，致使刚 |
|
|
m**********e
发帖数: 12525 | 39 局部恶劣气候恰恰是全球变暖的表象
这个可以用非线性理论里面的pattern formation来解释，能量通量增加后，得到的
并不是全局均匀的温升，而是形成pattern，某个pattern暴热，某个pattern爆冷。
从气象学上来看，就是热带地区突然下雪，而寒带地区却引来暖东 |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 40 这智商
自从明末进入小冰河期以来，全球变暖，慢慢走出小冰河期，这是铁的事实
唯一有争议的是，人类活动究竟在全球变暖中扮演什么角色 |
|
发帖数: 1 | 41 变冷个JB，CO2的物理性质就是温室效应，CO2越多，他就是会使储存更多的长波辐射热
量，这个是物理性质，是热力学里的第一性原理之一，是无法证伪的。全球变暖的主要
争议不在是否变暖，而在于其他的一些方面，具体我就不说了。每年化石能源行业用来
游说的钱都可以把油价翻一倍。 |
|
发帖数: 1 | 42 你的所谓变冷论，就是个笑话，全球器测的温度变化，无论你使用哪一种统计、加权、
平均方法，全部合在一起的结果都是变暖，现在所谓争议是在统计技术上，全球器测变
化记录的地理分布是不均匀的，不同的统计方法造成的结果可以有零点几度的不同，这
零点几度对政治会有很大影响，巴黎协定约定了是不增加2度，一种统计方法说过去增
加了1.2度，还有0.8度空间，另一种统计方法说过去增加了1.0度，还有1.0度空间，这
个0.2度差别就可以对一个国家的GDP造成重要影响。这才是气候变暖讨论的重点，你还
在鼓吹变冷论，你拿出你的理论来跟我秀秀？ |
|
发帖数: 1 | 43 TSI的影响是有，就是我所说的太阳活动引起的辐射，但是你没有本事也没有胆量展现
出2000年以来的TSI变化，因为他们均值，相对于2000年，反而是下降的。同时你没有
勇气展现出他和气温对比，你会发现2000年以来温度进一步增加，但是TSI在降低。地
球相对于小冰期具有更高的太阳辐射，这点是不假，但是无论是基于理论计算的气候模
型，还是古气候指标，都表明他们对温度的影响的幅度远远低于CO2。换句话说，你对
TSI增加多少，会给地球带来多少热量，你也没有数。气候模型早就考虑TSI的影响，
TSI对温度的影响并没有CO2大。但是TSI厉害的一个地方是他可以改变水循环的速度，
进而导致大气环流的异常，这一点会导致地球部分地区变冷或变暖，部分地区变湿或变
暖。 |
|
b***y
发帖数: 14281 | 44 上帝说我以后不叫变暖叫改变了，可要记得别叫错啊。教众们纷纷点头称诺。
可是在和异端辩论的时候，他们却经常管不住嘴，一不小心就说成：你们不会去看证据
吗？这么明显的事实，这个世界的上帝明明就是变暖，你们怎么能连这都不信呢？！
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.5 |
|
o**n
发帖数: 2130 | 45 我们暖脚说的气候变暖是从全球观点来看的，海冰融化，冰川缩小都是有观测结果支持
的，太平洋马来土著的岛子都被水淹的差不多了，右臂下两场雪就开始上窜下跳瞎咋呼 |
|
p********a
发帖数: 6437 | 46 纱布文盲
夏天更热
冬天更冷
正是全球变暖的表现
虽然全球变暖的成因难以确认，但是这个迹象是真实发生的，
煞笔楼主文盲 |
|
z*****8
发帖数: 1051 | 47 说climate change是因为变暖以后有各种环境影响，比如加州大旱，奇怪的hurricane,
海洋酸化，等等
光说变暖太片面了
科学界可能就没有universally承认的事情，地球不是扁的是圆的可能算一个。足够的
共识早有了，这事完全是被利益，媒体和政治搞出来的争议。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 48 不是所有的教授都支持全球变暖的.
2000年美国能源部的数字, 全球由人类活动引起的二氧化碳排放量占全球二氧化碳排放
量的3%不到一点. 相信人类引起全球变暖才是傻逼呢. |
|
j****x
发帖数: 1704 | 49 外行乱入，想请教两个问题：
1. 全球气候变化（变暖）是由人类活动造成的，究竟是目前科学（气候学）界的共识
还是只是理论之一。这个问题相比“转基因是安全的”在学术界的争议更大还是更小呢？
2. 看了些科普书和宣传，直观感觉是，人类活动和温室气体含量上升及气候变暖在近
百年的尺度上存在相关性的是有数据支持的。那么，如何从这种相关性更进一步推导出
两者之间是否存在因果关系？
谢谢！ |
|
H**r
发帖数: 10015 | 50 1。理论之一，我以前学校好多人做这个。但是支持人类活动的拿funding容易。
2。统计上应该这么说，近百年，人类活动上升了气体含量上升了，同时气候也变暖了
。这是事实，但你怎么证明有相关性？有可能是没啥关系。
近百年贫富差距还变大了，也能算变暖上？
呢？ |
|
