z***e
发帖数: 5393 | 1 荒谬！细菌virus就是科学，风寒外邪就是胡扯？
显然，按照你的逻辑，中国古代算数解方程用“天元”“地元”就是胡说八道毫无根据
，非要用x\y\z来表示才是科学，还非得套上“未知数”这个名词。
西医能看到什么？无非能看到科技设备能帮助他们看到的东西，看不到的你怎么办？你
一句“现代科技无法解决”就让病人去送死？
阴阳 |
|
m********a
发帖数: 1601 | 2 当然我上面说的例子只是娱乐大众。中药和西药一样，有个体差异，效果也就不一定一
样。
至于我自己，我觉得中医理论基础中的经络理论是相当真实的，这个没有个体差异，不
会case by case。 |
|
M*****n
发帖数: 16729 | 3 俺没有通读全部本草纲目，只是查阅了一些章节。
但是中医文献从来只记录成功的例子，最多就是一句“屡试皆灵”
就是不知道，到底吃死了多少人，多少人只好了。
这个是绝对的personalized medicine，如果你想撞大运的，那就去试试吧。 |
|
f***o
发帖数: 2514 | 4 综述没用, 能给出一篇文献,original study, 在control acupuncture(sham
acupuncture)里面完全饶开了针灸的possible working mechanisms,没有取穴,没有施
针, 不要老是扎在穴位周围或者压在穴位上面;然后产生和verum acupuncture 一样的
placebo effect, 并且观察到的治疗的effectiveness统计意义上无区别? 不管是pain
management也好,addiction 也好, postoperative and chemotherapy nausea and
vomiting也好, 一篇就足够了. 能找的出来吗? |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 5 跳大神的配药没有专著啊。
中药配药有专著《中华本草》（1999）记载，共有中药8980种。
还是国家出版的专著，跳大神的有吗？ |
|
|
f***o
发帖数: 2514 | 7 针灸和药丸不一样,由于针灸的特殊性,完全意义上的SHAM是不存在的,至少现在是这样.
这就好象你没办法设计一个假手术,来证明手术的疗效不仅仅是PLACEBO EFFECT.在药
物测试里面, sugar pill 除了产生安慰剂的作用以外, 不能有其他任何作用.在其他的
治疗方法里,比如手术,理疗,包括针灸, 很难做到这点.在药物测试中能够做到的
blindedness, 比如针对subject, physician, data analyzer的,在其他测试中也都很
难做到. |
|
B***i
发帖数: 724 | 8 当中医才用现代的科学方法进行药物研究的时候， 就不再是中医了，而成为现代医学
的一部分。
科学方法不仅仅是双盲实验。 科学方法更多的是实证主义。 简单地说， 要做出一个
结论， 需要有扎实的证据来支持。 具体到药物研究这个领域，如果要claim说某种药
物有效， 双盲实验的结果是一种比较有说服力的证据。
如果要说某种理论正确的，一个要求就是这个理论找不到反例(当然还有别的要求，比
如说可被证伪)。 举个例子说， 牛顿力学刚发表的时候，当时找不到反例，所以一般
认为是正确的。后来随着物理研究的发展， 发现牛顿力学的理论在微观世界里并不正
确。 所以后来我们说到牛顿力学的时候， 一般都是指宏观世界。 科学里的理论一般
都是这样的居于观察到的实事的一个总结。居于现有的观察，很容易把一些中医理论推
翻。 另外， 数学里的理论和科学里的理论是不一样的。 数学不是科学。
西医也是实证主义,(所以用的是科学研究方法）。 说一个药有用， 拿出证据来。 要
说一个治疗方案有用， 拿出证据来。 这个证据要求是有详细记录的证据。
其实现代的中医也很大范围采取了西医（或者说现代医学）的研究方法。这个意义上讲 |
|
|
f***o
发帖数: 2514 | 10 这种general comments没有任何意义, 我读过的比这些多的多.
看结论要看具体的study, 请问你列的哪篇是original detailed study report, 里面
有完全意义上的SHAM Acupuncture? |
|
T********8
发帖数: 2173 | 11 中医和中医都是几千年的文化和财富，要批判地对待，吸取其中有用的东西 |
|
|
f***o
发帖数: 2514 | 13 不说了,再说下去楼要歪了,纯聊天变成学术讨论了. 爱信不信吧,赫赫. |
|
G****A
发帖数: 4160 | 14 废除中医？那只是一部分人短视的想法。
人们使用中医治病的时候，发明西医的人的祖先还在树上呢.... |
|
l****z
发帖数: 29846 | 15 当初中国人用算盘得时候,西方人也不怎么样啊, 那又如何? 你现在还不是乖乖用西方
人发明得电脑? |
|
b******l
发帖数: 121 | 16 首先声明我不是中医的强力支持者。不过你用阴阳五行来反对中医，实在是反对的不是
地方。
阴阳五行是什么，就是一套自恰的公理体系而已。阴阳和五行都是符号。然后他们之间
有相生相克的关系。就和数学一样，只要能自圆其说，公理体系本身没有对错。
中医用阴阳五行来解释或者说阐述中医理论， 只不过是因为这个公理体系比较适合用
来描述人体各个器官相互之间的关系。中医并不是先把五脏对应五行，然后再用五行去
推断五脏之间的关系。而是中医发现了五脏之间的关系，然后发现根五行理论比较匹配
，所以拿来应用，解释而已。至于解释得是否合适是一回事，但是这种出发点是没有错
的。就跟现代科学理论以数学为基础一样。没人能解释为什么1+1 就非得等于二。但是
，基于这个理论体系的物理学能解释事物的运行规律，这个理论就是可取的。
所以，你可以说中医没有用好阴阳五行的理论。但是因为中医用了阴阳五行作理论基础
，所以中医就是错的，这种逻辑太经不起推敲了。 |
|
g******u
发帖数: 153 | 17 如果要取缔中医，那应该取缔所有的物理学。 物理就是先提出假设，再实验证明。中
医只是大部分没有被证明而已。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 18 我并不是因为中医用了阴阳五行就反对中医。
你看到的那个帖子只有一句话，比较简短，你理解错了也不奇怪。
我反对的理由是：中医理论和人体并没有对应关系。
首先要澄清的是：中医的五脏并不是人体器官。
中医的肾不等于解剖学的肾脏。中医的肝不等于解剖学的肝脏。
公理体系没有问题。1+1=2在现实中也有对应，
比如1个苹果加上1个苹果就是两个苹果。
你说用五行关系来描述五脏，
而中医的五脏是脱离现实，完全架空的东西。
总不能说五脏也是个符号系统吧？那这个符号系统又描述了什么呢？
如果有对应关系，你就可以通过实践证实或者证伪。
而没有对应关系的理论，根本无法证伪。
你可以把任何东西解释为阴，把任何东西解释为阳，
比如说, 中医把性功能不足解释为肾虚，西医发现肾跟性功能没关系，
但是中医的肾又不是西医的肾，所以中医怎么说都可以，
甚至可以把任何病症解释为肾虚，都不会在理论中引起矛盾。
再加上一个万金油的“因人而异”，更是永远不败。
这就是为什么中医那么无敌，不管遇到什么情况，都可以忽悠。
一个不能证伪的理论，没法去伪存真，没法进步，在科学上没有价值。 |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 19 物理上的假说必须是一个科学命题
科学命题最根本的特征就是：可以被证实或者证伪
为什么大部分中医理论没有被证明？
几千年过去了还没有被证明，难道你不觉得有内在的原因吗？
这内在的原因就是：中医理论根本没法被证实或者证伪。根本就不是科学命题。 |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 20 同意，中医应该搞出一套大家都能接受的验证标准，或者证实或者证伪。
去伪存真，把中医的错误部分清除。
中医急需一套这样的标准，我认为这是中医发展迫切需要解决的问题。不解决这个问题，中医很难发展。 |
|
q*d
发帖数: 22178 | 21 反中医的本来就说要废医验药.
几种中药有效果,并不证明中医的根本理论阴阳五行之类的正确 |
|
x***x
发帖数: 3401 | 22 呵呵 你一个人的病例也叫统计数据?
按你的理论, 某功也应该恢复了.
摘自某功网站
"广东省，北京市及大连地区以被调查个体为基本调查单位（不计个体所患疾病数量多
少）。对28,571名学员的调查结果显示23,619名学员炼功后得到痊愈和基本康复，占82
.7%，4,616名学员炼功后得到好转，占16.2%，336学员炼功后没有变化，占1.2%，祛病
健身总有效率为98.8%" |
|
|
T*****w
发帖数: 802 | 24 咱们几百年证明有效的药干嘛需要你FDA来判断？
Ok, 再说你想要有FDA数据？你得给出三期临床实验的钱。FDA 愿意花钱去是
他的事情。中国有效的中药多得去了。
你有那个有效中药，FDA实验后失败的例子的数据拿来看看。 |
|
|
A*****t
发帖数: 1594 | 26 那lz从小到大身体怎么样？比如能不能跑个3000米，游个200米，能不能长时间工作10
小时？ 还是象林mm那种？ |
|
r***k
发帖数: 13586 | 27 某功本来就是心理疗法，给患者以信心从而激发人体内在的免疫能力。很多时候人体自
身的免疫能力就能够治疗一些当前医学治疗不了的绝症。
当然偶的意见是你把练功和治疗两边都抓，这样才能起到更好的疗效。
82 |
|
|
|
A*****t
发帖数: 1594 | 30 问题是无法证明小鼠/人 是‘寒湿’体质，而且感染了‘热邪’。这就是中医的高明之
处，因为谁也不能肯定患者是什么体质，‘热邪’也是看不见摸不着的。 |
|
a***u
发帖数: 69 | 31 你这个都叫做有统计意义的话，那些药厂老板估计做梦都能笑醒了。他们的研发周期，
制药成本至少可以下降90% |
|
|
|
|
|
|
|
|
W***u
发帖数: 789 | 39 西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
|
|
W***u
发帖数: 789 | 40 西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
|
|
W***u
发帖数: 789 | 41 西药和中药的区别在于:
西药的功效在实验室里论证了, 中药在实践中论证了, 甚至在你的胃里被论证了!
|
|
x***x
发帖数: 3401 | 42 你就表谈统计了 笑掉人大牙
你知道clinical trial是怎么做出来的吗 |
|
|
W***u
发帖数: 789 | 44 说要取缔中医中药的,是睁眼瞎......
说要取缔中医保留中药的, 是外行......
中医中药的实践功效, 比三期和CLINICAL TRAIL 还长, 用的人还多, 只是中
国人不想重新再花钱花时间花人力拿出数据, 因为这么做等于是脱了裤子， 再穿裤
子， 不同的是, 后来穿的裤子多了些无意义的数字罢了! |
|
H**********k
发帖数: 2158 | 45 你可以说中医的理论是狗屎，但是狗
屎上开的话是香的也未尝不可。但是
所谓要去除糟粕保存精化是一种愚蠢
的纯功利主义的想法。中医的药和理
两者是不可分的。其间的载体是中医
师。良医和庸医的分别以里计也不为
过。 |
|
x***x
发帖数: 3401 | 46 hehe 给个wiki的link出来并不能表示你真正明白什么是clinical trial
既然你明白 那你告诉我
什么叫randomized
什么叫double blind
什么叫placebo group
什么叫statistical significant
什么叫statistical power
你的所谓证据里面满足上面提到任何东西吗
我前面已经说了 要拿个案得结论 FLG的个案比你多多了 不如你帮FLG下个结论先 要不要恢复一下振兴一下? |
|
A*****t
发帖数: 1594 | 47 你们楼上的都忽略了一个问题，lz自己都说自己是‘湿寒’体质，碰到‘邪热’入侵，
而且当时没有出汗。 你们有几个人能在有空调的屋子里呆着中暑的？
所以要做clinical trial,就必须满足，至少满足，以上条件。 光是‘湿寒体质’这一
条，西医肯定办不到嘛。
所以，西医碰到中医，有理说不清啊。 |
|
t****u
发帖数: 8614 | 48 怎么判断“寒湿”？
啥叫做“热邪”？是一种什么物质。 |
|
A*****t
发帖数: 1594 | 49 这就是中医的‘高妙’之处。 不在science里面，西医奈何不得啊。 |
|
B**W
发帖数: 2273 | 50 老实说,如此依赖统计学,本身就证明了现代医学,西医的发展水平,也说明了西医为什么
没资格废中医.
把古代炼丹术干翻的化学,化工如此依赖统计么? 基本不依赖统计的电子,电磁,通讯有
任何争议么?
要不要恢复一下振兴一下? |
|
