B**W
发帖数: 2273 | 1 用物理科学的方法来谈论医学,西医,你也太抬举西医了.现代西医远远没有达到物理学
的水平,如果真达到了,西医完胜,也就不会有争论了.
而且你这个论述也有点理想化,书呆子了,还停留在中学,大学的阶段,认为凡是理论不是
对的就是错的,不是被证实,就是被证伪.
所谓证实,证伪都受当时的技术,社会以及政治环境的影响.如果没有加速器,现代物理很
多理论能证实么? 外星人的存在证实证伪了么? 对某些人可能证实了,对某些人没有.
关于针灸的有效性也一样,西方大制药公司资助的科学家肯定给你证伪,其他科学家就可
以给你证实.
如果按照物理学证伪的标准,现代地学,医学,生物学都不是严格意义上的科学.石油地质
学无机,有机成油论,他们被证实或者证伪了么? 进化论里面的渐变论和突变论,他们被
证实或者证伪了么? 这些都是在某个学派内证实了,另一学派不承认,但都有各自的证据
.生物医学里面也有很多是在人体外证室了,到了人体内,又不对了.
此外,无法证伪的理论只能说它不是科学的理论,但非科学的理论也是有价值的.物理的
string theory,很多物理学家就认为不能证伪,你能说它完全没有价值么? |
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 3 是谁先把物理学和医学拿来比的？不是我哦。
有人说：如果要废中医，那么就要废物理学。
他可是直接把中医和物理相提并论了。
再纠正贯穿你全篇的一个概念性错误：
可能证实可能证伪，和已经证实已经证伪
是两个不同概念。搞清楚了再谈。
我不认为非科学命题就没有价值，对弦论不了解不做评价，但是其他例子也很多。
比如上帝是否存在。它不是个科学命题。但是思考这个问题是有价值的。
如果你中医也大大方方地承认我中医理论就是个玄学，就是个宗教，就是个形而上学，
我一点也问题也没有。绝不反对。
但是拜托，请中医不要摆出一副应用科学的样子出来忽悠。
again，我认为中医理论没有*科学*价值。 |
|
B**W
发帖数: 2273 | 4 hehe, 大家都一样,说多了露怯. 建议你再涉猎一点科学的社会学研究,可能就不那么理
论化,理想化了.科学命题本身只需要可证伪性.但很多实际的科学实践就是不完全证实,
然后命题就被接受了,那些严格起来可以证伪这个命题的反而被忽略了.这个已经偏离中
西医的范讨论范围了,我就不罗嗦了.
说来说去,医学整体还比较落后,西医没资格废中医,中医有潜力,中西医都需更多努力. |
|
|
r*****8
发帖数: 2560 | 6 哈哈。
这个“湿寒”、“邪热”确实不好办。
我强烈建议中医学家们，把“湿寒”和“邪热”数量化。随着科学技术的发展，中医也
应该“与时俱进”。
例如，“湿寒”往往伴随着手心脚心发凉。现在的温度计可以准确测量体表温度了。
可以考虑建立“湿寒指标”= 舌下温度 - 手心脚心平均温度
“邪热指标”= f（温度、湿度、风速、毛孔扩张程度） |
|
|
|
W***u
发帖数: 789 | 9 有本事将西药也拿来分析分析? 保证吓你一跳!伟哥, 知道吗? 有许多人吃了, 还眼睛
出血呢!
难道如此就可以将西医也废了? |
|
e********0
发帖数: 55 | 10 中医里面至少有一种药是有效的 == 中医理论正确? |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 11 这种药是由中医理论指导下配制的药物，中医理论至少找到过一种有效药物。 |
|
c****n
发帖数: 1646 | 12 看你说了半天“理论指导下配制”
具体说说是如何理论指导的吧。 |
|
|
e********0
发帖数: 55 | 14 The witches can provide at least one effective therapy for at least one
patient ==> Witchcraft is correct? |
|
|
r*****8
发帖数: 2560 | 16 巫术有心理暗示的作用，这是常识。心理暗示对有些疾病是有用的，这也是已知的。
巫术被取缔往往是巫师对自然现象和社会现象给出错误的解释，影响社会稳定与发展。
对社会的消极作用，远远大于其积极作用，所以被取缔了。
相对于巫术，中医的涉及范围要狭窄得多，只涉及医疗。
中药的有效性一直被广泛认可，即使有些反对中医理论的人，也赞成中药的有效性。
对于治病来说，中药比巫术效果要好得多。而对社会的危害，中药比巫术又小得多。
这就是为什么巫术应该取缔，而不能取缔中药。
在这一个讨论中，我只想举一个例子，说明不但中药有效，中医的理论也是有效的。
虽然一个例子不能概括整个中医理论，但是每个例子都是对中医理论的一个支持。
随着案例的增加，也许人们可以得出结论，中医理论是正确的。 |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 17 很多人认为，应该保留中药，废除中医理论。
在这一个讨论中，我举这个例子，希望说明如果没有中医的理论，许多有效的中药就产
生不了。 |
|
M*****n
发帖数: 16729 | 18 保留药物，无非是要用现代科技手段来研究这些药物。
又不是要依靠中医理论来研究新的药物。
所以这个理论基本是没用了。 |
|
|
r*****8
发帖数: 2560 | 20 如果废除中医理论，就找不出新的中药配方了。
据我的粗浅认识，如果治疗某种疾病，需要同时处理2个或多个靶位点，现代生物学、
医学基本上筛选不到这种药物。
各位专家总是设法证明某一种药成分的有效性，如果某一种病需要2种药物成分协同作用才有效。从这一思路，治这个病的药物就永远找不到了。
这一点上，中医理论就显得非常重要了，几乎每一付处方都是考虑多方协同作用。 |
|
M*****n
发帖数: 16729 | 21 hehe, 难道西药没有复方制剂？西药的复方制剂多了去了。
难道只有这个复方制剂就是中医的理论？
什么君臣佐使只不过是用中国的传统封建观念来形象地比喻罢了。
除此之外，没看出来有什么中医特色。 |
|
i***R
发帖数: 663 | 22 That is great. This field is just beginning. |
|
k*****e
发帖数: 22013 | 23 最最最基本的逻辑是：某个例子有效并不能证明理论正确
就好象火灭了说明燃素烧没了，木头烧成灰说明木头=灰+燃素
这些现象都支持燃素说，并不能证明燃素说正确。
木头在真空里不能燃烧，这个矛盾就说明燃素说有问题。
看理论正确不正确要看有没有矛盾，
就算99%例子没矛盾，1%明显矛盾，就说明这个理论有问题。
而中医已经不是1%矛盾的问题了，而是只能解释30%，其他70%都矛盾。
竟然还有人抓住那30%的有效药，说中医理论有价值。 |
|
|
|
i***R
发帖数: 663 | 26 看到这种帖子总能被顶的这么高，还是很为中医，中药惋惜的。
在现代西方科学正要开始向东方传统医药靠拢的时候，有不少人却要对传统医药斩草除
根。
有很多现象不能因为现在无法解释，就拒绝承认它的存在。 |
|
i***R
发帖数: 663 | 27 I had read those papers, pretty impressive. I know there is a Japanese
Professor who worked on 麦门冬汤 for 20 years. His work is simply fantastic,
he could single out the molecular mechanism of a specific compound in
treating cough, and prove the combination of all those ingredient is
better than some of them. For treating cough, he proved Maimendong Tang
are much better than the current drug, which only treats the symptom but
not the root.
That the type of research and researcher we need. It is ob |
|
d*****g
发帖数: 1616 | 28 Thank you for you info, but if you could find the original sources and post
it here, it is more desirable. You know, the target audience are not those
die-hard Chinese medicine denigrators.
fantastic, |
|
i***R
发帖数: 663 | 29 I would like to, but it is hear on a Seminar in my college years. It is
kind of hard to find the source, but I am sure it is reliable. The
author is from a small pharmacy school in Japan, maybe Hokkaido College
of Pharmacy.
I have a lot of respect towards Japanese on the ground that they could
stick to a project for 10 year, 20 year or life time, and eventually got
a breakthrough. There are other examples of taming the blue fin (take 30
years to succeed), stem cell research (take 10 year at lea |
|
r*****8
发帖数: 2560 | 30 kaleege，很有见解。
首先我们不知道多少中药是有效药物，中医药方的有效性是中医必须解决的紧迫问题。
假设像你说的是30%有效，但是它有独到见解，这30%的有效药物，是其他方法得不到的。
所以，我们不能放弃这个理论。
举一个西医的例子把，疟疾疫苗的有效性也只有30-50%，较成功的别的疾病疫苗有效性
在85-90%。这说明疫苗的理论还有不完善的地方，并不说明我们要放弃疫苗的开放，只
用现有的疫苗就可以了。
中医理论与现代的“科学方法”不符，这是一眼就能看出来的。即使是30%有效，其有
效率还是比随机服药高得多。还需要有人去研究，把它的合理部分整理出来。 |
|
|
m*****d
发帖数: 13718 | 32 中医根据不同人的具体情况用药是先进的方法
使用多种药物配合治疗也是先进的方法
只许西医发展，不让中医发展，然后攻击古代中医的方法是可笑的 |
|
|
r*****8
发帖数: 2560 | 34 不至于吧，听诊器和把脉互有所长而已。
听诊器能听出脉象吗？
脉象的观察使符合“科学方法”的，可重复的。 |
|
h*****9
发帖数: 4028 | 35 把脉和听诊器的差距至少有N光年。一个是石器时代的，一个是航海时代的。 |
|
|
k*****e
发帖数: 22013 | 37 这你就不懂西医了吧。28种脉象算什么啊？
听诊器能听到七七四十九种"音象"
牛逼的西医能听到九九八十一种"音象"
音高音低音长音短清亮低沉混浊散音弱音虚音实音...等等，太长了不列举了。
不但怀孕能听出来，连你祖上三代有没有外星人都能听出来。
什么“科学方法”，西医讲究“因人而异”，就是不同大夫听到不同的音，绝不重复。
这个“因人而异”不知道比“科学方法”更领先了几千几万光年。
最牛逼的神西医还能电话听诊，医生病人都不用见面，远隔千里都能看病，牛吧？
现代人听不到，是因为听诊的方法都失传了，都是一些庸医骗人，坏了听诊的名声。
中医的切脉能切到什么？心脏跳动的节律，还有什么？ |
|
|
m******2
发帖数: 564 | 39 你们关于安慰剂的争论都是非常无知和无聊的
连刮痧都没试过就不要乱弹针灸是安慰剂效应
你家心理暗示能让人只几个穴位出紫色瘀斑？ |
|
|
|
|
|
F*******t
发帖数: 1283 | 44 真有会写出来的，象三九感冒灵冲剂，成份： 三叉苦 491g 金盏银盘 327g 野菊花
246g 岗梅 736g 咖啡因 0.4g
对乙酰氨基酚 20g 扑尔敏 0.4g 薄荷油 0.2ml |
|
|
d**e
发帖数: 863 | 46
你太年轻了，当年都是不写的。
前几年事情闹大了，几种感冒冲剂被中国卫生部列为禁药。 |
|
f****e
发帖数: 679 | 47 "中国古代谈之色变的重症伤寒"
哈哈，哈哈哈哈。。。。 |
|
h*h
发帖数: 27852 | 48 你真是无知当有趣。你的意思是说，感冒冲剂治病成分是生姜？ |
|
l*******r
发帖数: 39279 | 49 你都什么逻辑，我懒得解释
你的意思是中药有效的话都是加了西药成分，我反驳一下 |
|
m******2
发帖数: 564 | 50 他就是一个白痴加学术无赖
一点证据没有张口就造个谣 |
|
