h*******y 发帖数: 304 | 1 哈哈哈,你懂什么叫量子力学么?量子力学用的是什么标准,说说看?
更加相信你是文科生了哈哈。 |
|
A*****1 发帖数: 1029 | 2 理论个屁
A,b质疑基础互相矛盾,当然可以由不同人分别质疑
但不能加成为二条有效质疑 |
|
|
G*********s 发帖数: 6786 | 4 这个倒是真的,众多反韩人士加入,水平自然参差不齐 |
|
l**6 发帖数: 1146 | 5 其实就是伪斗士用王八拳斗倒了时代偶像。没有赢家。 |
|
L*****s 发帖数: 24744 | 6
能把文科(只有傻子不认为文科是社会科学,而社科也是科学)排除到科学外面的人,除了
屌丝理工WSN也不会有第二类了.. |
|
|
n*********0 发帖数: 1543 | 8 嗯,要不世界上有宗教呢。
耶稣复活的“证据”有十亿人在信。 |
|
n*********0 发帖数: 1543 | 9 韩寒这个事情,应当象OJ案子一样,刑事庭和民事庭两种不同严格程度的证据强度要求。
按刑事庭标准,韩寒代笔无法定论。缺少physical证据。不是铁案。而且对于文学作品
,因为创作的性质,这个beyond reasonable doubt, 到底怎样算reseaonable, 有争议。
按民事庭标准,很多人觉得可以给他定罪了。 |
|
G*********s 发帖数: 6786 | 10 跟韩粉解释,就是对着茅坑唱歌
你唱歌还要闻臭气 |
|
h*******y 发帖数: 304 | 11 不,应该按谁设的公堂,在正常法庭里,屁证据都没有,在方邪教私设的公堂上,那可
是罄竹难书啊。
求。
议。 |
|
y****o 发帖数: 377 | 12 这个引用名著的质疑最搞笑了?我也不爱看,可我也能随口说出几句里面的桥段名句什
么的。没看过书,还不能看电视,看别人写的书评吗?这样的例子别说你举1000个又能
说明什么,hh老爹就能看完这1000本吗? |
|
n*********0 发帖数: 1543 | 13 呵呵,OJ杀人了么?
没有能定他罪的证据,他就是innocent的?
法庭,因为出于对人权的尊重,对控方和辩方的burden of proof是不一样的。对控方
要严格的多。
只要辩方不停甩出alternative解释,只要法庭认为不够beyond reasonable doubt, 不
会轻易定罪。怕冤枉好人。
这里对HH争论,分歧也有一部分在这里,很多人,怕冤枉一个人。对证据要求更严格。
一些人,认为已经早超出了reasonable doubt, 即使是外围证据。 |
|
h*******y 发帖数: 304 | 14 晕死,法庭最后不定罪是因为控方取证上有重大失误,因此遵循程序正义(当然我认为
也算是钻空子)。
方教主他们那些所谓证据,有哪个哪怕可以称的上是取证的?都是些狗屁不通的猜测。
韩寒哪怕通篇谎言前后表现再不一致,也没有哪个证据直接指向代笔。 |
|
n*********0 发帖数: 1543 | 15 不过,有一点,可以引用韩寒引用过的东西。
Corpus delicti. 这件事情,方对韩寒的攻击,只能是质疑。因为没有corpus delicti
.
相反,韩寒对方的攻击,可以诉讼,因为可以声称受到精神,经济伤害,有corpus
delicti.
这回,韩寒对这个拉丁应该彻底明白了。而不是轻薄的联系到肉体,情欲上去。 |
|
l*******b 发帖数: 2586 | 16 其实 OJ 最后自己说自己杀人了,美国人对法律的信仰遭受了一次严重的挑战。哈哈哈 |
|
f******t 发帖数: 2160 | 17 to be or not to be, it is a question.
是不是知道这句话的人都必须是看完过莎士比亚的?或者至少看过莎士比亚书的人?
可惜的是,我连莎士比亚写过些什么书,书名我都不知道。我身边不少这样的人哦,但
是人人知道这句话。
因为台湾偶像剧《终极一班》里说了很多,还有很多别的用语哦。
比如“谁能阻止少年武士的赴死呢,他们听不到啊,他们听不到啊。”宫本武藏是谁啊
,男的女的,现代人还是古代人,也不知道啊。
但是看完电视,好歹这两句话是很熟悉了。也知道谁写的啦。
里面还有大量的名家句子,喜欢的同学就看这一部电视下来,学着说所有的名句,就能
囊括《圣经》,莎士比亚,宫本武藏,还有很多其他人的(我不感兴趣就记不住啦)。
是不是拿去写作文就被怀疑横贯中西,一定是有代笔啦。
提一句,这样的电视剧很多而且很受欢迎,好看得不得了,我都看好几遍了。 |
|
|
b***y 发帖数: 14281 | 19 你要能引用10000个光是看书评也要看无数了,早一超越韩寒的阅读范围,更不用提什
么原著。 |
|
b**z 发帖数: 1351 | 20 那些人的智商如果连这点道理都能理解的话
还会吵起来?
句什
又能 |
|
y****o 发帖数: 377 | 21 一个不听课门门不及格的中学生的确是有条件看一堆杂书的。我去年回国翻出了中学时
的借书单,呵呵,真让现在的我汗颜啊。估计那时候我能说出的调调肯定比现在多,可
以骗骗无知男青年 |
|
b***y 发帖数: 14281 | 22 事实却是韩寒不上课的时间都去泡妞踢球了,可怜你这个中学看了这么多书的人会相信
一个小混混也和你一样有时间看书。 |
|
y****o 发帖数: 377 | 23 你没看hh同学写的文章吗?松江二中有段时间似乎还给他分出一件单独的宿舍,免得他
看书写东西影响别人。hh肯定比我有时间,我还要学数理化呢,hh不用。当然了,管锥
他是肯定看不动的,装b拿来翻翻罢了。我中学书单里面也是一堆我现在都不懂的东西。
hh某此回答记者提问的时候说了一句踢球,就好像好学生爱说我也没有很用功。偏偏这
句话被舟子提出来了。 |
|
|
i*****g 发帖数: 11893 | 25 他的又长又臭的论调就是
证据1: 可能性只有30-80%,所以不成立,所以韩寒无罪
证据2: 可能性只有30-80%,所以不成立,所以韩寒无罪
证据3: 可能性只有30-80%,所以不成立,所以韩寒无罪
。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
。。。。。。。。。。。。。。。。。。
证据1000: 可能性只有30-80%,所以不成立,所以韩寒无罪
这个叫个p逻辑啊,以为玩弄3段轮就是逻辑了
人们只是从生活常识出发。认为同时(!)具备证据1,2,3,,,,,,1000的可能性
非常非常之小,韩寒有罪的概率非常非常之高
另外,想说,如何韩寒小说引用的都是偏冷典故,那就必须以大量阅读获取
如果仅仅是烂大街的典故,确实没有什么多高的门槛
问题是:那些典故究竟是冷还是热? 我没读过他小说,读过的人说说? |
|
s****h 发帖数: 3979 | 26 我成为韩黑最直接的原因是羡慕嫉妒恨。
高中大学期间,我算是读了不少屠格列夫的作品。俄国作家里仅次于大托尔斯泰。
从来不看外国文学的韩寒,居然对屠一些作品里面人物事件各种关系比我熟得多。有些
我没看过的,他也能信手捻来。
如此天才,不黑他黑谁? |
|
|
d**0 发帖数: 984 | 28 辩解是没用的,这叫乱拳打死老师傅。。他有逻辑的也说,没逻辑的也说,洋洋洒洒一
大篇。中间派看了,就会觉得,嗯,有道理,以前被肘子忽悠了。
肘子自己用的是同样的方法。他一天一篇博客,一天一个铁证。有道理的也拿出来,明
显没道理的也拿出来。最后大家就相信了。
你能反驳一个,人家又拿出十个。 |
|
G*********s 发帖数: 6786 | 29 我也从老爸的书柜里看过一些,现在都不记得看过什么了
羡慕嫉妒恨哪 |
|
h**k 发帖数: 3368 | 30 这个例子不合适。你举的这个短语已经变成一句成语了,被很多其他作品大量引用,你
当然可能不看莎士比亚也知道。hh的绝大多数引用可没有这么大知名度。 |
|
R******n 发帖数: 529 | 31 浏览了一遍《忽悠的原理和技巧——以对韩寒《求医》一文的分析为例》,简直就惨
不忍睹。就说我浏览一下就能发现的两个极明显的问题:
1、作者总结了几个所谓方舟子的“判断标准”,最近一直关注的网友一眼就能看
出来,作者的总结明显在故意歪曲。比如“结果:韩寒的《就这样飘来飘去》是别人写
的。(补充判断:文笔和他之前之后那些作品挺一致,所以都是他老爸写的)”就是明
显的歪曲,因为按照常识《飘》的生活经验应该是韩寒的,但即使是韩寒的生活经验,
参考韩寒在其他情况下表现出的写作能力,按照文风、文体、遣词造句特点,该文仍有
可能是在韩初稿后经人大规模加工的,这个判断是也是质疑者提出的问题;而该文作者
直接就自说自话定下一个排他性的结论,还把代写者直指韩仁均。实际上呢?方舟子的
质疑是“看来不是他自己写的,至少是经过别人大幅度润色的,他自己也亲口承认至少
有一段话不是他写的”,跟该文作者的结论有天壤之别。且以方舟子的质疑为出发点,
既然《飘》这种需要根据韩寒自身经历才能写的赛车文,仍有极大可能不是他自己写的
,那么明显体现了80年代初韩寒无法经历的经验的文章,有人代笔的可能性只能更大-
-换句话说,标准... 阅读全帖 |
|
R******n 发帖数: 529 | 32 那篇文要逐条反驳也没有多难,但是实在太长,估计很少有人有功夫从头到尾驳它。 |
|
|
k********9 发帖数: 2326 | 34 此人的逻辑就是"所有小概率的事情都可以在HH身上发生" 换句话说,就是: HH买彩票,
期期中头奖 |
|
B*G 发帖数: 13438 | 35 第一点确实有问题,飘来飘去基本上不可能是他爸写的,因为那时候韩寒是在北京玩赛
车,玩得很不得意,假如有代笔的话,应该是前面那个被连带起诉的张一一爆料那样,
直接在网上寨代笔帮助润色的。 |
|
d*********2 发帖数: 48111 | 36 我觉得韩少最牛鼻的地方在于没有羞耻心。
这点上面确实很早熟。
我在他那个岁数的时候脸皮薄太多了。
要说, 这个早脱处, 确实对人生意义重大。 |
|
|
B*G 发帖数: 13438 | 38 唉,按照那个谁的话来说,这叫青春期性交不足症,现在在这里灌水的WSN们多少都有
点,方舟子老师质疑韩寒那句“谁答应跟我看电影就是答应跟我上床”,说明方老师也
是患者啊。 |
|
h*******u 发帖数: 15326 | 39 那篇一看就是脑残女韩粉写的,根本不用搭理
PSU有这种残货访问学者,真tm丢人。看人芝大,强出500条街。 |
|
h*******u 发帖数: 15326 | 40 她就是玩偷换概念的游戏,写的长点韩粉们就自愿进套了 |
|
d**0 发帖数: 984 | 41 一是互相矛盾证明不能组成证据链。
二最关键,用二十多个人证,把视频铁证给推翻了。
另外这篇文章不是给韩黑看得,而是给韩粉和骑墙派写的。大大的稳定了军心,起到了
力挽狂澜的作用。
真是太猛了。 |
|
w*p 发帖数: 16484 | 42 韩粉不需要这个,军心一直就很稳定。吵了这么久,骑墙派剩的也不多了 |
|
|
d**0 发帖数: 984 | 44 那篇文章重点不是逻辑,重点是多角度充分论证,而形成了一个心理上的气势。
你反驳一条,反驳不了所有条。
这篇文章在微博上广泛传播,能争取到非常非常多的骑墙派。 |
|
w****k 发帖数: 6244 | 45 我前面批过
多条和长度根本就是吓唬人的
他的基本立论站不住脚 |
|
a****k 发帖数: 3457 | 46 说句实在话,中国人的逻辑知识比起辩证法知识弱很多,
原因在于,辩证法从中学到大学都是必修课。
而对于逻辑知识确实似是而非,好像还停留在必要条件充分条件的水平。
对于逻辑的判断也是各执一词。 |
|
|
|
d**0 发帖数: 984 | 49 发现教授那个归谬法有问题啊。。
一共五个概率,他先说1、2、3同时成立的概率很小,所以推出韩寒是天才。然后“韩
寒是天才”,和4、5矛盾,所以有问题。
这里偷换概念的地方就是“天才”这个词。。1,2,3同时成立能够推出那个“天才”
的意思,并不等同于与4,5矛盾的那个“天才”的意思。
头一个“天才”等价于可以在三重门中说出很多引用。
第二个“天才”却被替换成了绝对意义上的“天才”。
合理的说法,应该是1,2,3,4,5同时成立的概率很小。比如说一亿分之一,但是由
于中国有10亿人口,所以。。。 |
|
d**0 发帖数: 984 | 50 看一眼你的批驳不充分啊。人家说的是如果A和B相矛盾,则A、B有一个都成立的概率不
等于
1-P(非A)P(非B),也就是说不构成证据链。 |
|