S**U
发帖数: 7025 | 1 原始佛教∶
『增支部』「十集」一七六经
He engages in sensual misconduct. He gets sexually involved with those who are protected by their mothers, their fathers, their brothers, their sisters, their relatives, or their Dhamma; those with husbands, those who entail punishments, or even those crowned with flowers by another man.
对应经－杂阿含1039经
行诸邪淫，若父母、兄弟、姊妹、夫主、亲族，乃至授花鬘者，如是等护，以力强干，不离邪婬。
Paying for sex is not a violation of 5 precepts.
大乘佛教∶
优婆塞五戒相经
T24n1476_p0943a13(00)║「若优婆塞共婬女行婬，不与直者，犯邪婬，不可悔；与直，无犯。
Think of it this w... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 2 摘 要:《楞严经》是中国佛教史上极为重要的一部佛典,但对其真伪一直聚讼纷纭。认
为其为伪作最力者有日本佛学研究者望月信亨与中国的吕澄,从目录版本到作者译者的
生平身世,以及佛教义理,行文风格等,指出其种种可疑之处。本文从语言文化的角度,提
供进一步的证据。
《楞严经》一书,全称《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》,或简称
《大佛顶首楞严经》,又名《中印度那烂陀大道场经》,十卷。自宋以后,盛行于禅、教
之间。明智旭《阅藏知津》称“此经为宗教司南,性相总要。一代法门之精髓,成佛作祖
之正印”。吕澄说其“贤家据以解缘起,台家引以说止观,禅宗援以证顿超,密宗又取以
通显教。宋明以来,释子谈玄,儒者辟佛,盖无不涉及《楞严》也。”[1]但因其内容与显
教各经论多有分歧,所以自古以来对于此经就有真伪的争执。关于此经的传译,据唐智曰
升《续古今译经图记》说:此经译者般剌密帝,唐言“极量”,中印度人,居广州制旨道场
。以神龙元年(705)五月二十三日于灌顶部诵出一品,即此经十卷。乌苌国沙门弥伽释迦
译语,房融笔受,怀迪证译。“其僧传经事毕,汛舶西归。有因南使流通于此(长安)。”
但在《开元释教录 |
|
r******4
发帖数: 178 | 3 作者：龙延
《宗教学研究》2002年2期。
摘 要:《楞严经》是中国佛教史上极为重要的一部佛典,但对其真伪一直聚讼纷纭。认
为其为伪作最力者有日本佛学研究者望月信亨与中国的吕澄,从目录版本到作者译者的
生平身世,以及佛教义理,行文风格等,指出其种种可疑之处。本文从语言文化的角度,提
供进一步的证据。
《楞严经》一书,全称《大佛顶如来密因修证了义诸菩萨万行首楞严经》,或简称
《大佛顶首楞严经》,又名《中印度那烂陀大道场经》,十卷。自宋以后,盛行于禅、教
之间。明智旭《阅藏知津》称“此经为宗教司南,性相总要。一代法门之精髓,成佛作祖
之正印”。吕澄说其“贤家据以解缘起,台家引以说止观,禅宗援以证顿超,密宗又取以
通显教。宋明以来,释子谈玄,儒者辟佛,盖无不涉及《楞严》也。”[1]但因其内容与显
教各经论多有分歧,所以自古以来对于此经就有真伪的争执。关于此经的传译,据唐智曰
升《续古今译经图记》说:此经译者般剌密帝,唐言“极量”,中印度人,居广州制旨道场
。以神龙元年(705)五月二十三日于灌顶部诵出一品,即此经十卷。乌苌国沙门弥伽释迦
译语,房融笔受,怀迪证译。“其僧传经事毕,汛舶西归。有 |
|
|
S**U
发帖数: 7025 | 5 印顺法师证了没有，应该问他自己，问我有什么用？
证果的人，才能肯定别人证了没有。就像 PhD 口试是找 PhD 来检验。
不过读了原始佛教经典，至少知道哪些行为，证果的人不会有。
经典读得少，算是优点吗？不记得经论上有这样说。倒是受持，读诵，为人解说经典，
经论是鼓励的。 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 6 阿罗汉回小向大在大乘都没有共识。
* 瑜珈师地论主张五种性，声闻种性不可能回小向大。
* 中观主张三乘共入无余涅盘，也不承认回小向大。
* 只有如来藏思想如胜鬘经，才主张一切众生都成佛。
龙树大智度论，用鱼子等比喻菩萨发大心，因中虽多，成果甚少。龙树是赞叹菩萨明知
菩萨道难行，还是能行；南传则主张菩萨道难行，成阿罗汉对多数人才实际。主张菩萨
道难行是一致的，目标不同而已。 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 7
其实翻书本身没什么不好，
怕得就是以翻书所得的“理解”当成是“真正见解”，
而妄言内道、外道。
如果因为翻书而把有证无证都混淆了，就错了。
SeeU上来就判断坛经不讲四圣谛，结果被我指出来，
专门写了一篇《坛经论四圣谛》，
http://www.mitbbs.com/article/Wisdom/31433643_3.html
他从哪里得出此类结论，不清楚。
但是不翻书也有坏处，太过相信自己的阶段性经验，也容易迷失。
还是看个人特性不同，各以群分了。
像《清净道论》之类的南传书籍，我就是从这里听到的。
南传好象是对禅定、次第特别细致。
现在对大小乘的分别多少有了认识，也是好的。 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 8 印顺法师讲中观论就用中观的立场讲，讲唯识论就用唯识的立场，讲如来藏就用如来藏的立场，偶尔明确表示自己的意见。这与汉传很多人用如来藏解释中观、唯识不同。不了解这一点，批评他矛盾是白搭。除此之外，没有太多矛盾。批评印顺法师的，我看过一些，老实说经论懂得太少，可笑。当代值得当印顺法师对手的，我还没见过。
印顺法师说过一句含蓄的话∶汉传佛教的根本问题，是思想。了解汉传、有智慧的人，会知道这句话的沉重。
印顺法师写作的目的，是澄清佛教传统的思想，发扬契理契机的人间佛教，为汉传佛教找出路。无论未来是否成功\，我对印顺法师一生的努力表示敬佩。 |
|
d******e
发帖数: 4192 | 9 李元松是在态度上那么做的,
那些法义之争还是存在的,不能因为李的表态就没有了.
我觉得你在辩论的时候,要注意这一点,
你真的没必要说服谁,你要抱着这样一种心态
就不会处处争辩,替印顺做维护的辩解了.
我很想知道你自己怎么看一个问题,为什么?
而不是老是法师怎么说,怎么说.
你可以指出经论中的矛盾点,
这里懂经论的人不是很多的. |
|
S**U
发帖数: 7025 | 10 读到贾题韬《坛经》讲座这一段
http://www.hhfg.org/fjyj/f117.html
有些人认为「灵山拈花」这则公案在印度大小乘经论里没有记载，因而对此产生了怀疑，这是自然的。在宋朝时有这样的记载∶王安石是宰相，也是一个佛教徒，自号「半山居士」。有一次他问佛慧泉禅师∶灵山拈花公案出自何处？这位著名的禅师也不知道，说∶历代祖师们都这样说，但没有人查到过出处。王安石说这个公案的出处我知道，我在皇上的图书馆里看到过一本《梵天问佛决疑经》，里面就记载了这个公案。虽然有这么个记载，可历史上中国的僧人们从来未见过这部经，也没有人提到过这部经。前几年
我在北京佛学院讲课，在图书馆里翻阅\\日本《卐续藏经》时，看到其中居然收
集有这部经，里面的确有「灵山拈花」的记载，与禅宗灯录中所说的差不多。不过，这部经不知是什么时候伪造出来的，里面还讲阴阳五行之类的东西。阴阳五行是中国人的专利，印度是没有这套东西的。说它是后人造的也没有什么不好，这个公案的确很美，很巧，充分体现了禅宗的特点和灵气。
从古到今，历来都有一些否定禅宗的议论，如「灵山拈花」是杜撰的，西天二十八祖是杜撰的，《坛经... 阅读全帖 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 11 下面这一段，可以跟佛陀认可的阿罗汉自述解脱境界，比较一下。两个刚好相反，阿含
经的阿罗汉解脱，生灭看得清楚。不是什么「没有生灭」。
看到生灭，才是现观苦圣谛。现观苦圣谛，才有＜法句经＞说的∶生灭灭已，寂灭为乐。
没看到生灭，就是没有看到苦圣谛。没看到苦圣谛，就不会有对苦的出离，就没有解脱。
苦为什么被称为「圣谛」？因为只有圣人才能直接体验肯定它（生灭）是苦；凡夫陷在
苦里，而没有苦圣谛。＜佛遗教经＞说∶苦真是苦（谛），不可令乐；集真是苦的因,
没有别的原因。
杂阿含254经
......
「世尊！于世尊法中得阿罗汉，尽诸有漏，所作已作，舍离重担，逮得己利，尽诸有结
，正智心解脱，当于尔时，解脱六处。
......
犹如大石山，四风不能动，色声香味触，及法之好恶，六入处常对，不能动其心。心常
住坚固，谛观法生灭。」
南传:增支部6集55经
http://agama.buddhason.org/SA/SA0254.htm
佛陀第一次说法，＜转法轮经＞自言∶我因为现观四圣谛，成佛。大乘初期的龙树菩萨
,都没有听过讲「佛性」的大乘经。
当然若有人说佛性是阿罗汉不知道的，那没什么可说。
有人要相... 阅读全帖 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 12 “生灭看得清楚”，只是四圣谛的一部分，还有生灭灭已，寂灭为乐呢。
你不知道什么叫做生灭灭已，六祖讲的“刹那无有生相，灭相”，正是讲的“生灭灭已
”啊。
本来不值得回应，因为从你只顾贴不顾看，只顾下结论，不顾结论如何来的
行为看，你也不是个求道的人。
怕过路的被蛊惑进而误解六祖，对别人写两句。
当时写这个主题，是因为你无端挑起否定坛经的观点，
我感到非常震惊，觉得人如果不是疯了，怎么会这么信口开河，
自己看不懂，就敢说胡扯坛经不讲四圣谛。
不过当时还是客气，只说是“外道朋友”。
本来这些认识都应该以实修做支持再去对照佛经加深理解的，
离开实修，只是从文字到文字来研究禅宗经典或其他佛教经典，
都是邪路，让人分不清“真知真见”和“想象”，把佛法变成思辨哲学，
属于自迷迷人，和佛讲的自觉觉他正好背道而驰。
====================
即使不实修，面对坛经这种无数历代大德高僧都推崇的经典，
正确的说话方式应该是：
1 我没看出来坛经讲的和阿含经讲的佛法怎么一致。
（这是一种态度较强的说法，就是没看出来。逻辑上可以接受，态度上已经不对）
如果谦虚一点，应该说：
2. 我看不出来，... 阅读全帖 |
|
w****g
发帖数: 570 | 13 佛经多说如来藏。只是由于后世研究佛学的人，每由名相来理解佛法，又
自设重重概念来作限制，因此一提到如来藏，便像部派佛教时代的上座部一
样，每说之为不了义，认为只是释迦的权宜方便说。
实际上，当说如来藏为本体，或空如来藏为本体时，的确是权宜的说法，
但当说之为功能时，则为真实说，这一点应该分别清楚。
为了适应世俗的根器，是故表达如来藏思想亦有一个建立的过程。
对小乘声闻众说法，释迦只提“心极光净”或“心性清净”。在这时期，可以将
清净的心识解释为本体。这样解释时，自然可将之视为不了义，因此上座部
的意见，未尝没有根据
到了大乘经典结集，《华严》可以视为一种见地的提出，再由密乘的文殊
师利菩萨与密乘祖师维摩诘问答，说如来藏，这即是以如来藏空智来说般若。
至于文殊师利的一系列经典，则或示密乘意趣，或说如来藏，则可视为如来藏
思想的初步建立。
其后，在《大般涅槃经》中，正式提出了佛性的问题——
我者，即是如来藏义。一切众生悉有佛性，即是我义。
佛本说无我，忽然说到“我”，那是为了说明佛性常住。所针对的是小乘行人对
佛涅槃的失落感。依胜义而言，说佛性为常，其实是说佛的功德事业为常
，是... 阅读全帖 |
|
G**W
发帖数: 1865 | 14 【阿陀那识甚深细,一切种子如瀑流,我於凡愚不开演,恐彼分别执为我】
如来在经典中说，「我於凡愚不开演，恐彼分别执为我」，这重要的句子在玄奘法师
的翻译典籍中，就有八部经论提到，一般眾生没有办法区别如来藏和我有何不同。
《楞伽经》一再说如来藏是无我，称之为「无我如来之藏」，实叉难陀翻译为「无我如
来藏」。经典说的「阿陀那识」就是执持身根的识，就是阿赖耶识，就是执藏一切种子
功能作用的识，就是如来藏，就是能够发起如来一切德能的宝藏，就是真心，每位眾生
都有的真心，祂不是现下的我，不是我目前见闻觉知的心，不是这个第六意识心。
到了《大般涅盘经》说如来的境界是「我」，让这些「凡愚」更无法理解，而《
大般涅盘经》说的如来的我，是甚深的境界，以如来的真如可以有五别境心所有法，又
有善十一的心所有法，连一般的学者都不清楚，何况是一般眾生呢？这样哪里有能力来
对此议论说「有我」，说「无我」。
而一般经典所要说的「我」，是因为佛教的观点是在宣说其根本的内涵。如来藏
本身没有世间人「瞭解的我」的特性，因此从这一个观点，就无法说祂是「我」，可是
祂是真实永恒不坏灭，这又是一般住在世界... 阅读全帖 |
|
x*********o
发帖数: 208 | 15 索达吉堪布
佛在显宗第二转法轮中着重宣说诸法的般若空性，在显宗第三转法轮中宣说了空性基础
上的光明，但是多采取隐含、譬喻的方式。密乘的见解是在综合了显宗的第二、三转法
轮的基础上，进而以直接、详细、广大的方式把诸法实相和盘托出，并且在具体修行上
增加了显宗中所不具的许多方便。《三相灯火续》总结密宗的特点云：“一义亦不昧，
不难方便多，是为利根故，极胜密咒乘。”又据《诸天积聚续》中说，五浊越炽盛，时
代越趋末法，无上密法的加持就越强烈。噶托度达仁波切云：“五浊黑暗越深之时，莲
师加持之月越明。”众多的续部、论部与诸多大德的教言都曾宣说，末法时期，众生烦
恼炽盛时，其余八乘（外三乘：声闻、缘觉、菩萨乘；内三乘：事部、行部、瑜伽部；
以及密三乘中的玛哈约嘎与阿努约嘎）已无力调伏，唯有九乘之巅无上密法大圆满才能
调伏。如法王仁波切的《忠言心之明点》中说，在五浊黑暗极为深重的末法时代，前八
乘犹如星光，很难遣除众生的烦恼，而大圆满则如丽日中天，最善对治众生烦恼。我们
通过自己的修行实践也可了知，当烦恼生起时，其他许多对治法不能直接断除，而以密
法的最深窍诀，不须勤作，直观心的本性，一切烦恼顷刻消... 阅读全帖 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 16 你指哪一位印度祖师有对历史前知八百，后知两千年？根据在哪？
唐玄奘大师到印度时，佛教中心那烂陀寺有讲部派的，讲中观的，讲唯识的，就是没有以楞严经为本的。玄奘大师倒是在印度以唯识立论得到「大乘天」的荣誉。玄奘大师译了很多与唯识有关的经论（唯识宗认为般若经也符合唯识义），也从来不提楞严经，因为印度根本没有此经，从何谈起。
玄奘之后，汉人而能在印度讲佛法受尊重的，后继乏人。 |
|
S******0
发帖数: 227 | 17
无余涅磐，没看定义，不清楚。
另外他的说法可不是不必经过，而是一旦成了阿罗汉，就完了，再也不能成佛了。
这和法华经显然不合。经里阿罗汉都被授记以后成佛。
法华经的理论显然和佛的实际行为互相印证的，因为阿罗汉还能继续成佛，
所以佛在2000年前就教人成阿罗汉，而不必顾虑别人成不了佛。
如果否定了法华经的道理，那当然也就否定了佛陀的做法，因为他把人教成
阿罗汉就是不负责任。
这样的话我们就不应该跟佛学，而应该跟印顺法师学了。
从次第上讲，
先得人空后得法空，记不得那个经典了。都是这个次序。肯定有人记得。
当然楞严经是有的。不过我只是理解个大概。无法谈得太多。 |
|
w*******w
发帖数: 2051 | 18 没看懂你反对啥。坛经这句，也是说世间人流连执着尘世间现象，不知道是梦幻泡影，
没说
‘世人的错误的将本质是乐的万事万物当成是苦的’。
我文言文学得不好，网上google了这段和白话翻译。
【原文】
僧志道，广州南海人也，请益曰：“学人自出家，览《涅槃经》十载有馀，未明大意，
愿和尚垂诲。”师曰：“汝何处未明？”曰：“诸行无常，是生灭法，生灭灭已，寂灭
为乐，于此疑惑。”师曰：“汝作么生疑？”曰：“一切众生皆有二身，谓色身法身也
。色身无常，有生有灭；法身有常，无知无觉。经云：生灭灭已，寂灭为乐者，不审何
身寂灭，何身受乐？若色身者，色身灭时，四大分散，全然是苦，苦不可言乐。若法身
寂灭，即同草木瓦石，谁当受乐？又法性是生灭之体，五蕴是生灭之用，一体五用，生
灭是常。生则从体起用，灭则摄用归体。若听更生，即有情之类，不断不灭；若不听更
生，则永归寂灭，同于无情之物。如是，则一切诸法被涅槃之所禁伏，尚不得生，何乐
之有？”师曰：“汝是释子，何习外道断常邪见，而议最上乘法？据汝所说，即色身外
别有法身，离生灭求于寂灭，又推涅槃常乐，言有身受用，斯乃执吝生死，耽著世乐。
汝今当知佛为一切迷人，... 阅读全帖 |
|
x*********o
发帖数: 208 | 19 索达吉堪布
佛在显宗第二转法轮中着重宣说诸法的般若空性，在显宗第三转法轮中宣说了空性基础
上的光明，但是多采取隐含、譬喻的方式。密乘的见解是在综合了显宗的第二、三转法
轮的基础上，进而以直接、详细、广大的方式把诸法实相和盘托出，并且在具体修行上
增加了显宗中所不具的许多方便。《三相灯火续》总结密宗的特点云：“一义亦不昧，
不难方便多，是为利根故，极胜密咒乘。”又据《诸天积聚续》中说，五浊越炽盛，时
代越趋末法，无上密法的加持就越强烈。噶托度达仁波切云：“五浊黑暗越深之时，莲
师加持之月越明。”众多的续部、论部与诸多大德的教言都曾宣说，末法时期，众生烦
恼炽盛时，其余八乘（外三乘：声闻、缘觉、菩萨乘；内三乘：事部、行部、瑜伽部；
以及密三乘中的玛哈约嘎与阿努约嘎）已无力调伏，唯有九乘之巅无上密法大圆满才能
调伏。如法王仁波切的《忠言心之明点》中说，在五浊黑暗极为深重的末法时代，前八
乘犹如星光，很难遣除众生的烦恼，而大圆满则如丽日中天，最善对治众生烦恼。我们
通过自己的修行实践也可了知，当烦恼生起时，其他许多对治法不能直接断除，而以密
法的最深窍诀，不须勤作，直观心的本性，一切烦恼顷刻消... 阅读全帖 |
|
t********e
发帖数: 48 | 20 朕闻：天之为大也高，上下之容可纪；地之为大也广，纵横之数可推。则知无去无来，
不生不灭，拯沉沦于沙劫，救焚灼于尘区。毒龙惧其威光，醉象惮其神力。其大则包于
宇宙，其小则隐于毫芒。七十二君，先在陶钧之内；万八千载，即为俄顷之间。汉日载
其通晖，周星彰其降诞。鹫头峰下，演金口之微言；鸡足山中，舒玉毫之瑞色。干戈不
用，梵志摧锋；甲胄无施，波旬溃旅。辟圆明之净域，启方便之禅门。慧晷耀于昏衢，
慈云清于朽宅。无得而称者，其惟正觉乎！然则教自西方，法流东夏，马鸣、龙树肇阐
琼编，罗什、道安承宣宝偈。关中道俗，虽传贝叶之文；江左黎元，未极莲华之旨。又
以元魏迷于释典，宇文扇于魔风。开皇之初，暂为修建。大业之末，遽即分崩。我大唐
之有天下也，睿圣重光，文思御历；吞沙静[薛/女]，练石称神；巢燧执鞭，羲农拥彗
；悬法王之镜，转梵帝之轮；被正朔于蟠桃，混车书于细柳。
三藏沙门菩提流志者，南天竺国净行婆罗门种，姓迦叶氏也。年十有二，外道出家
，事波罗奢罗，学声明僧佉等论，并历数咒术，及阴阳等。年踰耳顺，遽乃心归，知外
法之乖违，悟释教之深妙。隐居名岳，积习头陀，初就耶舍瞿沙三藏学经论，其后遍游
五天竺国。 |
|
d******e
发帖数: 4192 | 21 我无意在这里引起口舌是非和任何冲突.
你确实在这里说过很多话很独断,比如上次你说愣严是伪经,
因为梵文中没有愣严,我听说藏文中有愣严,而且藏文佛经不是从汉文翻译的.
藏密的大白伞盖咒是楞严咒的一部分.
愣严是否神我论,本体论,绝不是你这样纸上谈兵,人云亦云所能判断的.
如来藏是否佛法也不是张口就来的.
解脱。
appreciate 这些。 |
|
d******e
发帖数: 4192 | 22
多谢,我明白你的意思了.
众生都有佛性的说法是从法华经开始的,在大般涅盘经中还有一阐提人不
可以成佛的说法呢,你怎么就能确定所有的人都能成佛并平等呢?
我不知道SeeU对法华经是怎么看的.
都是大乘经典闹的,我知道楞加经中有二我之说. |
|
S**U
发帖数: 7025 | 23 T:
But what about the one below?
优婆塞五戒相经 婬戒第三
佛告诸比丘∶「优婆塞不应生欲想、欲觉，尚不应生心，何况起欲、恚、痴、结缚根本不净恶业。」
Me:
于欲境界安立名言。名为欲想。
于欲境界忽起寻求。名为欲觉。
This is the ideal high standard towards liberation - no sexual desire. The 5 precepts is the minimum standard (for good rebirth).
Men can't get aroused, let alone have vaginal intercourse, w/o sexual desire. Since sex is allowed by the precept, it doesn't mean having sexual desire is against the precept; it's just an obstacle to liberation.
T:
Yes, this is exactly where my... 阅读全帖 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 24 发信人: danalake (你是我的所有), 信区: Wisdom
标 题: Re: 如果佛教徒认为人生是痛苦的, 那么是不是不要生小孩了?
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Nov 30 09:43:39 2010, 美东)
最基本的五戒中的这个戒不包括婚前性行为吗?
不包括
有意思,什么是性行为,KISS算不算?
不算。见上引瑜伽师地论。法国人习惯互吻，包括亲人间，难道法国人都乱伦？母亲吻儿子算乱伦吗？
或者象克林顿说的"I do not have sexual relationship with that woman."
这算不算撒慌呢.
算。Oral sex counts as sex.
婚前的性行为,包括脚踏多只船的,是不是犯戒?
脚踏多只船但不撒慌,不算。没听过旧情难忘吗？
买春不算犯戒,那么未婚人士卖春算不算?
不算。
不过不符合趋向解脱的八正道中的正业。
阿含经中有卖春女证果，放弃卖春。 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 25 关于试婚 和 脚踏多只船。
《优婆塞戒经》
“若于非时非处非女处女他妇。若属自身是名邪淫。唯三天下有邪淫罪。郁单曰无。若
畜生若破坏。若属僧若系狱。若亡逃若师妇。若出家人近如是人。名为邪淫。出家之人
无所系属。从谁得罪。从其亲属王所得罪。恶时乱时虐王出时。怖畏之时。若令妇妾出
家剃发。还近之者是得淫罪。若到三道是得淫罪。若自若他。在于道边塔边祠边大会之
处。作非梵行得邪淫罪。若为父母兄弟国王之所守护。或先与他期。或先许他。或先受
财。或先受请。木埿画像及以死尸。如是人边作非梵行。得邪淫罪。若属自身而作他想
。属他之人而作自想。亦名邪淫。”
注意这里的“若于非时非处非女处女他妇...”，这里的处女古代指未嫁女，
因此严格的讲，试婚恐怕是要犯邪淫的。
退很多步讲，就算试婚属于“授掷花鬘等信”，算是非正式的婚姻关系，
如《阿毗达磨法蕴足论》所说：
“如世尊说，有欲邪行者，于他女妇他所摄受，谓彼父母兄弟姊妹舅姑亲眷宗族守护，
有罚有障，有障罚俱，下至授掷花鬘等信，于是等类，起欲烦恼，招诱强抑，共为邪行
，不离邪行，如是名为欲邪行者。”
“何等名为下至授掷花鬘等信？
谓有女人，已受男子，或花或鬘... 阅读全帖 |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 26 关于嫖妓
《优婆塞戒经》
“若为父母兄弟国王之所守护。或先与他期。或先许他。或先受财。或先受请。木埿画
像及以死尸。如是人边作非梵行。得邪淫罪。若属自身而作他想。属他之人而作自想。
亦名邪淫。”
《大智度论》
“邪淫者，若女人为父母、兄弟、姊妹、夫主、儿子，世间法、王法守护，若犯者是名
邪淫。若有虽不守护，以法为守。云何法守？一切出家女人，在家受一日戒，是名法守
。若以力，若以财
，若诱诳；若自有妻受戒，有娠，乳儿，非道；乃至以华鬘与淫女为要；如是犯者，名
为邪淫。如是种种不作，名为不邪淫。”
注意这里的“国王之所守护”和“世间法、王法守护”。
古代和现代一些国家买卖春合法，或不犯邪淫，
但是在美国，大陆，和立法禁止卖淫的国家和地区，买卖春恐怕也要犯邪淫的。 |
|
p*******y
发帖数: 782 | 27 请看阿弥陀经和无量寿经。
极乐世界众生寿命无量，
『又舍利弗。彼佛寿命，及其人民，无量无边阿僧只劫，故名阿弥陀。』
且不会堕入恶道，
『舍利弗。其佛国土，尚无三恶道之名，何况有实。是诸众鸟，皆是阿弥陀佛，欲令法
音宣流，变化所作。』
且不会退转，
『又舍利弗。极乐国土，众生生者，皆是阿 跋致，其中多有一生补处，其数甚多，非
是算数所能知之，但可以无量无边阿僧只说。』
佛说无量寿经，写的更细。
南无阿弥陀佛！ |
|
p*******y
发帖数: 782 | 28 在观经里，佛给韦提希看了各种佛净土，但是韦提希，只想往生西
方极乐世界，毕竟这个十方诸佛所赞叹的净土。佛在经中也是劝勉
大众往生极乐。不只观经，在华严经的最后也是导归极乐。 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 29 你的意思是，苦是绝对的，非缘起，不依赖任何条件，
所以即使条件变了，苦还是苦，苦得要死。
即使涅磐了，还是苦的了不得。苦死了。
很好，很好，苦得大家都没盼头了。那还学佛干什么。别学了。
你和SeeU这里表达的意见互相不一样。但还能互相叫好，哈哈。
SeeU开始说坛经不讲四圣谛，后来改成坛经不讲苦圣谛，
现在已经慢慢认识到坛经其实是讲四圣谛的了。
而你还幻觉自己在附和他，你在附和空气啊？
当然 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 30 邪解脱，在佛陀时代就有了。
中阿含经的「道、非道知见清净」，就是能明辨哪个方法能真正解脱，哪个导致邪解脱。
长阿含经的梵网经，列举六十二种邪见，何不自己对照检查，是不是常见? |
|
S**U
发帖数: 7025 | 31 藏传保留辩经传统，依藏传说。
立宗，辩之。
如立宗「心皆无常」，如来藏见者不同意，立宗「如来藏心是常」，辩之。
辩经仅可用现量与比量成立自宗，引用经论无效。 |
|
l**o
发帖数: 491 | 32 经，论之别不是一个什么人定的。《六祖坛经》影响，一千多年来已经有公论。
而且我们能学到东西就好，不用分别。 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 33 依南传，概念法是世俗谛的范围，不是内观的对象。
内观的对象－究竟法，是真实经验，i.e. 名、色，名色的缘起，名色的生灭。
美丑等等是概念法。因真实经验而引起概念，如见到可意的色法（眼触色生眼识的真实经验）生起「美女」的概念，也是要了解的，否则还是会被概念迷惑，因概念而有不如理作意。
生灭是不是究竟法，论师意见不同。
有部把生、灭列为究竟法。
依唯识的摄大乘论，某些概念法也包括在缘起（依他起性）中。
这是对什么算现观的不同理解（不能当下直接经验，要推理才知道的就不是现观），形成的不同论述。
http://www.mahabodhi.org/files/yinshun/15/yinshun15-09.html
此中何者依他起相？谓阿赖耶识为种子，虚妄分别所摄诸识。此复云何？谓身，身者，受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，自他差别识，善趣恶趣死生识。此中若身，身者，受者识，彼所受识，彼能受识，世识，数识，处识，言说识，此由名言熏习种子。若自他差别识，此由我见熏习种子。若善趣恶趣死生识，此由有支熏习种子。由此诸识，一切界趣杂染所摄依他起相虚妄分别皆得显现。如此诸识，皆是虚妄... 阅读全帖 |
|
P****S
发帖数: 2286 | 34
这一句是您的演绎推理。如果您的推理是正确的，佛菩萨为何要用这么多经论来讲大乘
空性和如来藏呢？反过来讲，如果佛法都是人能理解的二元论，佛比凡夫高明在哪里呢
？
是我的错误，我高估您对如来藏和空性的认识了。前面另一位“发感慨”的网友一看就
知道在讲啥。
“于佛陀的如所有智面前何者也不存在，是离一切戏论的法界“就是空性；
”尽所有智前则是清净的法界明分，此光明分并非分别执著的对境”就是如来藏。 |
|
z********y
发帖数: 109 | 35 哪部经书是伪经？哪部是真经？众说纷纭。
我就不明白，那么多号称有证量，有神通的人，如定去查一下不就行了？不都是由宿命
通吗？这点上，我就很佩服，龙树和世亲菩萨，他们就敢说，“华严经”和“瑜伽十地
经论”是我从佛那里拿来的，听来的。我还没听过其他人说，我用我的证量神通发现，
某某经书是真的，某某经书是假的。
不管是真的，是假的，龙树和世亲菩萨有这样的气魄就要赞一下。即使是假的，编故事
的人有这样的气魄也要赞一下。
听过一句话，学佛的人就要有气魄，敢做敢当。 |
|
|
S******0
发帖数: 227 | 37 有外道朋友说坛经不谈四圣谛，吾实不信也。兹录坛经如下：
汝今当知佛为一切迷人，认五蕴和合为自体相，分别一切法为外尘相。(集谛）
好生恶死，念念迁流，不知梦幻虚假，枉受轮回，以常乐涅槃，翻为苦相，终日驰求。
（苦谛）
佛愍此故，乃示涅槃真乐，刹那无有生相，刹那无有灭相，更无生灭可灭，（道谛）
是则寂灭现前。当现前时，亦无现前之量，乃谓常乐。此乐无有受者，亦无不受者，岂
有一体五用之名？ （灭谛）
何况更言涅槃禁伏诸法，令永不生。斯乃谤佛毁法。听吾偈曰：
无上大涅槃 圆明常寂照
凡愚谓之死 外道执为断
诸求二乘人 自以为无作
尽属情所计 六十二见本
妄立虚假名 何为真实义
惟有过量人 通达无取舍
以知五蕴法 及以蕴中我
外现众色像 一一音声相
平等如梦幻 不起凡圣见
不作涅槃解 二边三际断
常应诸根用 而不起用想
分别一切法 不起分别想
劫火烧海底 风鼓山相击
真常寂灭乐 涅槃相如是
吾今强言说 令汝舍邪见
汝勿随言解 许汝知少分 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 38 成佛也要见四圣谛。
杂阿含379 经 ── 转法轮经
诸比丘！我于此四圣谛，三转、十二行，不生眼、智、明、觉者，我终不得于诸天、魔
、梵，沙门、婆罗门，闻法众中，为解脱，为出，为离，亦不自证得阿耨多罗三藐三菩
提。我已于四圣谛、三转、十二行，生眼、智、明、觉故，于诸天、魔、梵，沙门、婆
罗门，闻法众中，得出，得脱，自证得成阿耨多罗三藐三菩提。
http://www.mahabodhi.org/agama/Class_Note_1.htm |
|
p*******y
发帖数: 782 | 39 你要较真，那就说起码可以不退转的修行，且寿命无量，总有一天
会成佛道的。我例举无量寿经说了上品上生的和下品下生的。虽没
有说，都能成佛，但是即使是下品下生，也是殊胜无比，在加上极
乐世界的环境，成佛逻辑上可能性很大。
佛告阿难，及韦提希：上品上生者，若有众生，愿生彼国者，发三
种心，即便往生。何等为三？一者至诚心，二者深心，三者回向发
愿心。具三心者，必生彼 国。复有三种众生，当得往生。何等为
三？一者慈心不杀，具诸戒行；二者读诵大乘方等经典；三者修行
六念，回向发愿，愿生彼国。具此功德者，一日乃至七日， 即得
往生。生彼国时，此人精进勇猛故，阿弥陀如来，与观世音、大势
至，无数化佛，百千比丘，声闻大众，无量诸天，七宝宫殿。观世
音菩萨，执金刚台，与大势 至菩萨，至行者前。阿弥陀佛，放大
光明，照行者身，与诸菩萨，授手迎接。观世音、大势至，与无数
菩萨，赞叹行者，劝进其心。行者见已，欢喜踊跃，自见其 身，
乘金刚台，随从佛后，如弹指顷，往生彼国。生彼国已，见佛色
身，众相具足，见诸菩萨，色相具足。光明宝林，演说妙法。闻
已，即悟无生法忍，经须臾间， 历事诸佛，遍十方界。于诸佛
前，次第 |
|
S******0
发帖数: 227 | 40
上面你谈的是两个事，
1. runsun驳斥的不错。
2. 转开话头谈别的考据。不说坛经，而转换成那些考据问题：坛经到底是不是六祖的？
其实这两个不搭界。即使最后一句是后加的，也无损整体意思。
runsun的东西我不愿意回，他都是望文生义。依靠自我想象，把断灭当成寂灭。
你是跟着runsun毁谤六祖，还敢自称学佛。所谓成了阿罗汉就不能积累波罗蜜，
也是把寂灭想像成断灭。因此错误，直接就变成谤佛：认为佛弟子都变成阿罗汉，
从此再也无能学习，不如法师指的“成佛”道路更好。
这里我指出了有些人打着佛教旗号而反对学佛的错误根源。
求。
，岂 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 41 我建议你去检索一下什么叫“定性声闻”
定性声闻，就是不能再成佛的人，早期大乘，也把定性声闻归为一阐提人，在涅槃经法
华经没有出现之前，大乘是认为定性声闻是不会成佛的。
而且你对人无我，法无我的理解实在荒谬，你为什么不去好好看看到底什么是人无我，
什么是法无我呢，为什么你这么喜欢自己在那整天白日做梦，陶醉在waichi那套胡扯里
面。 |
|
S******0
发帖数: 227 | 42
本来那个论题只是用来论证：成了罗汉照样可以成佛。
反对有些法师说的成了罗汉就不能成佛。
这一点我是肯定的,认为他们是断灭见。
罗汉不教人，前面那个英文阿含经，意思明白就在那里放着。
如果往深里理解：那个说“佛能指出道路”，也许并非如普通人那样
用语言指出，而是以心印心就直接在内部指出了。
历史上以心印心的说法也是从来就有。
显然罗汉并非天天不说话，但是那个阿含经又说他不教人，
只能理解“教人”是一种特殊的教法，不是嘴里说说就是。
这些都是我根据经典字面，稍加猜测。至于究竟如何教人，我所知有限。
不足为凭。也不准备争论。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 43
这段我必须要指出。
坛经的这句话，和佛法所说的四圣谛，完全背离。是四圣谛的反面，不如将其叫成"乐
谛"。
本来佛法所说的苦谛，是指世人错误的将本来是苦的万事万物当成是乐的。佛陀指出是
苦的。因为是苦的，所以才要厌离，要舍弃。
可是坛经这句话，和佛陀所说的刚好相反，它是说世人的错误的将本质是乐的万事万物
，当成是苦的.而解脱就变成绝对不能对世间万物舍弃，而是要去寻找藏在身中的，不
生不灭的如来藏佛性。
当然，大乘的人认为，佛陀最初教导四圣谛，教导无常，苦，无我，那是方便说，是给
根性下劣的人听的，是不了意的，而对那些根性很高的人来说，佛陀说常，乐，我，净
。而解脱要根据了意的常，乐，我，净。 |
|
S**U
发帖数: 7025 | 44 主张「个体构成的整体现象，并不是缘所生的法。」在修内观时也许有道理。但是经说
「无明缘行」的行，是身行、口行、意行。这些是个体构成的整体现象，所以此主张违
经说。
JeanIris 提出的另一个问题，是概念法属于什么范围？概念法也会改变，看到这种概
念法的改变（生灭），无法导致解脱，这都同意。如果概念法不属于缘起法的范围，概
念法是有为法还是无为法？缘起法的范围与有为法的范围相同吗？ |
|
S******0
发帖数: 227 | 45 有外道朋友说坛经不谈四圣谛，吾实不信也。兹录坛经如下：
汝今当知佛为一切迷人，认五蕴和合为自体相，分别一切法为外尘相。(集谛）
好生恶死，念念迁流，不知梦幻虚假，枉受轮回，以常乐涅槃，翻为苦相，终日驰求。
（苦谛）
佛愍此故，乃示涅槃真乐，刹那无有生相，刹那无有灭相，更无生灭可灭，（道谛）
是则寂灭现前。当现前时，亦无现前之量，乃谓常乐。此乐无有受者，亦无不受者，岂
有一体五用之名？ （灭谛）
何况更言涅槃禁伏诸法，令永不生。斯乃谤佛毁法。听吾偈曰：
无上大涅槃 圆明常寂照
凡愚谓之死 外道执为断
诸求二乘人 自以为无作
尽属情所计 六十二见本
妄立虚假名 何为真实义
惟有过量人 通达无取舍
以知五蕴法 及以蕴中我
外现众色像 一一音声相
平等如梦幻 不起凡圣见
不作涅槃解 二边三际断
常应诸根用 而不起用想
分别一切法 不起分别想
劫火烧海底 风鼓山相击
真常寂灭乐 涅槃相如是
吾今强言说 令汝舍邪见
汝勿随言解 许汝知少分
... 阅读全帖 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 46
那不是小心眼，而是小人行径。
我其实不愿跟他说话的。
因为每次误解经典，我直接指出后，都从来不认错的。
说我gyfm,可能以为这是对我的贬低甚至曝露呢，不知道我还同情别人不能理解此法门
呢。
只不过因为相信每个人都有他的机缘和时间，我们不拉人而已。
他这种做派，比单纯的门派之见还要低劣几等。
再说了，讨论坛经那么长时间，本来都是以通行版本为依据，
说“这个”坛经里说的东西到底他们是不是看得懂。
现在发现自己可能出问题了，就扯到敦煌版本，没底线也。 |
|
f*******8
发帖数: 3612 | 47
我不是说他没提到，而是说：
他拿着原始佛法生灭（苦谛）的那一段，来反对坛经的寂灭（灭谛）的那一段。
我就提示说，坛经的那一段应该对应的是“生灭灭已”的那一段。
再说细点，就是说他那个论点，就好像在听了苦集灭道后，
就跟佛辩论：你前面说生灭，说苦，后面又说寂灭。
你苦谛和灭谛矛盾。
灭已 |
|
a**u
发帖数: 8107 | 48 ☆─────────────────────────────────────☆
Samuel10 (Samuel) 于 (Sun Aug 15 01:33:05 2010, 美东) 提到:
有外道朋友说坛经不谈四圣谛，吾实不信也。兹录坛经如下：
汝今当知佛为一切迷人，认五蕴和合为自体相，分别一切法为外尘相。(集谛）
好生恶死，念念迁流，不知梦幻虚假，枉受轮回，以常乐涅槃，翻为苦相，终日驰求。
（苦谛）
佛愍此故，乃示涅槃真乐，刹那无有生相，刹那无有灭相，更无生灭可灭，（道谛）
是则寂灭现前。当现前时，亦无现前之量，乃谓常乐。此乐无有受者，亦无不受者，岂
有一体五用之名？ （灭谛）
何况更言涅槃禁伏诸法，令永不生。斯乃谤佛毁法。听吾偈曰：
无上大涅槃 圆明常寂照
凡愚谓之死 外道执为断
诸求二乘人 自以为无作
尽属情所计 六十二见本
妄立虚假名 何为真实义
惟有过量人 通达无取舍
以知五蕴法 及以蕴中我
外现众色像 一一音声相
平等如梦幻 不起凡圣见
不作涅槃解 二边三际断
... 阅读全帖 |
|
d******e
发帖数: 4192 | 49 这个你就是吹毛求刺了.引用通行本也没什么关系.
关键是,你不懂,只会上网google,人云亦云.
我不管他些话究竟怎么解释,从修上来说,区别不同在于入手点,
禅宗从心上入手,说是无分别,但是实质上很可能从根上入手,
可能是很正宗的唯实论的实行.
而阿含从五蕴入手,观,起厌离,似乎是缘起的直接运用,区别只在切入点的不同,
到解脱的境界是没区别的. |
|
|
