发帖数: 1 | 1 赵州桥会不会是胡人造的？？
论战祖上是否阔过时候，屡次被人拿赵州桥作为论据来砸，“赵州桥这么伟大，西
方造的出来吗？”“赵州桥这么精巧，中国力学多么发达？”“赵州桥这么伟大，中国
古代当然很发达。。。。。”
真对这个赵州桥感兴趣，搜了一下学习了，桥长64.40米，跨径37.02米，是当今世
界上跨径最大、建造最早的单孔敞肩型石拱桥。因桥两端肩部各有二个小孔，不是实的
，故称敞肩型，这是世界造桥史的一个创造，赵州桥距今已1400年，经历了10次水灾，
8次战乱。还真是挺佩服的这个赵州桥，确实伟大之作，而且1400多年了，但。。。。
。这玩意，怎么感觉不像我国产品
1、耐用。2、用到数学、力学知识。3、不是皇家是平民用的东西，怎么会花这么
大的代价？
搜了，仅能根据唐代中书令张嘉贞为赵州桥所写的“铭文”中有：“赵郡洨河石桥
，隋匠李春之迹也，制造奇特，人不知其所以为。”
这个李春再无任何蛛丝马迹。
李春这个默默无闻的匠人，匠人，能造出这么伟大、难度大的赵州桥吗？？？？匠
人只是一个工人罢了。再说，如此伟大的赵州桥的建造者，怎么会如此史书没有任... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 2 整理 赵州桥会不会是胡人造的？？
哥在论战祖上是否阔过时候，屡次被人拿赵州桥作为论据来砸，“赵州桥这么伟大
，西方造的出来吗？”“赵州桥这么精巧，中国力学多么发达？”“赵州桥这么伟大，
中国古代当然很发达。。。。。”
哥真对这个赵州桥感兴趣，搜了一下学习了，桥长64.40米，跨径37.02米，是当今
世界上跨径最大、建造最早的单孔敞肩型石拱桥。因桥两端肩部各有二个小孔，不是实
的，故称敞肩型，这是世界造桥史的一个创造，赵州桥距今已1400年，经历了10次水灾
，8次战乱。还真是挺佩服的这个赵州桥，确实伟大之作，而且1400多年了，但。。。
。。这玩意，怎么感觉不像我国产品
1、耐用。2、用到数学、力学知识。3、不是皇家是平民用的东西，怎么会花这么
大的代价？
搜了，仅能根据唐代中书令张嘉贞为赵州桥所写的“铭文”中有：“赵郡洨河石桥
，隋匠李春之迹也，制造奇特，人不知其所以为。”
这个李春再无任何蛛丝马迹。
李春这个默默无闻的匠人，匠人，能造出这么伟大、难度大的赵州桥吗？？？？匠
人只是一个工人罢了。再说，如此伟大的赵州桥的建造者，怎么会如... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 3 哥在论战祖上是否阔过时候，屡次被人拿赵州桥作为论据来砸，“赵州桥这么伟大
，西方造的出来吗？”“赵州桥这么精巧，中国力学多么发达？”“赵州桥这么伟大，
中国古代当然很发达。。。。。”
哥真对这个赵州桥感兴趣，搜了一下学习了，桥长64.40米，跨径37.02米，是当今
世界上跨径最大、建造最早的单孔敞肩型石拱桥。因桥两端肩部各有二个小孔，不是实
的，故称敞肩型，这是世界造桥史的一个创造，赵州桥距今已1400年，经历了10次水灾
，8次战乱。还真是挺佩服的这个赵州桥，确实伟大之作，而且1400多年了，但。。。
。。这玩意，怎么感觉不像我国产品
1、耐用。2、用到数学、力学知识。3、不是皇家是平民用的东西，怎么会花这么
大的代价？
搜了，仅能根据唐代中书令张嘉贞为赵州桥所写的“铭文”中有：“赵郡洨河石桥
，隋匠李春之迹也，制造奇特，人不知其所以为。”
这个李春再无任何蛛丝马迹。
李春这个默默无闻的匠人，匠人，能造出这么伟大、难度大的赵州桥吗？？？？匠
人只是一个工人罢了。再说，如此伟大的赵州桥的建造者，怎么会如此史书没有任何其
他记录。
... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 4 大家看到赵州桥的照片和实物，这些都是1956年以后的产物。
但是大家看到过解放前的赵州桥吗，有没有图片/照片/画家的图？有没有清朝的赵州桥
图片？
赵州桥建造工艺在隋朝已经建立了？
估计赵州桥是明朝货，清朝桐城学派的杰作把此桥推前1000年，以证明西方有的华夏在
古代就有了的论调一样。
桐城学派的最大造假劣迹是编造隋朝的祖冲之证明高精度圆周率。
无独有偶，赵州桥也是在隋朝冒了出来。 |
|
发帖数: 1 | 5 和赵州桥（安济桥），在设计上几乎雷同的桥，有普济桥，弘济桥，都是在附近的地域
。既然设计几乎毫无改动，就说明这不是原创技术，而是山寨的。真正的原创拱桥技术
，看看古罗马成百上千的拱桥，没有任何两座是雷同的。这就是原创和山寨的区别。
共同点还包括：都是单孔拱桥，桥长来说普济桥短得多只有30米，弘济桥长48.9米，都
不超过安济桥，说明这是技术的认识极限，再长的桥就不能修了。尤其是弘济桥，长度
，跨度，各方面，几乎和赵州桥雷同，山寨的痕迹非常明显。完全是借助相似地形拷贝
原始设计，没有任何技术上的进步。
至于为什么修成单孔拱桥，这就是另一个局限了。看一看赵州桥的介绍文献里面说的：
“赵州桥的拱用于跨度比较小的桥梁比较合适，而大跨度的桥梁选用半圆形拱，就会使
拱顶很高，造成桥高坡陡、车马行人过桥非常不便。二是施工不利，半圆形拱石砌石用
的脚手架就会很高，增加施工的危险性。”
注意看这一段，完全就是借口，根本就不成立，其实完全是因为技术上的局限造成的。
如果要解决大跨度桥梁拱顶高，造成桥高坡陡的问题，为什么不把桥修成双孔的，既坚
固美观，又降低坡度？古罗马无数的多孔拱桥，就完全没有桥高坡陡的问... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 6 赵州桥单孔跨度大，但不是汉人造，又有什么可以感到祖上也阔过？
这欧洲的石拱桥，有技术演进的过程，现存最早的石拱桥可以追溯到希腊，前边贴过了
，公元前1300年建造，一直到现在当地居民还在使用。发展到现代拱桥技术，每一步都
有迹可循。
但是你中国一个赵州桥，前无古人，后无来者，之前没有早期拱桥实践，之后没有技术
发展。除了只能说明你的技术是外来的以外，说明不了任何东西。而且在引进技术后，
连消化吸收的能力都没有，这就更丢人了。
今天中国人能够造好芯片吗？能够造好汽车自动变速箱吗？
赵州桥的最大可能是组装货，在胡人指导下，建造了一个当时是鸟巢那样的东西，但是
你不能把这种桥梁造在京城里面，那是给汉人下马威的东西，打人家的脸。
所以赵州桥建造在穷乡僻壤，根本没人知道，历史记载寥寥数语，胡人专家李春走了，
中国人就不会造赵州桥了，不信你去看清明上河图。 |
|
发帖数: 1 | 7 那就说说世界上哪有同期或者早于中国赵州桥的类似建筑供中国人、胡人学习、借鉴或
者模仿吧！
世界上最早的拱桥之一罗马的Ponte Fabricio，于公元前86年建成，在赵州桥之前700
年，不能不说赵州桥的血统很可疑。
人类的发明创造都不是一天之内拍脑袋想出来的。中国的拱桥，在赵州桥之前有没有一
个learning curve? |
|
发帖数: 1 | 8 赵州桥是重修的，不是原来的物件，只是上了小学课本，名声大，造神年代的首推。
另一牛桥是洪济桥，那还是原来的桥，千年不坏，比赵州桥小一点，设计与赵州桥十分
接近，可能是同一个人设计，看完后那是震撼。 |
|
发帖数: 1 | 9
那就说说世界上哪有同期或者早于中国赵州桥的类似建筑供中国人、胡人学习、借鉴或
者模仿吧！
世界上最早的拱桥之一罗马的Ponte Fabricio，于公元前86年建成，在赵州桥之前700
年，不能不说赵州桥的血统很可疑。
人类的发明创造都不是一天之内拍脑袋想出来的。中国的拱桥，在赵州桥之前有没有一
个learning curve? |
|
发帖数: 1 | 10 你说了半天，到底搞没搞懂单孔大跨度圆弧桥和多孔半圆桥那种更先进啊？赵州桥的单
孔大跨度既节约了材料，又不影响河道上船只的航行，这才是他的先进之处。你却非要
衍生出多孔石桥来，按照你的思路，只管过河的人不管水里的船比两者兼顾的更先进啊？
===============================================================
你问这个问题，就好比问出来，120米的高楼和100米的高楼哪个更先进？五十步和一百
步而已，没有质的区别。
再给你一个例子，修建摩天大楼，最早的摩天大楼技术，是西方人创造的，中国人即便
用西方技术，修造了世界第一高楼，而且在几十年内没有人超越，这不能证明中国人在
这几十年里是领先世界的。因为你的技术基础在西方人手里，你在技术上并没有什么质
的突破。
具体到赵州桥，你非要提过船的事，哥就告诉你，赵州桥下的洨河，不是什么重要河流
，在古代也是一样，随季节不同，水量变化很大。枯水期水深不够，不能行船，丰水期
河水会通过所谓“腹拱”泄洪，水面距大拱顶部太近，又没有行船高度。那条河也不是
什么运河，不是什么重要货运航线。华北平原道路纵横，... 阅读全帖 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 11 一派胡言，你连谷歌都不会
从唐代到明代，安济桥屡见于文献，其中最著名的数唐玄宗开元年间中书令张嘉贞所作
《赵州桥铭》，对安济桥有生动的描述：“赵州交河桥，隋匠李春之迹也。制造奇特，
人不知其所以为。试观乎用石之妙，楞平砧斫，缄穹隆崇，豁然无楹……又详乎刈插骈
，磨砻致密……腰铁栓蹙。两涯嵌四穴，盖以杀怒水之荡突……”。
明代隆庆丁卯年（1567年）举人张居敬有《重修大石桥记》，记述大石桥（赵州桥）因
火灾受损后重修的经过。赵州桥火灾的起因，是运输薪炭的船家，泊舟桥下，发生火灾
，延烧到桥券隙缝，使腰铁剥落，石桥颓危。从明世宗嘉靖四十二年（1563年）动工，
开始维修，到明神宗万历二十五年（1597年）冬竣工，使“胜地飞粱，依然如故”。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 12 你知道个鸡巴毛。
你现在看到的赵州桥，是1956年新建的。
不仅材料是新的，连技术也是西方的。
你找一下解放前赵州桥的照片，跟现在的对比一下。 |
|
发帖数: 1 | 13 估计这些桥梁的设计者是歪果仁。如同今天的鸟巢/水立方/北京机场/国家大剧院都是
外国人设计一样。
中国历史记载完整，但是赵州桥在当地地志上居然没有记载，而且今天看到的赵州桥是
50年代后全部重建，完全破坏了原有的设计（估计是销毁证据）。
这个赵州桥重建当时有巨大争议。 |
|
发帖数: 1 | 14 发现一个更加可疑的桥。弘济桥，号称是赵州桥的姊妹桥，因其结构、造型、建筑方式
等与赵州桥相似，
建造年代：初为木桥，明弘治十八年（1505年），改建为石桥，明嘉
靖年间重修。该桥全部用石块砌成，与赵州桥结构相似。在大券两边附两个小券，美丽
大方，雄伟壮观。弘济桥建于何时无可考，明万历十年（公元1582年）重修。
看风格！ |
|
发帖数: 1 | 15 Ponte Milvio，建造于公元前115年，比赵州桥早了700多年，桥长136米，桥宽8.75米
，最长桥洞跨度18.55米，桥洞数量6个。
在赵州桥之前700多年，已经掌握了如此成熟技术的罗马人眼里，赵州桥简直连个玩具
都不如。 |
|
发帖数: 1 | 16 要证明赵州桥为胡人或欧洲人设计或指挥，起码得在胡地或欧洲找出（那怕不完整的遗
迹）一座形制风格跨度跟安济桥接近的比赵州桥早几十年或晚几十年的单孔低弧石拱桥
来才有证明力度。
==========================================================
那好，这是公元300年左右土耳其Limyra的石拱桥，弧度比赵州桥更低。这个桥才是圆
弧石拱桥的祖宗。 |
|
发帖数: 1 | 17 赵州桥的技术，在同期世界范围内，既不先进，也不落后。因为几个世纪之前的罗马人
，已经掌握了设计建造赵州桥这样的桥梁，所需要涉及的一切技术。无论是拱桥，还是
小弧度拱洞，还是任何方面，技术早就炉火纯青。所以赵州桥的任何技术拿到当时的世
界上，都不算先进。
而汉人就没有建造这种桥梁，在任何一个方面的技术基础，既不懂拱洞的力学理论，又
不掌握拱桥技术，否则之前不可能没有出现过任何形式的拱桥，尤其是最实用的多孔拱
桥。 |
|
发帖数: 1 | 18 关于拱结构
一、前言
这次论战，发现有些网友可能因为专业关系，虽然对建筑很有兴趣，但还是因为缺乏一
些基本的建筑知识，造成一些错误认识。因此，根据年青时候所学的皮毛，整理一些东
西，与大家分享，以求抛砖引玉。
二、什么是拱结构？
什么是拱结构？这里我借用伟大的百度里面的定义吧：一种主要承受轴向压力并由两端
推力维持平衡的曲线或折线形构件。
由于这个定义关系到很多下面要讲到的东西，所以不得不逐字解释一下：
1．轴向压力：为了能研究一个物体的受力情况，我们一般把作用在一个物体上的力分
解成两个方向，一个是垂直于作用表面的力，称为轴向力（当然还有很多其他专业名称
，但是用轴向力比较简单一点）；一个是平行于作用表面的力，称为剪切力，这两个力
的角度是直角。这样，我们可以研究轴向力对物体的作用而不受和它完全垂直的剪切力
的干扰，反之亦然。最后，巧妙的是，这两个成直角的分解力和原来那个力的大小正好
服从勾股定理。
2．两端推力：宏观上，任何一个静止的物体，作用在它上面所有的力，必然是平衡的
，术语叫“合力为零”。比如，一个桌子上的苹果，它受到重力和桌子对它的支持力应
该是大小相等方向相反。那么，一... 阅读全帖 |
|
d*****r
发帖数: 5934 | 19 赵州桥位于历史文化名城赵县，它是世界上现存最早、保存最好的巨大石拱桥，距今已有
1400多年历史，被誉为“华北四宝之一”。赵州桥出自工匠李春之手，是一座弧形单孔石
拱桥。在桥两端的石拱上，辟有两个券洞，这种结构叫“敞肩拱”，是世界桥梁中的首创
。新中国成立后，政府对赵州桥进行了修缮，成为旅游观光的胜地 。 |
|
o**n
发帖数: 2130 | 20 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: ozin (ozin), 信区: Military
标 题: Re: 赵州桥纯属神话
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 16 00:23:41 2018, 美东)
实际上赵州桥一直到明代都是木桥，要不然不可能有火灾。现在中国所有的宋桥考古出
土的或者现存的基本都是木结构，中国是在晚明才逐渐以石料材筑桥的。至于原来的赵
州桥长什么样谁也不知道 |
|
g***x
发帖数: 1587 | 21 王五啊，真有你的。你见过朱元璋的照片吗？你没见过我也没见过。既然咱们连明朝开
国皇帝的照片都没见过，你上哪里去找早于清朝的桥梁照片？谁能带着iphone穿越回去
给赵州桥拍个照片发微信朋友圈里？人家不是给你找出历朝历代对赵州桥的记载吗？这
还不够，你还管人要照片，你能找到到早于中世纪的罗马斗兽场录像带吗？ |
|
发帖数: 1 | 22 历史上建的桥，后来都修缮，翻建过。如果，想弄清赵州桥的问题，需要考证后来修缮
翻建的情况，程度，规模之类。
赵州桥，如是隋朝所建，应该是伟大的。但，是不是，当时就有，如有个网友反复宣讲
的，承载多少多少吨的能力，这是在下很怀疑的。现在能承载的能力，未必是当时建桥
时的能力，这应该是很合理的怀疑。
古罗马的桥，如在古罗马帝国境内建的很多，他们建了一个承载小的，但后来不用翻建
一个旧的，只要在原地造一个新的承载大的就可以了。古罗马，乃至欧洲留下的古代桥
远多于中国，如果在下不是孤陋寡闻的话，这也是事实吧。 |
|
y*j
发帖数: 3139 | 23 涨知识了。以前看到课本上的赵州桥，比我们当地几十年的桥还要新，觉得真牛比，一
千多年了。没想到是一个仿造的。
: 我们现在看到的赵州桥是1956年建的。
: 不信你们去查档案。
|
|
|
M******8
发帖数: 10589 | 25 这种拱没有什么了不起的，因为它两边的支撑物是地球。
你在地面以上建这种“趴拱”，也就是小于半圆的拱，才是高技术，就好像土耳其伊斯
坦布尔的圣索非亚教堂一样。那个比赵州桥早几十年，而且还是穹窿，难度更大。 |
|
M******8
发帖数: 10589 | 26 它两边的支撑物是地球，地球不会被这么小的桥的荷载挤压变形。
赵州桥上就是停满坦克，产生的压力也不会让两边的河岸后退（但是会把石头压碎）。
何况造桥的时代，最重的载重车，也不会超过半吨。 |
|
|
发帖数: 1 | 28 赵州桥的石头一定是后来弄的，说是把散落民间的找回来的石头，不知道找回来几块，
里面有没有钢筋不知道。
洪济桥是赵州桥的姊妹桥，小一点，是原版，看看实物，就知道当年的牛B，不是一般
的牛B， 厉害，不服不行。 |
|
c*********e
发帖数: 774 | 29 罗马这个水道明显不如赵州桥，差远了。
赵州桥是弧，能跨很宽河面，桥身却不会很高，基本平的，跨度10米，高度0.5米
罗马这个就差了，都是一个个半圆，跨度10米，就要往上爬5米。这样就不能建在平地
上，要在两山之间。如果降低高度，跨度就不能大，就需要好多桥墩。 |
|
发帖数: 1 | 30 赵州桥的石头一定是后来弄的，说是把散落民间的找回来的石头，不知道找回来几块，
里面有没有钢筋不知道。
洪济桥是赵州桥的姊妹桥，小一点，是原版，看看实物，就知道当年的牛B，不是一般
的牛B， 厉害，不服不行。
----------------
我正在看的剧:
精灵旅社3：疯狂假期
https://daxiv.com/sc/detail/5b843e0d7ab33600089500a5
德古拉和家人朋友们踏上了一艘邮轮，宿命之敌“吸血鬼猎人”范海辛正在船上布置
天罗地网等待“猎物”上门。除了爆笑搞怪，这次的冒险更加惊险刺激而纠结，因为在
茫茫大海中，德古拉除了要面对重重家庭阻力、拯救朋友们的压力、也许还有......一
个美女? |
|
发帖数: 1 | 31 历史上建的桥，后来都修缮，翻建过。如果，想弄清赵州桥的问题，需要考证后来修缮
翻建的情况，程度，规模之类。
赵州桥，如是隋朝所建，应该是伟大的。但，是不是，当时就有，如有个网友反复宣讲
的，承载多少多少吨的能力，这是在下很怀疑的。现在能承载的能力，未必是当时建桥
时的能力，这应该是很合理的怀疑。
古罗马的桥，如在古罗马帝国境内建的很多，他们建了一个承载小的，但后来不用翻建
一个旧的，只要在原地造一个新的承载大的就可以了。古罗马，乃至欧洲留下的古代桥
远多于中国，如果在下不是孤陋寡闻的话，这也是事实吧。 |
|
发帖数: 1 | 32 就拱顶桥来说，在欧洲早已经是成熟的技术了，传到中国来，只不过是一个时间问题，
以及技术学习的过程。但是即便如此，中国人悟性似乎并不强，除了赵州桥，再拿不出
其他能拿出手的作品了。
图片上这个桥，在西班牙。什么年代建造的？比赵州桥早了多少年？先卖个关子。 |
|
发帖数: 1 | 33 卢沟桥是在金朝金世宗大定二十八年（1188年）五月决定修建的。
明朝自永乐十年（1412年）到嘉靖三十四年（1555年）共修桥6次
你看卢沟桥由汉人建造，在后来明清150年期间要维修6次，可以说是典型的豆腐渣工程。
赵州桥公元610年建好之后至1563年近1000年居然没有维修过，表明胡人的建筑水平相
当了不起。
而明朝汉人1563年至1597年花了34年才能维修赵州桥，可见比隋朝的胡人的能力差一大
截。 |
|
发帖数: 1 | 34 这又是什么年代建造的？比赵州桥早了多少年？再卖一枚关子。在掌握了如此成熟的拱
顶工程技术的人眼里，赵州桥又有多少技术含量呢？ |
|
发帖数: 1 | 35 有关系。
宇文恺可能监造了赵州桥，但是可能是一个小号的。
引进西方技术的时候不一定是最新版本。
比如iOS1.0
现在的赵州桥是后来升级的iOS12。 |
|
发帖数: 1 | 36 世界建筑界，对于拱桥技术的贡献，认可的就是Etruscans和古希腊人，之后被罗马人
发扬光大，没有中国人说话的份。而这个Etruscans人，文明在公元前500年处于鼎盛，
已经在几何学和力学上充分认识了拱形，并且对罗马人产生了重要影响。赵州桥又是什
么时代的事？在赵州桥的时代，那已经是欧洲过时的技术了，可能也就是拿到中国卖些
钱而已，就像现在的欧洲二手设备，过时技术卖到中国一样的道理。 |
|
发帖数: 1 | 37 现在你看到的是1597年/1956年维修后的赵州桥。
同年代西方拱桥已经超过赵州桥的跨度了。
你用单孔跨度来狡辩无效。 |
|
发帖数: 1 | 38 雕刻风格，赵州桥。但是这些和主体结构无关，属于后期的装饰。要知道，后代修缮过
此桥，很多装饰，可能是后加的，不是原始桥体结构。
但是为了尊重历史，就不会大肆修改。
比如赵州桥上栏杆装饰，就不采用卢沟桥上的几百种狮子石雕，而是那些洋葱头石雕。 |
|
发帖数: 1 | 39 经验？赵州桥之前，你中国人有造拱桥的工程技术和经验吗？
靠经验行不行？没几天被踩踏了，死人了，你敢靠经验造桥？
这就是中国古人的无知了。希腊，罗马的建筑工程，都是靠复杂的计算得来的，外观设
计，建造方式，很多都是独一无二的，根本没经验可循。罗马留下那么多的建筑，如果
要通过经验试错才行，那得留下更多的废墟才行，这些废墟又在哪里？
试错？你拿一个赵州桥之前试错的拱桥工程来看看？ |
|
a***e
发帖数: 27968 | 40 尼玛你这个不学无术确实没话说
赵州桥是个低拱，1/5的
同样低拱的在欧洲是文艺复兴后的事
垮了无数次才建起来的。故事你自己查。半圆拱属于2B形建筑，为了跨过桥尼玛你得先
爬一半跨度的高度。半圆拱的建筑难度是所有拱里最低的
低拱的好处是轻和省，坏处是力学难度极大桥墩难搞。赵州桥能站到今天应该和当地地
势密切相关
桥上的腰铁，和榫卯结构一脉相传，是典型的国货。腰铁很可能是浇铸的
隋唐时这浇铸铁就中国会了
原来桥上有缠龙雕石板。至于其他装饰，南北朝佛教兴盛一点都不奇怪
至于拱顶，记得汉墓室满普遍的是砖拱顶。类似拱顶砖窑多了去了。木结构房屋建筑搞
拱顶是有病
★ 发自iPhone App: ChinaWeb 1.1.4 |
|
s*******u
发帖数: 676 | 41 楼主别胡扯了。赵州桥是低扁平率的敞肩弧型拱桥，世界第一，其它地区同时期还是半
圆拱。当然楼主可以更喜欢，因为大而壮观。好比你觉得电子管比集成电路好，因为大
，那是你的自由。
世界其它地区达到赵州桥扁平率得七百多年后，造出敞肩拱得一千多年后。都是在欧洲
，没胡人什么事。 |
|
发帖数: 1 | 42 看看这两个桥，赵州桥那8吨的承重也敢来现？这两个桥，第一个在西班牙，第二个在
法国。知不知道建造年代比赵州桥早了多少年？ |
|
发帖数: 1 | 43 给你点东西看吧，既然你自己胡吹，我也就不客气了。让你自卑一下吧。
这个Alcántara Bridge在西班牙，公元103-106年建造，早于赵州桥600多年，荷载52
吨。
测量数据和测量方法来源：^ Manuel Durán Fuentes: "Estudio sobre las bóvedas
de los puentes romanos", Nuevos Elementos de la Ingeniería Romana, III
Congreso de las Obras Públicas Romanas, Astorga 2006, p. 136
跟人家相比，你赵州桥8吨算个屁呢？ |
|
发帖数: 1 | 44 Pont romain de Vaison-la-Romaine，公元1世纪修建，比赵州桥早了500多年。看看建
造的环境和地形，难度比赵州桥可以说大了不知道多少。 |
|
发帖数: 1 | 45 Pont Julien，法国石拱桥，公元前3年完工，早于赵州桥600多年。桥长85米，桥宽5.5
米，最长桥洞跨度16.3，桥洞数量3个。注意看那两个“腹拱”，比技术，比设计，比
规模，无论怎么比，赵州桥即便是当孙子，都只能算是不肖子孙了。 |
|
发帖数: 1 | 46 石拱桥为什么都集中建在河北这个地方？
是啊，基本上都集中在附近，没有推广开
反而最需要桥的南方很少见这种石拱桥~~~~~
我们很快会知道这里面的原因，同时从另一个侧面证明汉人没有能力造赵州桥，而胡人
有这种能力。
也就是说汉人越是证明赵州桥的弧形拱桥优于西方圆弧拱桥，恰恰证明胡人（可能从西
方人那里引进的技术）。 |
|
发帖数: 1 | 47 我认为，从建筑发展史的逻辑上看，赵州桥的技术太突兀，应用地域小，有一种外来的
感觉，从建筑风格上，赵州桥的装饰有明显的外来痕迹，所以，不排除楼主推断的正确
性。甚至认为，楼主推论的正确率在80%以上。 |
|
发帖数: 1 | 48 针针见血， 足以立一个科学史的研究命题。
看看华夏的史前史， 特别是华北、西北与欧亚大陆直接相连的区域，三、四千年以来
，一直有来自欧亚大陆西域的技术传到华夏中原， 从车马、到青铜、铁，西方技术连
人带马地通过欧亚草原或古丝绸之路来到中原的通道是存在的， 也是个不可置疑的事
实。 如果一种技术和建筑在两地如此接近类似， 最大的可能是技术传播， 而不是在
两地出现两次发明。
赵州桥的“前无古人, 后无来者”的独树一帜的身份，是一个很明显的真相暴露。 压
兄的古罗马的例子足以让人对赵州桥技术的源来产生疑问。 但既然桥建在华夏，建筑
者也难说不是华夏人， 即使他是胡人。 现在我们这些自称“汉人”的人群中， 也多
有胡人的血统， 所以也可以说是我们“汉人”的遗产。 但至于建桥的技术源于华夏
， 就凭梁思成所考究的唐代一说来定，只能说是典型的国人脑残逻辑的又一成果， 不
足为奇。
中国文化人的脑残逻辑，很大程度上是过去百多年的所谓“大师”们（戴震）和西方
Needham （李约瑟） 之辈的杰作 （之前可能连脑残逻辑也没有）， 现在已成了中国
文化人的思维传统， 不论他们的立场是左还... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 49 “赵州桥的拱用于跨度比较小的桥梁比较合适，而大跨度的桥梁选用半圆形拱，就会使
拱顶很高，造成桥高坡陡、车马行人过桥非常不便。二是施工不利，半圆形拱石砌石用
的脚手架就会很高，增加施工的危险性。”
如果这些借口成立的话，修建于公元103年的，跨度194米的Alcántara Bridge，又要
如何解决这些问题呢？桥又要修多高，坡要有多陡呢？要知道，Alcántara Bridge的
高度是71米，相当于24层楼高，施工难度和危险性又会有多大？这不是侧面反映出500
多年后的中国人施工能力极度低下了吗？
对于掌握最基本拱桥技术的人来说，赵州桥最简单可行的方案，是双孔或三孔拱桥。之
所以舍近求远，其实就是因为中国人自身并不掌握任何拱桥技术，毫无技术基础，所以
只能听由外来的技术专家摆布。之后对于此技术也完全没有消化吸收，除了最简单的山
寨拷贝，连任何技术改进都做不到。
很多国际设计师，都要到中国来建造一些标新立异的建筑，因为在自己国内，技术已经
过于成熟，没人愿意冒标新立异的风险，但是缺乏创造性设计能力的中国人会出大价钱
来冒风险。我觉得，李春可能就是出于同样的目的，才到中国来设计建造了这... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 50 单说什么单孔圆弧都没有多大意义。
桥的功能要实用。那什么才是好的桥呢？
桥面必须是平的，罗马桥多孔有利于造出平桥。现代桥梁，有那座桥的桥面的有弧度的
？都是平的。罗马桥的桥面的平的，没有弧度，非常容易通行。
赵州桥桥面是有弧度的，不利于通行。
现代赵州桥已没有实用功能了，罗马桥现代还能用，还可以通汽车。
还有那些拱形结构，不要说西方，就是在伊朗伊拉克的宫殿庙宇都有很大的应用。 |
|
