m**n
发帖数: 9010 | 1 没错。怎么看，这种华人受损，白人受益的行为，都该属于“右”。
原来左右是一家？ |
|
c****x
发帖数: 6601 | 2 没啥屁用。人类社会的本质就是人吃人。
你家孩子获得生存发展的资源和机会，就代表他们家族失去机会甚至因此败落消亡。
再公平的机制也没有用，只不过现在还到没撕破脸的时候而已。就像俄罗斯轮盘赌，你
开完第五枪了，按规矩应该他向自己脑袋上扣扳机了。
你看看他是遵守公平规则自己去死，还是翻脸把你给杀了。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 3 同学，您再想想您那“数据”说明的是什么？
您要想不明白，我帮您一把：您那数据，直接说明的是大体上来说，最近这八九年，华
裔录取比例降低了一些，同时西裔录取比例增高了一些。
您最多最多，只能说这几年西裔占了亚裔的一些名额。
但请不要偷换概念。我们不是在谈所有原因（包括正当的原因）造成的名额抢占。我们
谈的是一些同学反对的，所谓AA基础上的，与种族直接相关的录取造成的名额改变。
要照您这种解释数据的方法，那咱看看2003-2008年这段时间，您是不是要说那段时间
亚裔抢了黑人的名额，所以咱应该去支持那段时间的AA政策（您不会认为那段时间没AA
政策吧？） 哦，可能您该说了，那个增长不是AA政策造成的。。。那您反驳我的时候
该想到您想用的那段数据也有这个可能吧？ |
|
w********t
发帖数: 12853 | 4 楼上说的对，你给的数据顶多说西班牙裔的势头在抢亚裔录取率中，劲头（对他们自己
来说增长加速程度）最大，但是我前面的英文文章说的明白，最近二十年华裔申请者总
数增加了一倍。而你给的数据却显示录取百分比反而显著下降，那么大量被占的名额，
肯定不是西班牙一个种族去填充的。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 5 这个可以通过加州为例说明。当你ban掉aa, 亚裔相对于其他族裔，录取率提高了。
AA |
|
c*******o
发帖数: 8869 | 6 “最近二十年华裔申请者总数增加了一倍”
问题就在这。根本不要报考，省下学费给娃投资做small business。 |
|
m**n
发帖数: 9010 | 7 我不喜欢跳跃性思维 - 你拿出个数据图来说事，我给了些原因，说这个数据不太说明
问题。那么对此您怎么想呢？这个应该在跳到拿其他东西说其他事之前，先回应一下吧
？就算说“我得想想，现在先不说”，也可以啊。
至于您说的加州问题，您好像没说到我们前面讨论的白人问题上。您要评论ban掉aa”
是否对亚裔有好处的话，没问题，但这显然不是我前面讨论的。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 8 父母版的浆糊又跳出来了。。罗伯特冻俺给你打个预防针。
这个浆糊曾经和我吵过整整一天，它的特点呢是重新定义词汇。
像刚才的例子，浆糊非要把种族和左右挂钩。众所周知，保守派的观点从来都是政府眼
里不能有种族。
浆糊的第二个特点呢是从来不提任何事实，也从不举证。
上次我和它吵完一天，看着窗外的夕阳，想起家里嗷嗷的娃，俺心急如焚，写下了这么
几句话作为结束。
浆糊，我们辩论一整天，你没对整个辩论有任何实质贡献，通篇要么就是重定义词汇，
要么就是每句话都是观点。任何人不能从和你聊天里学到任何东西。 |
|
r*********t
发帖数: 4911 | 9 你的原话：“我们不是在谈所有原因（包括正当的原因）造成的名额抢占。我们
谈的是一些同学反对的，所谓AA基础上的，与种族直接相关的录取造成的名额改变。”
我的证据： ban掉aa, 黑墨的录取率下降了，亚裔的录取率提高了。
我就是在回应你前面泰伦的。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 11 历史已经证明，德州大学和加州大学在取消AA之后，非裔西裔的录取率大幅下降。
俺们浆糊说，它给了原因，不是取消AA导致的。
你谁啊你？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 12 俺当年在父母版自己分析过密大的数据，密大和德州大学加州大学不同，密大的AA不是
一步到位取消的。密大不断调整了招生政策，延续了好几年，直到州宪法修正案通过。
就这样，也能看到密大的亚裔在不断增加。当年有个搅屎棍子纠缠于密州亚裔总人口也
在增加。俺就用亚裔学生数目除以亚裔总人口数目，亚裔学生比例还是在增加。
俺不知道浆糊哪里来的自信，你说的原因就是原因？两句胡搅就连数据都不用了？无知
无耻！ |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 14 真正考虑种族而没导致西裔非裔学生增加的是德州大学。
德州议会立法，各学区的头十趴肯定进德州大学，这其实是一种变相AA，但是德州人民
自己开心谁也没办法。
然后，德州大学剩下的25%学生里，德州大学说我要考虑种族，然而，在这25%里招到的
西裔非裔学生并没有比头十趴的比例高！
所以，德州大学的招生考虑种族完全就是搅屎棍，对提高种族比例没有任何意义。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 15 接着说，头十趴看着是公平了，导致啥结果？
学生素质不行，德州大学校长非常想把头十趴政策取消掉。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 16 我想你搞错了基本概念，
教育的公平是指的给社会上每个年轻人一个公平向上的机会，不因为投错胎就一辈子无
望。
不是指的绝对录取公平。
10%政策很好，美国基础教育和学区绑定，很多穷人家孩子因为家里穷只能去穷校，
你让人怎么办呢？人在当前条件下已经努力了，为什么不能有个州立大学的机会？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 17 你这屁也不懂的货又来现。
学校招生当然是考虑每个学生的学业能力，按学区头十趴招生就是名义上的公平，实质
上歧视了学业成绩好的地区的第十一趴，第十二趴的学生，Fisher就是这种。
“投错了胎“这句话就证明了你的智商，美国搬迁自由，没有任何人限制你搬到别的学
区。
事实上，俺以前在父母版上列出过论文，头十趴的政策导致了差学区的房价上升。
俺个人不喜欢头十趴的政策，但是可以接受，毕竟这没有考虑种族。 |
|
P*O
发帖数: 4324 | 18 Exactly! 其实就是想限制华人哈。
现在的华裔小孩真的太幸苦了，都是被AA逼得哈。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 20 接着讲密大，密大在禁止AA之后，非裔持续下降，但是去年大幅增加。密大用的方法是
，去贫困地区鼓励高中生报名密大，还有大幅减少早招。
减少早招的目的是有钱又学业比较好的学生喜欢拿着密大的早招保底，到时候反悔。
这些方法，俺都嗤之以鼻涕，然而，只要不考虑种族，加上规则别常变，都可以接受。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 21 别说原文，这个头十趴的来历我都清清楚楚地知道。
你先说几句，俺来打脸好了。 |
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 24 哈哈哈哈哈。
二货，你丫根本没读过原文，还在这里装什么装。
原文里 Sec 51.803，Sec 51.804，Sec 51.805 在讲啥？
根本都不用翻译，也不用解释，就是原文就能明白扇你这个不学无术的二货。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 25 为了解决这个问题，德州立法头十趴学生进德州大学。这是1997年。
之后，2003年密大的案子，高院允许使用种族。
然后德州大学就在头十趴之后剩余的那些名额里考虑种族。
然而，在Fisher一案例，德州大学不能够证明，考虑种族的非头十趴学生，带来了更多
的非裔西裔。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 26 俺再不学无术，也不至于蠢到以为失业率是根据报税出来的。。。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 27 所以，Fisher的律师就有一个很强的理由，你丫说要考虑种族增加多样化，可是西裔非
裔学生也没增加，别的多样化的标准你也说不出来半个，你丫实现这些政策也好多年了
，数字都在那，德州大学根本没法用统计的方法证明，啥指标提高了。
既然没法证明任何用处，你丫考虑种族这么敏感的因素干哈呢？ |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 28 我写完了，草包decon,你的水平俺清楚的很，俺这个楼里说了这么多历史，每一个句子
我都能找到原始链接来证明，你丫信不信？
你要打我脸，明确指出我哪说错了。玩虚的，跟菌斑小手一样只会喊我打你脸了，俺可
不奉陪。俺今天没兴趣玩草包。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 29 别换话题啊。
你丫根本就没看过10%的原文，连最基本的常识都不知道。
在这里神吹胡侃什么德州的top 10%来历？
Sec 51. 804里面明确规定了除了10%，前25%的学生都会根据学区具体情况考虑，
Sec 51.805 更是说明即便不在25%范围内，根据18类具体个人情况，也可以考虑入学。
这18条里面除了最后一条比较灵活以外，其他17条没一句提到种族。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 30 俺都讲了，德州588法案的来历是因为德州的那个案子彻底禁止了种族。。。。
俺一说你蠢，你就急巴巴地帮我找证据。你人真好。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 31 Decon，对我的博学心服口服了没？
俺吹了这么多历史，你要是对哪一句有疑问，俺可以帮你找原始链接。每个连接十伪币。
俺一般价格是一百，对你格外便宜是你人虽蠢，不坏。 |
|
|
f**********n
发帖数: 29853 | 33 你这样尴尬地打着哈哈，除了证明你是草包之外还能有啥？ |
|
H*O
发帖数: 771 | 34 这位是来搞笑的?
临时抱佛脚一下就班门弄斧不好吧 |
|
|
B**W
发帖数: 2273 | 36 你这第一段简直就是非常有针对性的解释了好大学为什么不愿意多录取华人的孩子。这
完全就是为了纸面上好看去跟风、去拼凑那些品质，孩子们是发自内心的愿意么，他们
有自己的想法和意志么？那些品质是内在的么，能持续么？
这些也是完全的国内思维，工程师泥瓦匠思维，精致的利己主义者的思维，没有主动性
、原创性的思维，不愿冒险创新的思维。举个例子吧，牛逼如清华，当年南大吹嘘自己
SCI高，清华马上用了几年时间弄到SCI第一，接着北大贴出了状元榜，清华马上开抢状
元，没过几年状元榜排第一，然后有人排总科研经费，有人排校友捐款，人家清华又唰
唰上榜。清华学生当然都很优秀，但总体而言，以清华占用的资源，这学校应该做出的
更大的贡献，但是清华原创的科技成果简直乏善可陈。别的不说就说最热的IT业界，清
华出来的最厉害的就是张朝阳了吧，搜狐最大的特征还是跟清华一样，跟风，跟着新浪
搞门户，跟着百度搞搜索，跟着网易搞游戏，跟着优酷做视频。总体搞得也不能说差，
但基本没领导过潮流。连最近科研界火爆的一公，颜宁也被批评没有新的理论框架，基
本也可以算是跟人家理论，技术的风。顶尖大学希望的就是创新，领导能力，出类拔萃
的... 阅读全帖 |
|
t*******d
发帖数: 12895 | 37 属实，浆糊这个AA支持者的策略就是浪费反AA者的时间精力 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 38 你写这么长，却完全是自己想象嘛。
如果你认为亚裔的其他才能比不上Sat的高分的话，那也是亚裔小孩在AA政策之下的无
奈选择。为什么？Sat成绩相对硬梆梆，一份耕耘，一分收获，而其他的课外活动，领
导才能，爱护动物，帮助无业游民，这些都是软因素，没有绝对的衡量指标。
如果没有种族作为因素，亚裔就不是在和亚裔竞争，那么也就不用把精力浪费在刷题上
了。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 39 这玩意已经被成千上万人研究100来年了，这个指标当然是有的。
你不知道而已，
市面上有好几本书专门讨论college admission system。你去翻两页就知道了。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 40 Decon，真正有学问的人绝对不会像你这个调调说话。你回头读读你写的这些。
第一帖是列出德州588法案的几个条纹，号称打我脸了，结果俺非常完整地介绍了德州
AA的历史，也顺便讲了Fisher一案的外人不大能注意到的争议点。
你这草包不吸取教训，又在这里说几句“市面上有好多书了“来给自己壮胆来挑战我。
在我眼里，你就跟身上抹着农药跑到别人家去吵架的农妇一样无聊。
你这一招只对陌生人有点用处，草包你的明白？ |
|
t*******d
发帖数: 12895 | 41 楼上说你班门弄斧没错，跟老王论AA相关的你提鞋都不够格 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 42 这个问题无聊至极。和我的论点完全无关。
不过Decon 为何删帖？我们也可以讨论大学衡量领导能力的指标啊 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 43 我删了是因为这个问题对你太难。
Fisher案子关他妈AA屁事。
说白了就是Fisher自己学习不好，大学不想要她。
她就在那里胡搅蛮缠说别人大学歧视。律师是乘此机会扯AA。
大学的意思很简单，自己要有一定比例的点招权，想招谁招谁。
高院的意思也很简单，大学的点招权要尊重，但是注意不要被AA闹们抓住小辫子。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 44 俺肚子裂了，你删帖是因为这问题对我太难。。。
Fisher一案，俺再来讲点历史好了。
法庭上没人攻击Fisher是否够格，原因被一个著名的宪法教授写的明明白白。因为基于
种族歧视，十四权平等条款的宪法诉讼，左派最好不要挑战够格这一点，否则形成判例
，很多民权组织的歧视官司都可以用你本来不够格打回去。
再来就事论事，只要Fisher在那二十五趴的候选人池子里，校方考虑种族，就是对
Fisher的十四权的侵害，无论Fisher在池子里排第一，还是倒数第一。
Decon,，你如果要这个宪法教授的原文链接，俺也可以给，伪币一千。之所以涨价了，
是你丫越来越无耻，另外我也真的忘记了那教授的名字了。 |
|
D***n
发帖数: 6804 | 45 她当然不够格，而且是那种考虑了家庭背景后的不够格。
她不仅是女的，爸爸和姐姐还是UT Austin的Alumni。
Alumni的子女可是美国大学里面头号照顾对象之一，不会比种族加分少。
即便是这样，还是不行。
关AA屁事。 |
|
|
|
|
D***n
发帖数: 6804 | 49 我就看懂了一件事：
老王到现在都不明白fisher案在争什么。 |
|
f**********n
发帖数: 29853 | 50 Decon，俺不知道该如何回答你了，你觉得我不懂就不懂好了。
这个楼是你的性格的最佳体现，首先莫名其妙引用德州法案的原文，其次狐假虎威问我
leadership的指标，又知道丢丑删帖，接下来你说了半天也完全不能理解Fisher
一案的争议点是在歧视，而不是是否够格。
提到够不够格，这就是所谓考虑种族holistic录取方式的无耻之处。就算不够格，请你
丫明确地说出落榜生哪儿不够格？俺以前贴的一片英美录取制度的对比链接里，作者早
就说了，英国大学录取不看课外活动，只看学业能力。要知道，世界前十名大学里，英
国有四所。
也正是美国大学的这种录取方式，培育了一大批类似于的decon的搅事棍子，真正能做
事的被压抑，被放在了不能发挥才能的岗位上。所以我认为这也是美国总是在抱怨人才
荒的原因之一。 |
|
