|
|
|
T******n
发帖数: 3180 | 4 站务或裁判，我不太清楚调查过程，但是我不太情愿回版五（她不是cute版主）的帖子
下面只引用她的一个相关帖子，并对其他混淆视听的“证据”统一澄清，以避免离题千
里。
文章17475、17476、17477、17478、17482、17529、17544、17550、17552等，在时间
上在第一次封人（二月第一周）之前，而我们这里讨论的是第二次处理不公（我的投诉
）。即便是这样，ivandin和版五穷举版上的例子，但是我认为丝毫不得要领。这些贴
子在第一次封人之前，“构成”第一次封人的理由。在被封之后，我发了一封信给cute
，解释情况，要求撤销处罚。我解释了为什么那次封人是不公的，cute没有任何解释，
但是他在三天之后将我解禁（原本是14天）。我虽然很不满意没有公开的解释，但是解
封可以理解为我对不公的抗议被版主接受。由于这里我投诉的是第二次不公处理，我将
不再重复解释，避免造成我们对这次不公处理的简单事实复杂化，除非战务认为解释必
要。版五和ivandin举了这些过往的“证据”，似乎是说：这些有争议的帖子，使我在
事实上被罚一次，但还可以重新出炉，作为证据，应使我第二次受罚。这是 |
|
