u*****t
发帖数: 2718 | 1 i seee
I like mike better than casay |
|
s*******m
发帖数: 2572 | 2 电视上看着来劲儿，csi，bones，dexter，死了多少年都有蛛丝马迹。关上电视一回到
现实中，听到的就是没有direct evidence。怎么样才算direct evidence？被录下来并
且有目击证人，在凶手家里发现行凶的工具？大部分的谋杀都不可能找到这样的证据。
再细追究起来，小孩子的尸检，无论发现什么都不能作为直接证据，都是可能性和推测
杀人动机。不能错杀一个倒是做到了，但是被蹂躏的性命也应该对公众有个更明确的交
代吧。孩子有没有被physical absuse或者性侵犯，这些有没有提到？ |
|
|
|
B********e
发帖数: 19317 | 5 电视剧里面其实不是那些证据们有多厉害，而是编剧让凶手们听到蛛丝马迹的证据之后
就自己和盘托出犯罪过程。 |
|
|
l*****w
发帖数: 26 | 7 电视里的时间都被压缩了...检验个样本哪有这么快ok的？ |
|
z**n
发帖数: 22303 | 8 直接用精神药物或是催眠套出真相多直接啊，也不是很残忍。 |
|
w****y
发帖数: 1097 | 9 这些疑问其实都是合理的，但是反过来，如果casey家庭中的任何一个其他成员，和她
相比，作案的机会几乎是一样的（这么个意思，大致推测）；
但电影上好像很多都不是这样处理的，类似zodic |
|
l****z
发帖数: 29846 | 10 这个case,其实 circumstantial evidence已经足够了.那个女的,自己女儿失踪一个月
一点也不着急,然后还出去party,搞了一个tatoo.然后警察问起来还撒谎.
看采访一个juror竟然说是一个accident误判谋杀的情况. 小孩嘴上有duck tape怎么也
不算是accident吧.
所以即使不是这个女的杀的,这个女的也是和杀人犯是同谋.
另外小孩的尸体已经腐败,所以看不出有性侵犯的痕迹. |
|
