a***y 发帖数: 19743 | 1 ☆─────────────────────────────────────☆
laomagua (老马褂) 于 (Thu Apr 22 19:29:58 2010, 美东) 提到:
白玩了两周, 结论, 实在不需要这么大个itouch
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿提 - Hardcore Flash Hater) 于 (Thu Apr 22 19:37:13 2010, 美东) 提到:
你不是发过了吗?
☆─────────────────────────────────────☆
laomagua (老马褂) 于 (Thu Apr 22 19:38:34 2010, 美东) 提到:
发的是打算退, 今晚去退了
☆─────────────────────────────────────☆
aaaty (阿提 - Hardcore Flash Hater) 于 (Thu Apr 22 19:41:13 2010, 美东) 提到:
不知道你哪来怎么玩的
我觉得这个不是大号ipo... 阅读全帖 |
|
a****a 发帖数: 5763 | 2 这年头还有人谈cisc吗? intel难道不是Pentium pro之后的x86只是在类risc架构
之上的译码器吗
你真的很懂吗 |
|
a***e 发帖数: 27968 | 3 不好意思,指令集还是cisc。
这个区别本来就是讨论指令集的你不会不知道吧
具体架构实现是另外一回事 |
|
a***e 发帖数: 27968 | 4 俺的观点就是5~10%的T-count
顶天10~15%的动态功耗,这个东西会被更高的指令效率平衡
功耗性能一直是trade-off,没那么多秘方
到现在为止还没见到另人信服的证据论述说明ARM的指令集有明确的天生功耗优势
解码器这个是risc对cisc的,MIPS一样适用,太人云亦云了
另一个角度估算,现在x86 15+级流水
延时如果优化的话,每级应该延时相当,这个延时很大程度是个逻辑复杂度的事
虽然某些级可能集合了很多并列的逻辑功能,但数据流每次就选其中一条路
粗略估算,目前X86好像是用额外3级干这活,这样下来动态功率耗费应该是20%往下
的水平,当然要是延时没优化这个估计就yy了 |
|
c****p 发帖数: 6474 | 5 所谓高性能流水线是如何解决CE问题的?
在“必须”兼容A32的,即A64应用圈还不完善的第一代和第二代处理器上强行牺牲A32
的性能不太合适吧?
ARM的指令其实也在uop化。。很多宏指令也是被拆开了执行的。RISC/CISC的分野到了
现在已经不是那么明显了。 |
|
f****y 发帖数: 70 | 6 the Net::Telnet::Cisco is one shared software package running in perl.
is there any other shared interface package we can use to interact with Cisc
o router?
Because I don't want to install perl in server. |
|
s********k 发帖数: 6180 | 7 最根本的领先之处在哪里?难道是CISC和RISC的区别如此之大? |
|
z**r 发帖数: 17771 | 8 huawei在中国基本上牵着cisco鼻子走,很多新feature出来的太快了,而且fix也快,
经常客户发现一个bug,第二天就把engineering image给送过来了。当然这是好事情,
也是坏事情,这样做的后果就是产品质量有的时候有些问题。
还有就是huawei胆子比较大,比如同样的NPU,Intel IXP2800,cisco再sip-400上用,
huawei也用,但是huawei claim的数字要比cisco的高得多,不过cisco在这方面一向是
比较保守,倒也不是华为一家这样。
俺个人非常欣赏huawei的风格,真的就像任正非的军人风格一样。
cisco国内做得很不好,去年把头都换了,不光是华为的挤压,自身也有问题,俺很多
cisco国内的朋友告诉俺(包括sales, se),有些sales尽干偷偷摸摸的事情,跟代理商
合伙欺骗客户根公司,比如在discount上面,告诉客户是60% off,实际上给代理商70%
off,然后把这些差价私下里分了。本来如果能给70% off的话,如果没有这些猫腻,
客户可以拿到65%德discount。不过估计这个现象也不是cisc |
|
a***e 发帖数: 27968 | 9 MIPS在汇编级的指令集还是很简单的,最基本的那些,当cpu已经够了
但是这样搞些复杂指令,就要很多步,于是就加指令,搞得risc像cisc
问题是要搞多少个复杂指令对性能优化最有用
搞到最后,就是crisc和rcisc的区别
现在龙心好像也在搞一层解码器,可以硬解一些x86,效率好像还凑或
典型的微代码化,不过估计后来的那些狗屁mmx都不行
很好奇intel和amd的微代码都是什么样的集合 |
|
s****c 发帖数: 11300 | 10 呵呵 现代的cpu有那个敢说自己是纯risc还是纯cisc? 我当时问你这个问题就是让你
去了解一下当代cpu的构架 |
|
g**w 发帖数: 969 | 11 有很大关系,就是所谓的CISC和RISC之争
x86的指令复杂,不等长,
据说内部先要转化成微指令,再送指令流水线
光这部分转换的功耗就相当于一个低端的arm |
|
|
J*******3 发帖数: 1651 | 13 Sandy Bridge展望
泡泡网笔记本频道1月11日 2011年1月6日注定是个不平凡的日子,在这一天全球最
大的电子消费大展CES 2011在美国赌城拉斯维加斯拉开序幕,去年从头火到尾的苹果也
选择在这一天推出Mac App Store在线商店,而让这一天更加不平凡的便是Intel推出全
新的Sandy Bridge平台,必将引领2011年硬件、笔记本、台式机等领域的重大变革。
浮云还是板砖 Sandy Bridge能飞多久?
Click Here
如果说Intel推出的平台是产业的“领导者”和“定义者”,那么一定会有某些竞
争对手反驳,同时他们也正将此转化为行动,维持住一定市场份额,Sandy Bridge的诞
生虽得到热捧但也受到了一定程度的阻击,该如何面对强劲对手,该如何踏平2011年,
它还有许多路要走,未来的一年里Sandy Bridge到底能火多久?能飞多久?我们一起煮
酒论英雄。
Sandy Bridge简介
Sandy Bridge是英特尔即将在2011年的发布的新一代处理器微架构,仍然保持酷睿
i3、i5、i7三个系列分别针对入门级... 阅读全帖 |
|
s**u 发帖数: 1436 | 14 http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS22998411
Top Server Market Findings
The market for non-x86 servers, including servers based on RISC, EPIC (
Itanium-based), and CISC processors, increased 23.3% year over year to $4.8
billion in 2Q11. This is the third consecutive quarter in which non-x86
servers have exhibited positive growth and the second consecutive quarter
that non-x86 based system revenue has grown faster than the market overall.
Growth in non-x86 server revenue was driven ... 阅读全帖 |
|
r******n 发帖数: 4522 | 15 如果是RISC,跟Intel这种CISC来比Flops当然占便宜了。 |
|
a********c 发帖数: 3657 | 16 这智商,那risc跟cisc比性能,也就国伦干的出来。 |
|
d***a 发帖数: 13752 | 17 单从技术上说,arm没有什么不能取代x86的理由。x86指令集架构,最开始是为低端嵌
入式系统设计的,和后来arm的定位类似。可以这样说,当年x86在CISC类处理器中的位
置,相当于90年代arm在RISC类处理器中的位置,都是低端处理器,强调低成本低功耗。
现在呢,指令集架构的重要性已经比较低了,性能主要是由微架构和制程来决定。如果
Intel想做arm指令集的高性能处理器,很快就能做出来。 |
|
D***h 发帖数: 78 | 18 Show us the money!
http://www.idc.com/getdoc.jsp?containerId=prUS23513412
Top Server Market Findings
Linux server demand was positively impacted by high performance
computing (HPC) and cloud infrastructure deployments, as hardware revenue
improved 16.0% year over year in 1Q12 to $2.4 billion. Linux servers now
represent 20.7% of all server revenue, up 3.3 points when compared with the
first quarter of 2011.
Microsoft Windows server demand was up 1.3% year over year in 1Q12 with
quarterly... 阅读全帖 |
|
s*****n 发帖数: 5488 | 19 C++和java就像
risc 对cisc
mac对pc.
ios 对android.
更贵,开发越慢,性能更好的永远先死。
对醉心技术的归功和刚出校门的小鸟来说,这很难理解,本人当年也认为万物皆下品,
唯有C++高。
不过在人生的重要选择点记住这点就够了。 |
|
s*****n 发帖数: 5488 | 20 C++和java就像
risc 对cisc
mac对pc.
ios 对android.
更贵,开发越慢,性能更好的永远先死。
对醉心技术的归功和刚出校门的小鸟来说,这很难理解,本人当年也认为万物皆下品,
唯有C++高。
不过在人生的重要选择点记住这点就够了。 |
|
x****u 发帖数: 44466 | 21 Server的话CPU耗电量不是大头,节能几乎用不到,看不出ARM的优势在哪里。
不过如果ARM的出货量能大过x86一个数量级,类似x86 CISC逆袭全歼RISC的事情会重演。 |
|
x****u 发帖数: 44466 | 22 你们老师没讲过RISC和CISC在实现上有什么差别么? |
|
x**l 发帖数: 64 | 23 关于不超过1000 clock误差,主要是基于对架构的理解。
x86的instruction是非等长的cisc指令,在内部会翻译成等长指令执行。但不管怎样变
,内部始终是基于pipeline的,在没有pipeline stallment情况下,pipeline入口和出
口肯定是按序的,所以无论后面的instruction跳到前面执行,也限制在pipeline的长
度内。
我记得网上有review关于intel的sandy bridge,提到了pipeline的级数,不会超过50。
回到我的代码,就算rdtscp被后面的instruction 插了,在这个简单循环中,最后的
clock数是靠将两次rdtscp的结果相减获得的,所以误差会相互抵消. |
|