|
l*****a
发帖数: 38403 | 2 Yup,
另外我嚼的有动力是好的，不过动力若是没有判断力和平常心来平衡的话，就往往会产
生大师，大师的弟子，
粉丝 |
|
|
d******y
发帖数: 3668 | 4 LOL
wl对r如老母鸡般的维护到了何其盲目的地步啊…… |
|
|
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 8 这叫没事吃饱了撑的.
不过你千万别随便改我的贴子, 看不顺眼删都比改好. 不然到时候大家都会很难看. |
|
b*****l
发帖数: 3821 | 9 不太像老母鸡，更像痴迷的扇子。
老母鸡爱护小鸡还是会管教的。
扇子看偶像那叫一个完美无瑕，满眼都是闪光点，摔跤都摔得那么帅。 |
|
|
b*****l
发帖数: 3821 | 11 严重同意。
不是有句话么，这是个只有偏执狂才能生存的时代...
想想那么草根的悟本大师，真奇怪有人会认为高中文凭是缺点。 |
|
|
|
|
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 17
坦,
既然没读过，为啥动不动就说冯诺依曼的论文如何如何，你脑子有病吗？你这不是脑残
是啥？
的论文
10
我看你已经不仅仅是脑残问题了，你是不是有幻想症？你啥时候一再建议我读最近十年
的论文？你这跑火车的嘴是不是也太离谱了点？
有谁说过冯挪移曼的意识导致波函数坍塌是公认的结论？冯诺依曼的意识导致波函数坍
塌不是假设是什么？
你到底懂不懂什么叫科学？
是只有已经被试验检验和科学家公认的结论才叫科学吗？如果是这样，那现在几乎所有
的理论物理学家都不是在搞科学。因为他们提出的几乎都是假设猜想，尤其是弦论。甚
至量子力学也不能叫科学。因为它很多核心问题都没有真正解决。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 18
.
千万别说你是受过正规科学训练的，你也就是教育的一个残品，即说明了教育的可悲，
也说明你自己的愚蠢。
一个受过正规科学训练的人，最少应该是一个思维严谨，实事求是，具有质疑精神和求
知精神的人.
你哪点具备？看看你自己说的那些可笑的话。看看你在这里拙劣的表演。别给教育丢脸
了，别给科学丢脸了
另外，我本来就是研究量子力学里面的认识论和哲学思想的，而不是要去考量子力学考
试。
你和这里的某些人一样，只是书虫而已，会几个公式，但是对量子力学真正揭示的问题
，几乎是空白，连哥本哈根解释对客观实在性的否认都不清楚。
对，教材里面没教。真可怜。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 19
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
不要扭曲我的话好吗？我只是说冯诺依曼认为只能意识才能导致波函数坍塌，逻辑很严
谨。而不是你认为的没有逻辑。
为什么逻辑严谨？因为他自己论证出物质本身没有办法完成坍塌，叠加态会不断的传递
，而必须要有一个终结。如此则当然只能是非物质的意识本身。
如果你要否定它，那么就推翻它的那个物质本身没有办法完成坍塌的论证，而不是说人
家没有逻辑或者没有根据。
当然意识导致波函数坍塌，这只是一个推论，一个设想，一个还没有被充分论证的假设
，更不可能成为一个科学公理。因为意识这个问题，科学根本就无从下手，目前也找不
出它的物理属性和数学法则，这一点你以为别人不清楚？？？（你完全就是自己脑子
当中虚构一个攻击对象拼命意淫）
但是，这个假设是有一定价值的，也不能说其完全是哲学。因为哲学思想通常都是没有
办法证伪。而且实际上在冯诺依曼提出这个意识导致波函数坍塌的假设以后，也确实吸
引了不少物理学家去专门研究，其中就包括魏格纳这样的诺贝尔奖获得者，其他还有好
几个，也有这方面的正规论文和专著... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 20
佛法确实有观察别人，属于外观的一种。大念住经里面明确提到。南传帕奥尊者的修法甚至
还要求必须观察他人名色才能解脱，而且佛法最基本的善知识，恶知识，以及愚痴者的判断
都需要观察别人的能力。佛陀告诉我们善知识要亲近，恶知识和愚痴者要远离。
不过我的这种，和什么外观没有联系。
研究大乘和waichi的这些信徒，了解他们的心理特征，行为特征。有两个目的
1.为什么很多人会被伪法像法邪法迷惑，为什么走不出来，这类人具备什么样的心理特
征，我希望在我的书里面分析这个问题。甚至可能专门写这样一本书。因为我自己有过
这样一段过程，我又和这么多大乘和GYFM的人打交道，我觉得有必要总结一些东西。
2.佛陀的正法，是否能够广泛的传播，为什么它会衰落如此之快。究竟是应该帮助大众
还是应该只顾自己解脱。类似的这些大乘信徒，迷于邪法的信徒，一些完全不信佛法不
知佛法的人，能够接受佛陀的正法吗？
关于第二个问题，我现在基本已经有了明确的答案。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 21
不要认为《量子力学的哲学》这本书因为有哲学两个字，就把这本书当成单纯的哲学书。
这本书的作者雅默是哈佛大学的物理学博士，从事实验光谱分子方面的研究工作。
这本书里面也涉及大量的数学公式，公式总数未必比一本正规的量子力学教材要少（很
可能要多，因为几乎每页都充斥着数学公式和算符，总共600多页），我觉得恐怕你都
未必都能读的懂，不信我们就可以赌一下。
我随便copy里面的一个公式，你几分钟之内给出解释，然后到物理学版或者数学版去验
证一下。
我可以赌100伪币。
我很怀疑你就是个混文凭的主。
另外，我读的正规的物理学教材和物理学论文，也很可能数量比你多。至于那些探讨量
子力学发展史的专业书，你更没有办法比了。（甚至哪怕你是专业学量子力学的，但看
你样子，实在不像）。当然，读这些，我主要是关注我感兴趣的内容。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 22 我刚才去硬盘里面数了一下，我目录里面关于量子力学的书，国内加国外的，包括科普
以及教材差不多有大概六十本左右（粗略的数，是63本），相关的论文和文章，大概有
三百多篇（保存的觉得比较好的），至于实际看过的总数，已经没有办法统计了。
连五六十年代的中国出的量子力学的书我都有，里面批判哥本哈根解释是主观唯心主义。
网上能下载的，我基本都搜罗全了，也差不多看了个遍。
我就是英文不太好，否则英文的那部分我也会读的。这部分更多。
只要经济条件允许了，我仍然不排除将来去大学专门学量子力学的可能。我对它的兴趣，
目前已经大于佛法。
书。 |
|
c****g
发帖数: 3893 | 23 物理是要真刀真枪算的吧。
鬼扯很简单呀，外吃的六百多法识，不就是这种东西吗？ |
|
c****g
发帖数: 3893 | 24 这个验证方法很有趣，如果俺随便写个公式，不限定时间，你能不能解释呢？
书。 |
|
O*********9
发帖数: 552 | 25 发信人: cutegg (cute), 信区: Wisdom
标 题: Re: re: 版主:举报
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jan 22 12:41:32 2011, 美东)
这个验证方法很有趣，如果俺随便写个公式，不限定时间，你能不能解释呢？
=================================================
不盐井
应该说：你能不能正确解释呢？
你写个外星人的公式
俺也能解释
对不对
就难说 |
|
b**d
发帖数: 7644 | 26 抠门。
不过相对版面上大部分没有读过几篇量子力学论文的人来说，你在量子力学方面貌似的确算是个高手吧。
我理解, 你这么说就太离普了.
一泡屎就能出来. |
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 28 扣门这点我跟小岛一样: 你BDBD马P拍得再响, 也没包子!
的确算是个高手吧。 |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 29 熟读唐诗三百首, 不会吟诗也会吟. LOL
恕我直言, 象你那样读63本科普和教科书, 还不如只读其中6本, 但尽量去搞清楚每一章每一节每一个推导学到的多.
义。
趣， |
|
r****n
发帖数: 8253 | 30
可笑。我本来就不是要去参加量子力学考试的。我研究的也不是量子力学的公式，而是
他对物质的认识，以及他背后的哲学思想。
你会几个公式，但是你对于量子力学的认识论还是糊涂的很，我记得前面曾经暴露非常
低级的错误。
这都是教育的一些次品，可怜可悲。 |
|
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 33 连物体穿透势垒的几率及其经典近似他都没概念, 你还要考他啥? 枉自读了63本书, 那
可是几乎每本教科书里面都要讲的低级问题.
不过也可以理解, 那个问题就是靠具体解薛定鄂方程来说明的, 跟那些"高级"问题不一
样, 就是结论也是个公式. 人家可能看见这类东西就跳过了. |
|
|
w*****r
发帖数: 7106 | 35 难得你没"脑残"一次, 我就再回你一贴.
隧穿你知道, 我举个扔石头的例子你就不明白了, 可见你并没有理解这个问题, 只是知
道而已. |
|
r****n
发帖数: 8253 | 36
经典力学：石头没有可能到月亮上。
量子力学：石头有可能到月亮上
这个不是矛盾是啥？实际根本就不需要量子力学知识，仅仅从逻辑上就很清楚了。至于
隧穿，根本就是微观上发生的，而量子力学从微观到宏观的过度，本来就还有一些问题
没有解决。
另外，狭义相对论和量子力学的矛盾性，这个本来就是科学界一直在争议的问题，你一
个不矛盾就给结论了？？？
我可以找出一大堆分析狭义相对论和量子力学矛盾的文章，包括国外的物理学家写的。
那个1982年的实验，就显示量子力学有可能和狭义相对论矛盾。是有争议的问题。 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 37 而且你又闹了一个大笑话
量子隧穿效应被认为是已经发现的唯一和狭义相对论矛盾的现象，可是你竟然拿来论证
量子物理和经典物理不冲突。
量子隧穿和狭义相对论的矛盾，不是我说的，是德国科布伦茨大学教授Gunter Nimtz说
的。 |
|
|
r****n
发帖数: 8253 | 39
可以问，公式之类的就算了。
我也可以问你几个低级问题吧？ |
|
r****n
发帖数: 8253 | 40
我晕。。。。
你竟然只把牛顿的当成经典物理了？
相对论显然属于经典物理范围。科学界有谁把相对论划到量子物理范围。
除了经典物理，量子物理，还有个相对论物理吗？呵呵
我建议你还是老实在旁边呆着吧，你说的越多，越丢脸。 |
|
J******s
发帖数: 7538 | 41 我不是学物理的，随便wiki一下，就发现你错了。 |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 42 行, 这个问题我呆到一边去了.
你知道你的问题在哪儿么? 主要是不求甚解. |
|
r****n
发帖数: 8253 | 43 这个是我错了，相对论是介于经典力学和量子力学之间。我并没有注意这个问题。我把
爱因斯坦基本当成一个旧思想的维护者。
但是，既然相对论都和量子力学都有矛盾，而相对论是包含经典力学，说量子物理和经
典物理没有矛盾显然不对。
你还没资格和我谈什么不求甚解的问题。 |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 44 "既然相对论都和量子力学都有矛盾，而相对论是包含经典力学，说量子物理和经典物理没有矛盾显然不对。"
你这段话就是不求甚解, 你要是理解相对论在啥条件下可以过度到经典力学, 而量子力学又是在啥条件下可以过度到经典力学, 经典力学,量子力学, 相对论各自的适用范畴是什么, 量子力学和相对论的冲突是在哪个范畴, 你就不会这么认为了.
另外相对论是介于经典力学和量子力学之间是个模糊的论段, 你不解释怕没人知道是啥意思. |
|
c****g
发帖数: 3893 | 45 放心，俺问的问题绝对低级
但问你量子力学的低级问题之前，
你能不能先confirm我，质量，线速度，角速度，动量，势能，动能，这些最基本力学
基本概念
只少你应该明白吧，然后请用你自己的话，告诉我，他们之间的关系是什么。 |
|
|
d******e
发帖数: 4192 | 47 就不算太高深的问题,就算是他已经了解的哲学问题,
你问他是否能描述一些,从他的理解上,
用自己的话,描述一下相对论,这个在量子力学之前,
具体的说,就是狭义相对论所产生的历史背景.
然后再描述量子力学产生的历史背景.
(广义相对论就算了,其实不了解广义相对论,
也是很难理解定域性相互作用是怎么回事的.
不了解这些,谈论EPR徉谬都是不真懂.)
就说一下知识上的常识,经典物理过度到量子物理的
必要条件和历史背景是什么? |
|
w*****r
发帖数: 7106 | 48 你们别太故意为难人了, 就算他不太懂也没啥了不起的.
说实话, 量子力学这玩意我是不懂的部分比懂的部分多, 而且越学到后来越是这样.你
要故意考我绝对可以把我考爬下.
我记得有个姓费的(我忘了是费米还是费曼了)说过一句话, 翻译成白话就是: "谁要说
他懂量子力学那就是扯鸡巴蛋". |
|
|
|
