l******r
发帖数: 1642 | 1 I never took any ECON101 class
But I knew its the western economy generate this crisis.
While China is doing pretty good. |
|
n**d
发帖数: 286 | 2 说得好像你懂一样。
美国印你不印，美国紧缩你不紧缩，谁吃亏？人民币现在绑着美元，然美元吸血那一套
耍的不灵光，这就是为什么美国视之为眼中钉。
你说的不错，中国一直在顺差。那是好事还是坏事？必须要逆差了才好？要人民币升值
来减小顺差？亲者痛仇者快吧（对中国人来说）。之前中国贸易得来的顺差买了不少美
国国债，你就可以否定顺差是好事了？也许不应该买美国国债，也许当时没有更好的选
择，但是这和顺差都没有关系了。由此也可见那顺差来说事的绝对不是站在中国立场来
看。
朋友，你从哪里看出有人要否定一门科学了，还全盘呢？我上过ECON101也不会去否定
。如果要从学术上讨论经济学可以奉陪，不过这里说的是如何使用经济学理论的问题，
否定的是那些用拿出一套一套经济学上的分析来拆中国的台，来忽悠一些中国人来拆自
己的台。
不知道你经济学的造诣有多高，不过看你说的2个懂不懂得来看估计用的是美国版的教
材，而且很可能没有毕业（因为看不出来有什么逻辑，即使从纯学术上来说）。你也许知道1+1是2，1+1+1是3，可惜你不知道到底现在是1+1呢还是1+1+1。也可能是你的利益角度已经帮你选好了。没有任何贬义，每个人都 |
|
s***q
发帖数: 10585 | 3 哈哈哈
Econ101的这门课，您一定学过。可惜，太象牙塔，根本不符合实际
Again，就算关税为0，商家的区域歧视性定价策略也将长期存在
化妆品是如此，包是如此，手机是如此，宝马汽车如此，
就连国内各个省之间都会有上游厂家禁止“串货”的规定 |
|
s****p
发帖数: 1087 | 4 不会吧，看看你的原帖。
还是一句话，去学学Econ101，知道一个人一个职业的收入是由什么决定的。
Demand & supply
闲来无事教育你一下。也对你以后的人生有用。
你这种心态会让你工作不愉快的，真的。 |
|
d******a
发帖数: 32122 | 5 ☆─────────────────────────────────────☆
grasswalker (饭后百步走) 于 (Sun Apr 1 00:29:47 2012, 美东) 提到:
这个很奇妙啊
一个月几千块钱的多了去了，别人都该抢银行去了？
别跟我说啥多少年教育，妈的街上要饭的还有发过science的呢
国内大学毕业，硕士毕业不如狗的多了去了，怎么医生们不拿高薪就可以昧着良心？
☆─────────────────────────────────────☆
ibmgoog (终极winner米帝万岁) 于 (Sun Apr 1 00:50:03 2012, 美东) 提到:
你也是民运老将了
你不明白么？
这个世界，各个行业都捏着把刀，每个行业的人都试图磨刀霍霍从别人那里砍下一块属
于自己的肉
医生，律师，法院，政府，都是要害
他们往这儿偏一偏，对过路人都是要命的事情
你想想，如果你要被开膛破肚了，你有胆对医生讨价还价么？你还想不想活了？ 你是
想术后1年恢复呢？还是留个终身病根？ 你跟医生打官司？你打得起么？ 人体很复杂
的，有些人就可以1年恢复，有... 阅读全帖 |
|
|
d*****s
发帖数: 5610 | 7 去学学econ101，econ102吧，呵呵。
美国高工资是劳动生产率高的原因，市场付的价钱，自然人工高。
中国理发店如果收高服务费，行吗？根本不可能。
所以生产率高--》收入高--》服务费高
不是other way araound |
|
c****e
发帖数: 1628 | 8 逼毛汉奸把econ101的原理四处套用，汉奸不知道经济学是伪科学？ |
|
|
n******g
发帖数: 17225 | 10 Probably SOC101, not ECON101. |
|
x******h
发帖数: 13678 | 11
这种职位用鸡毛的政治水平，写作水平好的简简单单编辑些新闻将来做个主编，新闻主
播，评论员啥的，反正这些职位的特点就是观点都是写手写好的
最多就是学些econ101之类的 |
|
x******h
发帖数: 13678 | 12 一个econ101都没学过的，都不知道资本论说的是什么的，就开始喷了，这论坛渣滓够
多！ |
|
s********i
发帖数: 17328 | 13 这些问题很好解答啊，上过ECON101的都知道，没啥荒谬的。 |
|
z***t
发帖数: 10817 | 14 上厕所不小心看到他贴
惊讶 有人可以这么无知
GDP 政府财政 存量资产 econ101概念都不清楚
在那自说自话 算算算
上海房地产价格是高 舔的好像是他功劳似的 很多弊端概念他更搞不清了 |
|
z***t
发帖数: 10817 | 15 你econ101都没读过就别信口了 还危害
政府借钱人民享受 而不是反过来 |
|
y*****n
发帖数: 5016 | 16 你跟巴马一样是个econ101没学好的二逼。
税收不是只有税率决定的，更重要的是税基。税收＝税率＊税基。你懂吗？二逼。穷人
交税当然对税收没有多大帮助，主要的目的还是鞭策他们去工作。对富人（其实这么说
不确切，更确切是给能产生效益的地方）减税（率），其实就是增加税收，因为税基的
扩大将超过税率的减低。所以你不要在这里丢人现眼了。 |
|
c****y
发帖数: 418 | 17 与其盯着$17,000的cap悲愤，不如努力工作，多挣钱，要知道margin rate
降20%，你稍加把劲就都赚回来了，再努力努力就是净赚了。
还有就是不要把tax revenue看成常数，富人看起来少交了，其实margin rate
降低以后富人更有动力赚钱了，而且更有可能把离岸收入弄回美国，富人实际
交的税还是增加，而且是心甘情愿的多交。 |
|
T*R
发帖数: 36302 | 18 富人赚的钱从哪来？
饼就这么大。
除非是GDP高速增长，比如现在的中国。
你相信一个BABYBOOMER（46年生）马上就要开始集体吃福利的国家能高速增长吗？
你相信我不相信。这就是我们根本立场的不同。
我不相信未来我的收入会大幅增加。
我也不相信富人会通过把饼做大而提高他们的收入。
我更相信富人是通过对中产的剥削来维持他们的收入gap增加，在经济不可能高速增长
的情况下。就像罗姆尼的增税计划。 |
|
T*R
发帖数: 36302 | 19 1万7只是个表面问题。
我为什么对眼前的利益看得这么重？因为我对未来失去希望。
我认为未来10-20年是很难过的。
我很庆幸自己还不算太老，至少10年内还能挺得住。
我也很庆幸我的孩子都不算太小，而且我有了两个孩子。
要是现在这种情况，我真怀疑我会生老二。 |
|
c****y
发帖数: 418 | 20 我一个一个来解答你的问题。
boomer作为一个整体并不是要开始集体吃福利，他们手上有大量资产，现在
开始要慢慢转移到其他人群手上，首先就是医疗行业（恭喜你有一个有钱途的
好职业），其次是技术行业，然后是其它服务性行业。
其次，把饼做大需要富人（投资）和中产（劳动力）双方的参与，而且结果
是双赢，不是零和。假如照你说的富人是靠剥削中产致富，那么没有富人的
社会会很富，而事实是这样的社会私营部门很弱小，没有什么好工作，中产
收入也不高，大家差不多而已，而政府往往扮演了富人的角色，表面上不偏
不倚，实际上效率低下，而且为政府工作的人没有什么选择。 |
|
T*R
发帖数: 36302 | 21 赫赫，SOCIAL SECURITY和MEDICARE不是福利那美国就没有福利了。
你知道法国为什么能通过对富人加75%的税吗？
我告诉你一个简单的答案吧：
因为没有人再相信什么饼做大双赢的说法了。
与其我捞不到，我也不让你痛快。这就是这个政策的出发点。
勃起来为什么有市场？也是如此。很多人不再相信蛋糕说了。这还是在快速增长的中国。 |
|
d*****s
发帖数: 5610 | 22 你说的不错，因为没有人是傻子，被骗了50年，还相信那些谎言的人是少数。
看下面这个图
国。 |
|
|
m******n
发帖数: 6327 | 24 tax deductible有上限看来是方向，欧巴马支持过民主党提的20万收入28%，也就是5万
6的上限。罗姆尼辩论的时候说的是2万5或者5万，辩论前接受记者采访时说的是1万7。
估计真要立法，2万5可能低了，过不了议会。5万最有可能。 |
|
|
p****e
发帖数: 275 | 26 The number of middle class reduces every year. Is this a lie? Technology
helps to improve your life not rich man. |
|
|
b*x
发帖数: 5456 | 28 对富人收太多税是没用的， 建一个shell offshore，一万就搞定了， 钱出去了， 就
回不来。
我们这样的都没用， 逃不了税。 |
|
c****y
发帖数: 418 | 29 If your grade is lower after a quiz, do you blame those who get higher
grades? Maybe some people do. That's their mindset. |
|
T*R
发帖数: 36302 | 30 是啊。这个是根本原因。所以越来越少的人相信什么大饼说了。
所以我说我未来变穷的可能性比致富大多了。
小布在台上如此，八马也是如此。 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 31 正是. 现在这个法国沙比总统也就这两年而已, 他的政策估计是立竿见影的把法国经济
搞垮. |
|
b*******n
发帖数: 8420 | 32 今年正好是不少国家选举的一年
几年后就看出来效果了 |
|
p****e
发帖数: 275 | 33 Then, we don't have problem and don't need social system. let's get back to
jungle. Richman use their money. Poorman use their weapon.If the system
keeps going on this track for 20 more years, we will have another africa
soon. |
|
|
c****y
发帖数: 418 | 35 If you are not bottom 20%, you are on your own, rightfully so.
to |
|
y*****n
发帖数: 5016 | 36 一颗糯米屁挨着地发来贺电。敢问尊驾上过几节econ101? |
|
a*******a
发帖数: 245 | 37 ECON101 都搬出来啦。
果然言中。 看来连读ECON这种本科的书都费劲。那就读简单的美国经济史吧 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 38 首先沒有證據表明提高最低工資會降低就業
====================
你这个"首先"的论据就是错的. econ101里面就已经讲过了: 最低工资高于市场价就会
降低就业. 你是不是没学过? |
|
l****z
发帖数: 29846 | 39 就是, 那位显然把时间浪费到一个傻逼的书上了.
提高最低工资? 学过econ101的就知道这个根本不可行. |
|
m*****n
发帖数: 3644 | 40 看看Econ101吧。eternality也包括国家内的。比如一个公司的R&D，之后全行业都可以
用。 |
|
发帖数: 1 | 41
tony4啊，你要想跟别人打嘴炮经济金融，买本二手econ101教材先看看，amazon上加运
费才几块钱，最新版本都是骗钱的，10年前的edition就够了
简单易读，不光为了打嘴炮，学点知识平时还是又些用处的 |
|
g*****u
发帖数: 14294 | 42 东西卖得越多不等于总利润越大啊。为什么要损人不利己搞倾销？
这个跟ECON101里面讲的价格弹性有关吧。
现在的发展模式是一涌而上扩大产能，搞得大家看似很忙，其实整体利益下降。以前是
浪费人力，浪费的是低素质非熟练劳动者，现在开始浪费受过高教育的劳动者的青春。
因此，反对山寨！
比较理想的模式是精英阶层领导高素质的产业工人阶层进行高附加值的生产劳动，产出
商品与服务来向世界换取自己所需资源。不需要大家都搞出口，多余的劳动力由政府去
引导从事内部的服务行业，政府要发挥再分配的作用。
反思过去一年，有感而发。抛砖而已，蛙众随便看看吧。 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 43 发信人: ssucs (Absolutely Incredibly Greedy), 信区: Joke
标 题: Re: 晕，学生要求推荐信，有点不爽，上来抱怨 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Jul 13 09:47:56 2010, 美东)
没有脊梁啊
照事实写好了
To whom it may concern:
Mr John Smith took my class of ECON101 (economics for dummies) in the spring
of 2010 and got a B, although he didn't give me any impression of any kind
and I realized he took that class by him informing me. Also it seemed he
didn't even know or remember my name according to the emails he has
beensending me.
That's all I can comm |
|
k*****1
发帖数: 897 | 44 既然你说到投资，说到利益最大化。麻烦你加入uncertainty。
你以为老婆读书了就一定能够对将来家庭的发展做出贡献？你以为老婆将来真的能够做
贡献的时候一定还是在你们家的？
学点econ101再来吧。 |
|
c***x
发帖数: 1826 | 45
common
福利经济学第一基本定理早就证明了，在充分竞争、没有信息不对称、没有外部性的情
况下，“eliteness” 和 “concern for others and the common good” 之间没有任
何的矛盾。
或者用亚当斯密老先生的话说，“我们不能借着向肉贩、啤酒商、或面包师傅诉诸兄弟
之情而获得免费的晚餐，相反的我们必须诉诸于他们自身的利益。我们填饱肚子的方式
，并非诉诸于他们的慈善之心，而是诉诸于他们的自私。我们不会向他们诉诸我们的处
境为何，相反的我们会诉诸于他们的获利。”
“因此，由于每个个人都会尽力把他的资本用以支持并管理国内的产业，这些产业的生
产于是便能达到最大的价值；每个个人也必然竭力的使社会的年收入尽量扩大。确实，
他通常并没有打算要促进公共的利益，也不知道他自己促进了这种利益至何种程度。由
于宁愿支持国内的产业而非国外的产业，他只是盘算着他自己的安全；他管理产业的方
式在于使其生产的价值能够最大化，他所盘算的也只是他自己的利益。在这些常见的情
况下，经过一双看不见的手的引导，他也同时促进了他原先无意达成的目标。并非出自
本意并不代表就对社会有... 阅读全帖 |
|
r******o
发帖数: 1530 | 46 this is ECON101, everyone college student knows... |
|
g*****u
发帖数: 14294 | 47 东西卖得越多不等于总利润越大啊。为什么要损人不利己搞倾销？
这个跟ECON101里面讲的价格弹性有关吧。
现在的发展模式是一涌而上扩大产能，搞得大家看似很忙，其实整体利益下降。以前是
浪费人力，浪费的是低素质非熟练劳动者，现在开始浪费受过高教育的劳动者的青春。
因此，反对山寨！
比较理想的模式是精英阶层领导高素质的产业工人阶层进行高附加值的生产劳动，产出
商品与服务来向世界换取自己所需资源。不需要大家都搞出口，多余的劳动力由政府去
引导从事内部的服务行业，政府要发挥再分配的作用。
反思过去一年，有感而发。抛砖而已，蛙众随便看看吧。 |
|
r******o
发帖数: 1530 | 48 talking about "multiplier effect", doesn't ECON101 say we should reduce the
reserve requirement now to get THAT effect?
Again, pls don't mention Keynesian, I repeat this crisis is the failure of
Keynesian social experiment.
I'm a fan of Austrian School.
effect of direct goverment spending is much larger than that of tax cuts in
increasing demand, because some of the tax cuts will be saved rather than
spent. |
|
s********0
发帖数: 3644 | 49 econ101说可以操纵，但是那个国家喜欢让自己货币升值？ |
|
z****e
发帖数: 54598 | 50 一个合格的毕业生应该明白，什么时候law of one price会失效
信息不对称马上就失效了，你确定所有人都能看懂it和business？
或者再清楚一点，你确定一个在校生能明白it是做什么，business是做什么的？
或者再让一步，即便他能看懂，你确定所有人都能看懂？
你信不信哪怕再简单的骗局，都会有人上当？
哪怕说摆明了会赔钱，一样有人去赔钱？因为他会相信自己是天命之子，能够换牌
赌场其实就是这么一回事
人跟人的观点和思维方式是不一样的，哪怕是econ101里面那些所谓的“常识”
不管什么理论，哪怕是最简单的那个供需关系的模型
都有7%甚至更多的经济学家认为它是错的，这真让人捧腹，不过这是真的
这就是business，无论怎么说，都有人说你错
反过来，哪怕你错得再离谱，都有人鼓掌，哎呀，您说得太好了
这就是business扯淡的地方，大多数时候说什么的都有
直到市场做出了自己的选择，即便市场做出了选择，还是会有人嘴硬
所以最简单的方法就是，不要听他们的
有趣的是，我敲这些文字的时候，还有人找我去做博彩网站
给个新闻说被捣毁的违法博彩网站里面，那帮人半年赚了7亿
问我心动不心动... 阅读全帖 |
|
