d********1
发帖数: 2462 | 1 大盘基金是为emh定身制作的，但是今年买大盘，到年底应该是不赚不赔，今年只能挑
着买 |
|
c*******v
发帖数: 2599 | 2 这是好文。但有一个小小的瑕疵我想提一下：
根据有效市场假说，稳定的赢大盘应该是不可能的。
但是稳定的赚钱是可能的，这不违背EMH。
例如你不加杠杆的做ETF套利。或者你存CD,也是稳定的赚钱。
炒股难就难在赢大盘。
统。
到。 |
|
z***e
发帖数: 5600 | 3 我对各类验证EMH的所谓科学方法的粗浅认识就是，
On average, average people cannot beat the average (index).
统。 |
|
c***x
发帖数: 1826 | 4
统。
到。
mitbbs上现在还有那么认真的学术贴？特地登录来好好赞一把。
虽然anomalies and puzzles do exist，但是金融市场大概是存在于人类社会中的所有
市场里，最有效的了。
有趣的是 It is indeed those disbelief in EMH and painstaking analysis of the
company and the economy that guarantee the efficiency. |
|
c***x
发帖数: 1826 | 5
赞同。
如果挣钱是指获得与风险相对应的回报，那么与EMH毫不矛盾。过去100年美国股市的平
均长期年回报率是11%（名义）和8%（实际）。
如果挣钱是指获得abnormal return beyond the corresponding risk, 那就需要
systematically and consistently beat the market。
有人做到了吗？a few, which could be well explained by probability and sheer
luck, if not by superior information or technology. |
|
x****a
发帖数: 1041 | 6 有效市场假说中的市场需要是完全自由市场吗？ 被操控的市场，这个假说还成立吗？
[在 letgo (减肥中,请勿投喂) 的大作中提到：]
：有效市场假说（Efficient market hypothesis，或者EMH），是很多分析证券市场的
经济理论的基础。用浅显的语言来说，就是主流经济学界同意这样的假设：市场信息在
每一时刻都被充分利用。用已有信息预测股价是没用的，无论是拍脑袋，看图还是做系
统。
：
：........... |
|
w***w
发帖数: 6301 | 7 EMH的研究对象是风险市场。
把它用在无风险市场就是张冠李戴。 |
|
j**s
发帖数: 1518 | 8 Aka the biggest myth down Wall Street. If you believe in EMH you should not
trade at all |
|
|
|
发帖数: 1 | 11 根据Wikipedia:
The efficient-market hypothesis (EMH) is a theory in financial economics
that states that asset prices fully reflect all available information. A
direct implication is that it is impossible to "beat the market"
consistently on a risk-adjusted basis since market prices should only react
to new information or changes in discount rates (the latter may be
predictable or unpredictable).
这就是说，市场的现价试图反映其价值（但in discount rates）。 换句话说，好消息
A可使股价值，例如$100，但在好消息A没出来前，股价是打了折扣的，只值，例如$90.
这个理论... 阅读全帖 |
|
x**z
发帖数: 2437 | 12 大蜜，你到底是觉得housing是EM， 还是semi，还是weak。
你讲的这个人人都不知道public info正说明housing年historical public
information都反映不了， 连weak都是必须“This type of EMH claims that all
past prices of a stock are reflected in today's stock price. Therefore,
technical analysis cannot be used to predict and beat a market.” |
|
|
c********a
发帖数: 6466 | 14 I didn't know what EMH stands for until you said it...
But I know you need to know how to cut loss, keeping nothing for weekends or
known coming big news is always a good way to cut loss for shorts |
|
x**y
发帖数: 10012 | 15 你这样不行的
你看人家宋洪兵
自己搞了个黄金期货基金
就整天鼓吹黄金好 黄金保值
你也赶紧买两手 然后一鼓吹 下家一来 不就赚了么
而且EMH那套 基本也太理想了 |
|
|
st
发帖数: 1685 | 17 emh, C++ project下面好几个sub category呢，不过我现在vs.net 2003只用C#. hehe |
|
f********l
发帖数: 81 | 18 2008年5月份Newegg攒的机，核心配置如下，价格为当时的：
CPU: AMD Athlon 64 x2 6000+ (Socket AM2 940), 90nm, 3000MHz x2 ($153)
Motherboard: Asus M3N78-EMH HDMI NVIDIA nForce 720a (PCIE-16x) ($95)
Graphic Card: MSI NVIDIA GeForce 8800 GT 512M($185)
Memory: Kingston HyperX DDR2 800 1G x2 ($50)
Monitor: Acer 宽屏 22’’（$220）
Hard Drive: 250G ST SATA2 7200转16M ($60)
电源：ANTEC BP550 ($60)
机箱：Thermotake VB6000BWS BLK RT ($70)
主要症状：
可以很顺的玩实况足球2009（最高设置），但是极飞系列（6、8、11）就会卡，试了其它
游戏像使命召唤4等，也有类似症状，貌似CS 1.5都会卡。（像极飞6这样的游戏，很早以
前的机器都可以很顺的 |
|
I***e
发帖数: 1136 | 19 一定程度上‘百无一用是书生’是很正确的。且不说经济学的过度数学化很大程度上扭曲
现实经济生活的决策过程，且不说理论很通的大牛们往往在市场中折戟沉沙，多少的经济
理论得到近乎荒唐的结论？
对经济活动了解最多的人反而是在经济活动第一线的商人，股票，债市，能源，外汇市场
的交易员，等等。他们迅速直接的决断往往很难用几个factor的model 解释。可是他们往
往能够更好的预测经济指数的走向。如果你问他们关于EMH，RE等等著名假设的看法，他
们多半会对之嗤之以鼻。许多理论在很大程度上离开了现实。
好多的答案不是书本上能得到的。象张五常说，经济学其实就一点，那就是供给，需求，
和价格的关系。不管你懂不懂数学，这一点把握好，你就可以更懂经济活动。就像你的问
题，每一个都关联到许多个体间的互动，也许直觉会给你更好的回答吧。
-iCare- |
|
b**********8
发帖数: 16 | 20 只有我一个博士生在准备考finance field qualifier，无比茫然。找了点旧题练习，
准备了回答如下。先做了
关于IPO， EMH 和EQUITY PREMIUM PUZZLE。(附件中有两个)
但是不知道答题标准，。怎样才算‘博士水平’的回答。请各位前辈高手指点。
考试时，6-7道题，3个小时，平均一道题只有20多分钟回答。
Question 1:
(1) What is Equity Premium Puzzle? Implication? Further research
suggestion?
(2) if predict that the recent equity premium will be smaller, what is the
implication? What’s your advice for investors?
Answer:
Equity Premium Puzzle ( Mehra, Prescott, 1985)
In a representative agent setting, Mehra and Prescott (1985 |
|
b**********8
发帖数: 16 | 21 感谢lakeqian! 思路分析得很精彩! 很有启发!
“首先问你what is，那意思就是说做个survey嘛。” !!! 这个很精辟! 我原来是
真不明白这点的! 想来老师是希望要这样的答案，干吗遮遮藏藏的，玩什么‘学术
潜规则’啊？ 我还真是不懂这个潜规则。那这个survey也只有是多方引用，点到为
只啦。二三十分钟那能写个大文章。那回答岂不是要旁征博引，还有超级浓缩的？
我再去找文献看看。顺便问一句，前辈说的‘手册’是‘Handbook of the Economics
of Finance’吗？里面有 ‘Chapter 14 The equity premium in retrospect
Pages 889-938 Rajnish Mehra, Edward C. Prescott’。
correlated. Is this a violation of market efficiency?
NO. EMH is wrong. 当年Fama想错了。(召唤lei |
|
s*****w
发帖数: 2065 | 22 关于EMH，有三种form，violate weak=>violate strong=>violate semi-strong.
可以AR说明可以用historical data predict future return，所以violate weak，从
而三种form都violate, right?
Economics |
|
b**********8
发帖数: 16 | 23 FF 的模型争论了快40年，近年热门的行为金融学就是说‘EMH是错的’，然后另外寻找
解释的。但也难另建立 一个完整的体系。
Lakeqian的点拨很好。想再请教一个‘解题思路’，你不知道文章内容也没有关系，
主要想请教‘套路’。一般说‘Discuss the implication ’，主要该如何解答？
Question: Discuss the implication of Ferson &Harvey(1999), with respect to
the FF 3 factor model and time varying and cross-section of returns。
这篇文章是把 time varying 和 cross-section 连在一起了。‘Discuss the
implication of Ferson &Harvey(1999)’，说这篇文章用了什么定价模型，做了什么
回归分 析，然后才在此基础上说他是如何冲击FF 3 factor model 。
我的问题：讨论‘ implication’时，是否需要像在论文开头那样先把资产定价模
型发展作一个简 |
|
l*********s
发帖数: 5409 | 24 Exactly, EMH forbids pricing models to be effective for extended period of
time. Unlike biology systems, financial system is inherently unstable. |
|
s*****w
发帖数: 2065 | 25 这个讨论越来越有意思了，呵呵。
我也是直到快考qualify的时候才发现，EMH所谓的efficiency只是information effici
ency，和econ通常意义上的(Pareto)efficiency并不是一回事。
sense |
|
l******n
发帖数: 213 | 26 据说Fama已经承认EMH错误了，是在rochester某次会议上。大家别跳这个坑了。
有效性和可预测性没必然关系。 |
|
r****t
发帖数: 10904 | 27 “例如利空来了,市场反而升,利多来了市场反而跌” emh 当然能解释的通了。 |
|
T*********s
发帖数: 17839 | 28 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: lucan (采菊东篱者), 信区: Stock
标 题: 说两句关于PE和 value investrment
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 1 14:34:34 2012, 美东)
看到不少人在说，也掺和一下。本人是value investor，所以valuation的factors看得
会多些，PE, PB什么的。
不过这些不是作为投资的决定因素，暂且看作是screening的一个工具，或者是引发分
析和讨论的催化剂。中国的太阳能，干货运输行业都是我曾经关于过得，因为便宜，所
以感兴趣的了就看得多些。不过valuation factor不是做投资决定的唯一原因，因为PE
低往往有PE低的理由，市场不是傻子，凭啥人家都不看好，都在卖，drive PE value
lower，而我一买就涨啊，这是不现实的。
决定你能否赚钱的因素太多，仅对价值投资而言，列几条：
1, 大盘因素
这个不用多说了吧，大方向看错了，都扯淡
2, 价值投资是否in favor
就今年来看growth stock outperform ... 阅读全帖 |
|
L*********n
发帖数: 1225 | 29 【 以下文字转载自 Stock 讨论区 】
发信人: lucan (采菊东篱者), 信区: Stock
标 题: 说两句关于PE和 value investrment
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 1 14:34:34 2012, 美东)
看到不少人在说，也掺和一下。本人是value investor，所以valuation的factors看得
会多些，PE, PB什么的。
不过这些不是作为投资的决定因素，暂且看作是screening的一个工具，或者是引发分
析和讨论的催化剂。中国的太阳能，干货运输行业都是我曾经关于过得，因为便宜，所
以感兴趣的了就看得多些。不过valuation factor不是做投资决定的唯一原因，因为PE
低往往有PE低的理由，市场不是傻子，凭啥人家都不看好，都在卖，drive PE value
lower，而我一买就涨啊，这是不现实的。
决定你能否赚钱的因素太多，仅对价值投资而言，列几条：
1, 大盘因素
这个不用多说了吧，大方向看错了，都扯淡
2, 价值投资是否in favor
就今年来看growth stock outperform ... 阅读全帖 |
|
