D*****a
发帖数: 2847 | 1 I think definition is the problem. EMH looks deceptively transparent but
it is actually quite difficult to give a rigorous definition that make sense
.
Many scholars actually have different understandings of what EMH is..
LeRoy (1989) "Efficient capital markets and martingales" is a pretty good
discussion about this topic.. Among others, he pointed what is wrong with
Fama's original definition. hehe
efficiency, |
|
z***c
发帖数: 2959 | 2 问问题的不管如何变化，给答案的不管如何变化，其实都敌不过一个
最简单的道理，你的导师是谁。
这chicago被人提来提去，可要知道核心的根本不在chicago，而在于
你得跟上Fama，他的弟子，去街上的大多是传说中的人物，看看这个
版就知道了。去学校的也都过得舒舒服服。
通
， |
|
z***c
发帖数: 2959 | 3 想去街上的人，必看的一本书里面，个人认为最经典的一段话。
人生几个有限的道理，这里说了一段，钱钟书说了一段。
At age 16 or 17, I had wanted to be another Einstein; at 21, I would have
been happy to be another Feynman; at 24, a future T.D. Lee （李政道）would
have sufficed. By 1976, I realized that I had reached the point where I
merely envied the postdoc in the office next door because he had been
invited to give a seminar in France.
还没开始读PhD的人，也都应该看看这本My Life as a Quant，谈学术界纷争的描写
估计也没有比这本书写得更好的了。像我前一个帖子写的，跟上Fama就吃香喝辣，
实际哪有那么容易？要被牛人看上还真的帮上你忙的少之又少。
看看这本书... 阅读全帖 |
|
|
h*****0
发帖数: 145 | 5 IDEAS的排名与 Tom Coupe发表在JEEA上的排名比起来还是太不靠谱了。没有人说Tom
Coupe的有大问题。
http://student.ulb.ac.be/~tcoupe/update/top1000p.html
rank name institution Mean art. Bauw Impact
LPart LParta pag LPpag LPpaga KMS HABM SM
1 Phillips,-Peter-C.-B. U Yale 7.6 27 8 26 5
2 2 4 2 2 5 1
2 Tirole,-Jean U Toulouse I 10.1 53 11 14 7
3 7 3 3 4 3 3
3 Heckman,-... 阅读全帖 |
|
|
|
o******e
发帖数: 3522 | 8 还有Robert shiller, 跟那个搞GMM的人。不是说他们gmm的开山之作数据就有问题吗？
用他们当年的数据，gmm直接就没用。后来虽然澄清，但大家还是接着用了。这样也能
得奖？
我听朋友讲得，高手来说说。 |
|
m*******p
发帖数: 1978 | 9 你朋友是一傻逼。hansen的第一篇GMM文章是证明，一个数据没有。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 10 真的还是假的？难道证明不早就在统计文献里了么？ |
|
x********u
发帖数: 680 | 11 gmm能拿奖，n多做统计理论的都可以了。。。。 |
|
y****t
发帖数: 9189 | 12 Hansen得奖理由不是gmm吧？当然他对gmm在计量里的流行化功不可没。 |
|
o******e
发帖数: 3522 | 13 hansan其他发面的贡献好像还是不小的，gmm的好像确实不算什么 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 14 "gmm的好像确实不算什么"
啰主能不能开启一下民智，说说那些能让gmm不算什么的贡献？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 15 我们一个prof表示
外行人看三个人的贡献分别是：市场是有问题滴，要解决这个问题还是需要更多滴市场
，那我们一起做数学吧！ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 16 好像是这样子啊。虽然统计系里早就有method of moments的方法（by Chebyshev 1887
，Markov 1898），但Hansen似乎是第一个extend to GMM (1982，ECMT). 在统计里，
类似的贡献直到四年后才出现 （by Zeger & Liang, 1986). |
|
x****e
发帖数: 1289 | 17
哈哈，体谅一下我们教授看着一街之隔隔三差五地弄一个诺奖出来那种看着吃不着的酸
葡萄心理嘛。。。 |
|
x********u
发帖数: 680 | 18 要是这么说R.A.Fisher够拿10次nobel的。。。 |
|
|
w****r
发帖数: 748 | 20 呵呵，你在northwestern啊？那里至少有两个人拿炸药奖的机会蛮高的。 |
|
w****r
发帖数: 748 | 21 我猜想你是采用了一种夸张的表述方式。Ronald Fisher的贡献确实很大，主要是集中
在统计学。你说应该给Fisher经济学诺奖，我不觉得有任何问题。不过，这无法否定
GMM值一个诺奖，不是吗？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 22
我在UChi，之前还能说我们faculty里面也有炸药奖，但是Coase仙去之后就只能隔街相
叹了。。。 |
|
w****r
发帖数: 748 | 23 I see. 你在Law School。我比较好奇的是，现在法学研究里面，是不是也大量采用数
量分析了呢？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 24
我觉得看具体做的方向吧
比如Staiger & Sykes做得很多WTO／GATT negotiation的东西就用了很多数量分析
但是我觉得他们做得还是纯经济学的研究，可以应用在法律上
如果说法学研究，我现在还是一年级，连入门都还谈不上
目前感觉是法律经济学其实是通过utalitarian的角度来为一些法律寻找一些法理上的
论据
比如法官会从经济学的角度来分析判决对social welfare产生的影响，而不是单纯地就
事论事，只考虑眼前的案子
但是这个只是法学研究的一个方向，在芝大是挺主流的，在其他学校不一定
Judge Posner好像很喜欢用数据，而且大部分都是停留在descriptive的层面，很少看
到建模一类的分析
比如他在分析高院大法官保守程度的时候收集了各类政治敏感的案子每个法官的判决，
然后分析各个法官的保守程度
准备第二年可以上选修课的时候选一门法律经济学看看 |
|
|
o******e
发帖数: 3522 | 26
不是说82年那篇文章直接证明gmm没用吗？可惜他们数据搞错了，gmm的结果就一下非常
牛逼了。后来好像在86年，他们写了个声明，说当年的文章数据有错。
这个故事跟最近发生的excel出错是不是异曲同工？ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 27 你确定你说的是真的吗？因为82年那篇发表在ECMT的文章是纯理论证明，全文没有一个
table或者picture. |
|
|
|
w****r
发帖数: 748 | 30 恕我愚钝，我去查了一下他的list,没有列出你所说的文章。我只看到如下三篇：
Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators,
Econometrica 50(4):1029-1054, July, 1982
Consumption, Asset Markets, and Macroeconomic Fluctuations - A Comment,
Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 17:239-250, January,
1982
Instrumental Variables Procedures For Estimating Linear Rational
Expectations Models, with Thomas J. Sargent, Journal of Monetary Economics 9
(3):263-296, 1982
如果是其中的某一篇，烦请告知一下。 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 31 Hansen, L.P. and K.J. Singleton (1982), “Generalized instrumental variable
estimation of nonlinear rational expectations models,” Econometrica 50(5),
1269-1286.
9 |
|
w****r
发帖数: 748 | 32 多谢。貌似84年还发了个errata，看来有故事。
variable
, |
|
D******n
发帖数: 2965 | 33 应该是很不一样的例子。理论对了，code出错不是什么大不了的事情。但如果理论本身
是胡扯，但是用错误的code 加错误的数据来支持那就很不一样了。 |
|
o******e
发帖数: 3522 | 34 还有Robert shiller, 跟那个搞GMM的人。不是说他们gmm的开山之作数据就有问题吗？
用他们当年的数据，gmm直接就没用。后来虽然澄清，但大家还是接着用了。这样也能
得奖？
我听朋友讲得，高手来说说。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 35 真的还是假的？难道证明不早就在统计文献里了么？ |
|
x********u
发帖数: 680 | 36 gmm能拿奖，n多做统计理论的都可以了。。。。 |
|
y****t
发帖数: 9189 | 37 Hansen得奖理由不是gmm吧？当然他对gmm在计量里的流行化功不可没。 |
|
o******e
发帖数: 3522 | 38 hansan其他发面的贡献好像还是不小的，gmm的好像确实不算什么 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 39 "gmm的好像确实不算什么"
啰主能不能开启一下民智，说说那些能让gmm不算什么的贡献？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 40 我们一个prof表示
外行人看三个人的贡献分别是：市场是有问题滴，要解决这个问题还是需要更多滴市场
，那我们一起做数学吧！ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 41 好像是这样子啊。虽然统计系里早就有method of moments的方法（by Chebyshev 1887
，Markov 1898），但Hansen似乎是第一个extend to GMM (1982，ECMT). 在统计里，
类似的贡献直到四年后才出现 （by Zeger & Liang, 1986). |
|
x****e
发帖数: 1289 | 42
哈哈，体谅一下我们教授看着一街之隔隔三差五地弄一个诺奖出来那种看着吃不着的酸
葡萄心理嘛。。。 |
|
x********u
发帖数: 680 | 43 要是这么说R.A.Fisher够拿10次nobel的。。。 |
|
|
w****r
发帖数: 748 | 45 呵呵，你在northwestern啊？那里至少有两个人拿炸药奖的机会蛮高的。 |
|
w****r
发帖数: 748 | 46 我猜想你是采用了一种夸张的表述方式。Ronald Fisher的贡献确实很大，主要是集中
在统计学。你说应该给Fisher经济学诺奖，我不觉得有任何问题。不过，这无法否定
GMM值一个诺奖，不是吗？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 47
我在UChi，之前还能说我们faculty里面也有炸药奖，但是Coase仙去之后就只能隔街相
叹了。。。 |
|
w****r
发帖数: 748 | 48 I see. 你在Law School。我比较好奇的是，现在法学研究里面，是不是也大量采用数
量分析了呢？ |
|
x****e
发帖数: 1289 | 49
我觉得看具体做的方向吧
比如Staiger & Sykes做得很多WTO／GATT negotiation的东西就用了很多数量分析
但是我觉得他们做得还是纯经济学的研究，可以应用在法律上
如果说法学研究，我现在还是一年级，连入门都还谈不上
目前感觉是法律经济学其实是通过utalitarian的角度来为一些法律寻找一些法理上的
论据
比如法官会从经济学的角度来分析判决对social welfare产生的影响，而不是单纯地就
事论事，只考虑眼前的案子
但是这个只是法学研究的一个方向，在芝大是挺主流的，在其他学校不一定
Judge Posner好像很喜欢用数据，而且大部分都是停留在descriptive的层面，很少看
到建模一类的分析
比如他在分析高院大法官保守程度的时候收集了各类政治敏感的案子每个法官的判决，
然后分析各个法官的保守程度
准备第二年可以上选修课的时候选一门法律经济学看看 |
|
|
