o******e
发帖数: 3522 | 1
不是说82年那篇文章直接证明gmm没用吗？可惜他们数据搞错了，gmm的结果就一下非常
牛逼了。后来好像在86年，他们写了个声明，说当年的文章数据有错。
这个故事跟最近发生的excel出错是不是异曲同工？ |
|
D******n
发帖数: 2965 | 2 你确定你说的是真的吗？因为82年那篇发表在ECMT的文章是纯理论证明，全文没有一个
table或者picture. |
|
|
|
w****r
发帖数: 748 | 5 恕我愚钝，我去查了一下他的list,没有列出你所说的文章。我只看到如下三篇：
Large Sample Properties of Generalized Method of Moments Estimators,
Econometrica 50(4):1029-1054, July, 1982
Consumption, Asset Markets, and Macroeconomic Fluctuations - A Comment,
Carnegie-Rochester Conference Series on Public Policy 17:239-250, January,
1982
Instrumental Variables Procedures For Estimating Linear Rational
Expectations Models, with Thomas J. Sargent, Journal of Monetary Economics 9
(3):263-296, 1982
如果是其中的某一篇，烦请告知一下。 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 6 Hansen, L.P. and K.J. Singleton (1982), “Generalized instrumental variable
estimation of nonlinear rational expectations models,” Econometrica 50(5),
1269-1286.
9 |
|
w****r
发帖数: 748 | 7 多谢。貌似84年还发了个errata，看来有故事。
variable
, |
|
D******n
发帖数: 2965 | 8 应该是很不一样的例子。理论对了，code出错不是什么大不了的事情。但如果理论本身
是胡扯，但是用错误的code 加错误的数据来支持那就很不一样了。 |
|
o******e
发帖数: 3522 | 9 我问了以前的同事了，他说是jpe上发的declaration, 不是coding error, 是
consumption data有错。可惜他不记得是在哪一期jpe了，我找到了会回来更新的。 |
|
|
w****2
发帖数: 12072 | 11 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 2013诺奖得主罗伯特:经济学还不是科学 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 17 17:03:13 2014, 美东)
【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
标 题: 2013诺奖得主罗伯特:经济学还不是科学
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 17 17:02:44 2014, 美东)
席勒（Robert J. Shiller，耶鲁大学教授，2013年诺贝尔经济学奖得主）走进来，我
（复旦大学中国经济研究中心主任张军教授）站起来与他打招呼。
张军：您和法玛（Eugene F. Fama）教授被同时授予2013年度的诺贝尔奖。法玛是有效
资本市场假说的提出者，而您则创造了金融市场“泡沫”的概念。您认为为什么你们会
同时获得诺奖？当您发现自己和法玛一起登台领奖的时候是否感到尴尬和惊讶？
席勒：他们之前也做过类似的事情，比如在二十世纪七十年代... 阅读全帖 |
|
w****2
发帖数: 12072 | 12 【 以下文字转载自 Military 讨论区 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Military
标 题: 2013诺奖得主罗伯特:经济学还不是科学 (转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 17 17:03:13 2014, 美东)
【 以下文字转载自 Mao_and_Deng 俱乐部 】
发信人: wlwl12 (戒网), 信区: Mao_and_Deng
标 题: 2013诺奖得主罗伯特:经济学还不是科学
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Jul 17 17:02:44 2014, 美东)
席勒（Robert J. Shiller，耶鲁大学教授，2013年诺贝尔经济学奖得主）走进来，我
（复旦大学中国经济研究中心主任张军教授）站起来与他打招呼。
张军：您和法玛（Eugene F. Fama）教授被同时授予2013年度的诺贝尔奖。法玛是有效
资本市场假说的提出者，而您则创造了金融市场“泡沫”的概念。您认为为什么你们会
同时获得诺奖？当您发现自己和法玛一起登台领奖的时候是否感到尴尬和惊讶？
席勒：他们之前也做过类似的事情，比如在二十世纪七十年代... 阅读全帖 |
|
a**********h
发帖数: 1001 | 13 代国内学法律的朋友请教问题，他原文如下。我自己不了解这方面的文献和论述，恳请
该领域的大拿们指点一下。非常感谢。
____________________________________
关于代理成本，国内的论述一般都以1976年Jensen和Meckling《公司理论：管理行为、
代理成本与所有权结构》为基础，同时会提到Fama的《代理问题与公司理论》、《代理
问题与剩余要求权》，但一般会使用第一种代理成本、第二种代理成本等分类，有的还
使用第三类代理成本之类的表述。大致来说，第一类代理成本是指所有者与管理层之间
的代理成本，这很容易理解。第二类代理成本则指大股东与小股东之间的代理成本，这
我理解起来有点困难。在我看来，代理成本应该首先有代理关系存在，有授权与被授权
（不论是法律合约上的授权还是事实上的授权），看不出小股东曾对大股东做出过任何
授权，即使是小股东放弃参加股东会等行为，最多认为是一种弃权，而不是授权。但国
内的经济学论著似乎认为大小股东之间有代理成本是理所当然的，并没有进一步的解释
。La Porta也分析大小股东之间的代理成本。还有一些文章，包括Jensen 提及债权... 阅读全帖 |
|
a**********h
发帖数: 1001 | 14 代国内学法律的朋友请教问题，他原文如下。我自己不了解这方面的文献和论述，恳请
该领域的大拿们指点一下。非常感谢。
____________________________________
关于代理成本，国内的论述一般都以1976年Jensen和Meckling《公司理论：管理行为、
代理成本与所有权结构》为基础，同时会提到Fama的《代理问题与公司理论》、《代理
问题与剩余要求权》，但一般会使用第一种代理成本、第二种代理成本等分类，有的还
使用第三类代理成本之类的表述。大致来说，第一类代理成本是指所有者与管理层之间
的代理成本，这很容易理解。第二类代理成本则指大股东与小股东之间的代理成本，这
我理解起来有点困难。在我看来，代理成本应该首先有代理关系存在，有授权与被授权
（不论是法律合约上的授权还是事实上的授权），看不出小股东曾对大股东做出过任何
授权，即使是小股东放弃参加股东会等行为，最多认为是一种弃权，而不是授权。但国
内的经济学论著似乎认为大小股东之间有代理成本是理所当然的，并没有进一步的解释
。La Porta也分析大小股东之间的代理成本。还有一些文章，包括Jensen 提及债权... 阅读全帖 |
|
u***************r
发帖数: 11227 | 15 发信人： bighant(bighant), 信区： Economics
标题： 塞勒:经济学成就靠偷师心理学
发信站： BBS未名空间站(Wed Oct 11 07:27:46 2017,GMT)
塞勒之前，经济学界主流观点假定人做决定时是理性个体，而塞勒对人类不合乎经济理
性假定行为的探索，将心理学维度引入经济学。塞勒说，自己的经济学成就都在于“偷
师”心理学。事实上，他提出的行为经济学也改变了社会科学。
20年前，当芝加哥大学授予塞勒终身教职时，芝大的一位当时学术地位更高的教授认为
，塞勒研究的行为经济学毫无用处，但是他并没有对塞勒的终身教职投反对票，而他仍
然直言不讳对塞勒观点的反对，“每个时代的人都会犯错误。”当初说塞勒犯错的前辈
成为了塞勒学术体系中关于人类错误判断的又一经典案例。30多年过去，行为经济学从
小众“歪理”，成为经济学研究的新典范，曾经被认为“离经叛道”的塞勒如今已经是
美国经济委员会主席。塞勒教授在庆功会的致辞中，感谢了学术伙伴，和芝加哥大学这
片学术沃土，“在这里的几十年里，有Fama这样的人可以“吵吵架”，争论学术问题也
不错。”塞勒曾经荣膺“引文桂冠经... 阅读全帖 |
|
l******n
发帖数: 213 | 16 据说Fama已经承认EMH错误了，是在rochester某次会议上。大家别跳这个坑了。
有效性和可预测性没必然关系。 |
|
A********a
发帖数: 133 | 17 I guess the most useful model is factor models, e.g., PCA, multi-factor
models (Fama-French-Carhart, APT, Northfield).
Second may be time-series model, particularly GARCH, M-GARCH, etc.
Certainly u need know OLS, VAR, unit root, Monte-Carlo simultions |
|
l********e
发帖数: 349 | 18 管事的PM都不是QUANT，他们想让我们看看FACTOR MODEL，所以我首先看的是这类的，
虽然我宁愿用DISTRIBUTION FITTING 去做， 因为我觉得即使REGRESSION R^2还可以，
也不可能准确预测每个FACTOR，两层的误差。
开始看的都是和FACTOR MODEL 相关的，比如Fung and Hsieh 的几篇HEDGE FUND PAPER
，还有其它人的一些类似的，因为我本身平时多数是看INTEREST RATE DERIVATIVE 相
关的MODEL，对于ECONOMETRIC MODEL 经验很少，所以看的过程中有看了些CITATION 很
高的经典PAPER，主要是看看方法和思路，比如 1993 fama_french_3-factor model，
Fama MacBeth 1973 什么的。
可是感觉FACTOR MODEL 都是用来ATTRIBUTION 或者说时候解释的，没看到多少用来预
测的。
所以想请教一下有经验的同学们都是咋做的。能给出几篇PAPER就最好了，先谢过了。 |
|
c*****n
发帖数: 83 | 19 在论坛上有很多地方需要包子，
可惜我现在才有 0.1 个伪币。
别人发包子时，由于我自己手慢总是领不到。
照这样的速度，猴年马月才有 10 个伪币。
所以在此用自己多年收藏的书籍向有包子的大牛们交换。
一个包子一本书。
有意者请发站内邮箱，注明要那些书，并附上邮箱地址，我收到包子后就发书。
以下是书籍目录：
active portfolio management.pdf
Advanced Analytical Models.pdf
Advanced Modelling in Finance Using Excel and VBA.pdf
Advances in Behavioral Finance II (Richard H. Thaler).pdf
Advances in Behavioral Finance Volume II.pdf
An Introduction to Copulas.pdf
An Introduction to High-Frequency Finance.djvu
An Introduction to High-Frequency Finance.pdf
A... 阅读全帖 |
|
b********y
发帖数: 63 | 20 Based on the Fama-French three-factor model, the academia have written tons of paper, while guys on the street have built trillion dollar business.
You are free to choose between dollars and papers, but don't say you choose papers because dollars are ugly. It takes guts and intelligence to make that dollar, and most of the professors are not there yet. |
|
|
n*****y
发帖数: 26 | 22 考虑Panel Data吧，方法可以是Fama Macbeth Regression等，不过这好像不是quant学
的内容...
较新的paper说，CAPM已经失效了，所以测试CAPM不算是很好的方法。
对于BM，Size，momentum等，有说法BM，Size等近20年失效了，不过我们自己run，貌
似还是很显著... |
|
s*******o
发帖数: 392 | 23 it is extension of capm |
|
|
r**a
发帖数: 536 | 25 No, it is a generalization of CAPM. |
|
c*******1
发帖数: 21 | 26 My understanding:
FF is one specification of ICAPM, which assumes wealth growth or consumption
choice (the single SDF in CAPM) depends on several state variables (FF
factors can be seen as one set of state variables).
APT is totally different since it is just a statistic specification and most
importantly, CAPM and ICAPM are one period model (cross-sectional test, or
in other words unconditional model) while APT is a multiple period model. |
|
|
b*******r
发帖数: 28 | 28 I think FF three-factor model is an example of APT.
Difference b/w CAPM and APT:
1. CAPM is an "economic" equilibrium model. APT is a "statistical" return
relationship,by ruling out arbitrage opportunities. In CAPM, the demand for
risky assets is determined by all investors' utility (risk aversions),
while the supply of risky assets is the market portfolio. Set demand =supply
, we derive that market portfolio is the optimal risky asset to hold, and
thus any asset's expected return is only deter... 阅读全帖 |
|
r**a
发帖数: 536 | 29 First of all, you thought FF three-factor model is an example of APT. I
disagree with you. Because the basic assumption of APT is the arbitrage free
, but in FF's original paper they did not use this assumption to derive
their model. Actually, in Cochrane's book "asset pricing" he mentioned
something like the FF model is in the category of CAPM but closer to APT.
Regarding to the difference of CAPM and APT, I'd like to say some technique
things. In CAPM the final formula won't contain any residu... 阅读全帖 |
|
b*******r
发帖数: 28 | 30 The CAPM is a theoretical economic equilibrium model, but FF (93) original
paper has no theory model and just find empirical evidence. If the FF-3
factor model is an extension of CAPM, what's the economic meaning of SMB and
HML? How could they help determine asset's price/return in the equilibrium?
Actually, these two factors are originally created to explain size and book
-to-market effect, not an extension for CAPM.
free
technique
because
the |
|
r**a
发帖数: 536 | 31 I guess that is the reason that Cochrane said the FF is more like APT,
although it is in the category of CAPM. But in my opinion, for a rigorous
APT you need the arbitrage free assumption, don't you? But in FF we do not
have it. So in some sense, the FF is in the middle between APT and CAPM.
BTW, when I took the investment class, the prof. taught us the FF is a extension of CAPM, although he could be wrong.
and
equilibrium?
book |
|
r**a
发帖数: 536 | 32 Another evidence that FF is in the category of CAPM is FF's paper www-
personal.umich.edu/~kathrynd/JEP.FamaandFrench.pdf, in which the authors
discussed the origin of FF model. Basically, they were aimming to extend
CAPM using the spirit of APT.
and
equilibrium?
book |
|
|
r**a
发帖数: 536 | 34 Ok, I'll check the papers u mentioned. Anyway, thanks a lot for the info.
read
but
the
need |
|
p********0
发帖数: 186 | 35 R_{p} = \alpha + b1 * (Market-Rf) + b2 * SMB + b3* HML.
If holding a small cap stock, you will expect a premium of SMB, however if
you hold a High Book Market portfolio, you are not getting HML because HML =
1/2(LHB + SHB) - 1/2(LLB+SLB), your premium is mainly dominated by Large HB
portfolio - Large LB portoflio, you are not getting the full HML unless HML
= 0.7*(LHB- LLB) +
0.3*(SHB-SLB).
SHB stands for Small High Book Value, LHB stands for Large High Big value.
how do you guys interpret this... 阅读全帖 |
|
p********0
发帖数: 186 | 36 R_{p} = \alpha + b1 * (Market-Rf) + b2 * SMB + b3* HML.
If holding a small cap stock, you will expect a premium of SMB, however if
you hold a High Book Market portfolio, you are not getting HML because HML =
1/2(LHB + SHB) - 1/2(LLB+SLB), your premium is mainly dominated by Large HB
portfolio - Large LB portoflio, you are not getting the full HML unless HML
= 0.7*(LHB- LLB) +
0.3*(SHB-SLB).
SHB stands for Small High Book Value, LHB stands for Large High Big value.
how do you guys interpret this... 阅读全帖 |
|
p********0
发帖数: 186 | 37 R_{p} = \alpha + b1 * (Market-Rf) + b2 * SMB + b3* HML.
If holding a small cap stock, you will expect a premium of SMB, however if
you hold a High Book Market portfolio, you are not getting HML because HML =
1/2(LHB + SHB) - 1/2(LLB+SLB), your premium is mainly dominated by Large HB
portfolio - Large LB portoflio, you are not getting the full HML unless HML
= 0.7*(LHB- LLB) +
0.3*(SHB-SLB).
SHB stands for Small High Book Value, LHB stands for Large High Big value.
how do you guys interpret this... 阅读全帖 |
|
p********0
发帖数: 186 | 38 So basically if you hold a High Book Market Portfolio (large cap and small
cap according to the marketValue), you are not getting the HML premium, you
get smaller premium than the HML. |
|
|
a**********0
发帖数: 422 | 40 我觉得这个问题很复杂 但是 John Cochrane 在他的书里详细讲了volatility和risk的
关系
见而言是 risk不是asset的volatility 而是它和你的utility的covariance
volatility是描述随机变量运动程度的 但是它选择的参照系是绝对的 covariance 也
是描述随机变量运动程度的 但是它的参照系是你的utility/consumption 基于这个
思想 任何volatility可以分解成两部分 一部分叫做systematic risk 另一部分叫做
idiosyncratic risk 前者形容了asset和大盘的关系 后者是只有individual asset
才有的 后者可通过portfolio进行diversity 理论上可以让这部分变成零 所以经典的
金融理论强调idiosyncratic risk earns no premium
举个例子 你在船上 船相当于大盘 你对船有一个相对运动 船自己有个绝对运动 还有
一个人 他相对于船也有一个相对运动 于是你两人组成的系统可以用如下方式hed... 阅读全帖 |
|
w**********y
发帖数: 1691 | 41 I guess factor model (ex: Barra's USE4 or Fama–French's 3 factors) should
be useful.
Briefly, using market factor and indstry factor along with idiosyncratic
factor, you can measure their LINEAR correlation by every component. |
|
|
o***n
发帖数: 60 | 43 多谢。但是连接里面没有sas程序，只有排好的数据结果。
我需要的是sas程序。按照93年文章的做法，首先做portfolio，t年6月按照size分5组
，然后按照t-1年B/M数据在分5组，构成25个组合。
然后，按照文章做法构造其他三因子。最好有一个完整的sas程序，有部分程序也好。
十分感谢大家能帮忙。
这个程序挺麻烦，尤其按照6月和12月数据排序，然后各种计算都挺麻烦。网上我也查
了一些，都不能用。我不会让大家白白费力，必有物质奖励，提供完整程序者请留联系
方式。 |
|
b*********n
发帖数: 2284 | 44 你要干什么? phd作业? 你这个搞不定就直接quit算了. |
|
o***n
发帖数: 60 | 45 恐怕没你想的那么简单，入手就会知道了。对于初学者来说，里面有些东西还是需要有
些经验才能解决的。这些东西书上都没写。 |
|
|
|
|
|
z******a
发帖数: 5381 | 50 这个程序一般公司会给一个人多少时间去弄出来？
大概值多少钱？
我老随便问问，是不是两三天的事儿？ |
|
