|
|
b*****d
发帖数: 61690 | 3 您老至少也是富裕中农.tenure应该不是问题吧. |
|
|
|
e*******h
发帖数: 3 | 6 请问“变态”是指status 变了， 还是指status date变了？ |
|
|
h*********d
发帖数: 60 | 8 Just check fastlane, it is awarded! |
|
w*******g
发帖数: 140 | 9 panel都过了2个月了，今天fastlane上PO 换了，是什么意思呀 |
|
x5
发帖数: 27871 | 10 同样proposal，各自交，在fastlane里面link起来 |
|
s**********e
发帖数: 33562 | 11 还好罢。俺每5分钟刷一次FASTLANE上面的状态。 |
|
p*********x
发帖数: 94 | 12 不为所动，我决定了从submit之后就不去fastlane看status，反正有结果了人家都会
email通知的是吧。 |
|
k******u
发帖数: 236 | 13 NSF collaborative proposal 挺方便不同学校间的合作，大家自己到NSF fastlane上
载文件，学校间也不用subcontract。
NIH 有类似的投proposal方法吗？弄subcontract还挺麻烦的 |
|
|
|
a*****k
发帖数: 974 | 16 这么久按理说很有希望的啊。
你中间和PO谈过吗？ |
|
w***0
发帖数: 85 | 17 我也这样想.可能PROPOSAL介于Gray Zone.
I met the PO last month after a panel meeting at NSF but was afraid of
pushing him and just talked about something else. He was aware that I had a
proposal under his hand on pending ... After that I never talked to PO and
just do not want to make him feel being pushed. |
|
a*****k
发帖数: 974 | 18 我觉得这个你可能太过于含蓄了。
让PO觉的你好像不是很看重这个proposal。
别人push一下，哭一下穷，钱就给别人弄去了。
他拖这么久，肯定是钱不够分。但又很难取舍。
你应该紧跟一下，有可能就拿到了。 |
|
w***0
发帖数: 85 | 19 向PO哭穷,没用吧. 有无经验分享?
我更相信NSF评审公正... |
|
|
|
|
|
|
L***s
发帖数: 9258 | 25 x3和x5什么关系。NSF也许不公正。但没有更公正的了... |
|
x5
发帖数: 27871 | 26 nsf funding rate要能到20%以上就能公正的多 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 27 NSF要提高公正性的话，就应该 double blind 盲审。
另外多找几个reviewer，最后算结果时，去掉1个最低分，去掉一个最高分。
这样可以避免一些人情关系放水的，还有恶意抹黑的。 |
|
|
|
x3
发帖数: 616 | 30 是该改革改革，而且貌似NSF搞过类似的试验，结果比较尴尬，就是发现双盲panel和单
盲panel选出的结果完全没有correlation... |
|
l*****g
发帖数: 2087 | 31 难道不看CV和pub？只是把名字遮掉？大家一猜就猜出来了。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 32 bio division做的实验。除了15页proposal,再交短的white paper. white paper双盲
。两个panel.一个看regular proposal ,一个看white paper. |
|
|
l***d
发帖数: 1798 | 34 DOD曾经有那种2页纸write paper
不能写名字，
纯粹看idea,
但另一方面，也是你忽悠的水平。 |
|
w***0
发帖数: 85 | 35 最终结果: ranked as "competitive" with V, G, V.
也认命了. 这年头,只有钱少的原因. 美国的科研黄金年代已过 ...
大家讨论评审系统,其实没有用...是同胞以后多帮忙, 别踩自己人就好... |
|
L***s
发帖数: 9258 | 36 好歹是competitive，我之前两个都没上会讨论。 |
|
b*****d
发帖数: 61690 | 37 我觉得引进NIH最后panel所有的人匿名打分.按分排序.匿名打分可以防止强势的
reviewer控制panel.分和rank release给PI,这样可以限制PM的权利. |
|
|
|
|
|
|
g********r
发帖数: 8017 | 43 现在的系统公开panel名单么？是不是公布了更好点？ |
|
a*****k
发帖数: 974 | 44 NSF 不公开 panel。所以有些人在里面无所顾忌。 |
|
|
a*****k
发帖数: 974 | 46 也是。公开了更会促进腐败。那些想拉关系的都可以有的放矢了。 |
|
|
|
w********h
发帖数: 12367 | 49 我知道有人还专门为fastlane account弄了个女性英文名。
能占的好处千万不能丢啊。。。 |
|
a*****k
发帖数: 974 | 50 看到fastlane系统里显示 External Peer Review began on 09/12/12
三个礼拜没消息，忍不住问了一下PO。他说我的还没有review呢。他已经request了
review，我的panel安排在12月份。
这个比较奇怪。交了这么多NSF proposal，这是唯一一次与系统显示日期不符的。
难道是PO又找新的reviewer给review？ |
|
