e***n
发帖数: 138 | 1 Dear ***,
I regret to inform you that your application was not selected for funding...
As stated in our FY2015 Funding Plan at *** “Final award decisions reflect
considerations of program relevance, portfolio balance, recommendations of
the Board of Regents, and availability of funds.” Thus, although your
application received a fundable score, it was not selected based on the
other selection criteria.
Please let me know if you have any question.
Junior faculty第一次申请就遇到这种情况，我的分数比他们列在网上的fundable
sc... 阅读全帖 |
|
e***n
发帖数: 138 | 2 多谢你详细的回复。我投的是一个很小的institute, National Library of Medicine.
以下是他们的官方解释。我真的属于比较倒霉的那种吧。
http://www.nlm.nih.gov/ep/Payplan.html
Fundable Range: NLM uses the overall Impact Score as the primary basis for
award decisions on all grant types, along with innovation and potential
impact. Generally, speaking, for experienced investigators, applications
with Impact scores 30 or better are the most likely to be funded. For Early
Stage Investigators and New Investigators seeking their first R01 research
grant... 阅读全帖 |
|
b********n
发帖数: 38600 | 3 http://www.breitbart.com/Breitbart-London/2014/05/19/science-an
POLITICAL CORRECTNESS MAKES RACE AND GENETICS TABOO IN THE WEST, WHICH IS
WHY CHINA IS WINNING
Most scientists will tell you that race has no biological basis—it is, in
academic-speak, a “social construct.” But a new book by distinguished
journalist Nicholas Wade challenges that assumption, concluding that race is
real and human social behaviour is subject to natural selection just like
everything else.
As the New York Review of Boo... 阅读全帖 |
|
m******8
发帖数: 2153 | 4 So, you’ve been eyeing that smart, attractive scientist you’re lucky
enough to know personally. You’re intrigued. Your scientist is smart, funny
, confident. Visions of Louis de Broglie or Rosalind Franklin putting on
their safety glasses and lab coats to come to do experiments with you runs
through your head..
Who can blame you? Science is a sexy occupation.
But scientists aren’t like the bimbos you usually pick up at the bar. Nor
are they the assholes you ladies continually fall for. No, scien... 阅读全帖 |
|
A***n
发帖数: 302 | 5 好像一般都是要statement of research
有两个学校，一个要 a 3-6 page Research Proposal describing an externally
fundable research effort,一个要research purpose，这是什么意思啊？
请指教一下吧？ |
|
j*****e
发帖数: 128 | 6 问题是去年还有那么多fundable的哪,今年不是肯定找死吗就算review不错,还不得等到
不能再投的时候？ |
|
m*****n
发帖数: 27 | 7 上午job seminar, 同日下午chalk talk (哭。我体力很差的)。问了下对方chalk talk有何expectation, 被告知要围绕申请grant来讲research aims; 他们会提供projector但是prefer white board presentation.
这种希望frame for a grant application的，是不是就是要多讲preliminary data多多，中规中矩的，fundable project, 不要讲ambitious/risky ideas？ 我有一些还在idea萌芽阶段的东西 (no data)，是否该避免？
还有search committee是不是不喜欢带powpoint的chalk talk? 可是我太矮了，写
white board很慢很费劲，而且handwriting太难看 |
|
x*b
发帖数: 253 | 8 You have to wait until next year for the final decision if your
score is within fundable region. |
|
P****d
发帖数: 564 | 9 Glad to see that you're planning the next move, Sunnyday! If I were you, I'
ll plan on applying. Since your mentor brought up the subject, it's a good
opportunity to ask for her advice, esp how she feels about divvying up
projects -- it's a sensitive subject even if you're in very good
relationship so be unassuming just in case her expectation is different from
yours.
Her advice about proposing what's fundable rather than what interests you is
a very good insight. I'm learning it the hard way |
|
D*********t
发帖数: 370 | 10 True. But it shows your capability of getting funded. If you never had any
funding, you probably don't have much sense how to write a fundable grant. |
|
v****x
发帖数: 980 | 11 是，进了long list才要推荐信。
但是现在有些贴广告的时候就要求寄推荐信，有人认为这是非常不professional的做法
，浪费大量推荐人的时间。如果每个位置都这样，就要多写五倍的推荐信。:(
牛推荐人，是锦上添花的，基本还是申请人自己材料最重要。我觉得review过程总体非
常客观.
如果说什么最重要，说一下committee最后向faculty meeting汇报的时候，每个
candidate一张slide,写的东西吧。
1.大致经历，比如毕业学校，postdoc学校。
2.文章数目，first author文章数目，大概描述journal水平。
3.得奖情况，best paper,...
4.fellowship和grant经历。学校越来越看重研究是不是fundable，拿grant的潜力。如
果和老板写过proposal什么的，都是很好的经历。一定要在statement里说说。 |
|
S**********l
发帖数: 3835 | 12 去年交了个proposal,在fundable range里面，但是是selective pay,今年nih又难产。
想想看是不是应该交个revision。
现在经济紧张，reviewer都比较mean，有点怕revision的score会变更差。这种可能性
大么? |
|
m*****s
发帖数: 2227 | 13 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: measles (measles), 信区: Biology
标 题: 继续分享最新NIH grant申请的SLIDES
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 4 11:13:09 2011, 美东)
书没有了....
继续分享NIH R,K,F系列WORKSHOP讲座的SLIDES (10份), 大概 200-240 slides。
• How to Develop an Irresistible, Fundable Idea
• Fundamentals and Principals of Successful Grant Writing
• The Review Process and Its Psychology
• Before You Begin To Write
• Tips on Writing for Reviewers
• Spe... 阅读全帖 |
|
l***d
发帖数: 1798 | 14 你在哪个category里， highly recom. recom., or not fundable.
如果是后面两个，估计argue也没有用，因为那里一大把的proposal.
在highly recom.里面，机会也不大，除非你跟pm比较熟。
你的rating 有一个G ，那基本机会不大。
我一个proposal highly recom.都被据，
主要原因是panel认为跟我拿的career有overlap,
其实根本没有，我还怕panel误会，特意在proposal里提了这点。
有时候据你没商量。
不过我支持你argue,至少让pm下次好好assign qualified reviewer.
is |
|
h********k
发帖数: 90 | 15 exactly.
当我是学生，就经常觉得老板啥都不懂，乱指挥
当我现在当叫兽了，就知道当年的idea都是不可能fundable idea
多幼稚的idea, 顶多打一枪，发一篇paper而已。 |
|
A****0
发帖数: 1367 | 16 for research intensive schools (say, top 30), two questions to answer:
1. whether your idea is promisingly fundable ?
2. whether you are (or will be) a great fund raiser ?
No one cares about your personality if you are a million-dollar golden boy !
这个 |
|
a********8
发帖数: 13 | 17 过去两个月，我参与面试了5个来我们学校onsite 的junior faculty candidates。其
实算是老生常谈。但是，第一次参与面试过程，发现其实也确实就这么些规律可循。
1. candidate 出身很重要。因为我们学校排名还不错，nih的funding从来都是我们专
业全美top 10的。所有phone interview和后来onsite的candidate,都是我们专业排名
top 10，整个大学排名也是us news grad school ranking top 30之内的。。所以，就
那么几所学校，你们随便想想就知道了。其中三个candidates是三个超级大牛组里出来
的，剩下两个candidates是牛校里面牛center的普通组。
2. job talk和方向的fundable/热门程度至关重要。individual meeting即使再顺利，
job talk的时候所有的印象都决定了。
3. 手里已经有k grant (k99, k01,etc)或者r的小grant (e.g., r03)或者foundation
grant 可以加分。4 out o... 阅读全帖 |
|
v******d
发帖数: 1939 | 18 多从自身找原因，熟人再帮忙也不可能从unscored到fundable。 |
|
b****e
发帖数: 72 | 19 已经被lay off了，在找工作，一直没影子，连个电面都没有。但今天知道自己的一个
R03得了13的impact score。根据去年的fundable line，应该问题不大。不知道是不是
应该在cover letter 或是CV里提一下，但毕竟没接到正式通知，而且funding 12月份
才下来呢。想问问大家意见 |
|
l********u
发帖数: 82 | 20 percentile 5-6.0%.
what is the fundable range for NIGMS in last year? |
|
l********u
发帖数: 82 | 21 再问一下，council考虑是否fundable的时候，到底是看impact score 还是看
percentile呢？ |
|
s******y
发帖数: 28562 | 22 NCI 申请的人太多了，僧多粥少，所以percentile 看起来就很变态。
但是能被包含在6% （NCI fundable range) 里的申请每次都有近百个吧（这个可能
Arty更清楚一些）。 |
|
l********u
发帖数: 82 | 23 so impact score doesn't count too much. The percentile ranking in a study
section is more important when the council members weigh over which grant is
fundable, right?
of |
|
g*********1
发帖数: 459 | 24 是的，你需要在cover letter里写清楚。强调一下你做的是cancer的哪个具体分支，应
该分到NCI。
刚问了PO，他回复说your score has a very high likelihood in the fundable
range,祈祷中。 |
|
f*******e
发帖数: 8 | 25 Heard someone say that about 1/3 of the proposed work needs to be done first
and included as preliminary data. Others say 2/3 is needed to get a
fundable score, e.g., for an NIH R01. Any comment? Also, are unpublished
data viewed more favorably than the published? Thanks! |
|
w*****i
发帖数: 10 | 26 工业界一线公司研究所 vs ranking综合100专业80左右的AP position
EE工程专业 热爱科研 一人吃饱全家不饿
地理因素差不多
academia研究有自主权（虽然也有fundability的限制） 然后tenure后相对稳定 不好
的地方是经费越来越难拿 亚历山大 另外学生stupid 教课感觉是在浪费绳命
industry则相反 没有经费压力 可能收入高点 但未必能做到自己感兴趣的研究 并且经
济不好可能会被fire
最后不知道哪个的politics and back stabbing更严重 对这个好怕怕
仅是抛砖引玉 希望大家继续讨论 听听见解 |
|
P**k
发帖数: 264 | 27 Received decision about a grant-beginning-in-aid from AHA today. It was
about a clinical research with patients. This is the first time I wrote a
grant. It did not get a score, and was not fundable. Does it worth to
resubmit after modification? Any big shot could give some thought?
Thanks a bunch! |
|
a**o
发帖数: 510 | 28 Is there anyone who can describe the two in terms of fundability？ |
|
a******a
发帖数: 73 | 29 也不要准备handout了，想写直接黑板上写outline，最好是图，让人一目了然，
demonstrate几个point（fundable ideas）。
I am not sure, but think chalk talk needs to be focused but not too narrow
or broad (challenge to balance though).
For seminar talk, I tend to mention more completed projects under a theme,
rather than presenting details on numbers or methods.
Any thoughts? |
|
l****y
发帖数: 486 | 30 Not sure your definition of "fundable score" here (maybe other faculties can
also comment on this).
In NIH, if your score is within funding percentile, your grant should be
automatically funded (unless there are unpredictable events, such as
sequestration, economic crisis. However, recently the financial environment
is pretty stable), which is the reason why people often say program officers
at NIH have less power than those from NSF, because at NIH most funded
proposals are set by the funding p... 阅读全帖 |
|
d***a
发帖数: 13752 | 31 你这说的有点虚...前期工作怎么处理？不同的领域情况可能不同，在我做的领域，基
本上每个fundable的proposal都有前期工作，大部分是已经发表的。光这一点，就没法
匿名了。 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 32 只要是fundable的idea，总会有人把它当宝。
当然，更多的人不会当宝，你总得防万一不是，你们生物领域人品低下的有不是少数。 |
|
H****N
发帖数: 997 | 33 In the biomedical field, the purpose of a job talk is to demonstrate to your
audience (your future employer) that the research you will conduct is
significant, scientifically sound, and most importantly, fundable. |
|
j*****u
发帖数: 285 | 34 多谢各位前辈的指点！
如何让他觉得我的科研fundable呢？我的背景不强，没有K99之类的良好记录。唯一拿
到过的就是T32，根本就是学校内部教授间的平衡，和我写的proposol估计没多少关系。
还有一个问题，如果将来计划做2个以上的不同课题，是着重讲其中一个还是都讲？都
讲的话担心太散，只讲一个又担心不够分量，或许应该着重讲一个，简要介绍另一个？ |
|
c**********e
发帖数: 143 | 35 我不是前辈，但是有些经验。
1. 你的科研能否fundable，是由你propose的东西决定的。单靠你讲，估计很难有质的
改变。而且这跟你以前拿不拿grant估计也没啥关系。
2. 你想做多少个课题你就讲多少个课题。但你的时间是由committee决定的，假如他们
有很多问题，那么第一个估计时间就耗尽了。假如有时间就讲第二个。我当时准备了3
个，最后讲了两个时间就用完了
系。 |
|
l********s
发帖数: 395 | 36 去年运气一般
拿到的offer都不是很理想
还不解决老公的职位
今天拿到第二个fundable R01 score
大喊一声: 有学校要收我们两口子吗? |
|
m***c
发帖数: 1403 | 37 真话总是不大好听。第三点有可能是对的，尤其是对从没有中过的PI来说，可能有一些
隐藏的缺陷你自己从来没有意识到过，无论是science上的还是proposal写法上的。
但是现在这个rate, 确实也不能排除很多写得很好的因为各种偶然因素没有拿到，甚至
连续几年拿不到。这确实很悲惨，大部分nsf一年就一个window,一个idea投两年还可以，
到了第三年，可能也过时了，可能也自己没动力再写了，就算白费力气了。这只能是命了
我个人的看法，30%左右的proposal属于完全fundable, 只不过由于该死的rate而不行
如果fund rate 10%的话，那20%可以算是很冤的。不是说完全没毛病，只不过都是
minor
最后为了砍到10%不得不鸡蛋里挑骨头。 |
|
j*****r
发帖数: 48 | 38 I got my summary statement for a June R01 already. There were specific
mentions on the Biological Variables and Rigor requirements in the comments
of the reviewers.
I agree with you that these are not the content that will make a proposal
fundable. But these days the payline is so low, a few points knocked off for
these guidelines could be the difference between funded vs. unfunded. |
|
F***Q
发帖数: 6599 | 39
meeting
if it is a fundable score, you can be asked for JIT either before or after
the council meeting, but certainly before the fund starting date. |
|
r***r
发帖数: 153 | 40 这两个问题大的issue是一样的：你没有证据，却需要证明你能做好（拿到钱，教好课
）。其实这跟其他问题是类似的：在你没有明确证据的情况下，怎么说服别人你的
research大有前途，怎么说服别人你的问题可以带来grant，等等。
这种情况下，别试图太勉强的找证据（如果说的太勉强，反而起负面作用）。也不要上
来就承认自己不成，自己是来学习的（你原来的对teaching问题的回答的思路），这样
的答案没有任何正面的作用，而且给想杀你的人明确的证据借口。
我觉得基本思路是：提出前瞻性的解决思路，而且这个思路有理有据，各方面都想到，
让人觉得你很有思路，很有理性，至于是否真的成，那是以后的事情。想法把以前做的
事情作为辅助证据一点点加进去，这样可以增加说服力，也比直接把一些弱证据作为主
要证据有用的多。
比如对拿grant，你可以谈你计划做的方向跟nsf/nih的哪些program和哪些cross-
cutting的program比较契合，和什么大方向比较match，谈为什么你比别人更能stand
out（说你的方向是个niche，比较新，senior的没做过，peer没你做的好等等），中间
... 阅读全帖 |
|
a**y
发帖数: 464 | 41 最近我们系里面试了很多candidate。只看文章，中国人candidates都是最好的。但是
面试后基本上都排到最低，因为chalk talk都有很大的问题。估计现在还有一些人在面
试啥的。简单讲几个注意的地方，希望对年轻人有益 （当年我自己也是吃这样的亏，
我薄厚也是一个很大的实验室，没人告述我因该怎么办）。
1. Chalk talk 应该从你觉得最可能拿到的第一个R01开始 （预计花70%时间在这个课
题上）
2. 应该把它reduce成一个testable hypothesis。不要把它present成一个research
direction. 你需要把它present成一个fundable NIH project
3. Derive 3 个specific aims to INDEPENDENTLY test your hypothesis. 这些aims
因该不互相dependent。
4. 解释每个specific aims的时候可以按照significance/background，innovation，
preliminary data，approach 的顺序。这... 阅读全帖 |
|
w******n
发帖数: 352 | 42 the fundable score should be similar to last year, so you should have known
if you can get the money |
|
m*****s
发帖数: 2227 | 43 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: measles (measles), 信区: Biology
标 题: 继续分享最新NIH grant申请的SLIDES
发信站: BBS 未名空间站 (Fri Mar 4 11:13:09 2011, 美东)
书没有了....
继续分享NIH R,K,F系列WORKSHOP讲座的SLIDES (10份), 大概 200-240 slides。
• How to Develop an Irresistible, Fundable Idea
• Fundamentals and Principals of Successful Grant Writing
• The Review Process and Its Psychology
• Before You Begin To Write
• Tips on Writing for Reviewers
• Spe... 阅读全帖 |
|
n****i
发帖数: 1772 | 44 对model 3需求,补贴和产量的讨论套路会在以后几周占据主流媒体。他的基本假设没有
任何数据支持，这种业余猜想没有任何意义。
没有人知道高配版tesla model 3的销量上限是多少，尤其是没有任何数据的情况下。
五月六月各卖了6000台不到，7月卖了一万四。7月底放开order后在一周内有3万7千个
用户使用信用卡付了non-fundable $2500(使用支票和银行ACH转账的无法统计，只有特
斯拉自己知道)，根据这个数字，特斯拉在7-9月卖出5万高配版是大概率事件，风险是
产能。
低配版的利润率是主要另外一个问题：电池成本。如果你认为特斯拉电池成本和bolt/
volt类似($200/kwh左右)，低配版是不可能盈利的. 特斯拉声称他们的电池成本在2018
底可以到达甚至低于$100/kwh.
digua关于固定成本的说法并不正确，会计和金融上已经完全考虑进去了这个问题。唯
一可能有猫腻的是售后成本，即保修期内维修和零部件费用，这个是多少会影响到利润
率，但是这个数字现在也没有，大家都是猜测。
35
a
in |
|
D*****E
发帖数: 9352 | 45 这对签证官是个很正常的理由，造成这种情况的原因就是你自找麻烦。本来先买一张RE
FUNDABLE的BOS-CDG的机票，然后在网上定21天的巴黎的酒店，就得了。签证完了，都退
掉。
你现在去买荷兰到法国和法国到意大利的两张机票就好了，签完了退掉。 |
|
u********w
发帖数: 13 | 46 我觉得大多老板（特别是大牛）招人看重的是candidate的能力。当然也有些看重的是
candidate's expertise (which is what the group needs at the time).我老板也算
是领域内大牛了，没见他招博士后在乎对方是第一还是第二轮。 我们最近就招了个做
第二轮博后的兄弟。 他在决定加入我们组时还同时得到其他几个组的offer (
including HHMI).
当然如果一轮能搞定，除非特殊情况(e.g., someone really wants to gain some
additional critical expertise), 谁也不想也没必要再做第二轮。最后找academia
工作的时候，search committee 看的是你是否 fundable -- e.g. 你的方向最好是
rising field, 而不是太overcrowded 或是太冷僻, 再有重要的是 你是否 productive
-- i.e., （publication number&quality)/(postdoc yrs）. Surely m |
|
s******y
发帖数: 28562 | 47 要要要。绝对要申请。
我当年做研究生的时候因为心态问题没有去申请，现在后悔都来不及！
你要做的东西和心脏要扯上关系实在是太容易了！
因为wnt 通道和心脏，血管系统以及肺部的发育都有极为重要的关系！这些都是
AHA fundable的项目！
Affiliate |
|
y******8
发帖数: 1764 | 48 Genetic screen for Bt maize sensitive animals.
Model Drosophila melanogaster
Found a paper "Effect of Bt maize on the reproduction and development of
saprophagous Diptera over multiple generations" |
|
a***y
发帖数: 19743 | 49 你打算怎么做？
只用Drosophila有意义吗？怎么样也至少要用老鼠吧 |
|
y******8
发帖数: 1764 | 50 Just brain teasing.
Drosophila is resistant to BT. Screen for BT sensitive animals could provide
the foundation for future BT food related medicine. I think I could try
this idea on NIH funding. |
|
