y******0
发帖数: 8807 | 1 比2803还多300多，不错。比预期要好，已经很满足了，这还不算从EB1,4,5多出来的名
额。尽管有可能是0.... |
|
|
t******1
发帖数: 1263 | 3 3000个名额的话，确实还不算太差，至少可以保证每个月前进4周。当时看inventory
data的时候觉得进入08年每月vb前进2，3周就撑死了。当时绝望的人为13财年进不了08
年中了，要苦逼得6年才绿，现在至少看到点希望。。。 |
|
|
|
|
|
N****g
发帖数: 2829 | 8 Agree。过渡期就是为了保护ROW不受冲击太大的。FY13，EB3ROW怎么也有15%的保留名
额，有名额就会前进，不会倒退。当然如果上半年ROW EB3已经吃了超过15%，那吃进去
的也不能吐出来，最多就是停止不动。剩下的85% EB3I也不能通吃，最多只能吃85%中
的85%。
并且因为中国FY12不是头两名，所以可以参与15%保留名额的分配，而参与15%保留名额
分配的时候，由于中国比ROW排期早，可优先享用这15%.
韩国由于排进了前两名，无资格参与15%保留名额分配，参与85%分配的时候又由于排期
晚于印度，可能一个名额也拿不到，可以说最悲催。 |
|
j********y
发帖数: 72 | 9 根据老欧FY12年底对SO有13K的预测，加上FB转来的18K SO（感谢NIU），EB2C会在FY13
年底进入2009. 以下是我的预测：
04/01/08--------04/13
05/15/08--------05/13
07/15/08--------06/13
11/01/08--------07/13
01/01/00--------08/13
01/15/09--------09/13
03/01/09--------10/13
03/15/09--------11/13
04/01/09--------12/13
05/01/09--------01/14
http://www.mitbbs.com/article0/EB23/31865681_0.html |
|
|
j********y
发帖数: 72 | 11 Just like I predicted.
发信人: jasonsunny (Jason), 信区: EB23
标 题: Re: 如果每月前进6周，8月能排到10/2008吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 11 15:37:54 2013, 美东)
根据老欧FY12年底对SO有13K的预测，加上FB转来的18K SO（感谢NIU），EB2C会在FY13
年底进入2009. 以下是我的预测：
04/01/08--------04/13
05/15/08--------05/13
07/15/08--------06/13
11/01/08--------07/13
01/01/00--------08/13
01/15/09--------09/13
03/01/09--------10/13
03/15/09--------11/13
04/01/09--------12/13
05/01/09--------01/14
http://www.mitbbs.com/article0/EB23/31865681_0.html |
|
W******t
发帖数: 846 | 12 so far, 100% hit for 3 times, so 3 baozi for you!
FY13 |
|
|
|
|
N****g
发帖数: 2829 | 16 7-9月EB3C/EB3ROW进多少对FY13已经没有什么影响了，因为7月交上9月底前批的几率非
常小。
所以7-9月如果再进，纯粹就是建库存，这个库存要建多大，没有任何法律规定，全凭
奥本自由发挥，他良心好，建个几年的大库存到2010以后也无不可，良心不好，建几个
月的小库存也完全合法。 |
|
n*******n
发帖数: 202 | 17 发信人: jasonsunny (Jason), 信区: EB23
标 题: Re: 如果每月前进6周，8月能排到10/2008吗？
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Apr 11 15:37:54 2013, 美东)
根据老欧FY12年底对SO有13K的预测，加上FB转来的18K SO（感谢NIU），EB2C会在FY13
年底进入2009. 以下是我的预测：
04/01/08--------04/13
05/15/08--------05/13
07/15/08--------06/13
11/01/08--------07/13
01/01/00--------08/13
01/15/09--------09/13
03/01/09--------10/13
03/15/09--------11/13
04/01/09--------12/13
05/01/09--------01/14
http://www.mitbbs.com/article0/EB23/31865681_0.html |
|
|
c*******6
发帖数: 686 | 19 查了一下以前的PERM处理进度
FY10大致处理了2009.01-2010.07共18个月的PERM申请/ROW-22376
FY11大致处理了2010.07-2011.06共12个月的PERM申请/ROW-15111
FY12大致处理了2011.07-2012.06共12个月的PERM申请/ROW-12852
FY10 ROW 共处理了22,376个PERM，除以18/12, 每年14917仍旧是正常的水平,不存在明
显好转的吧。
处理时间 - Analyst Review - Audited
2009.03.21 - 2008.07 - 2007.09
2009.07.31 - 2008.11 - 2007.10
FY10----------------
2009.11.31 - 2009.02 - 2007.10
.......
2010.09.30 - 2010.07 - 2008.08
FY11----------------
2010.09.30 - 2010.07 - 2008.08
.......
2011.08.22 - 2011.05 - 2010.12
FY12-... 阅读全帖 |
|
f**u
发帖数: 2769 | 20 只差3天，确切地说只差1个工作日(28-29日是周末)，10月1日就又有新名额可以批了，
对老印影响不大。 |
|
|
|
l*******c
发帖数: 523 | 23 这意味着2013财年的所有SO都已被三哥吃完了，阿三在即将出来的11月的排期至少不会
前进，而且很有机会后退。
另一方面，9月最后几天EB2I交的485将不会批准，而形成新的inventory.
如果这次能公布demand data, 我们可以看EB2I 还有多少没有批，同时可以估算EB3I
port to到EB2I的有多少。 |
|
a***g
发帖数: 2402 | 24 如果Eb2I倒退的话，奥本怎么解释呢？这之前根本没有放水，这倒退怎么解释？ |
|
l*******c
发帖数: 523 | 25 对于奥本来说，解释还不容易？顺便一个理由说是EB3I Port to EB2I突然变多了就行
了，反正前两个月的demand data也没公布，死无对证。
联想到这厮连续两个月都没有公布demand data了，我很怀疑他故意让三哥尽可能地多
吃SO。 |
|
p*****a
发帖数: 3634 | 26 11月的VB看点就是啊三EB2怎么样。估计是不动，或者前进1个星期。 |
|
c**2
发帖数: 8496 | 27 every one is using FY14 visa number in oct anyway. |
|
c*******6
发帖数: 686 | 28 增长知识了。 ：）
不知道我这样理解对不对，
FY13,
如果EB3C没有到7%，剩下的名额应该可以让EB2从EB2ROW 拿一些名额过来 |
|
|
H******3
发帖数: 95 | 30 看这个数据2011后EB2，3的China名额少于配额阿，排期会缩短吧 |
|
g******e
发帖数: 1258 | 31 请问为什么PERM的数量比I140的数量要少啊，不应该是一一对应的关系吗？ |
|
|
|
g******e
发帖数: 1258 | 34 NIW数字有这么高吗？平均一年有1000了啊。 |
|
c*******6
发帖数: 686 | 35 是想说明 1份PERM 对应多个I-140的说法么？
从哪儿看出来140 比PERM多啊 |
|
|
d****m
发帖数: 1008 | 37 如果按照大部分公司是3年之后给申请绿卡来算，再加上提交PERM那步之前还需要大半
年准备，正好是经济危机那阵子工作机会少吧。H1b那时候名额都没用满，那对应那批
人的perm申请自然也就人少了 |
|
|
|
|
s***y
发帖数: 1130 | 41 EB2C也落后于ROW，不是也没法以此为依据顺利的争取SO?EB3C即便落后于ROW，还有更
后面的EBI垫底，奥本一样可以in favor of EB3I。
FY13暴露出来的问题，根本和EB3C落后不落后于ROW一点关系也没有；关键在于，
EB3ROW没有current的情况下（表示ROW自己本身还需要名额），EB3I居然吃了那么多名
额（这些多出来的名额既不可能纵向来源于EB2I，也不“应该”横向来源于EB3ROW），
这是奥本的硬伤，是他的工作失误。
明明跟降级没关系的事情，你非要挟带点私货，是不是在你眼里，EB2的中国人比奥本
、烙印的仇恨度更大？不扣个屎盆子不舒服？ |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 42 同意。FY13（截止到9月份）跟EB2降级根本一毛钱关系没有！某些人无论什么都要拉扯
上EB2，其心可诛。 |
|
n***m
发帖数: 1627 | 43 请不要歪曲我说的话。我说的是EB3C能否紧跟ROW，很明显是现在进行时，谁说FY13的
事了？ |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 44 那你不要到这个楼里面来回帖。中文的title＂上眼药＂，你看不懂？本来就是讲怎么
通过FY13的名额实批给EBC争取权益，你另开帖子去现在进行时。 |
|
|
n***m
发帖数: 1627 | 46 just settle down and focus on eb1. you already saw eb3 trend from fy13 data,
don't waste your time. and treat the company's decision as a good excuse to
forget about eb3 fiasco. good luck. |
|
k******o
发帖数: 550 | 47 my understanding is yes for both #1 and #2. (small amendment, FY13 is 2012/
10/1-2013/9/30 |
|
l*******n
发帖数: 8388 | 48 6,7 月份的时候NIU发信去跟奥本argue过，指出FY13 EB23C 没有吃够自己的FFA 名额
。反复要求EB23 今年应该吃够自己的FFA，并且试图问出FY14 的FFA名额。
奥本回信说还让中国吃够自己的名额。但是现在看来2C还是短了。 |
|
y******0
发帖数: 8807 | 49 比FY13的17000还少9700
★ 发自iPhone App: ChineseWeb 8.7 |
|
m***g
发帖数: 21 | 50 GS FY13 comp=$12.6B,headcount 32,900, avg=38.3w
Morgan Stanley:comp=$16.3B,headcount 55,794，avg=29.2w
所以nowhere close to 600k+
但一些上市的fund比这个高：
Och-Ziff: comps=$554M,headcount 546, avg=101.5w
Fortress: comps=$741.8M,headcount 1,074, avg=69.1w
Lazzard:comps=$1278.5M,headcount 2,403,avg=53.2w
Legg Mason:comps $1,210.4M, headcount 2,843,avg=42.5w
没上市的很多fund比这个又要高得多，当然这些公司比Google or GS都小的多
Tech公司一般不report clean comps expense,所以只能知道个大概：
Google的sales, marketing, R&D, general & administration总支出$20,001M... 阅读全帖 |
|
