|
|
p***n
发帖数: 17190 | 3 共產黨的確詷藴首儊碜內br />
九彎十八拐
大夥兒也習慣了 |
|
发帖数: 1 | 4 我昨天 压在底下肏的一个白妞的 大白奶子，红红的奶头和乳晕
比比看， 比你的奶子漂亮多了吧？ 这对奶子我又捏又揉又嘬又咬！爱不释手 |
|
发帖数: 1 | 5 CDC里面生物千老很多， 它们比你动作快
就这么简单
盹盹盹
CDC |
|
|
z***t
发帖数: 10817 | 7 你给cdc直接发邮件 问原因
多半不是隐瞒掩盖 什么
如果是的话 那么恭喜你中奖了 你可以拿这个新闻线索 挨个找nytimes wsj
Washingtonpost |
|
k****r
发帖数: 421 | 8 到时CDC发个申明，说这几个数据不准，所以撤了，我们都只能干瞪眼 |
|
发帖数: 1 | 9 re
：到时CDC发个申明，说这几个数据不准，所以撤了，我们都只能干瞪眼 |
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 11 大家别慌，让子弹飞一会儿。万一CDC只是想修改一下数据呢？美国都有34例了，说不
定过几天全加回去了。 |
|
x********e
发帖数: 35261 | 12 按新数据看，零号病人是芝加哥大妈而不是西雅图码工，恭喜！ |
|
|
|
发帖数: 1 | 15 你还在纠结这个病毒是第几代啊？
其他的人是这个芝加哥大妈传染的吗？何来“零号”之说？
你连基本概念都是错的，还分析啥啊。 |
|
|
发帖数: 1 | 17 关键是这样过滤数据吃相很难看啊
：你先弄清楚“零号病人”的定义。
：【 在 xiaxianyue (下弦月) 的大作中提到: 】 |
|
发帖数: 1 | 18 基于这几个数据 样本还有bias分析出得东西
谁都能被分析成你孙子...服了你 |
|
|
z*****n
发帖数: 36 | 20 前排占座！求夏老师的summer school。。。。 |
|
发帖数: 1 | 21 传染病学确定某个地区的“零号病人”，不需要考虑接触史？？？
有人去追究那个把艾滋病传遍北美的空乘，得的是艾滋第几代病毒？他难道必须是第一
个得了艾滋病到北美的人？
你的基本概念完全是乱的。 |
|
k***k
发帖数: 791 | 22 中美双方政府都知道杀伤力弱的B要流行。
1. 10月美国搞的Event 201 新冠流行演习，就是针对传染性强但杀伤力弱的B。中国
CDC的高福代表中国参加。 说明中美都知道B要流行了。
2. B对金发碧眼没有太大的杀伤力，就是一个大号流感。 所以美国CDC选择不公布。
3. B在武汉（可能是华南海鲜附近）变异成杀伤力极强的C。 高福一开始接到报警，
以为就是预计中的B， 所以没有太多的在意。 这就是中国开始反应慢的原因。 后来
发现已经变异成C， 大量人员死亡。才慌了。 高福用种种方式把消息传到了美国： B
变异成了C！
4. 美国CDC一开始没有控制中美航班， 因为B已经在美国流行，所以没有必要截断客流
。也没有控制向中国输出口罩。 得到了B变异成了杀伤力强的C以后，美国CDC也慌了。
因为这个时候他们也不了解C对金发碧眼的杀伤力到底有多大。CDC紧急通报了川大大。
川大大立即断了中美航班。
5. 习大大，川大大都是知道内幕的。 中美CDC也知道内幕。 所以双方都多次公开声明
， 绝不是人工的。
6. B的来源是哪里？ 目前不好说。 B的目的是什么？ 也是个迷。 B不像是针对中国... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 23 笑了。
我发现“结论导向”是很多蠢货的思维方式。
预设一个结论，所有条件和假设为结论服务，如果不能得出想要结论，修改条件就可以
了。
这种思路模式，很难被说服，也基本不可更改。
B |
|
k***k
发帖数: 791 | 24 我觉得你这样的独身老变态还是去找39个越南人谈谈心比较好。。。 |
|
s***r
发帖数: 270 | 25 别费心整理什么的啦，人家能教授已经看过你的帖子了。。。
从人家对你不屑一顾的态度，大家已经知道你的斤两了，你不会说你比椅子教授还牛逼
吧？。。。 |
|
|
|
O**W
发帖数: 58 | 28 我觉得大家更感兴趣的是，到目前为止，加上或去掉这三个数据点对分析和结论的影响
同时赞同你说的，让子弹飞一会儿，再过一阵看看会如何
当然还是要强调，有人的地方就有利益，就有修改或粉饰数据的动机。完全可以通过给
你看某些数据不给你看另一些数据来达到让你仅凭分析看得到的数据得到别人想要你得
到的结论 |
|
t********s
发帖数: 4503 | 29 太厉害了，证明0号感染者成功跑美帝，土共的蛋蛋又被攥在美帝手里了，难怪我鳖为
美帝洗地，抓铺诋毁美帝投毒的五毛，下将军立功了 |
|
k***k
发帖数: 791 | 30 美国CDC删数据的原因很简单： 美国国内的研究人员在本土流感病人身上发现了和“加
州SC病人”一样的新冠病毒。
尼玛， 只好删数据了 |
|
发帖数: 1 | 31 就一臭逼五毛，随便下载几个序列，然后找个软件画一下cluster，忽悠廊坊五毛和法
拉盛政屁
毛都说明不了
进化树和你选的序列很大关系。举个例子，同样用mega画，同样用neighbor joining稍
微调整一下参数，就可以画出不同的树，鸡巴毛都说明不了。
无知当作个性忽悠五毛和政屁有意思吗。老老实实去刷试管吧 |
|
发帖数: 1 | 32 挺好。
个人在这个方向不如楼主专业，不太清楚用的分析工具是什么，不过半建模半机器学习
的方法有时候能提高精度。 |
|
|
l****q
发帖数: 177 | 34 各国样本和实际数据比例不同，从你的推算得不到你的结论。你需要把中国的数据样本
按美国的比例扩展，这样得出的中国骨灰级毒株数量远超过美国 |
|
x********e
发帖数: 35261 | 35 所谓数据分析，就是从有限的信息里判断数据的质量，最大程度提取信息倒推实际情况
。说数据样本不够blabla的，也就是嘴炮而已。你要是做datamining搞调查，能跟老板
说这些数据不够让其他人重新取样吗？ |
|
|
发帖数: 1 | 37 采集数据本身就是很大的一个工程，这部分确实很花时间的。因为如果这部分不准，后
面的工作都白做了。 |
|
f**********u
发帖数: 348 | 38 我也是这么认为的，结果还被五毛喷
: 采集数据本身就是很大的一个工程，这部分确实很花时间的。因为如果这部分不
准，后
: 面的工作都白做了。
|
|
n*****9
发帖数: 654 | 39 傻蛋，目前的数据说0号在米弟，有问题吗？
：)
: 我也是这么认为的，结果还被五毛喷
: 准，后
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 40 这是传染病，有两周的潜伏期，而且有很大比例的轻症甚至无症状患者。直到出现聚集
性肺炎病例，而且接手医生有传染病疾控经验，才“回顾性”地找到40几例早期重症肺
炎患者。至于轻症和无症状的早期患者，以及在其他医院按普通肺炎治死的重症患者，
根本没地方找。后期采集数据就没意义了，因为病毒早就传了n代，变异无数次了。而
且高传染性株会占人群的大多数，数据也不能反应传染初期。 |
|
发帖数: 1 | 41 这种专业性话题，放军版讨论，没有什么太多参考意义，我们也不是学生物的，看也看
不明白，一堆专业术语，没法判断对错。
本来也应该放在专业期刊里或者专业群里去讨论，他们能知道讲的合理不合理。
首先，提取数据这部分，生物专业肯定有一套操作protocol的。 |
|
T*****T
发帖数: 640 | 42 看你昨天的帖子里提及H1和H3. 看看纽约州二月第一周出报告里提及： 610
INFLUENZA A （211 H1， 72 H3 AND 327 SUBTYPING NOT PERFORMED) AND 437 WERE
INFLUENZA B.
请问， 这里所说的H1 和H3与你提及的是一回事吗？ |
|
f**********u
发帖数: 348 | 43 你没看到夏三滥开新帖打自己脸？
其实你应该学习她唾面自干的本事
: 傻蛋，目前的数据说0号在米弟，有问题吗？
: ：)
|
|
x********e
发帖数: 35261 | 44 不是。H1和H3是华农的新文章对两个古老型病毒毒株的编号。和flu的H1/H3不是一回事 |
|
l****q
发帖数: 177 | 45 不好意思，现实生活中数据量不够是不可用的。很多量度都要有usage thresholds，不
到的老板不给用。我觉得你完全不懂数据。 |
|
l****q
发帖数: 177 | 46 这就是为什么有即成的随机取样算法。
这也是为什么很多时候量度是用结果比率而不是数量。
一般像这种各研究对象取样有较大差异的，是用normalize过的数据x percentile来比
较的。 |
|
x********e
发帖数: 35261 | 47 隔行如隔山，别瞎扯了，流行病学/医学取样不是普通数据学科取样 |
|
T****i
发帖数: 15191 | 48 你这是用什么Algorithm做的？不同Algorithm 结果会有些差异。Bootstrap次数选择也
会影响结果。序列差异小的时候这两项影响更大。 |
|
h*****s
发帖数: 733 | 49 b的来源。。。传统烟厂为了打击电子烟，往电子烟里投毒。
：中美双方政府都知道杀伤力弱的B要流行。
： |
|
|
