|
|
D******n
发帖数: 2965 | 3 导师自己做同样的一个问题，而且已经做出来了也没告诉自己学生，是在自己学生联系
导师的coauther后才知道做同样问题的文章已经被接受了。
如果这一个是事实的话，那不管Phong为人多正派，对中国学生有多好，在这件事情上
，他一定是做错了的。 |
|
W*****d
发帖数: 4196 | 4 怎么不得志的数学家都爱在subway打工？
On the other hand, Sheng Ming-Ma, a graduate student studying mathematics at
Columbia University, lost his career after he alleged that his professor
inappropriately tried to publish a proof that he devised. His allegation
got him expelled from the University and, according to one source, he is now
working for a Subway sandwich establishment. |
|
|
g****t
发帖数: 31659 | 6 不许说脏话!
你把我们侦探版的平均素质拉低了7千万!
为什么老有人鸡巴把sigh写成sign
马勒戈壁的
好。 |
|
m**********e
发帖数: 12525 | 7 早有了
那时候叫做xxx.lanl.gov,至今arxiv还保留这这个xxx的域名,
取这名字的一看就是毛片看多了的主.
至于底稿,90年代初就是latex了 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 8 马的手稿是手写的.我记得前面的notes是这么说的.
就算94年那个时候有了,对大多数人来说,那也是等同于没有.
早有了
那时候叫做xxx.lanl.gov,至今arxiv还保留这这个xxx的域名,
取这名字的一看就是毛片看多了的主.
至于底稿,90年代初就是latex了 |
|
a****c
发帖数: 3827 | 9 如果这事是真的，那这人运气好没碰上卢钢啊。话说tenure制度不就是为了减少这类事
情发生的吗？老师都功成名就了跟学生争什么争啊。学校也拉偏架的，学生本来就弱势
，还成天开除来威胁。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 10 你说弄走一个教员和弄走一个学生相比，哪件事情更容易？
见过很多这样的例子，如果没有别的教授出来帮忙，学生基本是输定的。我也想不通为
什么都tenure了的教授要争这点credit. 没必要啊。 |
|
z******a
发帖数: 5381 | 11 可能是一开始有小误会，后来误会大了，无法解释清楚了，就只能将错就错，量小非军
子了 |
|
a****c
发帖数: 3827 | 12 我觉得规则应该能保护弱势群体，学校只为了自己方便是不对的。起码把学生也安置好
了呀。就算学生错了也不是抄袭之类的学术大罪，罪不致判死刑。学校和导师想毁一个
学生太容易了。
我自己从高中开始就跟数学相看两厌了，所以对对数学有能力有兴趣的人很尊敬的，这
样的人也不太多，所以看着就这么毁掉一个太浪费了。 |
|
w**t
发帖数: 14 | 13 Prof. Larry Shepp 在自己的主页上贴这篇短文，基本就是在数学圈子里指名道姓地痛
骂Phong了，而Phong装作没看见。
http://stat.wharton.upenn.edu/~shepp/
See here for a old story about the abuse of Sheng-ming Ma.
除非你认为孙维也是无辜的，否则你应该不会认为Phong是无辜的。
还是挺佩服这个老头，跟他没有什么关系的事情，他就凭着正义感，非要把这件事的来
龙去脉发在网上。除了这篇文章，网上再也没有更具体的材料了。
在美国大学里面，十几年前的事情了，没有人会在乎一个学生，还是个中国学生。
所以朱令很幸运，能让这么多人知道她的冤情。马声明同学就没有这么幸运了，就一个
老教授替他鸣不平。他受到的冤屈比卢刚大多了，可怜啊。 |
|
|
q*d
发帖数: 22178 | 15 互联网上,只要出现过,
就基本永远存在了.
地痛
的来
一个 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 16 shepp好人啊，这事最后怎么样？马不做数学了，转行赚了很多钱也值得
Phong好像没有实际损失啥 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 17 你没仔细读吧，是不一样，但是Shepp说Ma的证明更好 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 18 看你们讨论，有一个要点都没人提，就是Phong的导师Stein
这哥们应该知道Phong是啥时候做出来的，和学生说法一对就清楚了
我估计是Stein护着Phong，那个committee的人给stein面子
而且Shepp也说了，那个committee的人没认真看Ma的文章 |
|
B****n
发帖数: 11290 | 19 真的是這樣
以前研究所時有一次學弟拿了一個題目來問 說都沒人會做
我和幾個同學 想了好久 我同學首先提出了一個證明 花了很長的篇幅
我聽了他的證明後 把我之前的想法修正一下證明就很簡單了
結果學弟們都用我的方式證明 但我知道真正有想法的是我那位同學 而原始的想法才是
最重要的
好。 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 20 agree.我觉得这个解释可能更接近事实.
可能是一开始有小误会，后来误会大了，无法解释清楚了，就只能将错就错，量小非军
子了 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 21 Shepp不是同行业的.
这个八卦x年前我老就参与过灌过一轮水了.
你没仔细读吧，是不一样，但是Shepp说Ma的证明更好 |
|
g****t
发帖数: 31659 | 22 committee说了,两个证明不一样.
committee里面有Yau等人.程序正义的角度来看,基本上是无可挑剔了.
美国就这点好.当然你也可以认为这些人都很虚伪.
但我认为更合理的解释是,里面有别的事情.
不太会是一天爆发的.
老师犯不着为了一篇文章就和学生闹这么疆吧.
这个文章又不是老张档次的.
看你们讨论，有一个要点都没人提，就是Phong的导师Stein
这哥们应该知道Phong是啥时候做出来的，和学生说法一对就清楚了
我估计是Stein护着Phong，那个committee的人给stein面子
而且Shepp也说了，那个committee的人没认真看Ma的文章 |
|
s***5
发帖数: 203 | 23 说一点题外话：我的体验是东南亚人，对中国人要不就是特别亲近，要不就是特别仇视
。大家还是长点心眼，这种事情好像没有敢这么坑白人吧。从这点上说，老丘就是个明白
人，下死力气提携中国人，本来就是弱势群体，不抱团都活不下去。 |
|
w**t
发帖数: 14 | 24 看来你英文不是太好啊：后面杂志的主编说了，马声明的文章被拒就是因为两个证明太
相近了。
而且审稿人说马的文章改改就能发表，而马的导师说马的文章就是狗屎。
那篇pdf的文章的英文真的算是很浅显易懂了，建议大家从头读到尾。
毕竟是这个老教授放到自己主页上很多年的文章，千锤百炼、不偏不倚。 |
|
D**o
发帖数: 2653 | 25 committee在这种事情上会偏向老师
就算看着两个文章的想法不一样，谁先做出来才是关键
有一个思路了，就可以启发另外一种思路
程序上马的确没办法了
但两个局外人支持马，很能说明问题
这事情知情人是stein，但他肯定是护着自己的学生Phong
他要是说Phong先做出来，那committe就没办法了
Shepp的关键是讲Phong的做法很不道德（就算是Phong先做出来也不道德） |
|
w**t
发帖数: 14 | 26 没错。所以我才钦佩这个老教授，他完全是出于正义感写这篇文章，虽然改变不了结局
，但是也要让人知道真相。
朱令案件恐怕也是一样的结局。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 27 这倒的确是很重要。要么Stein说了，但Shepp故意不提。要么Stein根本没告诉外人，
这种情况下很可能是时间晚于Ma同学做出来的时间 ——如果这样，就足够说明问题的
关键了。 |
|
d********t
发帖数: 837 | 28 Larry was an all around smart and awesome guy. His class was interesting and
thought-provoking for the 10% of students who can make sense of it. Sorry
to hear about his passing. |
|
e**********m
发帖数: 1960 | 29 嗯。。。他在Wharton讲的STAT531，基本没人能懂到80%。。。绝对不到10%。。。呵呵
and |
|
g****x
发帖数: 223 | 30 有什么想不通的？我那老板，都副教授了，就曾经问我：＂你觉得谁应该是第一作者＂
， 我只好说没有他的帮助这片PAPER根本写不出来，然后他说＂I am taking your
words very seriously.＂，最后。。。两年后转正教授。这叫贪婪成性。我还不是最
惨的，他当年AP时候，曾经干过：发稿前一小时，通知XXX学生，＂虽然你有贡献，但
不如我是SIGNIFICANT，所以不能加你的名字。＂ |
|
|
a****a
发帖数: 5763 | 32 我也讲个谣言
某学生做某题目。快做完了。要写文章了。老板突然交给他新题目。旧的让博后收尾写
文章
最后老板一作 博后二座。老板找了个合作者挂名三座。学生四座 |
|
|
a****a
发帖数: 5763 | 34 问题还不是啥重要paper。
当然比马声明还是幸运多了 |
|
Z**********g
发帖数: 662 | 35 数学家也是人，很多也是极其龌龊的人，很多也是很好的人，很好的人一样有龌龊的故
事。
该批判的批判，该嘲笑的嘲笑，该不屑一顾的就不屑一顾，跟所有的人一样，接受大众
的各种议论。
谁也不要想搞出一个什么教主、领袖、先驱、神人。 |
|
|
d******s
发帖数: 180 | 37 Larry Shepp是外行，但不是局外人，他跟Phong的太太是同事。 |
|
g****x
发帖数: 223 | 38 有什么黑的？太普遍了。我的一个好友就是被他的三哥老板这么搞的。那老板都６０＋
了，正教授，业内小牛，有自己的公司，照样贪。我好友问他：＂作者顺序怎么办？＂
他说＂DO WHATEVER YOU WANT， AND YOU DID THE MAJOR CONTRIBUTION＂。我好友初
稿时傻乎乎的先列了他自己。结果到二稿时候，被一小阿三接盘了，自己也成了第三。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 39 三哥，呵呵，我一个朋友也是三哥老板。最后写完文章三哥老板要把一个三妹加进去，
理由是三妹要找工作。当时我朋友也找工作。结果这个三妹的简历里多了一片牛文章去
了哈佛。后来没拿天牛去了另外一个学校。现在还在熬中。 |
|
|
a****c
发帖数: 3827 | 41 我觉得不仅仅是不道德的问题，外人看了觉得导师心中有鬼的样子。不过这东西只是个
人感觉，没有铁证。 |
|
D******n
发帖数: 2965 | 42 法律讲的是证据，道德名誉讲的是理，心知肚明即可。 |
|
y**c
发帖数: 6307 | 43 我觉得更象是剽窃，不然为什么不告诉马他也发了类似文章？非说马的证明是错的？ |
|
y**c
发帖数: 6307 | 44 我觉得不用懂数学，也可以判断这个事情。这个老师有很大问题。 |
|
l**n
发帖数: 7272 | 45 Oh my.
RIP.
He was really a witty and passionate person. Sitting in his class was fun.
and |
|
B********e
发帖数: 10014 | 46 老马的确是可惜了，当初偶也替他恨的牙痒，哎，悲剧啊 |
|
|
z******a
发帖数: 5381 | 48 来自主题: Mathematics版 - 还在担心 goldston的工作既然是张先生的工作的基础，那么这个“查”一个字大概要几个月时间
砸下去吧 |
|
a********e
发帖数: 79 | 49 中国青年报，加工了一下，结果把Goldfeld和Goldston搞混了。 |
|
m****e
发帖数: 85 | 50 不好意思，我的场论II是Goldstone教的,即使如此，你的科普我还是觉得很误导。
爱因斯坦倒不是摘了Weyl的桃子,爱因斯坦早年上过微分几何的课，所以...我就不说了 |
|
