z********o
发帖数: 18304 | 1
哈哈哈！你在国内上过学没有啊？以子之矛，攻子之盾，听说过没有？反证法，听说过
没有？你居然说出这样弱智的话。诚恳地建议你去检测一下智商。
真的，我不是要骂你。诚恳地建议你去检测一下智商。你连这么简单的逻辑都搞不清楚
。 |
|
i*******t
发帖数: 163 | 2 请思考，咱们谁应该去测智商，请先看懂我说的是什么。
你先假定创世纪第一章都是错的，然后说证明之后也是错的，这叫“以子之矛，攻子之
盾”？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 3
这是你的弱智的解读。
我没有事先假设“创世纪第一章都是错的”，我是拿出证据指出：“创世纪”和科学是
矛盾的，二者不可能都是正确的。我选择相信科学。
你选择相信“创世纪”第一章，我选择相信科学。“创世纪”和科学是矛盾的，但这并
不能证明“创世纪”是错误的。
我论证基督教是个邪教和这个无关。我论证基督教是骗人也和这个无关。你根本没搞懂
我在说什么。这也充分证明了你的弱智。 |
|
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 6
你测过智商没有？去测一下，然后你对自己的认识就更清楚了。 |
|
b********h
发帖数: 2451 | 7 测过了，比你高。你连祖宗的定义都搞不明白，好高的智商呀 |
|
|
b********h
发帖数: 2451 | 9 真的没有撒谎，我真的测过。呵呵。别老怀疑一切。
你测过？ |
|
|
i*******t
发帖数: 163 | 11 我也用证据证明，你信的科学，可能过几十年就会被证明是错的，但圣经千年始终如一
。有多少人相信千年前的科学?恐怕没有，有多少人相信圣经？你知道数字。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 12
哈哈哈！是的，科学有可能搞错，科学更大的可能是正确的。
作为对比，“圣经”肯定是骗人的， |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 13 我代替 大猫回你。
看看以下的对话。
Snoppyfirst 问：最后所有死去的人都要复活对吗？ 对不对？
嘁哩喀喳回答：对
Snoppyfirst 问：
好，字典是如此解释“杀”： 使人或动物失去生命。
嘁哩喀喳回答：认同。
结论： 既然神最后令死去的人都要复活（你也认同了），那嘁哩喀喳你对神屠杀婴儿指
控就不成立了。神和人毕竟是不一样啊！是神所创造的，神能给予生命，也能取去。
神就算是取去了的生命，他都能再给予。这是神和人类不一样之处。
所以，请不要用人类的观点思维强硬来套在神的身上。It doesn't work out this way!
Reference:
http://www.mitbbs.com/mitbbs_article_t.php?board=TrustInJesus&g |
|
|
s*********t
发帖数: 4253 | 15 “圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，请问你（或者你老婆）
遵守吗？
（答）这是写给哥林多教会的。看第一章！
“圣经”“新约”明确要求基督徒们生病的时候要请人来抹油/祷告，请问你遵守吗？
（答）我还没有试过抹油呢。我已准备好将来要被我主子骂一顿呢。就是这样子！ |
|
b********h
发帖数: 2451 | 16 你说清楚点嘛，这节圣经出自哪章哪节，作者是谁？写作背景是什么？这都有据可查嘛。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 17
你认为“圣经”“新约”的某些教导不适用于你，是吧？请明确一下。
根据你这个逻辑，“圣经”“新约”不少使徒书信对你都不适用，是这样吧？请明确一
下。例如，“罗马书”是写给“在罗马为神所爱，奉召作圣徒的众人”，对你不适用。
你为什么不遵守你家主子的教导呢？你爱你家主子吗？请看你家主子是怎么说的：
约翰福音 14:15 你们若爱我，就必遵守我的命令。
约翰一书 5：3 我们遵守神的诫命，这就是爱他了。并且他的诫命不是难守的。
基们要扪心自问：你们真的爱你们家主子吗？？？？？？
如果真的爱你们家主子的话，为什么抹油/祷告这么简单这么容易做到的“圣经”教导
你们都不遵守？想想你们家主子启示出来的话：“你们若爱我，就必遵守我的命令”！
！！
有个基督徒说，“十诫”“爱人如己”这些要求都还没做到，所以先不管生病了抹油这
样的要求了。
好比学数学，先要学加减乘除，然后学初等代数，慢慢才到微积分。遵守“圣经”教导
也是一个道理，应该从简单的容易做到的开始：生病了找人来抹油/祷告！！！ |
|
s*********t
发帖数: 4253 | 18 人家都说个清清楚楚。
【哥林多前书 1:2 写信给在哥林多神的教会，就是在基督耶稣里成圣，蒙召作圣徒的，
以及所有在各处求告我主耶稣基督之名的人。基督是他们的主，也是我们的主。】
这是保罗针对哥林多教会当时的情况，特别为他们写的一封信件。
既然保罗的信件被收入在圣经内，教会们也可以引用它作为参考。合适的当然也可以应
用，那里不合适的不应用也行，因为保罗都说过了，这是写给哥林多教会的！ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 19
1）你怎么判断哪里“合适”哪里“不合适”？
2）很多别的使徒书信对你也不适用了，对吧？例如：
罗马书
1:7 我写信给你们在罗马为神所爱，奉召作圣徒的众人。愿恩惠平安，从我们的父神，
并主耶稣基督，归与你们。
可见“罗马书”是写给“你们在罗马为神所爱，奉召作圣徒的众人”，所以对你不适用
。对吧？
“哥林多前书”对你不适用，你已经说过了。
“哥林多后书”同样是写给哥林多教会的，对你也不适用，对吧？
加拉太书
1:2 和一切与我同在的众弟兄，写信给加拉太的各教会。
“加拉太书”是写给“加拉太的各教会”的，对你也不适用，是吧？
。。。。。。
WK！“圣经”“新约”那么多使徒书信，基本对你都不适用，是不是？请你明确一下！ |
|
i*******t
发帖数: 163 | 20 我不认为“闭口不言”是“装哑巴”。根据我的理解，保罗的意思让女人顺服男人。请
看原文
“妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样，因为不准她们说话。她们总要顺服
，正如律法所说的。“ －－林前14:34
另外还有一段经文：
“女人要沉靜學道，一味地順服；我不許女人講道，也不許她轄管男人，只要沉靜 。
” －－提前2:11-12
我的理解是，和圣经其他地方提到的一样（以佛所等等），这里的意思是女人应顺服男
人，而非字面上的装哑巴。 |
|
r**********a
发帖数: 514 | 21 有个东西叫google，不少人对你的那些问题做了很详细的解答了。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 22 你这是胡乱解读“圣经”。不相干的东西你硬扯在一起来了！如果是你说的意思，何必
要指明是在教会中“闭口不言”？如果是你说的意思，为什么还要加上妇女在教会中说
话是可耻的？
原文的意思很清楚：女人在教会中要闭口不言，只是在教会中闭口不言，你在家在别的
地方当然可以说话。。“圣经”要求女人要顺服则无论场合都需要顺服。
做人，要点脸皮好不好？？！
为什么好好的人一旦信了基督教就会变得极其无耻呢？！！！ |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 24
有历史背景又如何？难道你认为你家“全知全能”“看千年如一日”的主子通过“圣经
”“新约”启示出来的某些教导过时了？
如果你认为“圣经”“新约”的某些教导过时了，请你明确一下，不要试图绕圈子。谢
谢。 |
|
i*******t
发帖数: 163 | 25 很好，你也分清了历史事件和”启示出来的某些教导“。
这句话”启示出来的某些教导“就是：女人应顺服男人。这个教导没过时。
咱们达成了共识吗？ |
|
z********o
发帖数: 18304 | 26
白纸黑字，“圣经”“新约”启示的是：妇女在教会要闭口不言！你的狡辩，前面反驳
了。请再次读一遍12楼，你好像根本没看我的反驳。
请你要点脸皮行不行？ |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 27 和吃猪肉一样，在你们一部分教会里可能没过时吧，lol |
|
i*******t
发帖数: 163 | 28 请用你充满智慧的大脑再思考一下，什么是“启示出来的某些教导” |
|
i*******t
发帖数: 163 | 29 我不知道他们是否吃猪肉，我自己吃。我们教会的女基督徒话很多，但希望她们都顺服
一些。。。 |
|
|
i*******t
发帖数: 163 | 31 因为圣经这里“启示出来的某些教导”是让女人顺服男人。不是让她们不说话。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 32 那启示的是让你把劝你入别的教的妻子好友结果了的话。。。
6. 你的同胞弟兄、或是你的儿女、或是你怀中的妻、或是如同你性命的朋友、若暗中
引诱你、说、我们不如去事奉你和你列祖素来所不认识的别神、
7. 是你四围列国的神、无论是离你近、离你远、从地这边到地那边的神、
8. 你不可依从他、也不可听从他、眼不可顾惜他、你不可怜恤他、也不可遮庇他、
9. 总要杀他、你先下手、然后众民也下手、将他治死。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 33
要点脸皮行不行？不要这么无耻行不行？中英文对照，上下文清清楚楚：
哥林多前书
14:34 妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样。因为不准她们说话。她们总要
顺服，正如律法所说的。
women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak,
but must be in submission, as the Law says.
14:35 她们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。
If they want to inquire about something, they should ask their own husbands
at home; for it is disgraceful for a woman to speak in the church.
中英文对照，上下文清清楚楚，“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教会要“闭口
不言”！！！
你以为别人会跟基督徒们一样弱智和不要脸吗？？？ |
|
i*******t
发帖数: 163 | 34 你可以不认错，如果你不同意我的见解，我没意见。
我好奇地是，即使真的如你自己的见解，“女人不应在教会说话”，你如何由此得出“
基督教是邪教”的结论？
husbands |
|
z********o
发帖数: 18304 | 35
我说基督教是邪教的论据并不是“圣经”要求女人在教会“闭口不言”。基督教是邪教
的论证是这个：
论证：基督教信仰强烈扭曲人性（简化版）
http://www.douban.com/group/topic/41674032/
白纸黑字，中英文对照，上下文清清楚楚：“圣经”“新约”明确要求女基督徒们在教
会要“闭口不言”！你的教鞭我已经反驳了，你还有什么话说？
忠告：做人，要诚实一点，不要太无耻了！过分无耻就太耶稣了。 |
|
i*******t
发帖数: 163 | 36 已明白你理解圣经的方法，你应该还有其他疑问，比如基督徒犯了罪为何不把手，腿砍
掉，眼睛挖出来等等。
你说我“无耻”，不敢苟同；你说我“太耶稣了”，谢谢，承受不起。 |
|
l*****a
发帖数: 38403 | 37 你的同胞弟兄、或是你的儿女、或是你怀中的妻、或是如同你性命的朋友、若暗中
引诱你、说、我们不如去事奉你和你列祖素来所不认识的别神、你会怎么样？ |
|
i*******t
发帖数: 163 | 38 首先，我不是犹太人，没有发言权；其次，这是神定下的律法，就如之前讨论过的不守
安息日要执行死刑一样。 |
|
z********o
发帖数: 18304 | 39
哈哈哈！有道理的话，就讲出来嘛！你的“解释”，我已经反驳过了。貌似你对我的反
驳无言以对。
（你的“解释”是妇女在教会中“闭口不言”的要求实际上是“顺服”的意思。这显然
是错误的。这显然是无耻的狡辩。理由很简单：“顺服”的要求在哪里都成立，这里为
什么特别强调在教会要“闭口不言”？中英文对照，上下文清清楚楚：“圣经”“新约
”明确要求女基督徒们在教会要“闭口不言”，就是要求母基们在教会不要说话！） |
|
z********o
发帖数: 18304 | 40
如果要母基们在教会“闭口不言”的教导是“让女人顺服男人”的意思，后面的“因为
妇女在会中说话原是可耻的”又该作何解释？
哥林多前书
14:34 妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样。因为不准她们说话。她们总要
顺服，正如律法所说的。
women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak,
but must be in submission, as the Law says.
14:35 她们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的。
If they want to inquire about something, they should ask their own husbands
at home; for it is disgraceful for a woman to speak in the church. |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 42
“历史背景”就怎么了？难道你认为你家“全知全能”的主子通过“圣经”启示出来的
教导过时了？请明确一下。 |
|
i*******t
发帖数: 163 | 43 很好，你也分清了历史事件和”启示出来的某些教导“。
这句话”启示出来的某些教导“就是：女人应顺服男人。这个教导没过时。 |
|
|
z********o
发帖数: 18304 | 45
你已经无耻得和耶稣差不多了。中英文对照，白纸黑字，上下文清清楚楚：
歌林多前书
14：34 妇女在会中要闭口不言，像在圣徒的众教会一样。因为不准她们说话。她们总
要顺服，正如律法所说的。
women should remain silent in the churches. They are not allowed to speak,
but must be in submission, as the Law says.
14：35 她们若要学什么，可以在家里问自己的丈夫。因为妇女在会中说话原是可耻的
。
If they want to inquire about something, they should ask their own husbands
at home; for it is disgraceful for a woman to speak in the church.
如果母基们在教会要“闭口不言”的要求是“顺服男人”的意思，“不准她们说话”作
何解释？“因为妇女在会中说话原是可耻的”作何解释？“顺服”是指在哪里都应该“
顺服”，而“闭口不言”仅仅是指在教会里面。这... 阅读全帖 |
|
i*******t
发帖数: 163 | 46 如我所说，当时的历史背景，保罗和提摩太的确是要妇女不要在教会说话的，原因见之
前的回帖。启示的道理是否过时？没有，圣经不仅仅是故事，神启示出某些道理给我们
后人，你应该知道，圣经屡次提到女人在家里应顺复男人，这两段经文就是说女人在教
会也要顺服男人。
不要说什么“白纸黑字”写得清楚，你如果用这种心态去读启示录，估计脑袋会读炸。
husbands |
|
z********o
发帖数: 18304 | 47
哈哈哈！很好！你承认“保罗和提摩太的确是要妇女不要在教会说话的”，那么，使徒
书信的教导代表的是你家主子的意思还是仅仅是使徒自己的意思？嗯？！ |
|
|
|
|
