H*********r
发帖数: 659 | 1 1. David Aldous, USA
2. Artur Avila, Brazil and France
3. R. Balasubramanian, India
4. Jean-Michel Coron, France
5. Irit Dinur, Israel
6. Hillel Furstenberg, Israel
7. Thomas J.R. Hughes, USA
8. Peter Jones, USA
9. Carlos Kenig, USA
10. Ngo Bao Chau, USA
11. Stanley Osher, USA
12. R. Parimala, USA
13. A. N. Parshin, Russia
14. Shige Peng, P.R. China
15. Kim Plofker, USA
16. Nicolai Reshetikhin, USA
17. Richard Schoen, USA
18. Cliff Taubes, USA
19. Claire Voisin, France
20. Hugh Woodin, |
|
m****n
发帖数: 142 | 2 Taubes 和 Schoen 两位早就做过一小时报告的老梆子这次卷土重来了，这两年这两位
早已成名的大家解决了新的大问题，算是要为几何分析出口气，呵呵。
搞统计的做一小时报告依然保持了非Stanford即Berkeley的“传统”，前二强远远超出
其他。 |
|
p******e
发帖数: 13 | 3 只是你怀疑就敢拿出来说？小分母的问题从poincare开始就有了。
有时间你去读读poincare的天体力学新方法。
再者，K是在什么指明后来称之为KAM 理论的证明思路的，50年代。
一篇4－5页纸，没有细节但是把所有事情都已经交代清楚的杰作，
为此ICM还邀请K做过报告的。
之后的60年代，Arnold发展了K的想法，把东西写清楚了。
还有Moser的工作也是在Michael Herman之前。
这么多大牛都在搞小分母，你居然说小分母在那时没有地位，
你真是敢说。
我同意你说的annals的质量问题。发在上面的文章算是好文章。
但是也有很都带有编委的偏好。
（我有例子的，不想得罪人，后者被人利用。）
当然我没有说沈的东西不好，我只是觉得网络上已经把他神化了，
特别是海外的愤青们.
任何杂志，只有中国人在上面拼命发文章，这个杂志就离烂不远了。
例如JDE，CMP，等等 |
|
S*****n
发帖数: 44 | 4 倒不一定是下次，不过迟早的啦！
这次ICM居然没有选他做45分钟报告，我亲耳听到某些大佬聊天时他们觉得很奇怪，为
他抱不平，倒是一些不咋样的人被选去做报告。 |
|
|
g*****8
发帖数: 15 | 6 http://www.mathunion.org/ICM/
我只知道10年之前文集都在这儿。印度那个world scientific出了，可能出版社还想它
赚够钱在公开吧。
Larry Guth确实牛，做的东西和他老板的差的这么远。
speaker
he
strengthened
solution
interests |
|
p*********2
发帖数: 21 | 7 陈景润 was invited to present at ICM. How many tenured math prof have been
invited? |
|
S******w
发帖数: 195 | 8 我不想继续吵架，但也不喜欢这样被人骂。
我始终表达的意思是“陈放到现在不容易拿到top20 tenure”。
然后我解释了这是因为这个问题放到现在关心的人不多，影响力也不够。而能不能拿到tenure不只看工作，也要看方向是否热门。我把这些因素的综合叫做“水平”，把问题/结果当前热门的程度叫做“重要”或者“好”，都算我用词不当，后来自己也纠正了。毕竟现在不像五六十年代，坑没变多但竞争者多了很多（中国的，印度的，俄罗斯的），所以拿tenure变难了不少；而且数学的方向也多了很多，每个系都不可能面面俱到，很多方向根本就不打算招人或者发展起来，你做到再好也没用。我还说了，在ICM给过plenary lecture的如果方向在美国受关注不够的话不一定能进top20，所以陈景润也要看情况。你如果认识我的话就会知道top20差不多算我的口头禅，就是我心目中好学校的意思，20算是虚指。我从没觉得前二十名的一定比其他的教授水平高，而且其实并不知道十五名左右的都是哪些学校。我还说了三四十名的学校工作和陈差不多的也大有人在，到现在也没觉得自己说错了。
我那天说话偏激是肯定的，但怎么看也没到装13的程度吧。 |
|
S******w
发帖数: 195 | 9 我清楚地记得我当时说的是“给过plenary lecture的不一定能进，甚至得过fields的
也不都在”，而绝不是“得过fields的不一定能进”。这个要看很多客观因素，还要看
学校的重视程度。ICM的45分钟报告方向当然不会偏门，但有可能只在欧洲甚至只在举
办国热门，如果你愿意的话我可以马上举出例子。 |
|
N***Y
发帖数: 2407 | 10 陈景润以他当年的成就，绝对可以进当时美国的TOP20。
陈景润要是能有WSN今天的条件，成就应该更大，绝对可以进现在美国的TOP20。
到tenure不只看工作，也要看方向是否热门。我把这些因素的综合叫做“水平”，把问
题/结果当前热门的程度叫做“重要”或者“好”，都算我用词不当，后来自己也纠正
了。毕竟现在不像五六十年代，坑没变多但竞争者多了很多（中国的，印度的，俄罗斯
的），所以拿tenure变难了不少；而且数学的方向也多了很多，每个系都不可能面面俱
到，很多方向根本就不打算招人或者发展起来，你做到再好也没用。我还说了，在ICM
给过plenary lecture的如果方向在美国受关注不够的: 话不一定能进top20，所以陈景
润也要看情况。你如果认识我的话就会知道top20差不多算我的口头禅，就是我心目中
好学校的意思，20算是虚指。我从没觉得前二十名的一定比其他的教授水平高，而且其
实并不知道十五名左右的都是哪些学校。我还说了三四十名的学校工作和陈差不多的也
大有人在，到现在也没觉得自己说错了。 |
|
a***e
发帖数: 27968 | 11 你说搞数论的没听说过哥德巴赫那几乎不可能,top20的不能这么脑残
没人搞哥德巴赫倒是很可能，因为top20不会脑残到去做不可能的事
老姚不在哥德巴赫上花精力也是因为他不脑残，
以他的眼光也没看出最近几十年成果和这个能联系起来
top20的教授绝大多数不到ICM 45min的水平这个还是有保证的 |
|
w***i
发帖数: 175 | 12 当年 ICM 上做过一小时的报告
不过很多搞 TOPO 的人选择中年时急流勇退， |
|
n****o
发帖数: 950 | 13 There surely will be people to read the paper. Shinichi Mochizuki is a
serious mathematician, an ICM invited speaker and a student of Faltings. |
|
|
i****g
发帖数: 3896 | 15 哦 这个看到了 不是2014 ICM
一小时报告的名单里面已有了张的大名 |
|
g****a
发帖数: 1520 | 16 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: xiaoshushu (songshu), 信区: WaterWorld
标 题: 关于近期Fano流形上构造KE度量的工作(转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 31 10:30:12 2013, 美东)
关于近期Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作
最近公布的Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作，是Kähler几
何近年来引人注目的进展，专家们正在验证。若验查无误，将证明丘成桐关于Fano流形
的构想与猜测是正确的。Donaldson的稳定性条件是其中的关键步骤，还需在代数几何
上把此概念搞清楚，这样丘猜测就为深刻理解Fano流形奠定了基础。由于近期发生了一
些混淆不清的事件，我们将相关工作的公开记录做了客观、学术的分析，望有助于澄清
事实。本文主要涉及文献的比较，阅读本文无需是专家，数学专业本科高年级学生或研
究生可读懂绝大部分。欢迎关于数学上的批评与指正。
本文分三个部分：
1) 陈-Don... 阅读全帖 |
|
g****a
发帖数: 1520 | 17 【 以下文字转载自 WaterWorld 讨论区 】
发信人: xiaoshushu (songshu), 信区: WaterWorld
标 题: 关于近期Fano流形上构造KE度量的工作(转载)
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Aug 31 10:30:12 2013, 美东)
关于近期Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作
最近公布的Fano流形上构造Kähler-Einstein度量的工作，是Kähler几
何近年来引人注目的进展，专家们正在验证。若验查无误，将证明丘成桐关于Fano流形
的构想与猜测是正确的。Donaldson的稳定性条件是其中的关键步骤，还需在代数几何
上把此概念搞清楚，这样丘猜测就为深刻理解Fano流形奠定了基础。由于近期发生了一
些混淆不清的事件，我们将相关工作的公开记录做了客观、学术的分析，望有助于澄清
事实。本文主要涉及文献的比较，阅读本文无需是专家，数学专业本科高年级学生或研
究生可读懂绝大部分。欢迎关于数学上的批评与指正。
本文分三个部分：
1) 陈-Don... 阅读全帖 |
|
x********i
发帖数: 905 | 18 1. Ian Agol, University of California, Berkeley, USA
2. James Arthur, University of Toronto, Canada
3. Manjul Bhargava, Princeton University, USA
4. Alexei Borodin, Massachusetts Institute of Technology, USA
5. Franco Brezzi, IUSS, Pavia, Italy
6. Emmanuel Candes, Stanford University, USA
7. Demetrios Christodoulou, ETH-Zürich, Switzerland
8. Alan Frieze, Carnegie Mellon University, USA
9. Jean-Francçois Le Gall, Université Paris-Sud, France
10. Ben Green, University of Oxford, UK
11. Jun-M... 阅读全帖 |
|
|
g****a
发帖数: 1520 | 20 老印还没人得过
我猜上面的人里面至少有两个会是明年的新科fields |
|
k*****n
发帖数: 417 | 21 10. Ben Green, University of Oxford, UK
老印还没人得过
我猜上面的人里面至少有两个会是明年的新科fields |
|
p******e
发帖数: 1151 | 22 It seems to me that
14. Fernando Codá Marques, IMPA, Brazil
might get Fields
this time (Differential geometry) |
|
M*****d
发帖数: 100 | 23 好多40以下的， 3, 4, 10, 14, 16 |
|
M*****d
发帖数: 100 | 24 好多40以下的， 3, 4, 10, 14, 16 |
|
x********i
发帖数: 905 | 25 Section 1: Logic and Foundations
1. Zoé Chatzidakis, Université Paris Diderot-Paris 7, France
2. Ilijas Farah, York University, Canada
3. Byunghan Kim, Yonsei University, Korea
4. François Loeser, Université Pierre et Marie Curie-Paris 6, France
* Joint Speaker with Section 4. Algebraic and Complex Geometry
5. Antonio Montalbán, University of California, Berkeley, USA
6. Slawomir Solecki, University of Illinois at Urbana-Champaign, USA
Section 2: Algebra
1. Nicolás Andruskiewitsch, Univer... 阅读全帖 |
|
|
m*****h
发帖数: 2292 | 27 华人数学家
Yitang Zhang, University of New Hampshire, USA
张益唐（北大本硕，Purdue博）
Fuquan Fang, Capital Normal University, China
方复全（华中科技大学本科，吉林大学博）
Tao Li, Boston College, USA
李涛（北大本科，Caltech博）
Chang-Shou Lin, National Taiwan University, Taiwan
林長壽（台大本硕，NYU博）
Weixiao Shen, National University Singapore, Singapore
沈维孝（中科大本科，东京大学博）
Juncheng Wei, Chinese University of Hong Kong, Hong Kong
魏军城（武汉大学本科，Minnesota博）
Shih-Hsien Yu, National University of Singapore, Singapore
尤釋賢（台大本硕，Stanford博）
Chi-Wang Shu, Brown ... 阅读全帖 |
|
k*****n
发帖数: 417 | 28 http://www.bc.edu/publications/gcatalog/schools/cas/mt/faculty.
Tao Li, Associate Professor; B.S., Peking University; Ph.D., California
Institute of Technology
华人数学家
Yitang Zhang, University of New Hampshire, USA
张益唐（北大本硕，Purdue博）
Fuquan Fang, Capital Normal University, China
方复全（华中科技大学本科，吉林大学博）
Tao Li, Boston College, USA
？（Caltech博）
Chang-Shou Lin, National Taiwan University, Taiwan
林長壽（台大本硕，NYU博）
Weixiao Shen, National University Singapore, Singapore
沈维孝（中科大本科，东京大学博）
Juncheng Wei, Chinese Un... 阅读全帖 |
|
|
|
z****l
发帖数: 687 | 31 新加坡的有点略多啊，呵呵
华人数学家Yitang Zhang, University of New Hampshire, USA张益唐（北大本硕，
Purdue博）Fuquan Fang, Capital........ |
|
|
|
h********g
发帖数: 496 | 34 张老师的结果年度最佳没有问题吧？怎么只有４５分钟报告？ |
|
|
p******e
发帖数: 1151 | 36 其实你写这个帖子的时候我就知道你要举Wiles， Perelman的例子。
包括老张，他们不能算是体制外－－－我不知道你是怎么定义体制内体制外的。
Wiles我就不说了， 一直是Princeton的教授。他单干， 完全是他自己的选择。 没有
觉得他游离在体制外。
Perelman的数学教育，经历以及最后的数学成就， 没有一个算是是体制外的。
Perelman 大概94年 （metric geometry 以及对Riemann 几何的应用）就很有名了。
他做过45分钟报告。 他自己回俄罗斯单干完全是自己的选择 （他不是很喜欢教书；
据说Stanford想雇他， 让他发个CV。 他拒绝了。最后这个是八卦， 我不知道真伪）
。他在94年前后对Ricci flow已经有所发现（看了Hamilton的文章，并且意识到
Hamilton的困难）他好像想和Hamilton合作， 但是Hamilton拒绝了他（Hamilton也是
个神人； 这个和体制没有任何关系）。 最后他在俄罗斯八年解决了这个问题。 虽然
后来有些抢结果的争议， 但他得到了体制内的极大支持， 最后也获得了Fields。 他
拒绝了... 阅读全帖 |
|
|
x********i
发帖数: 905 | 38 Simon Brendle (born June 1981) is a German mathematician. He received his Ph
.D. from Tübingen University under the supervision of Gerhard Huisken (2001
) and is currently a professor at Stanford University.
In 2006 he constructed counterexamples to the Compactness Conjecture for the
Yamabe problem. He also gave a complete description of the asymptotic
behavior of the Yamabe flow. In 2007 he proved the Differentiable Sphere
Theorem (joint with Richard Schoen). In a joint work with Fernando Marqu... 阅读全帖 |
|
p********7
发帖数: 27 | 39 感觉如果攻克RH猜想的话，肯定对数学理论也会有一个大的推动，所以几乎也可以接近
高斯的水准了。话说回来，现代数学要开创新领域不是那么容易吧？
感觉可以给当代数学家大致分以下几等（不是绝对的）：
第一等：Wolf,Fields,Abel,Crafoord等大奖得主。
第二等：美国，法国，俄罗斯，英国等数学发达国家的院士；ICM一小时报告人。
第三等：ICM45分钟报告人。 |
|
p********7
发帖数: 27 | 40 来自主题: Mathematics版 - 数学家分类 感觉现代数学各个分支方法不断交叉渗透，"theory builder"和"problem solver"的区
别不再是那么泾渭分明。
个人觉得数学家大致可分如下等级：
超等：像Grothendieck，Hilbert，Riemann那样对数学发展有特别重大影响的数学家。
（对应于政界的地位相当于党和国家卓越领导人）
第一等：Wolf,Fields,Abel,Crafoord等大奖得主。（对应于政界的地位相当于政治局
常委或正国级领导人）
第二等：美国，法国，俄罗斯，英国等数学发达国家的院士；ICM一小时报告人。（对
应于政界的地位相当于政治局委员或副国级领导人）
第三等：ICM45分钟报告人。（相当于省部级或中央委员）
老张可算是从一个默默无闻的乡村公务员直升政治局委员，叹为观止！ |
|
w*q
发帖数: 1544 | 41 ICM不还没开幕吗？怎么wiki上说他received 菲尔兹奖了。 |
|
|
p**********n
发帖数: 1470 | 43 1. Pierre Deligne 证明 Weil conjecture. 1973. 获得 1978 Fields.
路线: Grothendieck program，但绕过证明整个standard conjecture的困难。
拓展：Deligne 随后又对standard conjecture前进了几步，但尚未攻克整个
conjecture. 张益唐的证明里也用了这个工作，但T. Tao发现其实并不是一定需要。
2. 丘成桐 证明 Calabi conjecture. 1978. 获得 1982 Fields.
意义：此后 Calabi-Yau manifold 在数学和物理界处处稠密。
3. Gerd Faltings 证明 Modell conjecture. 1983. 获得 1986 Fields.
意义：这同时也是 Wiles 之前对 Fermat conjecture 最深的工作。
4. Andrew Wiles 证明 Fermat conjecture. 1994. 获得 1998 ICM 特别奖.
路线：证明Tani... 阅读全帖 |
|
d******s
发帖数: 180 | 44 能在BAMS或者NAMS上发表这种expository paper的，本身都是各领域的领军人物，学术
成就得到大家认可。当然英文能力和exposition的技巧也很重要，东亚人在这方面往往
非常欠缺。宗作为一个母语非英语的中国人能写出这种水平的综述论文让人非常佩服。
(他这篇是跟美国人合作，不过他自己单独在BAMS上也发过两篇，在NAMS上发过一篇。)
Ronald Solomon写的那不能叫数学史，而是对有限单群分类定理证明的介绍，里面充斥
着技术干货。Solomon本人就是世界上懂这个定理证明的三四个人之一。Bryna Kra也在
ICM上作过45分钟报告。现在资讯这么发达，Conant Prize是什么份量大家都查得到，
没那么容易回国糊弄人。宗要选院士，自有杰青、陈省身数学奖、自然科学二等奖这些
国内更认可的奖给他撑腰，Conant Prize就是个锦上添花的作用。
or
Finite
Tetrahedra" |
|
P**********l
发帖数: 310 | 45 陈景润和张亿唐的相同点在于都在ICM上做了45分钟报告。（陈可能受邀没去，张似乎
最后变成“特别报告”？记不清楚了。）不同点在于，张要做报告，Goldstone，Pintz
，Yıldırım都觉得自己也的贡献也值一个报告，不然不公平。（实际
上他们确实也和张亿唐一起受邀了。）陈要做报告，无论中国的王元，潘承洞，华罗庚
，还是苏联以及西方的各路同行，没人说自己的贡献也不可忽视，也有资格做报告。
这样看来，张不如陈。 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 46 据说在ICM做过45分钟报告也基本上是必要条件了。 |
|
n*******l
发帖数: 2911 | 47 据说在ICM做过45分钟报告也基本上是必要条件了。 |
|
x********i
发帖数: 905 | 48 数论/代数几何/代数 谁的可能性大？
微分几何/拓扑 谁的可能性大？
分析/偏微分方程 谁的可能性大？
动力系统 谁的可能性大？
其他 谁的可能性大？ |
|
|
x********i
发帖数: 905 | 50 Ben Joseph Green (born 27 February 1977) |
|
