r****m
发帖数: 1204 | 1 lemin,
I don't know your unique situation, but chances are (see exceptions below),
你上当了!
Your honest comments tell me you missed the point of all the IUL discussion
- you cannot just look at IUL's performance itself and say, this is a good
or bad product.
You need to have a benchmark to judge IUL, and a fair one is Term+Index ETF
(let's call this option 2).
1) You already pointed out IUL's fee, do you know how low the fee in option
2 is? You might think the difference in each year is small, but... 阅读全帖 |
|
j****x
发帖数: 44 | 2 理性看待IUL
我花了一些时间仔细研究了New York Life的WL跟Nationwide的IUL。期间看了各大BBS
上帖子，发现用金融知识理性分析IUL的帖子比较少。趁星期五有空码码字，希望对大
家有所帮助。
我主要比较三种寿险+投资方案：WL，IUL和term+VFINX（显然，保额都得要一样才具可
比性）。最后会顺带提提其它可能的方案。要注意，一般30岁左右有孩子的人买term都
是只买20年，即20年后对寿险的需求急剧下降，并且20年之后term的费用会大规模提高
。而WL和IUL都是终身寿险，所以term+VFINX跟WL或IUL直接比较不算完全fair。
先老生常谈一个金融界的黄金法则，天下没有免费的午餐，或，高风险高（期望）回报
。从另一个角度说，如果风险相当，理性人应选择高回报的投资方案；如果回报相当，
理性人应选择低风险的方案。
一、ROR
我觉得大家首先要建立起一个最基本的金融或投资概念，就是Rate of Return(ROR)。
假设你在(t_1,t_2,…,t_n)这些时间点有如下的cash flow(c_1,c_2,…,c_n)，注意c_j
可正可负，... 阅读全帖 |
|
c*********g
发帖数: 154 | 3 我花了一些时间仔细研究了New York Life的WL跟Nationwide的IUL。期间看了各大BBS
上帖子，发现用金融知识理性分析IUL的帖子比较少。趁星期五有空码码字，希望对大
家有所帮助。
我主要比较三种寿险+投资方案：WL，IUL和term+VFINX（显然，保额都得要一样才具可
比性）。最后会顺带提提其它可能的方案。要注意，一般30岁左右有孩子的人买term都
是只买20年，即20年后对寿险的需求急剧下降，并且20年之后term的费用会大规模提高
。而WL和IUL都是终身寿险，所以term+VFINX跟WL或IUL直接比较不算完全fair。
先老生常谈一个金融界的黄金法则，天下没有免费的午餐，或，高风险高（期望）回报
。从另一个角度说，如果风险相当，理性人应选择高回报的投资方案；如果回报相当，
理性人应选择低风险的方案。
一、ROR
我觉得大家首先要建立起一个最基本的金融或投资概念，就是Rate of Return(ROR)。
假设你在(t_1,t_2,…,t_n)这些时间点有如下的cash flow(c_1,c_2,…,c_n)，注意c_j
可正可负，并假设你的ROR... 阅读全帖 |
|
c********t
发帖数: 351 | 4 下面画了张图，
1)IUL是代理给我的通过软件计算出来的，假设年收益率为8.67%。这个8.67%的数据是
过去20年通过IUL方式算出来的平均值。保险的cash value是减掉所有费用后的属于我
的钱。
2）我自己用同样的钱来投资，前三十年每年付了550的保险费用。每年收益仍然是8.67
%，同时交掉了35%的税。
3）total premium是我自己付的钱。
解释一下我所能想到的东西
1) whole life里面有各种隐藏费用--
但是下图IUL里面是cash value，已经刨除了各种费用。
2）IUL的收益没有那么高，在外面投资收益可能更高--
a）8.67%是过去20年平均值算出来的。
b)IUL的floor-cap的方式应该比外面的投资收益高。我记得看过数据说东京指数30年没
有什么变
化，但IUL方式算出来平均年增长为5%左右。SP500过去的十年增长也不高，IUL方式算
出来
的也在6.5%。
3）退休帐号里面的钱也不用交税，所以不应该减除35%税率--
IUL和退休帐号不应该是一个概念。IUL里面的应该是IRA之后额外投资的钱，可以随时
拿出来，放回去。
想来想... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 5 I want to address some of the comments from lemin, as many of the
misunderstandings are very common, so this could serve as an education for
other people as well.
1) Term has a limited period, IUL gives me permanent life.
Let's say you bought $500K IUL, and year after year your contribution to it
leads to cash value of $1M at age 85. Do you know how much insurance you
will be getting at that time? Very little, for example, only about $50K.
In fact, this is precisely the reason when an agent sh... 阅读全帖 |
|
c*********g
发帖数: 154 | 6 先回答你关于ROR的问题吧。ROR可用于比较不同投资方案的收益率，在金融界早已人所
共知，但在大家的帖子里我看到得比较少，所以就连带科普一下吧。另外不同投资方案
可能很难做到投资的schedule都一样，这时候用未来某时刻的cash value来比较就变成
不可能。比如说，有一笔钱，是用来买投资房咧还是放在股市？投资房有cash flow，
那么未来的cash value跟放股市就不可比了。在我所讨论的这三种方案中，term+VFINX
跟IUL或者term+VFINX跟WL的schedule可以做到一样，但WL跟IUL就很难做到一样。用
ROR才能更清楚更公平的把三种方案放在一起进行比较。另外我说我不是Excel guy，不
是想说我自己不会算，这点你可能误会了。
1. 在我没有跑我的程序之前，没有实实在在的数据支持，我没法直接做你这个泛化到
所有情况的论断。因为如我在原帖说的那样，税率(income tax rate & capital gain
tax rate)以及term的费用是计算term+VFINX ROR的关键参数(当然VFINX的performance
也是另一个关键... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 15 | 7 time horizon is important. actually, if you buy and hold VFINX from 2000-
2014 your total return(dividend reinvested) is 1.5% annual equivalent. if
you hold from 2000-2012 your annual return is -0.75%.
Without question, IUL would have beaten VFINX. even with averaging cost
basis method, IUL still beats VFINX.
In theory you can mimic IUL with a call spread option on SPX. the premium
for the option costs about 6-8%. so you need a fixed income instrument that
can generate 6-8% interest to fund the ... 阅读全帖 |
|
g******y
发帖数: 140 | 8 可以确切的说，1）IUL的增长低于股市，2）IUL本身就不是投资型产品，如果一个保险
经纪人告诉你IUL是用来投资的话，可能他在误导你。3）本质上他们是不同的金融产品
，不能够进行比较。IUL的定位应该是具有良好现金累积功能的终身保险
当然，你的留言是关心“投资回报”。我们也可以就这个进行一些分析。
1) IUL的产品设计是这样的，一个保底（0%），一个封顶（打比方12%）。打个比方
，如果index上涨为18%，客户一能够得到封顶的12%； 如果是6%，客户得到6%；如果股
市大跌，客户一定得到0%；保证不赔。目前市场上IUL产品近10年的平均汇报在8-9%。
这个回报，在股市表现良好的情况下，是一定能够得到的。但就股市而言，即便股市表
现良好，大部分人仍然得不到相应得回报。说不定你手里的几只股票的增长还低于5%，
甚至还在赔呢。
2) 说IUL具有良好的现金累积功能，关键在于其保底的功能，不丢钱实际上是投资
的第一要素。当然。保底不丢球的“代价“是产品的回报有”cap”。还有一点是现金
的累积是免税的，是一个滚雪球式的复利结构。
3) 当然，IUL本质是保险，它具... 阅读全帖 |
|
d*g
发帖数: 62 | 9 最近在想着买人身保险，然后就听说了IUL。
我在本版读了一下前面的贴子，好象大家都不推荐的样子。
我自己分析了一下，觉得没有象有些人说的那样--这是个骗局啊
我想知道它的trick究竟在哪里。
以下面做的例子来看：
1. 在term有效期间过逝（前20年内），自己投资更好。term和IUL都有50万，
但IUL的cash value是拿不到的，而自己投资的钱还能拿到
2. 如果过了20年，觉得IUL应该更好。IUL的cash value是免税的。
在40年的时候，虽然自己投资是87万, IUL是74万，但这87万一交税就会少于74万。
Agent说在IUL里的钱拿出来是不用交税的，是这样的吗？
如果是的话，这个好处还是很有吸引力的。
它的trick有啥？我想了一下：
1. 这种公司容易倒闭吗？如果一倒，自己的投资就打水漂了。
2. 它有个上限是12%
3. 它有投资回报在[0%, 12%]之间，以S&P500为指标， 我对这个怀疑最大。
我觉得它不可能真的按S&P500来。如果只给个2%或者3%的话，IUL就远不好自己投资
4. 它不包括分红（它说以S&P500为参照... 阅读全帖 |
|
l***n
发帖数: 64 | 10 term has its limitation. After 20/25 years, if you are still alive,
you will not be insured, if you buy another life insurance at that time,
the cost will be much higher.
Most people who do investment have trading account. They can buy index ETF
too. But not all their money. They also have saving account, and maybe
invest
in CD. The return from saving account and CD is much lower than IUL in long
term, and IUL provide you a perm life insurance.
In the past 10 years, SPY increase 60% plus 2% non ... 阅读全帖 |
|
l*****n
发帖数: 199 | 11 最近我女朋友的姐姐加入了臭名昭著的WFG, 然后想把我女朋友的保险也换成IUL,所以
特地过来探讨下。
WFG的各种问题我也在短时间内体会到了。每次见到人都是聊保险，各种洗脑，然后一
直邀请人来参加聚会或者讲座，挂着理财的幌子推销IUL和拉人入会,最搞笑的是几乎每
次讲座的内容都是一样的；先说很基本的理财，然后说WFG能卖各种保险，最后各种鼓
吹IUL. 我发现他们卖掉的保险基本上全是本家WRL的IUL.
虽然以上原因让我很反感WFG,但是我觉得讨论事情应该是分开来的，所以我还是想多了
解点为什么WRL的IUL不好，到底适不适合不会投资的人。
版面上有很多抨击WRL IUL的帖子，但是我都没能找到完全信服的理由。我总结出来的
主要原因是费用高，然后就是按8%多的illustration带有误导性，另外我在别处还发现
的问题是贷款利率不固定。
有一点我不是很明白的是版面上有人说如果当年只有1%的回报那么扣除费用后是亏钱，
但是不是所有保险都有费用的吗？还有就是保险获益的免税不是一定程度可以免掉费用
吗？
我知道版面上大家都是推荐term life + mutual fund,但是如果是给... 阅读全帖 |
|
l*****n
发帖数: 199 | 12 最近我女朋友的姐姐加入了臭名昭著的WFG, 然后想把我女朋友的保险也换成IUL,所以
特地过来探讨下。
WFG的各种问题我也在短时间内体会到了。每次见到人都是聊保险，各种洗脑，然后一
直邀请人来参加聚会或者讲座，挂着理财的幌子推销IUL和拉人入会,最搞笑的是几乎每
次讲座的内容都是一样的；先说很基本的理财，然后说WFG能卖各种保险，最后各种鼓
吹IUL. 我发现他们卖掉的保险基本上全是本家WRL的IUL.
虽然以上原因让我很反感WFG,但是我觉得讨论事情应该是分开来的，所以我还是想多了
解点为什么WRL的IUL不好，到底适不适合不会投资的人。
版面上有很多抨击WRL IUL的帖子，但是我都没能找到完全信服的理由。我总结出来的
主要原因是费用高，然后就是按8%多的illustration带有误导性，另外我在别处还发现
的问题是贷款利率不固定。
有一点我不是很明白的是版面上有人说如果当年只有1%的回报那么扣除费用后是亏钱，
但是不是所有保险都有费用的吗？还有就是保险获益的免税不是一定程度可以免掉费用
吗？
我知道版面上大家都是推荐term life + mutual fund,但是如果是给... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 13 我同意IUL适合一部分人需求. 但关键是: 这个一部分人是什么样的人?
楼主用了一个看似合理的title, 但是没有点到IUL的根本点: It is NOT 理性 for
working class families to purchase IUL!
另外, 关于IUL 和 Term+Index 比较的问题 -
a. 如果是back date testing, 那些数据都在那里, you can test by yourself, 没有
什么可争的, Term+Index 100% best IUL based on historical data (even 1998 -
2013)!
b. 如果是比较将来的performance, because no one knows what future will be,
the typical procedure is to assume a reasonable rate (e.g. IUL uses a 7%
rate to illustrate). In this way, Term+Index 100% beat IUL, it'... 阅读全帖 |
|
l***n
发帖数: 64 | 14 看了这里的讨论,也用了一年的IUL, 有几点想请教一下,
1. IUL的expense很清楚,每月大概$180的deductions and fee, 每次deposit抽取6%,为
什么
你认为费用很高呢? 7年以后基本上不用再往里放钱后,那点费用基本可忽略了吧?
2.IUL本来就是根据INDEX的增长给你利息,你没有股票,当然不会有DIVIDENT.
3. IUL帐号里的钱是免税的,这应该是最大的优点了。
4.IUL另一个好处是不怕股市大跌，longterm 的平均年收益要于股票吧，特别是近13年。
用了一年的IUL，几天刚看了statement，INDEX account去年的interest rate是13.25%
(lock rate),觉得很满意了。当然过去一年是牛市，股票收益会更多，但从投资多元化，
和长远来看，IUL是一个不错的产品。特别是对30多岁，每年不缺这1万多闲钱的家庭来
说，
越早开户越好，而且最好每年放满。
本人不是任何保险公司的托，只想和大家分享一下经验。当初开户后看了这里的讨论，
感觉有点上当，心理有点慌。今天仔细看了statement,感觉和当初听到的... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 15 | 15 back test from 1998-2013
assuming a 0% floor 12% cap IUL
year s&p s&p IUL
13-Dec 1848 30% 12%
12-Dec 1426 13% 12%
11-Dec 1258 0% 0%
10-Dec 1258 13% 12%
09-Dec 1115 23% 12%
08-Dec 903 -38% 0%
07-Dec 1468 4% 4%
06-Dec 1418 14% 12%
05-Dec 1248 3% 3%
04-Dec 1212 9% 9%
03-Dec 1112 26% 12%
02-Dec 880 -23% 0%
01-Dec 1148 -13% 0%
Dec-00 1320 -10% 0%
Dec-99 1469 20... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 16 I am always proud of myself as a number guy. Let me comment a few of LZ's
points (sorry, typing Chinese is too hard for me, I will use English below):
1. ROR or IRR: Both WL and IUL's illustrations could include IRR. Most
angents don't show them to clients, because it's not default to include them
in the illustration. For anyone who is considering WL or IUL, I suggest you
ask your agent to include IRR in the illustration.
2. 风险的一种常用量化度量是回报率的标准方差。
Please note 标准方差 measures two directional swings ... 阅读全帖 |
|
e**p
发帖数: 4259 | 17 最近好多IUL的代理都来找我,哈哈,我显得很有钱么? 我这人远虑近忧都有，所以是保
险代理的最佳猎物。是的，我很想买人寿保险，但对于白扔钱的term下不了决心买，对
投资性的IUL又持怀疑态度。所以他们一个个来了又走，走了又来，最后对我失去兴趣
，联系就不那么频繁了，但新一轮的agent又找上门来，试图说服我，但说来说去，就
是省税这一好处。对于大部分双职工家庭来说，省税这一功能确实诱人，但对于投资7
万多刀（比如说50万的保额）是否最后打水漂，确实是最大的担忧。而且，哪里有稳赚
的生意啊？天上是不会砸馅饼的啊？没有人能回答清楚，最后统一的答案是，投资有风
险，要根据自己家庭的财务情况来选具体的产品。
那如果是双职工俩娃家庭，只有W2收入，双亲无需赡养，这样的情况，IUL是否可以选
择呢？能否列出具体情况让你们的客户对号入座呢？我没有得到回答，我还是在买和不
买之间徘徊。我是很open-mind的，但我的朋友们包括家人们一听这个东西，就吓得立
马说，老鼠会的东西，别碰，现在改头换脸又来骗人了。
呵呵，确实，10年前有人就给我介绍过这种东西，穷学生一个，没钱，对金融财务也不
了解，没听懂... 阅读全帖 |
|
d*g
发帖数: 62 | 18 可不可以这么算？
S&P500 IUL S&P500 IUL
Year S&P500 Rate Rate Performance Performance
1992 435.71 0.0000 0.0000 1.0000 1.0000
1993 466.45 0.0706 0.0706 1.0706 1.0706
1994 459.27 -0.0154 0.0000 1.0541 1.0706
1995 615.93 0.3411 0.1200 1.4136 1.1990
1996 740.74 0.2026 0.1200 1.7001 1.3429
1997 970.43 0.3101 0.1200 2.2272 1.5040
1998 1,229.23 0.2667 0.1200 ... 阅读全帖 |
|
c********t
发帖数: 351 | 19 谢谢
还是有点糊涂，IUL的floor-cap机制不是应该让return高么。最简单的例子，我在2013
年已经投入了所有的钱，
假设指数
2013： 1800
2014： 1500
2015：1800
指数基金应该是没有return。IUL为1% (2013-2014跌16%,floor)+13.5%(2013-2014涨20
%，cap)
换句话说，对于一个波动的，但不上涨的市场，IUL应该优势非常大啊。
还有,IUL为啥要做dollar cost averaging？肯定是放的越多越好，floor-cap机制应该
能够保护自己的资产。
最后，为什么你认为IUL expense too high呢？按照规定，只有最开始八年的admin
fee ，以及放钱的6%,20元的管理费而已。莫非还有别的隐藏费用？ |
|
r****m
发帖数: 1204 | 20 "想来想去，我还是觉得IUL是好东西。我明白前几年我不会赚钱。但是一旦有了这个工
具，我将来的钱可以多余时放入投资，需要时拿出。应该值得我现在走资啊。"
Based on your comments above, I can safely say:
1. You still don't know IUL (you don't know what you don't know)
2. Your agent didn't explain this to you (either s/he doesn't know or doesn'
t want to tell you).
First of all, the high cost/low return discussions above should already
clearly tell you that IUL's cash value will be significantly less than the
other alternative (Term+Index ETF), there is no arguments on that... 阅读全帖 |
|
f********o
发帖数: 2181 | 21 昨天被人拉去听了这个讲座, 回来看了这里的讨论, 自己也动手写了个程序算了一遍
先不考虑他们的各种management fee, 只和S&P 500 三十年比收益 (1982-2012)
dividend 算 30%的税, 再投入index
IUL年收益100% match S&P with ceiling [0%, 12%]
1. 如果只考虑第一年投入的钱($1), 30年后
SP with div: $17.31
IUL: $8.24
2. 考虑每年投入相同数量的钱($1)买, 30年后
SP with div: $152.14
IUL: $110.34
3. 不考虑dividend, 只考虑第一年投入的钱($1), 30年后
SP w/o div: $10.12 (8.02%)
IUL: $8.24 (7.29%)
看起来IUL不是什么好的投资方式, 如果再考虑到他家各种高额fee的话
67 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 22 Let me be direct with you - I have sold IUL in the past, I know it perfectly
well and I regret my past behavior.
There are two common OPTIONs - constant DB and variable DB. As I explained
in my post clearly - NO agent will sell constant DB because its illustration
will look ugly (very very expensive).
All my discussion has been focusing on the variable DB (which as CV grows,
it will decline). That's why IUL's illustration will look pretty good when
an agent shows to a prospect - great CV buil... 阅读全帖 |
|
z*f
发帖数: 139 | 23 Sorry. Obviously, you don't know IUL perfectly. You have confused the word
premium with Cost of Insurance(COI) charge. UL/IUL/VUL are all flexible
premium products. Within certain limitations, premium amounts can vary as
long as there is enough money in the account values to pay the ongoing fees(
including COI charge) and expenses.
You have also confused the word "DB" with Net Amount at Risk(NAR)when you
say "as CV grows, it(DB) will decline". There are two common death benefit
options:
Option A... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 24 Let me be direct with you - I have sold IUL in the past, I know it perfectly
well and I regret my past behavior.
There are two common OPTIONs - constant DB and variable DB. As I explained
in my post clearly - NO agent will sell constant DB because its illustration
will look ugly (very very expensive).
All my discussion has been focusing on the variable DB (which as CV grows,
it will decline). That's why IUL's illustration will look pretty good when
an agent shows to a prospect - great CV buil... 阅读全帖 |
|
z*f
发帖数: 139 | 25 Sorry. Obviously, you don't know IUL perfectly. You have confused the word
premium with Cost of Insurance(COI) charge. UL/IUL/VUL are all flexible
premium products. Within certain limitations, premium amounts can vary as
long as there is enough money in the account values to pay the ongoing fees(
including COI charge) and expenses.
You have also confused the word "DB" with Net Amount at Risk(NAR)when you
say "as CV grows, it(DB) will decline". There are two common death benefit
options:
Option A... 阅读全帖 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 26
perfectly
explained
illustration
when
are
But wait until you want to use that CV by taking it out, premium will come
===============================
这个是明摆着的事实，如果CV远远小于FACE VALUE，premium 当然会一点点的吓死人
问题是如果你隔三差五的就用钱，IUL根本就不适合，只有一些你感觉十年二十年不用
的钱，放进去，才相对不错
我自己刚搞了一份IUL，拿到rate后我直接让agent把face value从500K变成300K，因为
我觉得不管我别的干什么，十年能有30K用不到的钱放满就好了，作为多样性选择。我
不觉得到我死了，这30K放在外面就一定能变成300K。他们卖保险的还很不乐意，可能
很多人觉得抹不开面子被言语忽悠就买了然后后悔，但是自己要会选择最适合自己的
如果专门为了投资，还要灵活用钱，那真没必要买IUL。你说你以前卖，然后很后悔，
不清楚你这个是怎么后悔来的，买卖自由，人做决定，拿笔签字，都是要负责的... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 27 xlzero, 回答你的问题:
1. Term 没了怎么办?
希望你不是真以为IUL 给了你一个终生保险, 那会巨贵无比的! IUL 之所以看起来能接
受, 那是因为到后来都是你自己的cash value build up.
With Term + low cost investment, your after-tax cash value will be always
better than the IUL's cash value build up, especially this is after Term
life expiration, which is at least 20 or 30 years later!
What if I die in 5 years? Well, you will get Term payout, plus your own
investment is still yours. With IUL, you just the payout, and lose all your
cash value build up to insurers!
2.... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 28 你的ROR 的计算是理性的. 但是关于风险的分析有问题, 这个实际上不是你的问题, 而
是金融领域关于风险的定义和计算的问题.
只有向下的surprise是真正的风险, 向上的surprise是大家欢迎的风险. IUL protects
the downside risk, but at the same time also shields you from the upside
opportunity.
ROR实际上不是一个好的比较指标, 一方面比较难以向大众解释, 一方面难以计算. 一
个简洁实用的指标是after-tax cash value of the three products, 因为这是大家实
实在在可以用得到的.
I am an Excel guy, I have done many comparisons of IUL and Term+Index and I
can say the following:
1. 单纯假设一个annual growth rate然后比较after-tax cash value of the two没意
义, 因为显然Term+Inde... 阅读全帖 |
|
i****e
发帖数: 157 | 29 "2. Back date testing is more convincing - 只要你有15-20年或以上的time
period
, Term+Index 百分之百beat IUL, even considering tax for Term+Index."
redsim,我对你这句话有疑问,想请教.我的理解,如果把iul or vul和买term/index看作
投资的一种方式的话,任何投资,timing都很重要,即使你在做15年甚至更长时间的长期
投资,
这里指的timing,我觉得更重要的是看你的investment到期的时候market的情况.
你提到back date testing, Term+index 百分百beat IUL
我觉得同样也应该具体问题具体来看,
举例:如果我们同样比较1993-2008年底这15年的投资情况:
我很难想象term + index可以beat iul
不过term+index应该可以轻松beat vul
所以,某种程度上讲,我感觉楼主的帖子说的比较客观和全面
iul提供了一个down market的protection,这一点,如果... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 30 pandabig -
Thanks for clarifying the "10% commission" (or rather 100% commission). You
also forgot the asset based trail commission for the life time of the policy
which is very lucrative.
iceeve -
Time horizon is important for any investment, but timing shouldn't be for a
long term investor.
Specifically, I did run a back testing from 1990 to 2008, Term+Index still
beats IUL even with after-tax cash value (I didn't consider any tax impact
for IUL, but if you are going use it up, there will be i... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 31
pandabig -
Thanks for showing the return numbers.
However, I want to point out this is a simple, but not the right way to
compare IUL and Term+Index, because each year, IUL got chipped away a large
chunk of expenses and cost of insurances. Even at the same % returns of the
two over the same time period , if you compare the cash values of the two,
you will be amazed by how much Term+Index's cash value will outperform IUL.
Of course, if the policyholder dies during the period, Term+Index's payout... 阅读全帖 |
|
发帖数: 1 | 32 挺好的信息。又了解了一下，IUL应该是相当于保险加投资 。保险部分费用应该与
whole life相当，只要没意外没老死，保费就白交了。投资部分有上限，好像1M保额是
25万？有一次性6%费用，另外每年有1.5%费用。
：可以确切的说，1）IUL的增长低于股市，2）IUL本身就不是投资型产品，如果一个保
险经纪人告诉你IUL是用来投资的话，可能他在误导你。3）本质上他们是不同的金融产
品，不能够进行比较。IUL的定位应该是具有良好现金累积功能的终身保险
：当然，你的留言是关心“投资回报”。我们也可以就这个进行一些分析。 |
|
d******g
发帖数: 36 | 33 晕！～
风险大，回报大；风险小，回报小。这应该是common sense吧。IUL能
保证不丢钱，你再指望它跟着行情能上不能下，这样可能吗？保险公司
不是活雷锋，也要生存，好处你都占，它垮了最后你又能得到什么？
IUL的别的好处怎么没人看到？它首先是个保险，保个平安，国内的家庭
因为一人出事，整个家就散了的事还看的少吗？网上不是还时常能看到
号召大家给出了事的家庭捐钱吗？孤儿寡母的如果有保险，至少人走了
生活不会因此就陷入窘迫吧。人总是要有些责任心的，不是吗？
另外，IUL还有税的好处，钱增长和用起来不交税。
IUL不是perfect的，perfect的东西不存在，但它还是能满足不少需要的，
就看你是怎么想的。 |
|
d******g
发帖数: 36 | 34 晕！～
风险大，回报大；风险小，回报小。这应该是common sense吧。IUL能
保证不丢钱，你再指望它跟着行情能上不能下，这样可能吗？保险公司
不是活雷锋，也要生存，好处你都占，它垮了最后你又能得到什么？
IUL的别的好处怎么没人看到？它首先是个保险，保个平安，国内的家庭
因为一人出事，整个家就散了的事还看的少吗？网上不是还时常能看到
号召大家给出了事的家庭捐钱吗？孤儿寡母的如果有保险，至少人走了
生活不会因此就陷入窘迫吧。人总是要有些责任心的，不是吗？
另外，IUL还有税的好处，钱增长和用起来不交税。
IUL不是perfect的，perfect的东西不存在，但它还是能满足不少需要的，
就看你是怎么想的。 |
|
s********z
发帖数: 35 | 35 多谢斑竹回复.仔细看了一下IUL的条款,好像确实可以有一段时间可以quit.
还有一点不太明白,为什么IUL对工薪阶层不是一种好的投资方式.我准备买IUL是作为长
期投资的,我明白如果在前几年就退出的话,会有挺大的损失.但如果作为一种长期投资,
譬如15年,是不是值得买呢?如果不值得买,是因为以下的原因吗?
1) 公司不可靠,不知道15年后投资的钱是否还能得到保障.
2) 相比其他投资方式,IUL并不能提供好的收益.
3) cash surrender 太高,或者其它的我们不知道的hidden charge?到时候必须不断地
向里面加钱,还很难取出来用?变成鸡肋?
thanks a lot~
without
他说
真是 |
|
s********z
发帖数: 35 | 36 多谢斑竹回复.仔细看了一下IUL的条款,好像确实可以有一段时间可以quit.
还有一点不太明白,为什么IUL对工薪阶层不是一种好的投资方式.我准备买IUL是作为长
期投资的,我明白如果在前几年就退出的话,会有挺大的损失.但如果作为一种长期投资,
譬如15年,是不是值得买呢?如果不值得买,是因为以下的原因吗?
1) 公司不可靠,不知道15年后投资的钱是否还能得到保障.
2) 相比其他投资方式,IUL并不能提供好的收益.
3) cash surrender 太高,或者其它的我们不知道的hidden charge?到时候必须不断地
向里面加钱,还很难取出来用?变成鸡肋?
thanks a lot~
without
他说
真是 |
|
S*******s
发帖数: 10098 | 37 IUL涉及很多未知数，在纸上画大饼；跟Participating whole life是参股各类实体企
业的情况正相反。
关于未来30年S&P 500到底怎样（全球化步伐使得历史数据更难以推测未来return）？
关于发行IUL的insurance companies到底如何截取一段一段的‘胡萝卜'去credit它们
的投保人？
我希望在20年后啊。这画的大饼还真能用来充饥呢.
声明： 本人不反对新生事物，况且我自己还有机会去赚IUL大利呢？
那么， 为什么我不推荐IUL？ 因为它 involves bunch of assumptions.
保险关注的是客户的家人，在bread winner病残老的情况下，他们的孩子大人需要维持
生计。因此"certainty"对于一个family是首要考虑。 |
|
c********t
发帖数: 351 | 38 谢谢redsim的介绍。
但还是不明白你的推理，你一直在讲IUL cost有多高。我首页的两张图，已经减掉IUL
的各种费用了啊。但长期来看，IUL明显比after tax的投资要好。
到最后还是简单的比较
IUL cap-floor的计算的收益率比较ETF+dividend哪个高
有历史数据看看就好了
现在变的更疑惑了，钱往哪里投啊？
how |
|
p******g
发帖数: 15 | 39 redism, you are 100% correct. the problem with IUL is its high costs. long
term return doesn't come close to term + index.
bummer
Actually, IUL's works by hedging the equity risk using options. as we know,
dividends are priced into the option price. so IUL will not miss out on
dividends. it's implicitly included in the returns.
In theory, IUL could work. it's basically a combination of fixed income and
options. but you need to understand the risks, especially interest rate risk
. as an investmen... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 15 | 40 redsim, you are 100% correct. the problem with IUL is its high costs. long
term return doesn't come close to term + index.
bummer
Actually, IUL's works by hedging the equity risk using options. as we know,
dividends are priced into the option price. so IUL will not miss out on
dividends. it's implicitly included in the returns.
In theory, IUL could work. it's basically a combination of fixed income and
options. but you need to understand the risks, especially interest rate risk
.
there are bette... 阅读全帖 |
|
p******g
发帖数: 15 | 41 redism, you are 100% correct. the problem with IUL is its high costs. long
term return doesn't come close to term + index.
bummer
Actually, IUL's works by hedging the equity risk using options. as we know,
dividends are priced into the option price. so IUL will not miss out on
dividends. it's implicitly included in the returns.
In theory, IUL could work. it's basically a combination of fixed income and
options. but you need to understand the risks, especially interest rate risk
. as an investmen... 阅读全帖 |
|
s********n
发帖数: 1962 | 42 看置顶。IUL 跟 VUL 差不多。区别是 IUL 把你的钱投资到 index fund 里面，
同时一般有一个 return floor and ceiling. 从骗钱的角度说，两者的骗法
是一样的：charge you very high management fee at each and every
possible level. 从投资的角度说，indexed fund with floor and ceiling
is a bad idea over long run. 从这个角度说，IUL 比 VUL 还要糟糕。 |
|
s********n
发帖数: 1962 | 43 看置顶。IUL 跟 VUL 差不多。区别是 IUL 把你的钱投资到 index fund 里面，
同时一般有一个 return floor and ceiling. 从骗钱的角度说，两者的骗法
是一样的：charge you very high management fee at each and every
possible level. 从投资的角度说，indexed fund with floor and ceiling
is a bad idea over long run. 从这个角度说，IUL 比 VUL 还要糟糕。 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 44 Do a simple comparison you will see why IUL doesn't fit for most middle
class families -
IUL (option 1) vs. Term + Index ETF (option 2)
You can test with any past 30 years actual historical annual return data , I
am positive option 2 will be at least 15%, if not more, better than option
1 - based on after-tax numbers (most people became too excited when they saw
something that could save them tax and forget to ask: could my cost
outweigh my savings?)
Also, IUL's index doesn't account for dividen... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 45 Two problems with IUL:
1) IUL's return is lower than Index ETF for sure, because lack of dividend
payout.
2) Expense too high.
As long as you are dollar cost averaging in investing in index, you will be
fine (yes, even in the Japanese market), because if not, all your other bets
will be a lot worse.
It's all about relativity, you can't say a product is good or bad by
evaluating the product itself, you need to ask - do I have a better
alternative? And here I am telling you an absolutely better o... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 46 IUL为啥要做dollar cost averaging？
>> 2 reasons:
a) There is 7-pay limitation on IUL, you can't invest a lot one-time.
b) In the long term, index will go up, but in the short term, it has
fluctuations, so you better DCA because nobody knows when is the peak and
when is the trough.
为什么你认为IUL expense too high呢？按照规定，只有最开始八年的admin
fee ，以及放钱的6%,20元的管理费而已。
>> Isn't this enough? Calculate how much the expenses you already
identified will earn you in 30 years, after-tax. You will be surprised how
much it c... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 47 1. cash value of insurance 不算在计算的财产范围之内 - always true
2. 有利于申请到奖学金 - partially true with conditions
3. 比529计划要好 - wrong
Now I will explain why 2 is partially true and why 3 is just plain wrong
using some numbers.
My assumption will be based on a typical middle class family's situation,
numbers might be rough but hopefully you get the point.
If you have planned to save $10K per year to 529 plan over 10 years, at the
time when you need it, assume it grows to $150K.
529 plan is counted as your ass... 阅读全帖 |
|
r****m
发帖数: 1204 | 48 "假设未来２０年只波动，但不增长。IUL的回报会比普通的投资多。"
This statement is too vague, it's best to let numbers talk.
But even from a qualitative perspective, in a flat market, as long as the
market fluctuates, and as long as you do dollar cost averaging, your low
cost investment should still beat IUL, for two key reasons -
1) the IUL's initial years' costs are simply too high, it offsets any
benefits brought by it;
2) in a down market, your investment will have more purchasing power! |
|
r****5
发帖数: 618 | 49 IUL 绝对有它的好出，但问题就是如何使用它。举个例子，如果你资金有限，放的是下
限，IUL 将会吃掉很多本金，尤其是当市场不好的时后--这里是说回报较低（<8%）.
8.7%的回报是平均数，不是每年都是的。但是如果你有闲钱，能多放，不要放最少，那
么回报不仅可以抵消所有开销，还能使得你的本金增长，长期（>20 年）是非常好的，
加上税收的好处，恐怕没有几个投资能比得上。IUL 就想一把屠龙刀，用的好时杀一切
，不好时，可能对自己不好。最后，不要相信一边倒的言论，评估一下自己的家庭情况
，做出最有益自己家的选择。 |
|
x****o
发帖数: 29677 | 50 冰水，热巧克力，凉茶，不是说谁好谁不好，夏天喝凉茶很爽，冬天喝冰水就不舒服，
同样三服天顶太阳喝热巧克力同样不合适
合适不合适要看你自己的需要＋自己财政状况
版上一味鼓吹term life + mutual fund也有很大问题，当你活的太久，TERM过期，市
场大跌时，找他们去哭么
一般说学生不建议买什么IUL，工作年轻人士，喜欢各类投资，可以考虑分散风险，少
买点，因为年轻费用低，RATE锁住就很好
中年以后家庭不一样，要考虑的东西很多，就得具体分析
UL至少有一个好处，孩子上学前，把家庭存款全部清空一次性购买UL，等申请完奖学金
后免费退掉POLICY，很多人都用这办法，年收入２００K的家庭也有每年１－２万的奖
IUL保险其实也是一个长期过程，至少要１０年的期限来积累，买这个就是投资分散风
险，长期积累，以及隐私权，比如你破产离婚，都可以保留，现在最新是+LONG TERM
CARE RIDER
至于保险费用，那是IUL每个月的钱已经涵盖了费用，剩余的去投资积累CV，所以如果
你穷，放钱少，当CV积累不到一定数量时，就会一直要放钱。如果你有钱多放，CV积累
多，钱生的钱可以COV... 阅读全帖 |
|
