s******g
发帖数: 3841 | 1 会不会有人暗地被一个老板指示去另一个老板那里做博后，无间道 |
|
h********r
发帖数: 821 | 2 其实也不少了，仔细留心看就发现的。如果reviewer的意见能公开贴出来很可能还有更
难听的。 |
|
h********r
发帖数: 821 | 3 如果编辑和被骂的人交好，那么这类文章就会被送到被骂的人手里，一般他们都会在评
审意见里面骂回来。当然，这样的话这文章也比较难见天日了。发出来的肯定都是因为
编辑不太鸟被骂的人，找了其他人去审稿。 |
|
|
f****a
发帖数: 20 | 5 你看一下摘要
第一段，结论和后面的补充说明就可以了。
文笔相当张扬泼辣 |
|
r*****h
发帖数: 61 | 6 On the Performance of Continuum Solvation Methods. A
Comment on “Universal Approaches to Solvation Modeling”, Acc. Chem. Res.,
2009, 42 (4) 480-492, Klamt坐不住了。
Reply to Comment on “A Universal Approach to Solvation Modeling”,Acc. Chem
. Res., 2009, 42 (4), 493-497 Truhlar同学回帖。 |
|
p****e
发帖数: 254 | 7 这两篇好歹算是学术争鸣。顶楼文章的几乎就是直截了当的大骂。不过我喜欢。谁对谁
错俺不知道，但看斯文人吵架是非常有快感的。各位尽管鄙视我吧。
,
Chem |
|
|
l*l
发帖数: 149 | 9 看文章里面骂架还是没有在现场看骂架爽 尤其是如果吵架的双方是年轻的美女教授和
德高望重的老教授 这样的场面我只听别人说过一回 可惜我自己没有亲眼见到 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 10 某年开会误入计算模拟会场，
发现真有现场吵架的，
真是隔行如隔山阿，
高分子从来没有。
又有，曾经参加生物的会，
会场上都是大牛，
常见到的提问就是，
我某某年前发现的什么什么你知道么？
感觉很差，非斯文人所为，
也许不同领域规范也大不同吧。
贴一个漫画娱乐娱乐。 |
|
c******h
发帖数: 4573 | 11 今年高分子也有啊。。。有个俄国老头，做membrane分离的 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 12 没去。。。
每次看到这种景象我都在想，人得nasty到什么地步，
才能在开会别人做报告的时候雄赳赳地质问别人？
才能在文章中纠住别人的错误进行近似于人身的攻击？
对和错，让给时间。。。。 |
|
|
D********g
发帖数: 533 | 14 感觉纯粹做生物的人比化学、高分子的mean很多。 |
|
r*****h
发帖数: 61 | 15 Truhlar同志也有这个习惯。一般是说：你做的这个玩意的思路我多少年前已经想到了，
还做了些工作。。。
物理的更厉害，有一次有个会，底下一个打断了上边的人，说：
大家投一下票，反对他说的东西的请举手。然后第一个举了手。 |
|
|
l*l
发帖数: 149 | 17 http://pubs.acs.org/doi/abs/10.1021/jp906341r
口气不比前不久JPCB上面那篇弱多少 以下简单摘录几句
"1.1 Bad Grammar
...
Imprecise language is a sign of imprecise thinking and one can think of no
more apt example of this than the identification of a bond path with a
chemical bond, a step clearly indicating either careless grammar or
ignorance of the underlying theory."
"
1.2 Bad Physics
...
Why do the authors choose to discredit a definition of bonding that
satisfies their own criterion of physical relevance? Their state |
|
h******n
发帖数: 77 | 18 欧洲材料系博士，物理化学为主，有实验有模拟。第一作者文章如下：PCCP, JPCC, JPCB, Journal of Nanoparticle Research, Journal of Nanoscience and Nanotechnology,Journal of Applied Physics,各一篇。 贾科斯，安格万，纳米信之类从没奢望过。
这样的publication, 北美的老板看得上眼吗
？ |
|
S*****n
发帖数: 6055 | 19 我觉得还okay啊，至少前三个都算物理化学的主流期刊
找postdoc肯定有老板要啊，当然前提方向不要太狭窄。。。
JPCB, Journal of Nanoparticle Research, Journal of Nanoscience and
Nanotechnology,Journal of Applied Physics,各一篇。 JACS之类从没奢望过。 |
|
a******z
发帖数: 1464 | 20 不错啊～
JPCB, Journal of Nanoparticle Research, Journal of Nanoscience and
Nanotechnology,Journal of Applied Physics,各一篇。 JACS之类从没奢望过。 |
|
v*****s
发帖数: 20290 | 21 ………………
只有两篇第一作者文章的第五年物化phd飘过。
JPCB, Journal of Nanoparticle Research, Journal of Nanoscience and
Nanotechnology,Journal of Applied Physics,各一篇。 贾科斯，安格万，纳米信之
类从没奢望过。 |
|
c**********u
发帖数: 64 | 22 说的太对了，真的是没有什么技术含量，理论不如数学物理，coding不如计算机，手头
技术不如生物和合成。感觉现在做的东西就是自己yy一下，一年级马上就结束了，做的
东西老板还比较满意，但是自己觉得真心没有，混混文章，而且文章也就JPCB级别的，
唉，到头来估计还只有码工的命。。。 |
|
|
x******g
发帖数: 289 | 24 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: xeno99 (xeno), 信区: Biology
标 题: ZT 预测2018年材料相关主流期刊影响因子
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 21 11:35:19 2013, 美东)
转自小木虫，写的挺有意思的，当玩笑看看吧
有人说：发文章如炒股票，发完了等着看IF升升降降。本贴预测五年后期刊走势，大家轻
拍。看看自己的股票或者将要购买的股票会不会升值。如果手头阔绰还没有购买的话，赶
紧买潜力股吧。
这里要以发展的眼光看问题，不能以某某期刊过去怎么怎么辉煌，秒杀什么什么的态度
看问题。长江后浪推前浪，这个说法不仅针对人才，也适合期刊。不承认这个道理就是
不承认自己能超越前人，这不是卢瑟心理是什么？（别往周围看，说的就是你！）
Nature，影响因子40；
这几年的发展趋势好于Science，主要原因是Nature进取心强，创办了一系列刊物，个
个独
当一面。Nature主刊在众系列刊物独享众星拱月之势，霸主之位无人能撼。Nature创刊比
Science长，历史地位也比Science高一些，发表了一些更为经典... 阅读全帖 |
|
w*******s
发帖数: 91 | 25 JPCB感觉很快.
我的一篇稿子月初递上, 两周之内接收. 由于老板想往里面添东西, 托了一阵才把最终
稿交回去. 然后等到月底再过一周, 就online了.
总共5周.
如果老板不加东西, 可能更快.
当然, 不同文章可能速度不一样. |
|
c*s
发帖数: 2145 | 26 btw, you can refer to this paper for some information.
Weller H. JPCB 2002
about CdTe
as |
|
w********h
发帖数: 12367 | 27 PRL 7.072
JACS 7.696
JCP 3.166
JPCB 4.115
APL 3.977
PR B 3.107
PR E 2.438
JOC 3.790
ACIE 10.232
Science 30.028
Nature 26.681
PNAS 9.643
Nature Biotech 22.672 |
|
w********h
发帖数: 12367 | 28 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: mengzhiyong (XM), 信区: Returnee
标 题: 不好意思，这样是不是太丢人了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 12 01:35:28 2009)
Fresh 高分子 PhD, 学校top 25,到目前为止已经发表的论文也就4篇，(JPCB 2, CPS 1, CSR 1) 联
系了复旦的一个院士，对方只说PostDoc可以，但连讲师都不行，大家觉得在美国拿了
PhD回国PostDoc有意义吗？还有没有讨价还价的空间？虽然知道自己比较weak...谢谢
大家支招！ |
|
y***e
发帖数: 6082 | 29 fresh phd联系位置就和没有GRE申请phd差不多
【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: mengzhiyong (XM), 信区: Returnee
标 题: 不好意思，这样是不是太丢人了
发信站: BBS 未名空间站 (Thu Mar 12 01:35:28 2009)
Fresh 高分子 PhD, 学校top 25,到目前为止已经发表的论文也就4篇，(JPCB 2, CPS 1
, CSR 1) 联
系了复旦的一个院士，对方只说PostDoc可以，但连讲师都不行，大家觉得在美国拿了
PhD回国PostDoc有意义吗？还有没有讨价还价的空间？虽然知道自己比较weak...谢谢
大家支招！ |
|
w********h
发帖数: 12367 | 30 【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: gloryguo (glory), 信区: Returnee
标 题: Re: 不好意思，这样是不是太丢人了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 14 01:50:10 2009)
江院士招回去的弟子背景比一般的Fresh PhD还是强不少吧？
有博士后经历（Fellowship），论文光 JACS，PRL，Angew，AM 就大约10篇了，
影响因子没有4以下的，最差的也是JPCB和Langmuir
复旦高分子在国内也算Top级别的，而且地处上海，这两年招人门槛很高的，更别说院
士研究组了。如果给LZ讲师应该不算委屈。去做博士后则前景真的不太妙。
了, |
|
y***e
发帖数: 6082 | 31 估计这哥们最后还是能在美国找个牛组博后，然后在top100找到位置，然后证明复旦高
分子系的科研水平远在美国同类高校之上。。。。。
【 以下文字转载自 Returnee 讨论区 】
发信人: gloryguo (glory), 信区: Returnee
标 题: Re: 不好意思，这样是不是太丢人了
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Mar 14 01:50:10 2009)
江院士招回去的弟子背景比一般的Fresh PhD还是强不少吧？
有博士后经历（Fellowship），论文光 JACS，PRL，Angew，AM 就大约10篇了，
影响因子没有4以下的，最差的也是JPCB和Langmuir
复旦高分子在国内也算Top级别的，而且地处上海，这两年招人门槛很高的，更别说院
士研究组了。如果给LZ讲师应该不算委屈。去做博士后则前景真的不太妙。
了, |
|
l******u
发帖数: 2314 | 32 分四个方面讲：
A. 直径分布差别太多：
arc-discharge: ～1.5 +- 0.2 nm
HiPco: 0.7-1.3 nm
B. 这直径的差别直接导致了吸收、荧光、拉曼的差别。
吸收：S11/S22/M11位置全然不同，建议阅读Haddon的文章（Hamon et al., JACS,
2001, 123, 11292.)
荧光：激发位置（S22)和发光区（S11)都不同；现在报道的荧光大部分都是HiPco，正
因为其激发和发光的波长都比较短，基本在手头的仪器探测范围内。arc-discharge的
发光区波长太长(excitation centered at ~1800nm)，所以detection technique有限制，几乎没有
报导（不知道哪位见过文章？）。相对来说，laser ablation的管子（直径稍小~1.4
nm）的荧光波长较短，探测技术较为常见，所以也有报道（Lebedkin, et al., JPCB,
2003, 107, 1949.）
拉曼：RBM当然不一样。还有，不同位置激发，由于直径原因，共振的金属管和半导体
管不一样，所以G-band的 |
|
l******u
发帖数: 2314 | 33 没错，我是说1800nm的发射难以探测啊。吸收当然随便有个uv/vis/nir就都可以做了。
现在最著名的是CNT的band-gap fluorescence，其实最早发现的CNT荧光 -
luminescence - 便是大部分在可见区-延伸到近红外区（Riggs, et al. JACS, 2000,
122, 5879.），而且基本上是局限于功能化后的可溶纳米管。发现者Ya-Ping Sun博士
如此解释这visible luminescence的机理：
"These emissions may logically be attributed to the trapping of excitation
energy by defect sites in the nanotube structure, which are passivated upon
the appropriate functionalization of the nanotubes." （Lin, et al. JPCB,
2005, 109, 14779.）
同样的，bundling对这种luminescen |
|
l******u
发帖数: 2314 | 34 See:
Riggs, et al. JACS, 2000, 122, 5879.
Lin, et al. JPCB, 2005, 109, 14779.
The so-called defect-derived luminescence is not band-gap related.
Excitations are within visible (usually 350-600nm), with the emissions of
100-150 nm longer - (~450-800 nm). That's why it has "visible" in the name. |
|
S*****n
发帖数: 6055 | 35 JACS，不是nature
nature是用mesoporous carbon做燃料电池的，不全是讲合成
JPCB是用MCM-48，JACS是用SBA-15，好像后来还有个mini review在AM上
BTW：你老重出江湖了？ |
|
|
|
w***8
发帖数: 465 | 38 你说的NL是nano letters麽?晕咯,人家快10啦,JPCC出来应该最多和JPCB差不多吧.
不看因子的话,我也觉得NL上的paper比JPCC上的漂亮一些,虽然个人觉得NL拼设备的
成分太多,到处都是HRTEM的漂亮的图.
如果可以,我宁愿那我的两篇JPCC换一篇NL... |
|
b*******g
发帖数: 1309 | 39 NL～AM > Small > AFM > JPCC
但是AM 偏材料，NL偏物理
Small 真的是small，文章短平快，不过IF不断向上窜，应该是主编Mirkin的功劳
JPCC
感觉灌水太多，文章看着也没法重复，扫扫题目就算看过了
（但是也有一些很不错的文章，跟老JPCB一样风格扎实的文章，但是确实不多） |
|
y***e
发帖数: 6082 | 40 AM比NL强多了，AFM是AM的全文，不会差的，JPCC吃ACS的老本，灌水多是因为杂志刚刚
开刊，需要稿件
NL～AM > Small > AFM > JPCC
但是AM 偏材料，NL偏物理
Small 真的是small，文章短平快，不过IF不断向上窜，应该是主编Mirkin的功劳
JPCC
感觉灌水太多，文章看着也没法重复，扫扫题目就算看过了
（但是也有一些很不错的文章，跟老JPCB一样风格扎实的文章，但是确实不多） |
|
b*******g
发帖数: 1309 | 41 我感觉不怎么样的，但是还是有些功底扎实的文章的
我更喜欢JPCB |
|
S*****n
发帖数: 6055 | 42 可是JPCB把无机纳米材料、表面、催化全都赶到JPCC去了啊。。。 |
|
y***e
发帖数: 6082 | 43 JPCB
分子动力学模拟，金属纳米粒子，这类文章投哪个杂志又快又好？ |
|
F**D
发帖数: 6472 | 44 这个不够熟悉，acs我nano lett, jpcc, jpcb看的多一些。 |
|
S*****n
发帖数: 6055 | 45 JPCC越来越烂，改版后的JPCB跟我不match
得找个新坑了。。。 |
|
|
x******g
发帖数: 289 | 47 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: xeno99 (xeno), 信区: Biology
标 题: ZT 预测2018年材料相关主流期刊影响因子
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 21 11:35:19 2013, 美东)
转自小木虫，写的挺有意思的，当玩笑看看吧
有人说：发文章如炒股票，发完了等着看IF升升降降。本贴预测五年后期刊走势，大家轻
拍。看看自己的股票或者将要购买的股票会不会升值。如果手头阔绰还没有购买的话，赶
紧买潜力股吧。
这里要以发展的眼光看问题，不能以某某期刊过去怎么怎么辉煌，秒杀什么什么的态度
看问题。长江后浪推前浪，这个说法不仅针对人才，也适合期刊。不承认这个道理就是
不承认自己能超越前人，这不是卢瑟心理是什么？（别往周围看，说的就是你！）
Nature，影响因子40；
这几年的发展趋势好于Science，主要原因是Nature进取心强，创办了一系列刊物，个
个独
当一面。Nature主刊在众系列刊物独享众星拱月之势，霸主之位无人能撼。Nature创刊比
Science长，历史地位也比Science高一些，发表了一些更为经典... 阅读全帖 |
|
t******v
发帖数: 6650 | 48 Zhang Yuanbo 不得很正常，毕竟philip kim是老板，而且有持续大的贡献
其实可以考虑给3个人 geim， novoselov， kim（Iijima， WA de Heer）
前2个人只要发就肯定跑不掉
其实WA de Heer2004年就发了一篇关于石墨烯的jpcb，引用也很高，而且他2001年就在
NSF proposal里提出来做这个东西了，估计也在家里郁闷呢 |
|
i***a
发帖数: 4718 | 49 他是挺奇怪的. 2003年实验数据都有了, 还写在NSF proposal上了, 可是2004年很晚才
发在JPCB上. 一般是先发一两篇paper, 有些基础, 再申请funding. 他刚好倒过来了.
还有教训就是有数据就赶快发文章, 尤其是这种空白领域. 先占了坑再说. |
|
x******g
发帖数: 289 | 50 【 以下文字转载自 Biology 讨论区 】
发信人: xeno99 (xeno), 信区: Biology
标 题: ZT 预测2018年材料相关主流期刊影响因子
发信站: BBS 未名空间站 (Sun Apr 21 11:35:19 2013, 美东)
转自小木虫，写的挺有意思的，当玩笑看看吧
有人说：发文章如炒股票，发完了等着看IF升升降降。本贴预测五年后期刊走势，大家轻
拍。看看自己的股票或者将要购买的股票会不会升值。如果手头阔绰还没有购买的话，赶
紧买潜力股吧。
这里要以发展的眼光看问题，不能以某某期刊过去怎么怎么辉煌，秒杀什么什么的态度
看问题。长江后浪推前浪，这个说法不仅针对人才，也适合期刊。不承认这个道理就是
不承认自己能超越前人，这不是卢瑟心理是什么？（别往周围看，说的就是你！）
Nature，影响因子40；
这几年的发展趋势好于Science，主要原因是Nature进取心强，创办了一系列刊物，个
个独
当一面。Nature主刊在众系列刊物独享众星拱月之势，霸主之位无人能撼。Nature创刊比
Science长，历史地位也比Science高一些，发表了一些更为经典... 阅读全帖 |
|
