发帖数: 1 | 1 清一色的非主流，连装都不装，alway win。
Meet The Ostriches Under Consideration For Trump’s Anti-Science Climate
Panel
The list includes people who have called climate science a “cult” and
claimed Earth benefits from burning fossil fuels.
headshot
By Chris D’Angelo
In its ongoing attempt to discredit decades of climate science, the Trump
administration is reportedly reaching out to some of the most seasoned
deniers on the circuit to join a new panel to present an alternative take on
climate change.
As The Washi... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 2 By Peter Wilson
Australian science writer Jo Nova estimates that since 1989 the U.S.
government has spent $79 billion on global warming-friendly climate research
. Nova notes that the "figure does not include money from other western
governments, private industry, [or universities] and is not adjusted for
inflation," and yet even this partial sum is 3,500 times the $23 million
spent by Exxon in the same period. Global warming alarmists however continue
to accuse skeptics of being duped by disinf... 阅读全帖 |
|
r****y
发帖数: 1437 | 3 Wallace S. Broecker在最近的Chinese Science Bulletin上发表了一片
关于气候变化和应对的综述. 里面说到Lindzen是唯一不相信positive water vapor
feedback的科学家，然后开始八卦，说Lindzen一向以contrarian闻名，with same
vigor, 他同样不相信吸烟导致肺癌....
这简直是semi PA啊，搁bbs上也得考虑ban一下。
Broecker说话是比较爱搞怪，上次讲seminar当着好几十号人的面说，
XXX is so wrong，他的结果要是对的，我立刻从GW Bridge上跳下去...... |
|
a***y
发帖数: 19743 | 4 【 以下文字转载自 Movie 讨论区 】
发信人: fku0000 (fku), 信区: Movie
标 题: Re: An Inconvenient Truth
发信站: BBS 未名空间站 (Sat Jun 9 23:22:55 2007)
here is an article published earlier last year by Professor Lindzen, Alfred
P. Sloan Professor of Atmospheric Science at MIT.
the question for you, after having read his article below, is
"which one do you want to believe on global warming, Prof. Lindzen or Crazy
Gore"?
====================
Climate of Fear
Global-warming alarmists intimidate dissenting scientists into sil |
|
c*******4
发帖数: 1874 | 5
List of scientists opposing the mainstream scientific assessment of global
warming
Scientists questioning the accuracy of IPCC climate projections
These scientists have said that it is not possible to project global climate
accurately enough to justify the ranges projected for temperature and sea-
level rise over the next century. They may not conclude specifically that
the current IPCC projections are either too high or too low, but that the
projections are likely to be inaccurate due to inade... 阅读全帖 |
|
t****m
发帖数: 101 | 6 方励之教授论全球暖化文章的几点问题
刚刚看了方励之教授讨论全球暖化和气候门丑闻的文章《全球暖化中的物理和非物理》
，感到其中有一些问题：
1，方励之教授反对对物理问题民主公投
这是完全正确的。科学问题的正确与否，从来都不是靠所谓的“共识”来判断的。事实
上，在全球暖化的伪科学横行之前，很少有科学家会动不动就把“科学界共识，科学定
论”这样的说法拿出来作为辩论的论据，甚至于以此来攻击持不同意见的对手。所谓“
科学界已经形成共识，争论已经结束”这样的说法，是一个非常奇特的现象，是人造全
球暖化走上邪路的标志之一。科学的根本，恰恰在于怀疑精神。每一位真正的科学家，
都应该对这样危险的、离奇的说法划清界限。否则，他或她就根本不是一个科学家，而
是一个科学政客而已。
更何况，所谓的“科学界共识”是根本不存在的。从来没有一个科学理论，象人造全球
暖化假说这样，有那么多的主要学者公开地、坚定的此反对意见，其中包括阿拉巴马大
学高级研究科学家Roy Spencer，麻省理工学院气候学教授Richard Lindzen，科罗拉多
州立大学教授，飓风预报头号专家William Gray，现代气候学先驱，威 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 7 编者按：以下这篇文章由文末所列的16位科学家共同署名：
如何应对“全球气候变暖”或许是当代任何一个民主国家的政治候选人都必须考虑的问
题。有这样一种被人反复提及的说法：几乎所有科学家都要求采取强有力的措施，阻止
全球变暖。但政治候选人应该了解，这种说法是不符合实际情况的。事实上，许多著名
科学家和工程师认为没有必要为抑制全球变暖而大动干戈，而且持这种观点的人数还在
不断增加。
去年9月份，诺贝尔奖得主、物理学家伊瓦尔•贾埃弗(Ivar Giaever)发表了一封
公开信，宣布退出美国物理学会(American Physical Society)，贾埃弗在上次大选中
是奥巴马(Obama)总统的支持者。信的开头这样写道：“我没有延续（我的会员资格）
，因为（美国物理学会政策）声明中的一些说法我不敢苟同。美国物理学会称：‘无可
辩驳的证据表明，全球变暖正在发生。如果不采取行动缓和这一趋势，地球的物理和生
态系统、社会体系、安全和人类健康可能会严重受损。我们必须从现在开始减少温室气
体排放。’美国物理学会可以讨论质子的质量是否会逐渐变化，也可以讨论多重宇宙如
何运行，但全球变暖的... 阅读全帖 |
|
l****z
发帖数: 29846 | 8 April 24, 2012 | Posted by Rodney Graves
James Lovelock to be precise, author of the Gaia hypothesis so warmly
embraced by the warmists.
‘Global warming? What global warming?’ says High Priest of Gaia
Religion
By James Delingpole | The Telegraph
“Likewise, I say unto you, there is joy in the presence of the angels
of God over one sinner that repenteth”, saith the Bible.
So let joy be unconfined that one of the archest of the world’s arch
Greenies – James Lovelock, inventor of th... 阅读全帖 |
|
r****n
发帖数: 8253 | 9 哥本哈根环境气候变化会议正在召开，众多国家领导人和机构都参与其中……
环境保护的重要性越来越得到全世界人的认可，但什么东西是对人有害的，什么东西未
必有害却是非常需要专业判断的。可是当发达国家需要时，某些科学上不清楚的东西，
却在利益驱导下被妖魔化，并进而成为抑制发展中国家的武器。比如二氧化碳这个东西
，本来浓度不高时对人类无害，但现在却因政治利益的关系而被妖魔化成了毁灭人类的
魔鬼。
1．二氧化碳如何被发达国家媒体妖魔化
“温室效应会毁灭地球”！这是美国前副总统07年诺贝尔奖获得者戈尔描述的可怖
前景。好莱坞的科幻影片《后天》，更让观众身临其境地体验了地球末日的恐惧。主流
媒体对温室效应几乎一面倒的立场，效果同莱坞大片差不多： “成百上千的科学家的研
究证明地球变暖是无可争议的事实”； “触目惊心的照片：北极冰川融化！”；在这种
大气候下，“每个有知识的人都知道全球暖化是真的”，而地球变暖的后果就是人类毁
灭，这是被科学家证实了的”……等等等等充斥西方媒体，并强力向发展中国家推销这
种价值观念。
然而真正的气象学家麻省理工学院（MIT）的Richard Lindzen在谈到如今风靡全 |
|
O*********r
发帖数: 1835 | 10 这个GLOBAL WARMING的问题，乍一看不是个惊天动地的难题，拿它更相对论、量子力
学仿佛完全不能比。GREENHOUSE GAS一增多，地面就必定变热，这是PHYSICAL
CERTAINTY。
但我在这里面摸爬滚打了快十年，对这个问题有一种怪怪的感觉。相对论、量子力
学好象天外飞仙，没人教我这一生都不会自发的弄明白。GLOBAL WARMING我好象小
学看科普时就“搞懂”了，可直到如今DOUBLE CO2会有什么样的影响都还未可知，甚
至还有COOLING的说法(带头大哥是MIT的LINDZEN)。说到底，我个人认为GLOBAL
WARMING其
实是比相对论、量子力学更难彻底解决的问题。问题的本身并不深，不深到小学生
都可以自修到民科的程度(试想量子力学小学生可能就不行了吧)。但它却非同寻常的
广，涵盖太多的所谓“自由度”。这个CLIMATE SYSTEM里有太多太多的渠道(CHANNEL)可
以放大或抹去INCREASING GREENHOUSE GAS本身带来的WARMING，也就是行内讲的
CLIMATE
FEEDBACK或是CLIMATE SENSITIVITY。 |
|
