a*m
发帖数: 6253 | 1 oh, yeah, 4.0 for me is overrating basically...
I am expecting that i can pick up a little since my son is more than 1 year
old finally, hoho. |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 2 congrats!
man... i find when they are little I get to play more (cuz they sleep all
the time). The older they get, the less the time I have to play.... =(
year |
|
K****D
发帖数: 30533 | 3 If you beat me 7-6, 6-7, 7-6, then you will be the new PI. |
|
|
|
N*****7
发帖数: 1899 | 6 春天后我也打算去 cornel 地区看看。带娃春游。离家 3小时车程 |
|
|
g*****y
发帖数: 7271 | 8 睡了一觉起来，发现排名更新很多，于是兴冲冲的开始找软柿子。刚看到
好月rating 3.75，应该可以尝试着捏一捏。再一看，原来自己也在软
柿子之列，哈哈哈哈
ID |
|
|
b*********s
发帖数: 6757 | 10 呵呵,随便rating的,就等着你们来纠正呢? 您报个数吧,这就给更新上。 |
|
|
N*****7
发帖数: 1899 | 12 网球和灌水一平均，黑导就笑嘻嘻的自动升#1了。 哈哈。
要平均的话， 好像4.0 不多呀。
这版务这活儿，有没有周末幼儿园的福利呀？ 我娃睡了才能敲几个字。 LOL
其实可以多找些人分担工作量， 象Jury Duty，或者学术界的
Volunteer Referee审稿。这里会许多有人有这方面专长和大度的。但是这么乱，没人
愿出来。
参与的能多做些自我管理，版务总体工作量会下降。 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 13 五月以后了。 听说Cornell 附近有些瀑布小山爬爬走走不错。
球场不错吧。 |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 14 Round 1 FIGHT!!
#17 Dimajo vs #55 Dokknife
6-3, 6-0
Dimajo: 4.02-0.155=3.87
Dokknife: 3.35+0.155 = 3.51
Everyone is a winner lol |
|
z*********n
发帖数: 94654 | 15 我要是用包子买通4.00的6:0 6:0然后是啥结果？ |
|
|
d******e
发帖数: 2541 | 17 用３盘的比分算有差别嘛？
凡是列在我得屡战屡败单挑名单里得，我一律以３／５胜制打。如有单挑俺老的，也如
以前得应战书说明得:３／５胜制或３小时为止。。。。。。呵呵 |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 18 hm.... USTA format 三局两胜， 五局三胜打法的话得从新研究一下算法，懒的算了。
所以就将就一下只算first 2, 3 了。。。。 |
|
|
d******e
发帖数: 2541 | 20
俺弟兄三个，他俩都是数学贼好，大弟还曾搞纯数学，师从拓扑鼻祖呢，而我是最醋算
术了，你咋算，俺都信。。。。。。呵呵
与高０.５的打确实过瘾至极，每次都能学到点明白点，看清楚点自己得差距。
过了这赛季，不忙时，去单挑５Ｚ。。。。。。。
趁还跑得动时，过把彻底得瘾。 |
|
|
N*****7
发帖数: 1899 | 22 好像是。 100人 在3000X1500Mile （Boston - LA， Montreal - Miami）的面积上。
。
很难找对手。 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 23 改了， 把Montreal 改成了 Calgary， 覆盖面更大 ：）
而且有个小伙伴好像去了那里了。
怎么说这开 100 迈打场球是比较费事。。 |
|
f*******s
发帖数: 3046 | 24 92 funsports M ??
should be
funsports F 2.85 bay area |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 25 这算术规则有没有 两行版 好懂的？ 0。155 哪里来？
这样打前打后可以自己输入， 对方核对， 增进信任。
我理解是ranking差对一个局分差， 按局分差查表。这表是不是恒定的？ |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 26 比如说， 一个3.5 和 3.0 的比赛， 比分多少双方不升不降？
比如说是 6：2 6：2 是 Even Score，
还是 6：0 6：0？ 每一个局分相当于多少积分？
感觉先说清楚点好。 |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 27 不好意思,前段日子比较忙,把您的帖给忘了. dynamic的算法之前提过(1 楼) 是按这个
人的算法来算的:
http://tt.tennis-warehouse.com/showthread.php?t=468318
In investigating my own personal rating there are three major underlying
questions that concern me.
First, what is the table of game differences the USTA uses. We have read
that a double bagel occurs when one player is at the top and another player
is at the bottom of the rating level.
I am going to use the table below … In a three set match the largest game
difference is 12 games.
1. 0... 阅读全帖 |
|
K****D
发帖数: 30533 | 28 也就是说你觉得6-0, 6-1等于6-0, 6-7, 6-0?
player |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 29 不是我觉得,it will be treated the same. |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 30 谢谢解释。 20分钟看懂了。 挺简单 都可以自己看看。
摆摆想出了的问题。 Just thinking out loud
1. 按这个表 相差0.5 以上， 从积分上看 上手 没有兴趣参赛。
只有差0.5内的人互相比赛才是双赢。
其实差 0.5 （3.5 vs 4.0） 打两个 6：0 还是有相当难度的。。
这是不是会影响参与？ 不清楚是不是有的人住的本来就偏， 就更没有机会找对手？
2. 两人比赛无论结果如何：平均分不变。 一人加分多少， 一人减分多少。
推广之： 这100 个人的平均分 （比如 3.65）， 开始是多少， 过一年还是多少。
这不太实际。都在变老 -- 减分。 都在变的更凶恶 -- 加分。 呵呵
可能的解决方案：
1。多谈谈这个Ladder的宗旨： 重在参与， knowing you， knowing me。
缺陷大家先包涵， 慢慢改进。 （不包涵就不做了，谁怕谁呀？ 呵呵）
2。可以修改规则， 比如统一在年底修订一次 第二年启用。 写草案投票。
比如上边的问题： 我觉得可以修改这表， 把 12 对 0.48
改成 12局 对 0.... 阅读全帖 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 31 再一个例子：
0：6 7：6 1：0
后来居上赢了盘分的按照规则积分反而下降 0.08..
这种 Counter Intuitive Corner Case 要置顶解释，
大部分人没有耐心看长长的规定。 直到事情出了。。。 lol |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 32 But this method is proven with some case studies. I don't mind making the
adjustments but I do think we'll need bit more evidence first to make the
adjustment.
I do think a mid 4.0 should be able to bagel mid 3.5. Typically many 4.0s
are 4.0- to mid 4.0, 3.5 are mostly mid 3.5 to solid 3.5s....
im a mid to solid 4.5 I think, will be playing a mid 4.0 this Saturday. Let
me see if I can bagel him. Little piggy gonna be my guinea pig lol |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 33 I trust these "case studies" even when I have not read them。
The rules do make sense to me.
The difference I doubt about is whether the rule suit this group because
1. There are far more USTA players than this ladder
2. USTA group people within 0.5 by structure
Just a thought. Yeah it takes more time to accumulate evidences.
It is pointless to change if there are few participants to start with.
Let |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 34 yea, I would like to go with the current system and see how it fair first.
Right now, there is not enough match played to evaluate.... there will be
some odd matches that could "break" the intend of the system, but I think if
there are enough match played, things will even out... but like you said,
need more participants first.... |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 35 comments will be removed from the other thread in order to keep it "clean".
So I forwarded the post here
发信人: court (flame), 信区: Tennis
标 题: Re: 2014 MITBBS 网球版排行榜
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 25 13:34:52 2014, 美东)
想到一个问题
大部分比赛都是within region
比赛中得失分是一样的
就是说一旦这个initial rating定下来
这个region的总分基本上就定下来了
有人涨分就一定要有人跌分
整个region欣欣向荣是不可能的
要是哪个出去踢馆被人送蛋那就是给整个region丢分
或者说谁来这个region踢馆，
region不借地利人和轮死他就是白白放过给整个region涨分的机会
下次有人来踢馆真的是要好好排阵了
分数虚高的是绝对不能派出去的
还要培养分数虚低的赚分用
interesting。。。 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 36 My 漏洞 is your 斗勇斗智.. lol
Same thing different terminologies
发信人: court (flame), 信区: Tennis
标 题: Re: 2014 MITBBS 网球版排行榜
发信站: BBS 未名空间站 (Tue Feb 25 16:06:02 2014, 美东)
我们说的是不同的事，你说这个规则有漏洞，说怎么弥补
我说的是这个规则很有趣，地区之间不但要斗勇，还要斗智 |
|
a***8
发帖数: 2433 | 37 算法可以，但开始几轮波动非常大，不稳定。原算法有个重要的步骤：取最近三次的
rating平均。这样是moving average，rating会稳定很多。开始可以这样：把初始
rating当做前三次的rating重复用三次来和最新比赛算出来的平均，这样还可以避免打
过3～4次的和一次没打的过招后靠谱的rating被不靠谱（没有成绩做后盾）的rating过
度拉偏。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
b*********s
发帖数: 6757 | 38 好主意， 这样吧， 我先按我的方法记录着， 等某人report了3场比赛, 我再做调整，
反正original的rating 也在那儿。 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 39 Can this averaging method avoid an initial mis-specification?
I had thought that the averaging means to reduce the time series
spikiness only.
Can we discuss with an example?
A is really @ 3.75 , and the initial rating is 3.25.
B is a stable 3.5 and has been played 3+ times.
Now A and B plays and it is A's first time into the system.
How does this averaging method help in this situation?
Separately, I conjecture that this initial misspecification's effect
decays at the rate of 0.5^n where n the ... 阅读全帖 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 40 以下是假定比赛对手是随机的。如果不是，比如有两个人只是互相比赛，都有的rating
差错。
这个差错只在两人内部平均， 不会随时间降低为零。
Separately, I conjecture that this initial misspecification's effect
decays at the rate of 0.5^n where n the number of times played.
In the example above, the misspecification of 0.5 will carry over to
0.0625 after three matches, which might happen in half a year.
Is this right? I have not used algebra too much lately. |
|
t******g
发帖数: 2253 | 41 一开始那个是prior, 后面data多了posterior就接近真实了:-) |
|
a***8
发帖数: 2433 | 42 没这么复杂，就像你说的，把波动拉平一点。有平均时rating更多的体现最近一段时间
的表现，没平均时rating更多体现最后一战的表现～会离综合实力偏差多一些。当然初
始值的偏差也会留的时间更长一点。
[发表自未名空间手机版 - m.mitbbs.com] |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 43 Tenorpig 要不要推一下这 接近的速度如何？ 随便加regularity conditions, 看有什
么结果。 |
|
N*****7
发帖数: 1899 | 44 这个排行榜的年终前几名是不是排在年终的板标上？
不愿拍照的以卡通形象 (上狗) 代表。。。 |
|
f***s
发帖数: 1582 | 45 赞黑岛！不知道你们知不知道OneClick Tennis. 他们的网站搞的就是这套系统，可以
在网站上约球，输入比赛结果之后自动计算dynamic rating. 我们也可以搞一个这样的
网站，大家每年交一点月费来维持网站运行。 |
|
|
b*********s
发帖数: 6757 | 47 >4.01 is a 4.5, 5z is rated 4.10. :) |
|
F*****o
发帖数: 4012 | 48 强烈建议：
rank 高的选手，只要赢了 rank 低的选手，不管是 6:0赢的，还是 close 赢的，都不
扣分。
比如，4.5的赢了 3.0 的，无论什么比分，4.5 都不扣分。如果 3.0 赢了，就按现在
的算法相应加减分。
打赢了，还扣分，太霸道了。
ID |
|
|
N*****7
发帖数: 1899 | 50 This suggestion would only apply to matches with rating 0.5 or more apart,
say 3.0 vs 4.0
Most matches happen between two closer ratings, say 3.6 vs 3.8. This
suggestion favors 3.8 and makes a lax game.
This suggestion aims to give underdog more experience with upperdog, but may
backfire badly, since 4.5 does not have incentive playing 3.0 anyway, worse
, 3.6 does not want to play with 3.8 and wants only play 3.4. IMO |
|
